Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Aún con todo, eso es un poco mierda, es lo que se gasta EEUU en unas semanas en defensa...
#17:
#7 Cuanto mas joven es la poblacion y menos sanidad hay, menos relevante es el covid en terminos globales. El que lo pilla lo pasa o se muere, en paises en desarrollo es el dia a dia de cualquier enfermedad y el covid aunque sea mas contagioso no les parecera diferente de cualquier otra enfermedad.
#8:
#4 Tienes fuentes?
Porque lo que he visto es esto: https://www.theglobalist.com/aid-and-the-afghan-cotton-saga/
Finally AID raised the Bumpers Amendment, a law that forbids the use of U.S. funds to help foreign cotton producers. (It was designed to protect King Cotton.) Once again Harris had a rejoinder. The amendment, he insisted, prohibits only activities that impact American exporters.
Es decir, no les dieron préstamos para que plantasen algodón.
Porque lo que he visto es esto: https://www.theglobalist.com/aid-and-the-afghan-cotton-saga/
Finally AID raised the Bumpers Amendment, a law that forbids the use of U.S. funds to help foreign cotton producers. (It was designed to protect King Cotton.) Once again Harris had a rejoinder. The amendment, he insisted, prohibits only activities that impact American exporters.
Es decir, no les dieron préstamos para que plantasen algodón.
#2:
Un 25-30% del PIB de ese pais viene del narcotráfico. Vamos, que es un narcoestado en toda regla.
Comentarios
Aún con todo, eso es un poco mierda, es lo que se gasta EEUU en unas semanas en defensa...
#3 Los EE.UU. se gastan casi 2.000 millones de dólares diarios en defensa.
#5 Pero la cobertura de EEUU es mundial, la de los talibanes sólo Afganistán:
EEUU gasta $686.1 billion para 7674M de personas , es decir, gastaba unos $89 por persona en su área de influencia.(todo el mundo).
Talibán gasta $1.6 billion para 38M(Afganistán) de personas, por lo que gasta unos $42 por persona en su área de influencia.
Curiosamente con el repliegue de EEUU y la renuncia a ser un hegemón mundial(proceso que ya inició Trump y Biden continúa) va a permitirle concentrar recursos y aumentar su capacidad de aplicar la fuerza en las zonas que considere más importantes, a cambio de perder su capacidad de despliegue global, y ese espacio va a ser ocupado por potencias regionales.
Va a ser un siglo interesante.
#24
Menuda acrobacia dividir el gasto de USA por la población mundial.
No cabe duda que a los ciudadanos de Bangladesh, India, Nueva Zelanda o Reino Unido ( por poner 4 ejemplos) le han tocado el mismo número de dolares que a afganos o iraquíes. El mismo, oiga.
#56 Pues igual que los talibanes con los afganos bajo el control de EEUU o de Ghani hasta hace unos días(eran aprox. el 80% de la población, pero era el objetivo talibán, si no lo abría dividido sólo por la gente bajo su control), y a EEUU también lo dividí por la población objetivo, si EEUU quiere tener una proyección global es a lo que toca por cabeza. Si mañana sale y dice (o quita una ley) en la que se olvida de Taiwán en caso de ataque Chino, o que en caso de guerra India-China tampoco intervendrá, o de Pakistán-India, o contra Irán en caso Irán-Israel, de Ucrania-Rusia, o Lituania-Estonia-Letonia vs Rusia, o en un Australia-China etc... pero hasta entonces EEUU si quiere meterse en todos los jardines, es a lo que toca por cabeza
#5
Yo no diría ultra ricos, la verdad. Estoy con #3.
#14 Lo mísmo he pensado yo. Anda que no habran empresas que superen esos beneficios anuales. Para un país, o unos fanáticos que aspiran a serlo, 1600 millones en un año es una puta mierda pinchá en un palo.
¿Cuanto recauda en impuestos cualquier ayuntamiento de una ciudad española importante?
¿Tienen recursos? Si ¿Se les puede considerar ultraricos? Ni de coña, el titular no puede ser más sensacionalista.
#9 Para plantar opio no necesitan préstamos ni inversión.
#13 Afganistán es el "nuevo Arrakis"...
#15 la gente en esta web se cree que significa “no me gusta”, pero lo que realmente significa es “no quiero que otros lean tu comentario”. Es una forma de censura
#22 Realmente es una mezcla de ambos significados, y lo que debería ser es lo primero + un botón de reporte (que ya existe)
#28 al que no le gusten los comentarios de otros pues que les ignore, pero que no prive a los demás de leerlos (no digo que tu lo hagas, simplemente estoy extendiendo mi explicación inicial).
Tener otra opinión no es motivo para reportar a alguien, digo
#31 El problema es que está mal planteado, los votos (positivos y negativos) solo deberían servir para mostrar como destacados los comentarios, así como el orden de popularidad, la ocultación de comentarios solo debería venir por el botón de Reporte
En lo que respecta a cómo está ahora..
Estoy contigo, pero no entiendo la opción de negativo + reporte, hacen la misma función teórica
#28 Es una página que se supone que se autogestiona. El informe o denuncia(reporte, es una mala traducción) debería se cuándo es algo grave y no se puede ir por el medio del negativo.
#36 No tiene sentido la distinción "menos grave" - "más grave", si la dejas, a parte de que no es necesaria por ser una duplicidad, pasa... lo que pasa
El reporte debería ser lo único a existir, para graves amenazas personales, filtraciones de datos personales/protegidos y poco más
#36 Tu usas el negativo para opiniones, aunque bien fundamentadas, no estás de acuerdo. Ya me has cascao un par jajajajajaja
#40 Casco negativo a lloricas.
#58 Pues yo no casco negativo a nadie porque me la pica un pollo. A ti lo que te pasa es que te molestan ciertos comentarios que no van en tu linea.
#22 Un comentario negativizado se puede leer.
#33 pero es colapsado por defecto, como barrido debajo de la alfombra, para que los demás no lo lean a la primera.
Se deberían implementar un sistema de reacciones tipo Slack, quitar los positivos/negativos, y finalmente mantener el sistema de denuncias tal cual
#41 Para nada. Voy a defender a muerte este sistema donde la "autoridad" deba intervenir lo mínimo posible. Es una de las cosas que me gustaban de Menéame.
#15 Lo que has dicho no es opinable. Es empíricamente falso.
#22 En Meneame los comentarios no desaparecen aunque tengan 300 negativos.
Es mas. Destacan mas por estar en gris.
Donde si se censura es en los envíos.
Aprende a usar la plataforma antes de intentar leer las mentes de los demás.
#35 al aparecer en gris se colapsan y se ocultan.
Aprende tú las normas de la plataforma donde pone que los negativos son para insultos, spam etc no para mostrar disconformidad.
Cuando no te gustan los comentarios de alguien los ignoras, como voy a hacer ahora con los tuyos
#35 ¿Es falso que USA no dejaba plantar algodón en Afganistán?
Así se domina el mundo de Pedro Baños
Cuando sale en gris hay que darle clic a "ver comentario" pero vamos que me la pica un pollo los negativos. Es mas cuanto mas negativos tenga un comentario significa mas bilis del meneante medio. Para unos multicuenta y para otros que no se usar la plataforma.
#39 Sabes que una foto de un libro de Pedro Baños no es una fuente que demuestre algo, ¿verdad?
En ese parágrafo hay bastantes inconcreciones.
#43 Es verdad, que sabrá ese.
#45 ¿Que sabrá alguien que no aporta datos especificos sobre los precios del algodón que puedan ser fácilmente contrastables? ¿Que ocurre con el algodón de otros países colindantes? ¿Cual es el motivo por el cual los otros países colindantes no suponen una amenaza para la industria del algodón de EEUU pero sí Afganistán? ¿De cuanta producción estamos hablando? ¿Algún dato para que no nos juguemos todo al "que sabrá ese"?
Ni aunque tuviera razón, no se puede defender su razón de una forma tan burda.
Añado: https://elordenmundial.com/mapas/paises-mas-algodon-producen/
#46 Tienes razón. Me he equivocado. Aqui dice que en una decada (2002-2012) la producción de algodón paso de 20k a 45k toneladas.
https://pajhwok.com/2012/04/03/water-energy-sector-critical-situation/
Lo que no entiendo es lo de los paises colindantes. ¿Llevan esos en guerra 40 años y han sido internvenidos y ocupados por una potencia extranjera? Por que sino la comparación no viene al caso
#48 Los países colindantes son de los mayores productores de algodón del mundo. ¿Cual es el efecto potencial del algodón afgano en comparación con la producción de sus vecinos? ¿Si el algodón afgano afecta tanto a los productores yankis, no estaría afectando en igual medida al resto de productores?
Yo sinceramente no lo se, que oye, podría ser que EEUU presionara contra el algodón afgano, pero soltar el dato sin más no me parece de recibo, hace falta algún tipo de justificación. Si quieres menear algún enlace con más información y detalles sobre el asunto avísame, que le pego un vistazo y lo meneo.
#51 Por que el algodón de esos paises colindantes es posible que sea de igual calidad que el afgano y mejor que el de USA. Es posible que la producción sea mas barata y la mano de obra sea todavia mas barata que los paises colindantes. Pero estoy suponiendo.
pero soltar el dato sin más no me parece de recibo, hace falta algún tipo de justificación
Yo que se tio. Aqui te "desautorizan" porque tu cuenta tiene menos de X meses y segun que casos prefiero ni esforzarme pero este no lo es. Mi fallo ha sido no contrastarlo antes, sabia que lo habia visto en algun sitio pero ni recordaba dónde. Debí profundizar mas en el tema pero es que no doy a basto contrastando lo que leo y hay cosas que se me escapan. No obstante para mi la hipótesis tiene sentido. Ademas otro meneante ha puesto lo siguiente:
Finally AID raised the Bumpers Amendment, a law that forbids the use of U.S. funds to help foreign cotton producers. (It was designed to protect King Cotton.) Once again Harris had a rejoinder. The amendment, he insisted, prohibits only activities that impact American exporters.
https://www.theglobalist.com/aid-and-the-afghan-cotton-saga/
#51 https://www.theglobalist.com/aid-and-the-afghan-cotton-saga/ muy interesante este articulo. Mañana le dare otra leida por si se me ha escapado algo ya que a estas horas el ingles me baila.
#53 En Visualpolitik han sacado este video
Como punto interesante, hablan del TAPI https://es.m.wikipedia.org/wiki/TAPI
#46 Ahora estoy viendo tu enlace despues del
#46 Vale me he equivocado de enlace que mandaba otro. De todas formas, de todos esos paises que salen en tu web ningun esta ocupado por una fuerza extranjera ni ha tenido el pais en guerra durante practicamente los ultimos 40 años.
De momento cojo el tema con pinzas.
Lo que hace que destaquen sobre todos los demás comentarios. Y con un botón para desplegarlo.
Vuelvo a repetir que el comentario no es opinable. Es empíricamente falso.
Antes de dar lecciones a los demás sobre "aprender" asegúrate de no estar metiendo la pata hasta el fondo como ahora.
#39 Ni te has leído el comentario al que respondes.
Copio y pego:
Hay varios estados de esa zona que plantan algodón.
Uno de ellos incluso usa a sus estudiantes como mano de obra para recogerlo.
Tu afirmación es empíricamente falsa.
#22 ¿Censura en meneame cuna de los tolerantes y el respeto por la libertad de expresión? no puede ser
Un 25-30% del PIB de ese pais viene del narcotráfico. Vamos, que es un narcoestado en toda regla.
#2 Los yankis no les dejaron plantar algodón porque seria mucho mas barato y de mayor calidad que el producido en USA y enviaría a esas empresas a la ruina.
Luego en meneame defiendes el libre mercado y te saltan con "Ej que en EEUU....."
#4 Tienes fuentes?
Porque lo que he visto es esto: https://www.theglobalist.com/aid-and-the-afghan-cotton-saga/
Finally AID raised the Bumpers Amendment, a law that forbids the use of U.S. funds to help foreign cotton producers. (It was designed to protect King Cotton.) Once again Harris had a rejoinder. The amendment, he insisted, prohibits only activities that impact American exporters.
Es decir, no les dieron préstamos para que plantasen algodón.
#8 ¿No les dieron préstamos para plantar algodón pero si para plantar opio?
#4 NO.
Hay varios estados de esa zona que plantan algodón.
Uno de ellos incluso usa a sus estudiantes como mano de obra para recogerlo.
#11 ¿Y porque no podría competir contra ellos?
#11 ¿Cómo va el tema de los votos negativos? ¿Se pone negativo cuando no estás de acuerdo con alguien o cómo así?
#4 Rusia e Irán ayudando económicamente a los talibanes
Y sólo para trollear, porque está claro que no son amigos naturales de los fc.
Luego en Menéame se quejan solo de los yankees.
Por cierto, la industria del algodón no tiene problema en adquirir o controlar cualquier producción en Afganistán si no les volara un cartucho de dinamita en cualquier momento. La economía de ese país es una pescadilla que se muerde la cola
#55 En meneame se quejan de los yankis y tienen sueños húmedos con la caida de su imperio. Si estos con su poder hegemónico han hecho y desecho a su antojo (golpes militares, guerras, injerencias, embargos economicos, escandalos internos) no me quiero lo que hará China en el manejo de la hegemonia mundial cuando USA caiga. Al menos en USA hay una cierta libertad de prensa y de expresión y te enteras de las chamarretas que hacen pero de China solo nos enteramos de lo que el gobierno chino quiere que nos enteremos.
Respecto al algodón, me pasaron por aqui un artículo muy interesante
https://www.theglobalist.com/aid-and-the-afghan-cotton-saga/
#2 El 90% del opio (heroína) viene de Afganistán, los talibanes y la CIA. El 10% restante viene de Turquía. También controlan la distribución de toda la cocaína colombiana. Y es curioso que las aprehensiones de cocaína en Galicia sean insignificantes.
#6 Te ha han faltado los reptilianos y el NWO para que te quedase un comentario redondo.,,
#6 También controlan la distribución de toda la cocaína colombiana
¿Algún enlace o algo que confirme eso? No me parece que sea así.
#19 No hay nada que lo confirme porque la solicitudes para inverstigarlo han sido siempre negadas https://en.wikipedia.org/wiki/CIA_involvement_in_Contra_cocaine_trafficking , pero datos y pruebas sueltas sobran.
#21 Ah la CIA. Entendí los talibanes.
Me espero a Netflix.
#23 de toda la vida, la función de la DEA es que el mercado de la droga no esté en las manos inadecuadas.
Cuántos grandes distribuidores de droga norteamericanos están en la cárcel? Y latinoamericanos?
#2 Ya lo dijo Roberto Saviano.....
¿Quién financia al gobierno afgano?
Durante casi 20 años la inmensa riqueza de los talibanes ha financiado el caos, la destrucción y la muerte en Afganistán. Para combatir su insurgencia, el gobierno afgano también gasta mucho en la guerra, a menudo a expensas de los servicios públicos básicos y el desarrollo económico.
Un acuerdo de paz en Afganistán permitiría al gobierno reorientar sus escasos recursos. El gobierno también podría ver un flujo sustancial de nuevos ingresos de sectores legales ahora dominados por los talibanes, como la minería.
Además, se espera que la estabilidad atraiga la inversión extranjera en el país, ayudando al gobierno a poner fin a su dependencia de donantes como Estados Unidos y la Unión Europea.
Hay muchas razones para apoyar la paz en un Afganistán devastado por la guerra. Su salud financiera es uno de ellos.
Pues vaya. No interesaba mucho explicar quien financiaba al gobierno afgano porque no era relevante hacerlo.
#0 Enlaces dentro de la publicación con más información:
http://www.xinhuanet.com/english/2020-01/22/c_138726699.htm
https://www.rferl.org/a/exclusive-taliban-s-expanding-financial-power-could-make-it-impervious-to-pressure-secret-nato-report-warns/30842570.html
https://wdr.unodc.org/wdr2020/field/WDR20_Booklet_3.pdf
Vaya que sorpresa los “amigos” de Arabia Saudí son uno de sus financiadores… pero esta es una dictadura amiga a pesar de que su practiquen en su país las mismas leyes extremistas que los talibanes
#16 los saudies tienen una cosa que sacan del subsuelo y la venden en dolares. Los EEUU obtienen dicha materia prima y en contrapartida mantienen la hegemonía de su moneda.
EEUU les vende además armamento a tope lo cual es un gran incentivo para hacer la vista gorda. Hasta el punto que el ideólogo del 11S era saudí y se llevaron las hostias otros
también pasa que eeuu está perdiendo capacidad económica... o a saber...
lo que me pregunto yo es: cómo cuernos está afectando el coronavirus a los talibanes??? si está el mundo entero postrado, y ellos más frescos que una lechuga
#7 je je je je
#7 Cuanto mas joven es la poblacion y menos sanidad hay, menos relevante es el covid en terminos globales. El que lo pilla lo pasa o se muere, en paises en desarrollo es el dia a dia de cualquier enfermedad y el covid aunque sea mas contagioso no les parecera diferente de cualquier otra enfermedad.
Me da la impresión de que la principal fuente de financiación han sido los eeuu, en su conflicto con Rusia.
Pues habrá que ver las cuentas del 2021 cuando tengan tiempo se vender todo lo que no pudo llevarse la OTAN
Si es censura, yo creo que es absurda, me parece que la mayoría abre los mensajes en gris para ver porque lo han censurado.