Hace 2 años | Por B...
Publicado hace 2 años por B...

Comentarios

kelosepas

#1 y solo hay una causa, que son mujeres y punto.

D

#17 ole la currada que te has hecho. No obstante en el Ministerio de la Verdad que dirige la exconcubina no interesa

a

#17 Este compa ya está muerto..... No más no le han avisado.....

d

#1 la violencia de género no existe. Hala, dicho queda.

Nadie mata mujeres por el hecho de ser mujeres ni hombres por el hecho de ser hombres

T

#41 alguno habrá, y serán casos realmente aislados, porque si odias a las mujeres desde luego que no te casas ni te emparejas con una. Lo que si que conozco yo son mujeres que odian a hombres por el mero hecho de serlo ( evidentemente no son heterosexuales o son asexuales ) y son militantes feministas a ultranza. Sin embargo no he conocido nunca a nadie que odie a las mujeres por el simple hecho de serlo.

Nylo

#43 Sin embargo no he conocido nunca a nadie que odie a las mujeres por el simple hecho de serlo.

Quizá odio no sea la palabra. Pero profundo desprecio, considerando a las mujeres algo nada más que para usar y tirar, de eso sí hay. La famosa "manada" original estaba formada por este tipo de especímenes, dispuestos a violar en grupo a lo primero que caiga. Y qué decir del mundo de la Sharia

d

#43 así es, algún asesino en serie habrá que lo haga, pero el típico que mata a su mujer no va matando a otras mujeres por ahí y reducir el motivo a eso suena hasta ridiculo

D

#86 Es tan cobarde que no se atreve a hacerlo con otras no vaya a ser que salga trasquilado, va a quien cree suya y conoce como va a responder, pero que luego crea que las mujeres son inferiores y malas, seguro, más de alguno hay por aquí.

D

#41 Eres tan tonto que crees que realmente alguien mata a otra persona por el hecho de ser del genero contrario, propio o elevado al cuadrado.

d

#75 diría que has entendido lo contrario...

D

#85 entonces me retracto.

D

#1 La violencia en parejas homosexuales también es violencia patriarcal, se rigen por el mismo patrón.

balancin

#48 alguien no se leyó la totalidad del artículo roll

D

#73 Eso parece, seguro que no lo has hecho.

Varlak

#48 madre mía, medio centenar de mensajes antes de encontrarme a alguien que también ha visto lo obvio. Decir que la violencia machista no existe entre homosexuales porque no son del mismo género es de no entender de qué se está hablando... Gracias por un comentario normal entre tanto negacionismo absurdo.

D

#94 Decir que la violencia machista no existe entre homosexuales porque no son del mismo género es de no entender de qué se está hablando

Es muy fácil: define violencia machista.

D

#48 Creo que los apuntes de Pablo Malo son suficientes para refutar semejante interpretación.

G

#1 A niveles de Afganistán.

s

#11 Está en nuestro ADN. Me lo ha dicho una sabia.

SavMartin

#11 Bueno, eso también tiene otra lectura, : Y es que los hombres que agreden suelen ser mas valientes a hacer lo, cuando la victima es menos proclive a devolverte los golpes..

De ahí que entre dos hombres Gays, el recurso de la violencia sea un factor de riesgo para ambos, si se produce una pelea..

De hecho si las mujeres de media tuvieran mas fuerza física que la media de hombres, seguramente serian ellas las que recurrirían a la violencia física mas que los hombres por el bajo riesgo a sufrir consecuencias en una pelea..

DangiAll

#6 Pero es un dato que siempre se invisibiliza y a los que se les niega todo tipo de ayuda.

D

#8 Eso es MENTIRA.

D

#50 es VERDAD

D

#93 Solo hay que leer la ley de violencia de género y compararlo con las ayudas que ofrece la ley integral de violencia doméstica....ups, que esa ley no existe !

D

#93 Igual deberías de enterarte de las ayudas que tiene CUALQUIER víctima de maltrato, en lugar de recrearte en tú ignorancia.

D

#50 Te he puesto todo tipo de enlaces que demuestran que este maltrato se invisibiliza y que las víctimas no tienen ningún tipo de ayuda, y tú sigues por aquí mintiendo sin aportar ni una prueba.

AlsoSprachMeneante

#6 Pero es que eso son parejas antinaturales que incumplen los designios del Señor.

La ideología de la secta de género es la que verdaderamente sigue los pasos de Dios es Cristo, pues todo el universo lo filtra a través de la dicotomía polla/vagina, hombre/mujer, pareja monógama unida en santísimo sacrosanto matrimonio y unida para tener vástagos y vivir juntos en una casa por muchos años, tal como Dios es Cristo quería.

La ideología de la Secta del Género es la única respetuosa con nuestro Señor Jesucristo. Hombres y mujeres, pollas y chochines, monogamia santísima, espíritu santo.

Lo demás son desviaciones y no existen. Marranos.

box3d

#6 entre gays es mas bajo, pero es la excepción a todo lo demás.

D

#6 Suele ser superior, igual que hay más cambio de pareja.

D

#49 Entre lesbianas no hay más cambio de pareja que entre heterosexuales, si no recuerdo mal.

D

#98 Recuerdas mal, muy mal, y hablábamos de homosexuales hombres y mujeres.

Cantro

#3 se refiere a hombres altos con respecto a otras personas en su mismo puesto

J

#10 Toda la razón, aunque no siempre lo definiría como "fácil" siempre, depende del contexto, a veces es diferente, o simplemente peor.

D

#10 Conocía una amiga que cuando se reunía con los jefes o clientes se vestía como una actriz porno. Decía que le era más fácil conseguir beneficios laborales, contratos con clientes, y si la cagaba no se lo tenían en cuenta 😂

kelosepas

#3 tranquilo que esto ya lo están corrigiendo:

heffeque

#19 Este neo-"feminismo" está haciendo mucho daño a Podemos... y a la sociedad en general. Vamos en el camino de EEUU de polarizar a la población. En vez de luchar todos a una, peleándonos todos entre nosotros. Una pena que Podemos esté cayendo en esta trampa.

Jajjajajjajajja

#39 No sé yo si caer en la trampa es el término adecuado

b

#69 Cavando su tumba

Adrian_203

#3 No solo es eso. La maternidad es un factor que recorta gran parte de la carreras laborales y entre las mujeres existe mayor tendencia a asumir tiempo personal para la crianza que en los hombres. Es un conjunto de factores.
Aquí un informe muy interesante que analiza varios factores: https://www.pwc.es/es/publicaciones/diversidad/analisis-brecha-salarial-genero-espana-ceos-pwc.pdf

A

#7 Porque hablar de la moda de la mujer vs la moda del hombre es sexista.

xalabin

#7 #13 #44 #106 Aquí lo tenéis todos los datos, medias, modas, desagregado por actividad... y en todos los indicadores se aprecia brecha, generalmente el salario del las mujeres está entre el 80 y el 85% del salario de los hombres cuando empiezas a desagregar por grupo de actividad.

Como nota durante el 2017 la moda de los salarios de las mujeres es un 77% el de los hombres, el mediano un 78% ; la media del bruto un 78%

Los medios de comunicación seguro que simplifican, mostrando sólo el global, pero a poco que os interesara el tema la información está ahí para quin quiera consultarla:

Salarios por hora trabajada (por lo que reducciones de jornada, etc, no afectan a este cálculo) https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=10885

Salario medio por grupo de actividad ( por lo que no importa que haya más o menos directivos que directivas, etc) https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=10916

Salario anual medio, mediano, modal, a tiempo completo y a tiempo parcial, por periodo: https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=10882

Si queréis seguir mirando estadísticas o entender que metodología se ha usado basta con tirar del hilo desde aquí:

https://www.ine.es/ss/Satellite?param1=PYSDetalleGratuitas&L=0&c=INEPublicacion_C&cid=1259924822888&p=1254735110672&pagename=ProductosYServicios%2FPYSLayout

Así, por lo menos, una vez eliminados vuestros escrúpulos metodológicos, si seguís con eso de que no hay brecha salarial, al menos sabréis que esa afirmación simplemente no se ajusta a la realidad.

D

#7 Y la de titulares que salen con esa estadística. Y se quedan tan anchos.

a

#7 Porque si lo desagregaran, cualquiera podría ver que los números no salen.

G

Hay que tener huevos para venir aquí con datos. Mis dieses.

D

Gran artículo. Desde que Zerolo dijo que "entre iguales no hay violencia" el maltrato en parejas homosexuales ha sido silenciado para no entorpecer la lucha feminista en constante adquisición de privilegios.

Me gustaría que todos los que se llevan las manos a la cabeza con la agresión de Malasaña vengan aquí a dar visibilidad a una violencia infinítamente peor: la violencia doméstica.

Pero me da que solo apoyan a los gais cuando les interesa políticamente, y lo demuestran los negativos a este artículo.

D

#26 Feminismo hace tiempo que dejó de ser igualdad sino hegemonía de la mujer

J

#92 Por desgracia creo que nunca ha sido igualdad...

No discuto que su base sea buscar la igualdad, pero en esencia es una búsqueda sesgada al punto de vista de la mujer y sus problemas, y por eso siempre que se habla de feminismo se suele incurrir en sesgos de bulto, porque si revisamos estadísticas solo vamos a saltar cuando perjudica a la mujer.

No pienso que esto sea una crítica al feminismo, es una limitación normal de cualquier grupo o asociación, se ocupan de sus problemas, así como en algunos momentos hay roces entre grupos lgtbi, proinmigración o feministas.

Lo que sí me molesta es que si no se acepta esa limitación es porque el encumbrar al feminismo como la igualdad absoluta supone que no se le pueda criticar, porque si lo dice el feminismo es igualdad.

D

Estas teorías van en contra del dogma feminista y no cuentan con el aval del ministerio de iguarda ni del ministerio de la verdad

D

#24 Para lo que servirían a tipos como tú, da igual.

D

#51 ¡Hombre una privilegiada!

D

Me parece muy fuerte que gente de izquierdas vote negativo esta noticia. Quieren invisibilizar un drama cuyas víctimas no tienen ayuda ni protección.

No quiero oír más que Podemos y PSOE están a favor de nuestros derechos, los únicos que defienden a los LGTB maltratados son Vox.

J

#29 ¿Y como sabes que los que están votando con negativo esta noticia son los de izquierdas? Yo soy de izquierdas y he meneado el artículo porque me parece que está curradísimo.
Te he dado positivo sin querer, lol, pero tampoco pasa nada.

D

#34 En la pestaña de "votos" puedes ver a los usuarios que votan negativo.

Me parece genial que votes positivo el artículo. Que haya gente de izquierdas que quiera ocultar esta realidad no quiere decir que lo hagáis todos.

Pero es evidente viendo las propuestas de cada partido, que a los maltratados los apoyan en su mayoría la gente de derechas.

D

#35 "A los maltratados los apoyan los de derechas", dice, y se lo cree y todo.

D

#52 Vox es el único partido que hace minutos de silencio por los hombres asesinados por sus parejas. En la noticia se trata de un hombre gay asesinado por su novio.

https://www.abc.es/espana/comunidad-valenciana/abci-queda-solo-minuto-silencio-hombre-asesinado-novio-alcaniz-202007161405_noticia_amp.html?__twitter_impression=true

Vox es el único partido que promueve hacer una ley que proteja a hombres, niños y LGTB de la violencia familiar. Promoviendo que TODAS las víctimas tengan los mismos derechos.

https://www.voxespana.es/grupo_parlamentario/notas-de-prensa-grupo-parlamentario/vox-pide-sustituir-la-ley-de-violencia-de-genero-por-una-de-violencia-intrafamiliar-20200304

Ahora te ruego que me demuestres que lo que digo no es cierto. Pon enlaces donde PSOE y PODEMOS denuncian el maltrato doméstico a hombres y LGTB y piden legislar para acabar con esa lacra.

Si no eres capaz te pido que te retractes de tus palabras.

D

#54 Esos casos NO dicen que sea la derecha la que apoya a las víctimas, ni de coña, nunca lo ha hecho y ahora la ultraderecha menos, son casos aislados qué solo confirman la regla de que sólo apoyan lo que les da publicidad.

D

#57 "son casos aislados qué solo confirman la regla de que sólo apoyan lo que les da publicidad."

Por tanto reconoces que lo apoyan. Cuando Vox gobierne sabremos si lo hacen por publicidad o no.

No has sido capaz de poner un solo enlace de partidos de izquierdas apoyando a los hombres y LGTB maltratados ni proponiendo leyes para protegernos. Yo te puedo poner todos los enlaces que quieras porque sé que digo la verdad.

Te pongo la primera vez que el PSOE se declaró en contra de nuestros derechos, el mismísimo Pedro Zerolo hizo de portavoz:

https://www.google.com/amp/s/www.periodistadigital.com/periodismo/20090416/violencia-genero-homosexuales-zerolo-7845-noticia-689402987833/amp

"Entre una pareja del mismo sexo, hay igualdad."

Hay mucha igualdad cuando tu pareja te pega y asesina.... Estas declaraciones son una bofetada en la cara de las víctimas. Desde los partidos de izquierdas todo son desprecios hacia nuestro colectivo.

D

#59 Que poca vergüenza tienes diciendo eso, si no fuera por la izquierda igual seguirías en la cárcel aplicandoos la ley de malhechores, hay que ser muy... para no ser agradecido.

D

#68 Pero qué tonterías dices, me pones ejemplo de que Vox ha ido a tres o cuatro actos de apoyo a homosexuales asesinados o maltratados y crees que con eso ya han cumplido, cuando NO van ó se separan de los demás, si la violencia es contra mujeres, lo que te dije ayer, que pena que la izquierda haya luchado tanto por qué los homosexuales tengan derechos si hay homosexuales que son unos desagradecidos, menos mal que sois minoría.

D

#57 Te voy a poner un caso que es clarísimo.

Ayuntamiento de Sevilla, 12 de agosto de este año, dos personas han sido asesinadas por violencia doméstica. Carmen, asesinada por su marido, Ramón, asesinado por su mujer.

Vox hace un minuto de silencio por las dos víctimas como haría cualquier persona normal y empática. El resto de partidos solo salen a lamentar el asesinato de Carmen.

El desprecio a ese hombre, y por extensión a todos los hombres y LGTB maltratados, es indescriptible.

https://www.voxespana.es/noticias/vox-sevilla-guarda-un-minuto-de-silencio-por-las-victimas-de-violencia-intrafamiliar-20210812?provincia=sevilla

Podrás criticar a Vox en muchos temas, pero no en esto.

ccguy

#35 Creo que los maltratados les apoya cualquiera que no empiece hablando de izquierdas o derechas como carta de presentación.

D

#70 Pues ya es casualidad que solo nos apoye la derecha, qué cosas. Hasta que llegó Vox todos los medios y partidos políticos nos tenían invisibilizados.

ccguy

#77 Vox no defiende a los hombres maltratados por defender a los hombres maltratados sino por atacar al contrario. Son malas compañías. Vamos, yo ni con un palo me acercaría.

Otra cosa es que los que son más cercanos a mí ideológicamente en la mayoría de cosas (desde luego no en esta) no paren de tocarme las narices con gilipolleces. Las leyes estas que discriminan por sexo me parecen demenciales.

D

#81 Esa es una suposición tuya. Y me importa bastante poco cuales sean sus motivaciones mientras legislen para ayudar a los hombres y LGTB maltratados. De momento no me han dado motivos para dudar.

B...

@admin ¿Por qué el artículo desapareció de la portada, así de repente?

B...

#20@admin Parece que ya lo vuelvo a ver. Tampoco sé por qué directamente salió en 4º-5º lugar la primera vez y no en primer lugar como sale cada noticia nueva

crycom

#21 en portada no sale cada artículo nuevo, solo los que tienen suficientes meneos más que otras noticias o artículos meneados en ese momento

B...

#30 Lo sé, pero cuando sale uno nuevo en portada sale el primero no? Es que el mío salió como en 4º o 5º lugar directamente y no sé por qué, y luego hasta que contacté con el admin, desapareció de la portada de repente.

D

#20 Ponte de nick joseelfinanzas y los admin estarán encantados de volverte a subir la noticia cada vez que quede descartada

J

#20 Los caminos del Algoritmo son inescrutables. Libro de los Meneantes 11:33

D

¿Llevas poco por aquí?

Yo he mirado los votos por curiosidad y así como te digo que ha habido gente que me ha sorprendido que haya votado positivo la mitad de los avatares de los que han votado negativo los reconozco, y los reconozco por ser lo más recalcitrante de la izquierda izquierdosa de meneame... ¡Vale, que al final son como Vox! Pero tienen sus seguidores acérrimos.

anor

#37 yo soy de izquierda y te acabo de votar. Creo que la verdadera izquierda tiene que defender la libertad de pensamiento si no lo hace se convierte en otra cosa...

anor

#42 el problema es que lo que tenemos ya no se sabe lo que es

D

#46 Yo sé que tengo un pene pequeño y afortunadamente está en consonancia con mi hipoteca.

No, en serio, es que tu comentario me ha descolocado y cuando me quedo descolocado no se que decir y me da por decir la verdad para intentar descolocar también a mi interlocutor.

Nah, que va, es mentira todo.

anor

#47 sé que ,como cualquier persona que no sigue ninguna ideología ,descolocó. Somos una especie rara, quizás en vías de extinción.

D

#42 Esos, los equidistantes, han sido siempre los necesarios para oprimir y censurar.

D

#53 Si, claro, y los que han acabado recogiendo las ruinas que uno y otro bando han dejado en sus luchas insensatas para acabar llevándonos a este momento. En el que cualquier imbecil puede dar su opinión por internet sin que llegue otro imbecil a llamar a su puerta y le pegue cuatro tiros por dar su opinión.

La opresión y la censura es patrimonio de los radicales, niñito.

D

#56 Es patrimonio de los que no son de izquierdas ni derechas que SIEMPRE demuestran ser de derechas, abuelo.

D

#58 Tienes razón, estás en posesión de la verdad.

Menos mal que me queda la eutanasia, supongo que te lo tengo que agradecer a ti.

D

#60 A la derecha seguro qué no.

D

#62 Pues no hay nada más liberal que la eutanasia.

D

#63 Creo que no, de que iban a vivir los liberales si se "les mueren" los trabajadores.

D

#66 De sus hijos

D

#67 Jajajajajajaja

D

#37 No he visto ningún argumento rebatiendo. Estaría bien leerlos, a ver si se pasan a “justificar” los votos.

D

#45 La realidad se justifica por si sola, no hace falta que venga nadie a rebatir a un cuenta cuentos.

D

#89 Pero tienes algún argumento para rebatir o solo estás llorando?

s

#95 Facha.

casius_clavius

Meneo porque con datos se va a todas partes, le guste a uno o no la conclusión.

B...

#65 He leído tu comentario. Gracias por tomarte la molestia. Estoy preparando la respuesta. Te contesto en un rato

B...

#65 Hola Aramcheck. Muchas gracias por la contestación. Está razonada y me ha gustado. Sin embargo, me gustaría hacer una serie de comentarios, porque los razonamientos me dejan muchas dudas:

no se sostiene la idea de que las diferencias en mortandad son a causa de la superioridad física de los hombres;
- Indicas al inicio, en el resumen de tu post anterior (que también leí, aunque no comenté) que las diferencias en resultados lesivos para hombres y para mujeres se debe a que "el hombre tiene mayor capacidad que la mujer para producir lesiones de gravedad en ella que al revés". Entendiendo que te refieres a superioridad física, esto no se sostiene.

Yo en ningún momento hablé de mortandad, sino de lesiones físicas en general.

Te cito lo que dice la revisión que utilicé: "Cuando se ha perpetrado una agresión severa (p. Ej., Puñetazos, patadas, uso de un arma), las tasas de lesiones son mucho más altas entre las mujeres víctimas que entre los hombres, y es más probable que esas lesiones pongan en peligro la vida y requieran una visita a una sala de emergencias u hospital. Sin embargo, cuando se perpetra una agresión leve a moderada (por ejemplo, empujones, bofetadas), los hombres y las mujeres tienden a reportar tasas similares de lesiones"

En estos estudios no solamente se mide el tipo de violencia que sufrieron las personas fallecidas, sino las personas fallecidas y las no fallecidas (que estas últimas son el 99%), con lo cual no sé si citar los feminicidios del 2019 en España para cuestionar la idea de que los hombres son más eficaces a la hora de producir lesiones, es adecuado.

Estos son medios que podrían causar la muerte con facilidad independientemente de quién los esgrima .

Supongamos que yo trato de utilizar un arma blanca contra mi novia, ¿ahí no intervendría la fuerza (incluso yo también añadiría la destreza)? ¿la capacidad de inmovilizarla? ¿La capacidad de penetrar más fuertemente con el arma en su cuerpo?¿Si soy superior físicamente a ella no sería capaz de generarla más daño, de acabar con su vida más fácilmente que al revés?

Me comentas el tema de las asfixia que supuso el 37,5% de el método utilizado por las mujeres. ¿Por qué, en el año 2019 concretamente en España (no tengo el dato en el resto del mundo), las mujeres utilizaron más la asfixia como método para matar que los hombres? No lo sé, de hecho esto no es representativo pues la muestra es muy pequeña. ¿Utilizaron la asfixia con su marido enfermo, encamado? ¿A lo mejor esas mujeres que lograron matar al marido sí que eran más físicamente fuertes que ellos (porque puede ocurrir que haya mujeres que son más físicamente fuertes que algunos hombres, aunque en promedio no sea así)?

El estudio que empleas para evaluar la violencia en las parejas homosexuales informa de: "...violencia física severa por parte de una pareja íntima [...] para los adultos heterosexuales (mujeres: 23,6%; hombres: 13,9%)

Según yo entiendo el problema de estudiar la violencia en parejas LGB es que hay muchísimos menos estudios. De hecho, ese porcentaje se extrae de 96 estudios; sin embargo, la revisión https://domesticviolenceresearch.org/ son 1.700 estudios, por lo que me fiaría más de esta última en lo relativo a la violencia entre parejas heterosexuales. No obstante, en los manuscritos de esta última revisión no he podido encontrar un recuento general en cuanto a la perpetración de violencia severa en ambos sexos. Lo que sí que dice el resumen es: Tasas de violencia perpetrada por mujeres superiores a las perpetradas por hombres (28,3% frente a 21,6%). Sin embargo, si vamos al manuscrito de perpetración podemos encontrar los recuentos de cada estudio por separado. Te pongo todos los que he encontrado (solamente los que incluyen hombres y mujeres): “8% of men and 11% of women perpetrated severe IPV.”, “Severe IPV perpetration reported by 2% of men and 2% of women”, “10% of women and 8% of men perpetrated severe IPV.”, “11% of women and 13% of men reported perpetrating severe IPV.”, “8% of men perpetrated severe IPV, using CTS-2, and 2% with PCPT. 11% of women perpetrated severe physical IPV with CTS-2, 4% with PCPT.”, “Year prior to military service: 20% of women and 4% of men reported perpetrating severe IPV, a significant difference.”, “Two-year follow-up period: 16% of men and 12% of women reported perpetrating severe IPV in past year.”, “At baseline, 16% of girls reported perpetrating mild, and 9% severe IPV. At baseline, 10% of boys reported perpetrating mild and 3% severe IPV.”, “At second measurement, 17% of girls reported perpetrating mild, and 6% severe IPV. At second measurement, 11% of girls reported perpetrating mild, and 8% severe IPV”, “36% of women and 39% of men reported perpetrating severe IPV. 15% of women and 7% of men reported perpetrating severe IPV.”, “Severe IPV perpetrated by 14% of women and 4% of men.”, “19% of women (18% minor and 6% severe) and 1% of men (11% minor and 3% severe) reported perpetrating physical IPV.”

Por lo tanto, no tengo datos para pensar que hombres y mujeres perpetren más o menos violencia física severa, pero sí que hay datos contundentes de que la gravedad de lesiones, cuando se perpetra, es mayor para las mujeres ¿Por qué ocurre esto? Yo no tengo la respuesta. De todos modos, si no recuerdo mal, yo no sé si llegué a decir que la tasa de lesiones más severas son causa de una mayor fuerza física. No digo que no lo dijese, digo que no tengo recuerdo de haberlo dicho. Pero vamos, en mi modo de entenderlo sí que pienso que una explicación razonable, puede ser el tema de la fuerza física, la destreza quizás también..., pero ¡ojo!, esto lo digo como una deducción mía, porque no se me ocurre otra que case con los datos.

Se puede concluir, a partir de los datos que tú das, que los hombres homosexuales se embarcan en violencia física severa menos que los hombres heterosexuales.

Mmmmmm, yo no sé si esto lo tengo tan claro. Básicamente porque, es lo que te decía más arriba, si tomamos como referencia la revisión LGB, sí que es cierto que habría un poco más de tendencia a que los hombres heterosexuales ejerzan mayor violencia física severa; sin embargo, si tomamos la otra revisión (domesticviolenceresearch), creo yo que se igualan. Aunque como te digo no he visto una cifra resumen en este aspecto, y me estoy basando en los datos de estudio por estudio que te he puesto arriba. De todos modos quiero entender que si en la revisión no se hizo mención en una diferencia en la severidad entre sexos, es que no la detectaron.

- Señalas diversas explicaciones alternativas, de las que algunas, como los problemas con la ira, el consumo de drogas, etc., tienen mucho que ver con el hecho de ser un hombre: la prevalencia de consumo de alcohol de riesgo en España, de acuerdo con el Observatorio Español de las Drogas y las Adicciones (disponible aquí: pnsd.sanidad.gob.es/profesionales/sistemasInformacion/informesEstadist) es de 3:1 para las hombres. De nuevo la tasa no es cero, pero la tendencia es clara. Ante esto, que no deja de ser un dato correlacional, como los demás, parece razonable buscar causas subyacentes que expliquen esa tendencia.

Aquí no entiendo muy bien qué quieres decirme. Los estudios indican que las posibles causas son similares entre sexos. Tú me has citado una variable (alcohol y drogas) , que parece ser, como tú dices, mayor en el hombre, pero hay muchas otras variables además del alcohol y drogas . También, por ejemplo, cité que en la comunidad LGB hay factores específicos de ellos entre las posibles causas de la violencia. Pero en general, suele haber un núcleo que más o menos es similar independientemente del sexo o de la orientación sexual. No obstante, creo que está bien poder saber cuáles son los factores más específicos de cada sexo o cada orientación sexual.

Pero en una clara desproporción hacia la perpetración masculina a medida que sube la gravedad de las agresiones.
Yo no lo tengo tan claro. Es decir, tengo claro que hay una desproporción de gravedad de lesiones en las mujeres pero no tengo claro que haya una desproporción en la gravedad de agresiones (no digo que no pueda existir digo que yo no he visto ningún dato de los que he analizado que así lo indique). Así que yo llego a la idea de la masculinidad, que de hecho no es una sino que hay muchas, porque es una forma de cultura. No entiendo masculinidad en oposición a lo femenino, sino como un conjunto de patrones de conducta, creencias y actitudes que el individuo en último término justifica o sustenta en el hecho de que es un hombre (e.gr. "los hombres no lloran").


De hecho una las muchas variables que pueden incidir en la violencia puede ser el machismo también. Pero no es más que una de las muchas variables, que no he visto yo que se citase como variable explicativa general ni mucho menos. Es decir, no recuerdo haber visto datos de que la variable machismo tenga especial relevancia.

Lo que dices en la frase estoy de acuerdo, pero no sé qué relación tiene esto con el hecho de ejercer violencia en la pareja. De hecho, justamente en nuestra sociedad a los hombres se les enseña a inhibir la violencia que se ejerce hacia las mujeres (aunque muchos se saltan esta norma), pero no tanto se incide en la que se ejerce hacia otros hombres. Es decir, si acaso el hecho de lo cultural sería un factor de protección hacia la mujer en este sentido.

Entiendo que esto supone el follón que planteas desde el punto de vista legal y de la tipificación del delito.

No, yo no he entrado aquí. No he hablado de leyes. Tengo mi opinión, por supuesto, pero de momento no he entrado a cuestionar las leyes, porque pienso que es mucho más importante primero incidir en las creencias que hay en la sociedad. Porque las leyes vienen de las creencias.

pero la realidad es que si eres una mujer la probabilidad de que te toque la china es de 7 a 1, y que

B...

#65 (Continúo)

pero la realidad es que si eres una mujer la probabilidad de que te toque la china es de 7 a 1, y que las mujeres no deberían aguantar nuestras mierdas.

En la primera parte presentas la proporción 7 a 1, pero entiendo que de 60 mujeres fallecidas de 25 millones. Es decir, un 0,00024 de probabilidades de que toque la china. La segunda parte no sé a qué viene, que las mujeres tengan que aguantar nuestras mierdas. ¿A qué mierdas te refieres? Nadie tiene que aguantar las mierdas de nadie.

Creo que se merecen la protección.

Creo que toda persona que sea víctima de violencia (sea hombre, mujer, gay, lesbiana…) merece la misma protección, incluso diría, independientemente de las cifras que manejemos. Basta que haya un solo hombre o una sola mujer que sufra violencia para que a esa persona se le dé el mismo trato que a las demás.

J

#116 #65 Muchas gracias por los aportes, me centraré en esto:


Por lo tanto, no se sostiene la idea de que las diferencias en mortandad son a causa de la superioridad física de los hombres; debe haber alguna otra diferencia entre los hombres y las mujeres que explique por qué los primeros matan a las segundas más de lo que las segundas a los primeros. De hecho, porqué los primeros matan más de seis veces más, así en general.



A mi me parece claro que el nivel de violencia en los casos más graves no es igual, y hay algo en lo que disiento, y es que si tienes un cuchillo la fuerza se puede volver muy irrelevante. Me parece razonable pensar que la fuerza física es un factor, pero no creo que sea único.

Si quisiera añadir que hay un estudio acerca de cómo las personas que usan botox en la cara son más "felices". Esto es porque pierden capacidad de expresar tristeza al paralizar los músculos faciales. Normalmente pensamos que si estamos tristes entonces hacemos una expresión de tristeza, pero en muchos temas diferentes parece que el cerebro se retroalimenta de formas extrañas como si la causa y el efecto fueran intercambiables. Así que esas personas sienten menos tristeza justamente porque no pueden expresarla, y entonces el cerebro parece que entiende que ¡ajá! si no pongo caras tristes será porque no lo estoy. Y como ejemplo adicional, también pensamos que hacemos favores a alguien que nos cae bien, es buena persona, se lo merece, etc, pero también parece que hacer favores por otra persona hace que nos caiga bien, y que pensemos que lo merecen.

Y pido disculpas por no contestar con citas*. Ya no recuerdo si también lo he leído en un artículo científico, pero si recuerdo haber leído algo sobre que tener mayor capacidad (o creer que la tienes) para ejercer violencia física te predisponga a ello. Es una variación del clásico cuando tienes un martillo todos tus problemas son clavos.

Y seguramente haya otros factores psicológicos, quizás derivados de características físicas, hormonales o de desarrollo del cerebro pero en definitiva sexuales. Las mujeres tienden más tendencia a la violencia psicológica, social, o indirecta (como envenenamiento, conseguir que otro mate por tí, o crear un clima de acoso social/laboral).

* A menos que me dedique a guardar referencias google es un pésimo buscador de referencias científicas a menos que sepas las palabras específicas con las que buscar y solo recuerdas aspectos o conclusiones generales.

J

Tampoco podemos afirmar que la causa de la violencia en parejas sea el machismo, sino más bien un cúmulo de factores que ya mencionamos (pobreza, drogas, baja autoestima, etc.). Pensar de otro modo supondría tener que hacer malabarismos mentales para poder cuadrar con una teoría determinada estos hechos.

Totalmente de acuerdo, pero esos estudios solo hablan de que circunstancias están correlacionadas con sufrir esa violencia, a partir de ahí es difícil hablar de causas. Y si bien es cierto que nada apunta a que la causa sea machismo, en sí mismo tampoco la descarta, sobre todo si se juega el comodín de que machismo es todo, como si fuera eter, y así como dicen se pueden hacer malabarismo de que si una mujer le pega a su pareja mujer de alguna forma es por machismo...

A partir de ahí, lo que quiero enfatizar es que centrarse en si metafísicamente la causa es una u otra solo obedece a un itinerario político, sea machismo o no, en lo que podemos centrarnos son en los factores que te predisponen a sufrir violencia.

Y al final tenemos campañas que hablan de machismo, sin conseguir nada porque en parte es un hombre de paja (si lo derribamos solo conseguimos destruir un problema inventado) mientras que no se habla, por ejemplo, del alcoholismo que parece mucho más relevante en la violencia de género, y que igual es un problema más "real" que sí se puede atacar.

Y parece que se olvida lo principal, ser útil, ayudar a las víctimas, prevenir, porque políticamente hablar de violencia de género es muy rentable, puedes vender soluciones inútiles a cambio de votos una y otra vez, y como no solucionas nada, se pueden seguir vendiendo propuestas cada vez más radicales...

Treal

Mientras no se afronte el problema ignorando lo que se tenga o no entre las piernas, todo es hacer piruetas para que encaje con el discurso de moda.

J.Kraken

#0 Esta serie tuya de artículos me parece muy buena. Ojalá haya muchos más. Me gusta mucho que incluyas las fuentes y que estas al parecer sean dignas de toda confianza.

dacotero

Mis 10 por el reportaje. Mi meneo.
Y espero que no te lo tumben.

D

#0 Un artículo muy interesante y muy bien redactado. ¡Buen trabajo!

Metabron

La que te va a caer, y encima usando datos. Como se entere Irene Montero...

D

Hola, vengo a que algún admin me meta un strike directamente. Así me ahorro el proceso de escribir el comentario, que alguien se escandalice, se chive a un admin y me caiga el strike.

D

Valiente!

Pinchuski

Bravo. Un artículo merecedor de espacio en prensa de pago. Publicar aquí de gratis y a riesgo de comerte un mojón por el hate tiene aún más mérito.

Meneao también el anterior, que no lo vi en su día.

BastardWolf

Me ha gustao

avalancha971

Los homosexuales son personas como otra cualquiera, que pueden tener cualquier defecto o virtud. Pueden ser listos o tontos, feos o guapos, buenos o malvados, de izquierdas o de derechas...

Nota: ya sé que nadie es blanco o negro, es un ejemplo.

sexolin.com

Es un estudio muy interesante

D

Necesitas un poco de perspectiva de género para verdadificar esos datos a la moda

D

¿Hay una sección astroturfing y no lo sabía?

r

Mientras siga existiendo una demonización hacia esos colectivos lo más normal es que esos mismos colectivos sientan que no son normales y si alguien no se siente normal lo más probable es que actúe de manera anormal. Cómo principal ejemplo podríamos poner a todos esos gilipollas que ni tan siquiera les respetan el género únicamente basados en dos o tres noticias.

Ricard_Marino

Para este tipo de escritos se deberia poder votar "paja mental" o "voy a retorcer datos y estudios hasta que digan lo que quiero"...

Marco.Polo

#31 ¡Que lo haga el Ministerio, que para eso les pagamos!

1 2