Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Que culpen del endeudamiento a la herencia recibida.
Ah, esperad. Que IU lleva más de 20 años gobernando en Rivas Vaciamadrid. Vaya
Ah, esperad. Que IU lleva más de 20 años gobernando en Rivas Vaciamadrid. Vaya
#13:
#8 Razón no les falta en que esa deuda les han obligado a contraerla desde el estado central con una ley.
Falso. Acogerse a el plan de pago a proveedores era opcional.
que es la que forzó que tuvieran ese tipo de interés. (antes funcionaba un: La administración paga, pero no sabes cuando)
Lo cual era ilegal, porque en teoría las facturas hay que pagarlas en plazo de 30 días. Así que el "ya te pagaré cuando pueda" es ilegal. Y no solo ilegal, también es inmoral tener a una pyme o a un autónomo esperando a cobrar de forma indefinida y sin saber cuando.
Razón no les falta en que a los bancos les prestan dinero los ciudadanos al 1% y ellos prestan a la administración al 5%
Pues si lo consideran injusto, que hubieran pedido el dinero al BCE a través de algún fondo europeo. Pero en su momento aceptaron las condiciones del contrato, para pagar unas deudas que ellos habían contraído a un interés que conocían de antemano.
De hecho, el gobierno ya parece dispuesto asumir los intereses, con lo que esto sería un brindis al sol del ayuntamiento para quedar bien:
http://www.lacronicavirtual.com/index.php/85-portada/8238-el-gobierno-asumira-los-intereses-del-fla-y-del-plan-de-pago-a-proveedores
Razón no les falta en que a los bancos les prestan dinero los ciudadanos al 1% y ellos prestan a la administración al 5% y debería ser ilegal
No, no es ilegal. Lo que es ilegal es tener facturas pendientes de pago durante años. Por cierto, el BCE no saca el dinero de los impuestos, los saca de los depósitos que los bancos han de mantener en los bancos centrales.
Falso. Acogerse a el plan de pago a proveedores era opcional.
que es la que forzó que tuvieran ese tipo de interés. (antes funcionaba un: La administración paga, pero no sabes cuando)
Lo cual era ilegal, porque en teoría las facturas hay que pagarlas en plazo de 30 días. Así que el "ya te pagaré cuando pueda" es ilegal. Y no solo ilegal, también es inmoral tener a una pyme o a un autónomo esperando a cobrar de forma indefinida y sin saber cuando.
Razón no les falta en que a los bancos les prestan dinero los ciudadanos al 1% y ellos prestan a la administración al 5%
Pues si lo consideran injusto, que hubieran pedido el dinero al BCE a través de algún fondo europeo. Pero en su momento aceptaron las condiciones del contrato, para pagar unas deudas que ellos habían contraído a un interés que conocían de antemano.
De hecho, el gobierno ya parece dispuesto asumir los intereses, con lo que esto sería un brindis al sol del ayuntamiento para quedar bien:
http://www.lacronicavirtual.com/index.php/85-portada/8238-el-gobierno-asumira-los-intereses-del-fla-y-del-plan-de-pago-a-proveedores
Razón no les falta en que a los bancos les prestan dinero los ciudadanos al 1% y ellos prestan a la administración al 5% y debería ser ilegal
No, no es ilegal. Lo que es ilegal es tener facturas pendientes de pago durante años. Por cierto, el BCE no saca el dinero de los impuestos, los saca de los depósitos que los bancos han de mantener en los bancos centrales.
#23:
Esto es lo más grande que he leído en años.
Despilfarran durante lustros, generan una deuda brutal y dice que esa deuda es ilegítima, es decir están diciendo que su gestión es ilegítima.
Y luego leo delante de mí a no menos de 10 atunes aplaudiendo jajajajaja
Este país no tiene remedio.
Despilfarran durante lustros, generan una deuda brutal y dice que esa deuda es ilegítima, es decir están diciendo que su gestión es ilegítima.
Y luego leo delante de mí a no menos de 10 atunes aplaudiendo jajajajaja
Este país no tiene remedio.
#10:
Declarar odiosa una deuda que tú mismo has generado es de genIUs...
#56:
#8 "Razón no les falta en que a los bancos les prestan dinero los ciudadanos..."
Razón les falta, y mucha: http://magnetotrouble.wordpress.com/2010/03/30/de-bancos-deuda-publica-y-chollos-inexistentes/
"Ese 1% es un tipo de interés a corto plazo, mientras que ese 4% (o la cifra que sea) es a largo plazo"
Que tú no sepas que eso del 1% y el 5% es mentira es normal. Que no lo sepan los "gestores" de un ayuntamiento con 120 millones en deuda y además lo utilicen como excusa es, o algo lamentable (y explicaría bastante bien cómo han llegado a eso), o simplemente mentira (no me creo que no tengan a nadie que sepa un mínimo de economía)
Razón les falta, y mucha: http://magnetotrouble.wordpress.com/2010/03/30/de-bancos-deuda-publica-y-chollos-inexistentes/
"Ese 1% es un tipo de interés a corto plazo, mientras que ese 4% (o la cifra que sea) es a largo plazo"
Que tú no sepas que eso del 1% y el 5% es mentira es normal. Que no lo sepan los "gestores" de un ayuntamiento con 120 millones en deuda y además lo utilicen como excusa es, o algo lamentable (y explicaría bastante bien cómo han llegado a eso), o simplemente mentira (no me creo que no tengan a nadie que sepa un mínimo de economía)
#43:
Tanto en este caso como en el resto de ayuntamientos, el gran problema de fondo es que el sistema de financiación a nivel autonómico y local es una locura. Las administraciones gestionan competencias, pero cuando se les cede una (por ejemplo, los colegios de primaria, que pertenecen a los aytos), en la mayoría de los casos perciben la capacidad de gestión, pero no los fondos necesarios para ello (es decir, capacidad de recaudar impuestos). Se produce una asimetría entre la capacidad de gastar y la de recaudar, de tal forma que, en los aytos responsables, tienen que buscarse la vida para pagar servicios a los que la ley les obliga. En los menos responsables, se meten en gastos que saben que no pueden asumir, porque saben que siempre podrán echarle la culpa a la comunidad de turno o a "Madrid".
Durante la burbuja, esto no era un gran problema porque los aytos siempre podían recurrir a vender o recalificar suelo. Ahora que esa vía se ha cerrado, unida a la deuda de esos años, surge en toda su gloria el problema de la asimetría en la financiación.
Aquí lo tenéis mejor explicado: http://politikon.es/2012/01/18/hora-de-hablar-de-financiacion-autonomica/
Durante la burbuja, esto no era un gran problema porque los aytos siempre podían recurrir a vender o recalificar suelo. Ahora que esa vía se ha cerrado, unida a la deuda de esos años, surge en toda su gloria el problema de la asimetría en la financiación.
Aquí lo tenéis mejor explicado: http://politikon.es/2012/01/18/hora-de-hablar-de-financiacion-autonomica/
#44:
#13 ... Así que el "ya te pagaré cuando pueda" es ilegal. Y no solo ilegal, también es inmoral tener a una pyme o a un autónomo esperando a cobrar de forma indefinida y sin saber cuando...
Rodrigo Rato está encantado con tu argumento, como el ayuntamiento no puede pagar a los proveedores van los bancos y se quedan con los intereses que deberían cobrar los proveedores.
Pues si lo consideran injusto, que hubieran pedido el dinero al BCE a través de algún fondo europeo.
Los Gobiernos no pueden recibir financiación directa del BCE... y además en España los fondos Europeos los gestionan las cajas y bancos privados...
...No, no es ilegal(la usura desproporcionada). Lo que es ilegal es tener facturas pendientes de pago durante años...
IU lo considera ilegítimo, lo someterá a votación y si hay consenso emprenderá acciones judiciales, por lo tanto será un juez el que decida si es o no legal ese tipo de usura.
...Por cierto, el BCE no saca el dinero de los impuestos, los saca de los depósitos que los bancos han de mantener en los bancos centrales...
El dinero que presta el BCE proviene de la emisión de billetes de euro, los depósitos a los que te refieres son solo una de las obligaciones que contraen los bancos con el BCE.
Rodrigo Rato está encantado con tu argumento, como el ayuntamiento no puede pagar a los proveedores van los bancos y se quedan con los intereses que deberían cobrar los proveedores.
Pues si lo consideran injusto, que hubieran pedido el dinero al BCE a través de algún fondo europeo.
Los Gobiernos no pueden recibir financiación directa del BCE... y además en España los fondos Europeos los gestionan las cajas y bancos privados...
...No, no es ilegal(la usura desproporcionada). Lo que es ilegal es tener facturas pendientes de pago durante años...
IU lo considera ilegítimo, lo someterá a votación y si hay consenso emprenderá acciones judiciales, por lo tanto será un juez el que decida si es o no legal ese tipo de usura.
...Por cierto, el BCE no saca el dinero de los impuestos, los saca de los depósitos que los bancos han de mantener en los bancos centrales...
El dinero que presta el BCE proviene de la emisión de billetes de euro, los depósitos a los que te refieres son solo una de las obligaciones que contraen los bancos con el BCE.
#55:
#8 Jooodeeeerrrrr, que no estaban pagando a pymes... A saber la de despidos que ha habido en las empresas de Rivas porque no pagaban a tiempo. Y ahora resulta que la culpa es del maldito gobierno del PP, que les ha obligado a pagar lo que debian a las pymes para que no cerraran y encima se atrevio a obligar a los bancos a prestarles dinero...
#8:
#4 Ya he dicho que no me parece buena idea que impaguen.
Razón no les falta en que esa deuda les han obligado a contraerla desde el estado central con una ley. (La de pago a proveedores #5) que es la que forzó que tuvieran ese tipo de interés. (antes funcionaba un: La administración paga, pero no sabes cuando). Razón no les falta en que a los bancos les prestan dinero los ciudadanos al 1% y ellos prestan a la administración al 5% y debería ser ilegal (el dinero del BCE lo pagamos con impuestos)
Pero es verdad que declarar el impago unilateral es una temeridad que les puede traer problemas. A mi no me parece de caraduras por que tienen más razón que unos santos, pero si malos gestores por que las consecuencias serán duras.
Razón no les falta en que esa deuda les han obligado a contraerla desde el estado central con una ley. (La de pago a proveedores #5) que es la que forzó que tuvieran ese tipo de interés. (antes funcionaba un: La administración paga, pero no sabes cuando). Razón no les falta en que a los bancos les prestan dinero los ciudadanos al 1% y ellos prestan a la administración al 5% y debería ser ilegal (el dinero del BCE lo pagamos con impuestos)
Pero es verdad que declarar el impago unilateral es una temeridad que les puede traer problemas. A mi no me parece de caraduras por que tienen más razón que unos santos, pero si malos gestores por que las consecuencias serán duras.
#7:
#5 La culpa la tiene el Estado. Si tuviéramos un presidente serio les cortaba la financiación y los dejaba quebrar. Pero nuestros políticos son unos cagones y entre partidos se deben demasiados favores, para que ninguno saque la mierda que tienen tapada en las alfombras.
La solución es muy sencilla, si tienen razón que no paguen. Pero que nadie les vuelva a prestar dinero.
La solución es muy sencilla, si tienen razón que no paguen. Pero que nadie les vuelva a prestar dinero.
#11:
Deberían dejar quebrar a alguna comunidad autónoma para que la gente sepa las consecuencias del impago.
Al día siguiente se van a la puta calle todos los funcionarios. A la vez que cierran hospitales y políticos. Pero aquí muchos todavía apuestan por el impago. País de cenutrios.
#9 Se les olvidó que los que realizaron una nefasta gestión fueron ellos mismos. Y sus fanboys seguro que les apoyan.
Al día siguiente se van a la puta calle todos los funcionarios. A la vez que cierran hospitales y políticos. Pero aquí muchos todavía apuestan por el impago. País de cenutrios.
#9 Se les olvidó que los que realizaron una nefasta gestión fueron ellos mismos. Y sus fanboys seguro que les apoyan.
#74:
#61 Mucho me temo que la economía son números y no palabras.
Por cierto aquí la gente ni puta idea de lo que es la deuda ilegítima. Voy a poner un ejemplo para que lo entiendan todos:
Si pongamos que Rusia nos presta dinero y con ese dinero compramos armamento ruso pagando un sobrecoste, entonces sí que se podría aplicar ese supuesto. Ya que se está enriqueciendo ilícitamente el prestador sobornando al país receptor.
Cualquier otro despilfarro nunca se podrá demostrar que sea deuda ilegítima ya que hay que demostrar que quien da el préstamo se enriquece ilícitamente.
Siento contradecir al mesias y sus seguidores, pero el populismo barato para ignorantes tiene las patas muy cortas ya que suele estar repleto de mentiras y medias verdades.
Por cierto aquí la gente ni puta idea de lo que es la deuda ilegítima. Voy a poner un ejemplo para que lo entiendan todos:
Si pongamos que Rusia nos presta dinero y con ese dinero compramos armamento ruso pagando un sobrecoste, entonces sí que se podría aplicar ese supuesto. Ya que se está enriqueciendo ilícitamente el prestador sobornando al país receptor.
Cualquier otro despilfarro nunca se podrá demostrar que sea deuda ilegítima ya que hay que demostrar que quien da el préstamo se enriquece ilícitamente.
Siento contradecir al mesias y sus seguidores, pero el populismo barato para ignorantes tiene las patas muy cortas ya que suele estar repleto de mentiras y medias verdades.
#51:
#32 "el banco ha obtenido un 400% de beneficio"
No me resultan muy simpáticos los bancos, pero es muy simplista (y falso) pensar que toda la diferencia entre precio de compra y de venta es beneficio...
Creo que hay empleados de banca que cobran sueldos; que pagan unas cuotas de seguridad social; se manejan complejos sistemas informáticos que también deben pagarse; tienen oficinas que tienen unos costes de amortización, de luz, de agua, de IBI... Creo que del beneficio pagan algún impuesto...
#50 La banca pública (Cajas de ahorro) ha demostrado estar al servicio de los políticos (de todos los partidos), que la han saqueado.
No me resultan muy simpáticos los bancos, pero es muy simplista (y falso) pensar que toda la diferencia entre precio de compra y de venta es beneficio...
Creo que hay empleados de banca que cobran sueldos; que pagan unas cuotas de seguridad social; se manejan complejos sistemas informáticos que también deben pagarse; tienen oficinas que tienen unos costes de amortización, de luz, de agua, de IBI... Creo que del beneficio pagan algún impuesto...
#50 La banca pública (Cajas de ahorro) ha demostrado estar al servicio de los políticos (de todos los partidos), que la han saqueado.
#76:
Parece que aquí los meneprogres no saben diferencia entre las barbaries acometidas por un ayuntamiento y los problemas relacionados con la imposición monetaria desde una autoridad (estado) que controla el precio del dinero mediante la centralización bancaria (BCE en este caso). Por cierto, todo ello son posicionamientos de izquierdas.
Lo mas impresionante de todo es que hay quien justifique el impago de un ayuntamiento, un impago con unas condiciones que eran conocidas cuando se acordó la deuda, lo que les tendrían que hacer a estos sinvergüenzas es dejarles sin financiación hasta que devolvieran hasta el ultimo céntimo.
Lo peor de todo es que estos despropósitos los hacen con el dinero de todos y al final es el ciudadano el que tiene que pagar sus irresponsabilidades.
Lo mas impresionante de todo es que hay quien justifique el impago de un ayuntamiento, un impago con unas condiciones que eran conocidas cuando se acordó la deuda, lo que les tendrían que hacer a estos sinvergüenzas es dejarles sin financiación hasta que devolvieran hasta el ultimo céntimo.
Lo peor de todo es que estos despropósitos los hacen con el dinero de todos y al final es el ciudadano el que tiene que pagar sus irresponsabilidades.
Comentarios
Que culpen del endeudamiento a la herencia recibida.
Ah, esperad. Que IU lleva más de 20 años gobernando en Rivas Vaciamadrid. Vaya
Deberían dejar quebrar a alguna comunidad autónoma para que la gente sepa las consecuencias del impago.
Al día siguiente se van a la puta calle todos los funcionarios. A la vez que cierran hospitales y políticos. Pero aquí muchos todavía apuestan por el impago. País de cenutrios.
#9 Se les olvidó que los que realizaron una nefasta gestión fueron ellos mismos. Y sus fanboys seguro que les apoyan.
#11 Sí y luego vienen las siete plagas de Egipto y los Jinetes del Apocalipsis.
Hacer las cosas unilateralmente y a lo bruto igual no es lo mejor, pero no vendría mal que, por lo pronto, se empezara a auditar hasta el último céntimo de inversión pública, de contratas y de préstamos. Cuando se demuestre que todo está claro, que todos los préstamos son transparentes y todas las contratas ajustadas a precios justos entonces se empieza a pagar.
Ah, claro, que es un poquito incómodo, sobre todo para los prestamistas y los que llevan décadas callando a sabiendas del auténtico chiringuito financiero que hay montado.
#15 Que te corten el grifo para financiarte los mercados. Y te quedan solo 2 soluciones: hacerle una felación política a Putin o vender el país a los chinos.
O me vas a contar como leches se pagan las nóminas de los funcionarios al mes siguiente ...
#16 ¿Lo que quieres decir es que los bancos nos tienen cogidos por los huevos y es lo que hay?
#18 Primero es un puto chiste que el BCE cree dinero de la nada como le de la gana y encima para financiar a los estados despilfarradores.
#28 ya, pero eso no responde Mi pregunta.
#28. Será para financiar a los bancos que se dedican a estafar a la gente, que yo sepa el BCE no le da ni un duro a ningún estado.
#16 Como se ha hecho siempre que han pasado estas cosas: con bonos del estado
#9 #11 Aquí llegan los arganfanboys. Igual algún fanboy debería enterarse de que los problemas sociales que ha provocado la crisis han debido ser asumidos principalmente por los ayuntamientos y supongo que aún más cuando el ayuntamiento está en pleno territorio comanche (seguro que la Comunidad de Madrid tendrá mejores sitios donde invertir, etc, etc).
De todas formas hablo desde el desconocimiento del caso particular como vosotros.
#11 Y al estado? Siguiendo la misma lógica también tendrían que dejar que nuestro estado quebrara, te recuerdo que nuestra deuda aumenta a razon de 200 millones diarios y que pedimos préstamos para pagar préstamos anteriores.
#86 Es Rivas no Boadilla.
#89 Boadilla es el más rico y Rivas el séptimo más rico (según esa consultora).
#8 Razón no les falta en que esa deuda les han obligado a contraerla desde el estado central con una ley.
Falso. Acogerse a el plan de pago a proveedores era opcional.
que es la que forzó que tuvieran ese tipo de interés. (antes funcionaba un: La administración paga, pero no sabes cuando)
Lo cual era ilegal, porque en teoría las facturas hay que pagarlas en plazo de 30 días. Así que el "ya te pagaré cuando pueda" es ilegal. Y no solo ilegal, también es inmoral tener a una pyme o a un autónomo esperando a cobrar de forma indefinida y sin saber cuando.
Razón no les falta en que a los bancos les prestan dinero los ciudadanos al 1% y ellos prestan a la administración al 5%
Pues si lo consideran injusto, que hubieran pedido el dinero al BCE a través de algún fondo europeo. Pero en su momento aceptaron las condiciones del contrato, para pagar unas deudas que ellos habían contraído a un interés que conocían de antemano.
De hecho, el gobierno ya parece dispuesto asumir los intereses, con lo que esto sería un brindis al sol del ayuntamiento para quedar bien:
http://www.lacronicavirtual.com/index.php/85-portada/8238-el-gobierno-asumira-los-intereses-del-fla-y-del-plan-de-pago-a-proveedores
Razón no les falta en que a los bancos les prestan dinero los ciudadanos al 1% y ellos prestan a la administración al 5% y debería ser ilegal
No, no es ilegal. Lo que es ilegal es tener facturas pendientes de pago durante años. Por cierto, el BCE no saca el dinero de los impuestos, los saca de los depósitos que los bancos han de mantener en los bancos centrales.
#13 Parte del procedimiento de la Conselleria de Sanitat valenciana para proveedores que se acojan al pago mediante confirming, modificado a principios de Noviembre de 2014. Por lo visto, no se han dado cuenta de un pequeño detalle:
"La Tesorería emitirá órdenes de pago en firme a un plazo de hasta 120 días desde la fecha de contabilización de la factura / certificación en la fase de obligación de pago de las empresas proveedoras."
#13 ... Así que el "ya te pagaré cuando pueda" es ilegal. Y no solo ilegal, también es inmoral tener a una pyme o a un autónomo esperando a cobrar de forma indefinida y sin saber cuando...
Rodrigo Rato está encantado con tu argumento, como el ayuntamiento no puede pagar a los proveedores van los bancos y se quedan con los intereses que deberían cobrar los proveedores.
Pues si lo consideran injusto, que hubieran pedido el dinero al BCE a través de algún fondo europeo.
Los Gobiernos no pueden recibir financiación directa del BCE... y además en España los fondos Europeos los gestionan las cajas y bancos privados...
...No, no es ilegal(la usura desproporcionada). Lo que es ilegal es tener facturas pendientes de pago durante años...
IU lo considera ilegítimo, lo someterá a votación y si hay consenso emprenderá acciones judiciales, por lo tanto será un juez el que decida si es o no legal ese tipo de usura.
...Por cierto, el BCE no saca el dinero de los impuestos, los saca de los depósitos que los bancos han de mantener en los bancos centrales...
El dinero que presta el BCE proviene de la emisión de billetes de euro, los depósitos a los que te refieres son solo una de las obligaciones que contraen los bancos con el BCE.
#107 Sí sale del depósito de los bancos (entre otros de naturaleza similar).
Algunos os creéis que tener una fábrica de billetes es crear dinero
#44 No, de la emisión sale el dinero líquido, las monedas. El dinero proviene de los depósitos.
Relacionadas
El Gobierno busca la fórmula para financiar a las Autonomías con 0% de interés
El Gobierno busca la fórmula para financiar a las Autonomías con 0% de interés
El Gobierno busca la fórmula para financiar a las ...
20minutos.esMontoro ofrece a las CC.AA. que no se acogieron al FLA emitir deuda nueva a tipo cero durante tres años
Montoro ofrece a las CC.AA. que no se acogieron al FLA emitir deuda nueva a tipo cero durante tres años
Montoro ofrece a las CC.AA. que no se acogieron al...
europapress.esEl Gobierno avalará todas las emisiones de deuda de las Comunidades Autónomas
El Gobierno avalará todas las emisiones de deuda de las Comunidades Autónomas
El Gobierno avalará todas las emisiones de deuda d...
vozpopuli.comDiez Comunidades Autónomas superaban en octubre el objetivo de déficit para todo 2014
Diez Comunidades Autónomas superaban en octubre el objetivo de déficit para todo 2014
Diez Comunidades Autónomas superaban en octubre el...
elimparcial.esMadrid no acepta las propuestas de Hacienda por la "diferencia de trato bestial" entre las CCAA
Madrid no acepta las propuestas de Hacienda por la "diferencia de trato bestial" entre las CCAA
Madrid no acepta las propuestas de Hacienda por la...
europapress.es#23 #1 #13 #0
#92 Montoro perdonará los intereses de la deuda a las autonomías
http://www.libremercado.com/2014-12-18/montoro-perdonara-los-intereses-de-la-deuda-de-las-autonomias-1276536388/
BCE estudia que países débiles asuman más riesgo en eventual QE
BCE estudia que países débiles asuman más riesgo en eventual QE
BCE estudia que países débiles asuman más riesgo e...
reuters.es#13 casi del todo de acuerdo. Pero el dinero de BCE no sale de los depósitos de los bancos. Se lo sacan de la manga.
#13. Razón no les falta en que a los bancos les prestan dinero los ciudadanos al 1% y ellos prestan a la administración al 5% y debería ser ilegal
No, no es ilegal. Lo que es ilegal es tener facturas pendientes de pago durante años. Por cierto, el BCE no saca el dinero de los impuestos, los saca de los depósitos que los bancos han de mantener en los bancos centrales.
Ilegal no será, pero lo que si es UNA ESTAFA a la ciudadanía. Con todas las letras.
Esto es lo más grande que he leído en años.
Despilfarran durante lustros, generan una deuda brutal y dice que esa deuda es ilegítima, es decir están diciendo que su gestión es ilegítima.
Y luego leo delante de mí a no menos de 10 atunes aplaudiendo jajajajaja
Este país no tiene remedio.
Declarar odiosa una deuda que tú mismo has generado es de genIUs...
El sinpa de IU
#1 Jimmy el rápido. Again
#1 #2 #3 Los de IU tienen toda la razón del mundo. Los bancos solo están haciendo de intermediarios para pillar pasta. El BCE debería financiar directamente al ayuntamiento.
#4: A mi lo que me gustaría saber si es posible pedir dinero al 1% de la misma forma que lo hacen los bancos...
O sino, se crea un banco de capital público sólo para eso y listo.
#17: Yo lo que haría sería crear un banco de la nada, ir al BCE y pedir el dinero ahí y que ese banco me financie al 1.00001%.
¿Algún problema, bancos tradicionales abusivos?
PD: yo nunca me cansaré de repetir esto: la única deuda buena es la que no se tiene. Si no debes dinero, no te tienes que preocupar del interés.
#20: No cualquier persona puede crear un banco, necesitas mínimo 3000 millones de euros y que nosequé organismo estatal te reconozca como persona fiable y con conocimientos de lo que haces. El Estado podría evidentemente crear banca pública que pudiera recibir dinero al 1% de interés del BCE para proyectos públicos... pero eso no lo va a hacer el PPSOE (aunque es lo que propone Podemos).
#14 Por ley no se puden financiar directamente, tiene que haber intermediarios que por supuesto se llevan su comision sin hacer NADA, sino de que iban a vivir algunos enchufados ?
#49 Y Bankia ? ah no espera, que eso es un timo que sanearan y venderan por cuatro duros a algunos amigos. Te imaginas una banca publica de calidad que vele por el bien de los ciudadanos ? que repelus le daria a algunos.
#32 "el banco ha obtenido un 400% de beneficio"
No me resultan muy simpáticos los bancos, pero es muy simplista (y falso) pensar que toda la diferencia entre precio de compra y de venta es beneficio...
Creo que hay empleados de banca que cobran sueldos; que pagan unas cuotas de seguridad social; se manejan complejos sistemas informáticos que también deben pagarse; tienen oficinas que tienen unos costes de amortización, de luz, de agua, de IBI... Creo que del beneficio pagan algún impuesto...
#50 La banca pública (Cajas de ahorro) ha demostrado estar al servicio de los políticos (de todos los partidos), que la han saqueado.
#51 Tienes razón, no es beneficio, es margen. Aun así hay que tener en cuenta que ese dinero que realmente nos prestan los bancos... no es de los bancos.
#51 #32
A lo que añado que no es lo mismo pedir al BCE a 2/3 años al 1% que prestarlo a 10 al 5%.
#51. Pues doble despilfarro, mira cuanto se podría ahorrar todo el mundo si le prestaran al estado directamente......
#49: O dicho de otra forma, que tenemos que pasar por el aro y pedir dinero a quién tiene el privilegio de recibirlo a un interés mucho menor... claro, es que si cualquiera crea un banco... se acaba el chollo.
#20 Alma de cántaro. Que al banco le prestan al 1 % pero de sus propios fondos. ¿De quién crees que es el dinero que está depositado en en BCE? ¿De los Estados? ¿De los ciudadanos? De las reservas de los propios bancos depositadas en el BCE. Lo que les da el BCE es dinero líquido a cambio del 1 %.
#20. El problema es que sin deuda, te quedas también sin un montón de infraestructuras y recursos que solo se pueden obtener financiándolas a largo plazo....
#17 Te ruego que no me asocies con estos dos en tu comentario porque yo no soy como ellos. Creo que nos me has entendido.
Es chanante que un gobierno declare deuda odiosa parte de la deuda que ellos mismo contrajeron.
Tanto en este caso como en el resto de ayuntamientos, el gran problema de fondo es que el sistema de financiación a nivel autonómico y local es una locura. Las administraciones gestionan competencias, pero cuando se les cede una (por ejemplo, los colegios de primaria, que pertenecen a los aytos), en la mayoría de los casos perciben la capacidad de gestión, pero no los fondos necesarios para ello (es decir, capacidad de recaudar impuestos). Se produce una asimetría entre la capacidad de gastar y la de recaudar, de tal forma que, en los aytos responsables, tienen que buscarse la vida para pagar servicios a los que la ley les obliga. En los menos responsables, se meten en gastos que saben que no pueden asumir, porque saben que siempre podrán echarle la culpa a la comunidad de turno o a "Madrid".
Durante la burbuja, esto no era un gran problema porque los aytos siempre podían recurrir a vender o recalificar suelo. Ahora que esa vía se ha cerrado, unida a la deuda de esos años, surge en toda su gloria el problema de la asimetría en la financiación.
Aquí lo tenéis mejor explicado: http://politikon.es/2012/01/18/hora-de-hablar-de-financiacion-autonomica/
#43 Cierto. Si hay algo en lo que todos los ayuntamientos coinciden, sean del partido que sean, es que cada vez asumen más competencias pero el dinero que les llega no sube tanto. Y por su parte la capacidad que tienen para recaudar es ridícula, el IBI y poco más.
Política de la hoz y el Martini.
Leyendo el artículo:
"Lo curioso del caso es que el ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid está gobernado por IU desde 1991. Es decir ellos solitos son los que han generado una montaña de deuda que no pueden pagar y ellos solitos son los que tenían €96 millones de euros en facturas a proveedores guardadas en un cajón hasta que se les apareció el Plan de pago a proveedores, se les abrió el cielo, a los proveedores, y el ayuntamiento pudo pagarlas."
Vaya gestores.
El estado concede un crédito que deben obtener por mediación de un banco al 5%, al que el mismo estado concede el mismo crédito al 1%. ¿No tienen los Ayuntamientos una cuenta directa para que el estado se lo ingrese directamente sin intermediarios? Lo de los BanKeros de este país, no tiene precio (bueno si, al 5%)
#37 En quiebra técnica. Un gran ejemplo.
#39 Rivas no esta esta en quiebra técnica.
#46 correcto. Está en la puta ruina
#65 Entonces Arganda por ejemplo con más deuda que Rivas y 20.000 habitantes menos (y 20.000 empresas menos) no se como estará, lo más gracioso es que por lo menos en Rivas se nota pero en Arganda si quitas la zona d los villares (la más cerca de Rivas) parece sacado de la serie cuéntame, a saber donde habrán metido el dinero. Estoy seguro de que si Rivas fuera pepera lo pondrían como modelo de gestión
#19 Era opcional como todas las cosas en este país. Ser precario también es opcional.
La verdad es que el gobierno central dijo a los Ayuntamientos que o se acogía al Plan de proveedores o el montante sería retraido del PIE (Participación en los Impuestos del Estado, transferencias del gobierno central a ayuntamientos, que supone gran parte del presupuesto municipal). Por lo tanto, en su momento, no acogerte supondría mayor transtorno económico que hacerlo.
Se puede debatir sobre qué hubiera sido mejor para los vecinos, pero esto es Menéame y aquí se viene a hacer proselitismo político. Así que viva el coletas e IU caca.
#46 Claro que no, pero los podemitas no tienen reparo en mentir si eso les da unas décimas en las encuestas.
#84 Gracias por la info.
Vale, es tan opcional como cuando la novia te dice "haz lo que quieras" es opcional hacerle caso. Comprendo.
#84. PP no son las siglas de Podemos....
El gobierno central europeo decide prestar dinero a los bancos y estos tienen que devolverlo al 1% o menos. Estos bancos a su vez venden un crédito a Rivas Vaciamadrid al 5%,... por lo tanto el banco ha obtenido un 400% de beneficio utilizando el dinero que los Españoles necesitamos para sanidad, educación, ciencia, etc...
¿En qué mundo vivimos si esto no es ilegitimo?
#32 en el mundo es que antes de eso el ayuntamiento se financiaba al 0% simplemente impagando a sus proveedores, o pagando cuando le venía en gana.
#34 ¿Eso es una acusación particular al Ayuntamiendo de Rivas o crees que lo que hacen otros ayuntamientos vale para condenar a todos?
#35 es lo que explica el artículo, que la deuda del ayuntamiento de Rivas viene fundamentalmente de no pagar a proveedores, y que al verse obligados a pagarles a través del plan estatal, se han visto obligados a financiarse al 5%. Y sí, me parece que ese invento se lo saben todos los ayuntamientos...
#34 ¿tapamos un mal mayor con otro mal mayor? Pues no lo veo claro
Joder! No me se avia ocurrido, pedir credito a chorro y luego !ZAS! dehas de paguar!... estos tipos si que saven!
Parece que aquí los meneprogres no saben diferencia entre las barbaries acometidas por un ayuntamiento y los problemas relacionados con la imposición monetaria desde una autoridad (estado) que controla el precio del dinero mediante la centralización bancaria (BCE en este caso). Por cierto, todo ello son posicionamientos de izquierdas.
Lo mas impresionante de todo es que hay quien justifique el impago de un ayuntamiento, un impago con unas condiciones que eran conocidas cuando se acordó la deuda, lo que les tendrían que hacer a estos sinvergüenzas es dejarles sin financiación hasta que devolvieran hasta el ultimo céntimo.
Lo peor de todo es que estos despropósitos los hacen con el dinero de todos y al final es el ciudadano el que tiene que pagar sus irresponsabilidades.
Pagar a proveedores cuando les venga en gana es financiarse a tipo 0%... eso sí que es financiación barata, más que la del BCE a los bancos.
Lo que más me jode de todo esto es que enturbian cosas bastante evidentes. Que el gobierno se endeude para rescatar empresas de amigotes es deuda odiosa, mezclar eso con una gestión pésima es ser un cabrón con pintas.
Por lo menos ya sabemos lo sucede cuando gobierna IU, que llevan a la quiebra al igual que PP y PSOE.
PPSOEIU
Es un recordatorio para los que dicen que IU nunca ha gobernado, que hay que darles una oportunidad. Para acabar como Rivas, no thanks.
#26 ¿Para acabar como Rivas? ya les gustaría a los pueblos de alrededor estar como Rivas.
#37
Sí, claro, pidiendo prestados más de 120 millones de euros no me extraña que esté mejor que los ayuntamientos de alrededor. Todo son risas hasta que llegue el momento de pagar toda la fiesta
#66 Como si fuera el único ayuntamiento que se ha endeudado. Rivas tiene una deuda por habitante de 1500 euros, Arganda que esta al lado más de 2.000, Madrid mismo más de 2000 y en la comunidad de Madrid hay municipios con más de 3000.... Y por lo menos en Rivas se nota, por algo es uno de los municipios con la renta per capita más alta de toda España.
#79 Arganda tiene una deuda por habitante superior a Rivas, pero es que su renta per cápita es el doble. Además, es el único ayuntamiento cercano con una deuda por habitante superior.
De todas formas, estoy seguro de que en toda España hay ayuntamientos que están aún más endeudados, y con gobiernos de todos los colores... Pero nunca se había llegado a este nivel de caradurismo, declarando ilegítima la deuda que ellos mismos han contraído y encima echándole la culpa de todo al PP
#79 Acabo de volver a leer tu comentario, no sé de dónde sacas que Rivas tiene una de las rentas per cápita mayores de toda España. Según lo que veo yo, está bastante por debajo de la media de los municipios de Madrid
http://www.madrid.org/iestadis/fijas/basicos/descarga/cifrascap17.xls
#82 Repiten como loros lo que dicen sus ídolos. Es el efecto fanboy, no aprenden que los políticos mienten más que hablan.
#82 Se publico no hace mucho, los datos son de una consultora financiera así que no se: http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2014-03-14/boadilla-del-monte-encabeza-la-lista-de-municipios-mas-ricos-de-espana_101651/
#26 Ahora solo falta que entiendas que pablemos o cualquier otro partido va a hacer básicamente lo mismo. Entonces quizá te empieces a dar cuenta que lo que falla es el propio sistema.
Razón no les falta. Pero eso no hace que sea buena idea.
#2 Los de IU son otros caraduras, deberían salir al mercado a financiarse ahora. Ya está bien que todas las ratas se escondan detrás del Estado. Sería interesante ver quien les presta dinero y con que interés.
El sinpa mola mucho, las consecuencias no tanto.
#4 Ya he dicho que no me parece buena idea que impaguen.
Razón no les falta en que esa deuda les han obligado a contraerla desde el estado central con una ley. (La de pago a proveedores #5) que es la que forzó que tuvieran ese tipo de interés. (antes funcionaba un: La administración paga, pero no sabes cuando). Razón no les falta en que a los bancos les prestan dinero los ciudadanos al 1% y ellos prestan a la administración al 5% y debería ser ilegal (el dinero del BCE lo pagamos con impuestos)
Pero es verdad que declarar el impago unilateral es una temeridad que les puede traer problemas. A mi no me parece de caraduras por que tienen más razón que unos santos, pero si malos gestores por que las consecuencias serán duras.
#8 Si se acogieron a ese plan, es porque tenían facturas impagadas de larga duración, es decir, pésima gestión.
#8 Jooodeeeerrrrr, que no estaban pagando a pymes... A saber la de despidos que ha habido en las empresas de Rivas porque no pagaban a tiempo. Y ahora resulta que la culpa es del maldito gobierno del PP, que les ha obligado a pagar lo que debian a las pymes para que no cerraran y encima se atrevio a obligar a los bancos a prestarles dinero...
#55 Estoy de acuerdo que la forma de pago de las administraciones ha sido una cosa que ha estado fatal. Eso no quita que todo el que contrataba con la administración sabía a lo que se atenía. Ya lo he puesto en otro comentario, he estado en una empresa que no hacía proyectos grandes con la administración por eso, y con las cosas pequeñas asumía que iba a cobrar tarde.
No lo justifico, solo digo que los empresarios responsables lo sabían y actuaban en consecuencia.
#56 Antes de la crisis, el BCE "subastaba" el dinero y ponía una cierta cantidad predefinida en circulación. Los bancos pujaban y los que más pagaban se lo llevaban (podían hacer varias pujas a distintos tipos). Con la crisis las "pujas" se hicieron a tipo fijo y con adjudicación plena, es decir que daban todo lo que pedían.
Es cierto que son a corto plazo, pero nada les impide renovarlo semanalmente (creo que los miercoles). Ellos piden dinero a corto y pueden prestarlo a largo. (es decir, si que lo reciben al 1 y lo prestan al 5)
Interesante el artículo por cierto, pero no parece que se dieron cuenta del cambio (que creo que fué en 2008 o 2009). Como prueba, te pongo un artículo de fechas similares donde hablan de que terminan esa práctica (qué fué tachada de extraordinaria) en las subastas mensuales, pero seguía (y creo que sigue) en las semanales.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-bce-bce-acaba-adjudicacion-plena-tipo-fijo-subastas-tres-meses-mantiene-semanales-20100304154629.html
Igual te has columpiado un poco en lo de que es normal que no sepa que es mentira. Algo de idea tengo
Y yo no he defendido la gestión del ayuntamiento de IU, me parecen razonables sus argumentos, pero no me lo parece que impaguen ni que tengan una deuda tan alta.
#58 Para poder prestar 100 euros al 5% a 1 año financiándote continuamente al 1% al mes, vas a tener que hacer algo como lo siguiente:
1) Pides al BCE 100 euros al 1% al mes.
2) Prestas a una PYME esos 100 al 5% al año.
3) Mes 1: tienes que devolver al BCE 101 euros que no tienes, así que pides otro crédito de 101 euros al 1% a 1 mes.
4) Mes 2: tienes que devolver al BCE 102.01 euros que no tienes, así que pides otro crédito de 102.01 euros al 1% a 1 mes.
5) Mes 3: tienes que devolver al BCE 103.0301 euros que no tienes, así que pides otro crédito de...
...
[100 * 1.01 ^ meses]
...
6) Mes 12: tienes que devolver 112.6825 euros que no tienes. La PYME te devuelve los 100 euros más el 5% de interés (105 euros).
Balance total: 112.6825 - 105 = 7.6825 euros que aún le debes al BCE
Pues menudo negocio tienen los bancos montados pidiendo continuamente al 1% mensual y prestando al 5% anual. Obviamente todo esto es una burrada porque no tengo en cuenta el coeficiente de caja, ni otro montón de factores. Pero eso de que "renovar" los créditos a corto les sirve para recibir a 1 y prestar a 5, como que no acabo de verlo...
#67 Es que no es el 1% mensual, es 1% anual, menos del 0,1% mensual.
#67 Repasa un poco eso anda.
¿1% al mes? ¿Estamos locos? Es anual. Y si, se cobra ya que la cantidad que piden los bancos son cosas como 500 o 1000 millones (Toda la liquidez que pueden necesitar esa semana). Y entonces de esos 500 millones, en una semana pagan los 500 o 1000 (que pueden pedir otra vez) y menos de 1 de intereses.
Por supuesto no puedes pedir los 500 millones para deuda, pues necesitas liquidez y tienes un máximo que puedes pedir según tu capital, pero nada te impide usar 100 millones para eso.
Creeme, estudie el funcionamiento del BCE hace 2 años y me lo explicaron doctores en economía. Y si se puede hacer.
Obviamente hay limitaciones en lo que puedes pedir según tu capital y una gran parte no se puede usar por que se necesita para las operaciones corrientes, pero que 1/5 de "la media mensual" del 2009 que pidieron al BCE (no hay que olvidar que se devuelve en una semana de tiempo) seguro que si que lo invirtieron en deuda (de hecho, presumian los propios bancos de estar "ayudando" a España)
#74 No es exactamente como dices (aunque no vas mal encaminado) la deuda se puede declarar ilegitima cuando:
1 - El gobierno del país recibe un préstamo sin el conocimiento ni la aprobación de los ciudadanos.
2 - El préstamo se destina a actividades no beneficiosas para el pueblo.
3 - Aunque el prestamista está informado de la situación descrita en los puntos anteriores concede el préstamo.
Tu ejemplo podría valer si el Estado no necesita ese material militar (por tener uno mejor por ejemplo). Pero el enriquecimiento "ilícito" de tu ejemplo sería un delito por parte de la administración, no necesariamente deuda ilegítima. (Si no, podríamos no pagar las obras de Calatrava y no pasaría nada)
#80 Que problema ves en que se refinancien? ... es decir, si yo pido X a 10 dias ... cuando pasan los 10 dias he de haber devuelto la cantidad X y sus intereses y, si quiero, me vuelvo a refinanciar otra vez (si me dejan, claro) a otros 10 dias pero al tipo que este vigente en ese momento.
Se me escapa algo?.
#87 Perfecto. Lo has entendido bien y no hay ningún problema con eso. Salvo el hecho de que un organismo público les da la liquidez al 1% y ellos les cobran a otro al 5% prestandoles ese dinero.
Es decir, el ciudadano pierde un 4% por "la magia de europa".
#88 Pero volvemos a lo mismo ... a ellos se lo dan al 1% porque es a corto plazo, en cambio, el banco no te presta a tan corto plazo, luego es normal que te cobren mas. Pregunto esto porque no me acaba de quedar clara la critica que haces al articulo que enlaza #56
Tal como lo veo yo ahi entra en juego la capacidad de recuperacion del prestamo, es decir, yo a un banco le puedo prestar X a una semana porque "se" (notense las comillas) que en una semana no va a quebrar ... en cambio no le voy a prestar a un paisano a una semana porque, para empezar, no me va a salir rentable (seguramente) y, para seguir, porque existe la probabilidad de que el tipo se lo gaste en putas y farlopa y desaparezca del mapa.
#90 Sobre el papel son prestamos a corto plazo, pero si el mismo día que lo devuelvo pido otro por el mismo valor y así durante 10 años, en la práctica es un prestamo a 10 años pues es el tiempo que yo he tenido "liquidez prestada".
Se pueden buscar justificaciones, pero la realidad es que un organismo público da liquidez a los bancos al 1% y ellos dan liquidez a otros organismos públicos al 5%. Todo lo demás es marear la perdiz.
Si el BCE prestara en las mismas condiciones a las administraciones, nos ahorrabamos un 4% y podríamos usar perfectamente el "truco" de renovarlos semanalmente para decir que es a corto (con la liquidez del fondo de pensiones por ejemplo, que igual no hubiesemos tenido que consumir la mitad esta legislatura)
#94 No lo veo equivalente ni de lejos por los siguientes motivos:
- Si el ente que presta trabaja a corto puede decidir cortar el grifo cuando le de la gana o abrirlo mas si le conviene.
- El ente que recibe la pasta la recibe al tipo del momento, nada impide que, a la siguiente semana el tipo pase del 1% al 2% (o viceversa, pero seran tipos de mercado).
- Si presto a 10 años el periodo que en el que tengo la "liquidez prestada" son 10 años, si la presto a 1 semana durante 10 años, el periodo en el que he prestado la liquidez son 520 semanas ... puede parecer que es lo mismo pero no lo es por lo que digo en el primer punto. Es una "ventaja" para la entidad que presta el dinero que se refleja en el menor tipo de estos prestamos.
Si el BCE le presta al 1% a los estados, lo que pasara de forma natural (por simple juego de riesgos) es que los tipos a los que se les prestaria a los distintos estados acabarian tendiendo a los tipos a los que le presta un banco comercial cualquiera dentro del mercado ... porque, supongo que no pretenderas financiar al 1% por igual a Grecia y a Alemania sean cuales sean las circunstancias economicas de esos dos paises ... no?. Ademas tenemos los agravantes habituales: un monton de politicos pidiendo pasta dia si y dia tambien para pagar aeropuertos y ciudades de la cultura ... que total, ya la devolvera el que venga detras.
No se, no veo que sea marear la perdiz en absoluto.
P.D. Ya la he vuelto a liar citando ... lo siento.
#96 Ahi entra la forma de prestar. Antes del 2008 se prestaba una cantidad limitada y en puja. Con la crisis pasó a ser tipo fijo y adjudicación plena (Dan todo lo que pidan y siempre al mismo tipo).
Por lo tanto, antes de la crisis tenía sentido lo que dices, ahora no porque la ventaja para el que presta no existe mientras se sigan los mismos criterios. Si, el que presta puede cambiar las condiciones unilateralmente, pero dado que es un ente público que se supone que vela por los intereses de la UE, si sube los tipos, es por qué es lo mejor (en teoría), y solo lo haría en casos de problemas de inflación.
Lo de financiar al mismo tipo a Grecia y Alemania, la verdad es que los estudios sobre unidades económicas (en concreto estoy pensando en uno que ganó el premio Nobel y que usaron "de justificación" para crear la UE pero luego se pasaron por el forro) dicen que si que debería prestarse al mismo tipo. Por supuesto Alemania no quiere, pero la teoría dice que para funcionar bien debería ser que así.
Y lo de que los tipos se igualen de la banca comercial y los estados solo puedo decir: OJALÁ.
#97 Pero entonces ... si la forma "buena" de dar liquidez es hacer subasta limitada, estas diciendo que, de financiar el BCE a los estados, estos deberian entrar en puja por la liquidez y por el tipo. Eso no es el barra libre de 1% para todos que he leido antes. Y por cierto, eso es susceptible de cambiar en cualquier momento tambien ... y forma parte del riesgo que asume la entidad que pide prestado.
Es bien cierto que el BCE es un ente publico y, por tanto, responde a intereses politicos, sacar de ahi un "subiria los tipos porque es lo mejor" me parece, como minimo, discutible. Un ejemplo rapido y tipico: cuando Bush quiso una guerra en Irak, la FED se encargo de que la pudiera tener tirando los tipos por el suelo ... fue bueno o malo?, como digo, discutible.
Si se decidiera que el BCE financiara a los estados a un tipo en funcion de su riesgo pais, no entiendo por que ese tipo no acabaria tendiendo (o aproximandose mucho) al tipo mercantil actual. Por que dices que no?. Lo unico que se me ocurre son mamandurrias politicas y robos de estado.
Por cierto, me gustaria mucho leer ese articulo que mencionas, si lo encuentras o te acuerdas de quien era te lo agradeceria ... me encantan esas cosas.
Bueno. Llega por hoy que ya son horas. Una charla muy amena compañero!. Gracias!
#98 Es bien cierto que el BCE es un ente publico y, por tanto, responde a intereses politicos,
ERROR. Como el BCE es un ente público, debería responder a intereses públicos. Vamos mal si confundimos intereses públicos con intereses políticos....
#98 Anoche no me acordaba del nombre y me ha costado un poco buscarlo. Aquí un resumen.
http://es.wikipedia.org/wiki/Zona_monetaria_%C3%B3ptima
Si se decidiera que el BCE financiara a los estados a un tipo en funcion de su riesgo pais, no entiendo por que ese tipo no acabaria tendiendo (o aproximandose mucho) al tipo mercantil actual. Por que dices que no?. Lo unico que se me ocurre son mamandurrias politicas y robos de estado.
El problema es establecer los criterios de financiación. O responde a "precios de mercado" en cuyo caso no habría convergencia (seguiría igual) o responde a criterios políticos que pueden estar bien o estar mal (Has acertado en lo de las "mamandurrias").
Es bien cierto que el BCE es un ente publico y, por tanto, responde a intereses politicos
Aparte de la puntualización de #116, la completo diciendo que es público pero en teoría no político. Es decir, en teoría el BCE es independiente de los gobiernos y sigue unos criterios ajenos a estos. En la práctica, su único cometido es controlar la inflación (según estatutos, no es opinión) y por tanto comparte objetivos con Alemania y actua a remolque de esta (esto si es opinión).
Un placer también
#90 No lo veo equivalente ni de lejos por los siguientes motivos:
- Si el ente que presta trabaja a corto puede decidir cortar el grifo cuando le de la gana o abrirlo mas si le conviene.
- El ente que recibe la pasta la recibe al tipo del momento, nada impide que, a la siguiente semana el tipo pase del 1% al 2% (o viceversa, pero seran tipos de mercado).
- Si presto a 10 años el periodo que en el que tengo la "liquidez prestada" son 10 años, si la presto a 1 semana durante 10 años, el periodo en el que he prestado la liquidez son 520 semanas ... puede parecer que es lo mismo pero no lo es por lo que digo en el primer punto. Es una "ventaja" para la entidad que presta el dinero que se refleja en el menor tipo de estos prestamos.
Si el BCE le presta al 1% a los estados, lo que pasara de forma natural (por simple juego de riesgos) es que los tipos a los que se les prestaria a los distintos estados acabarian tendiendo a los tipos a los que le presta un banco comercial cualquiera dentro del mercado ... porque, supongo que no pretenderas financiar al 1% por igual a Grecia y a Alemania sean cuales sean las circunstancias economicas de esos dos paises ... no?. Ademas tenemos los agravantes habituales: un monton de politicos pidiendo pasta dia si y dia tambien para pagar aeropuertos y ciudades de la cultura ... que total, ya la devolvera el que venga detras.
No se, no veo que sea marear la perdiz en absoluto.
#88 1% corto plazo.
5% largo plazo.
Hacéis el ridículo con esos argumentos tan de "la sexta noche"
#99 Ah bueno... Me has convencido con tan buena argumentación.
Es irrefutables tu argumentos de: Lo digo yo sin explicar ni nada.
Y por supuesto, nunca he visto tanta dialectica con ese giro de: Tus argumentos no valen por que son "como en la sexta noche".
Me has abierto los ojos, hago el rídiculo debatiendo con seres superiores como tu.
#67 Es un 1% anual no mensual
Cf = Co (1+i)^n = 100* 1.010045 = 101 euros
Co = 100
i = 0.01/12=0.00083
n = 12
La razón por la que Estado no puede pedir prestado dinero al BCE es porque éso sería crear dinero de la nada a voluntad del Estado. Ya se probó y no acabó bien (ver hiperinflación alemana).
#8 "Razón no les falta en que a los bancos les prestan dinero los ciudadanos..."
Razón les falta, y mucha: http://magnetotrouble.wordpress.com/2010/03/30/de-bancos-deuda-publica-y-chollos-inexistentes/
"Ese 1% es un tipo de interés a corto plazo, mientras que ese 4% (o la cifra que sea) es a largo plazo"
Que tú no sepas que eso del 1% y el 5% es mentira es normal. Que no lo sepan los "gestores" de un ayuntamiento con 120 millones en deuda y además lo utilicen como excusa es, o algo lamentable (y explicaría bastante bien cómo han llegado a eso), o simplemente mentira (no me creo que no tengan a nadie que sepa un mínimo de economía)
#8 En mi pueblo cuanto entró IU lo primero que hicieron fue sanear las deudas del ayuntamiento y establecer un plan de pago a proveedores, fijándose un plazo máximo para pagar, si no recuerdo mal de dos o tres meses en la mayoría de los casos.
Cuando el gobierno vino con esa ley ya tenían los deberes hechos, si acaso tuvieron que hacer pequeños ajustes para adaptar sus medidas a ley.
Es cuestión de ser responsable y no ser un jeta. Un estricto control fiscal es algo que debería darse por hecho sea del color que sea el partido que gobierne, y exigido por todos los votantes.
#2 ¿Como que razón no les falta?
Han firmado un documento y ahora tienen que hacer frente a lo que han firmado.
#5 La culpa la tiene el Estado. Si tuviéramos un presidente serio les cortaba la financiación y los dejaba quebrar. Pero nuestros políticos son unos cagones y entre partidos se deben demasiados favores, para que ninguno saque la mierda que tienen tapada en las alfombras.
La solución es muy sencilla, si tienen razón que no paguen. Pero que nadie les vuelva a prestar dinero.
Es una prueba, para hacerlo a Nivel Global de Estado, donde gobierne IU con Podemos. No me parece mal hacer una prueba, a ver como responden las Estructuras del Estado y Bancarias.
Lo de "Impagar la Deuda Ilegitma" es un Mantra de Poodemos, y de los más importantes, dado que buena parte de su Proyecto Económico se basa en la pasta que ahorraremos (más acabar con Fraude Fiscal y subir impuestos a los Ricos). Hay que explorar esa vía, el Mesias Pablemos no puede estar equivocado,
#22 pues
Izquierdismo en estado puro. Si parpadean se lo pierden.
Relacionada... Rivas declara ilegítima una parte de la deuda del Ayuntamiento
Rivas declara ilegítima una parte de la deuda del ...
rivasactual.comEra muy mala politica permitir endeudarse mas precisamente a aquellos ayuntamientos que ya tenian problemas de pago con los proveedores. Con esto, lo unico que consigues es hacer mayor la bola en el momento de explotar.
Un detalle: las deudas de las Comunidades Autonomas hacia los ayuntamientos de su region han propiciado -y mucho- las dificultades de estos ultimos a la hora de pagar a sus proveedores, puesto que las comunidades llevan retrasos de mas de dos años a la hora de abonar montantes mas que considerables para la prestacion de servicios basicos (guarderia, bienestar social, etc.).
Joodeeeer! pues mirad de dónde proviene esa deuda, apesta a corrupción http://www.elblogsalmon.com/entorno/8-ideas-para-el-ayuntamiento-de-rivas-para-realizar-su-auditoria-de-deuda
Acogerse a el plan de pago a proveedores era opcional.
No lo sabía. Gracias.
Lo cual era ilegal, porque en teoría las facturas hay que pagarlas en plazo de 30 días. Así que el "ya te pagaré cuando pueda" es ilegal. Y no solo ilegal, también es inmoral tener a una pyme o a un autónomo esperando a cobrar de forma indefinida y sin saber cuando.
No se si era ilegal, pero la realidad es que funcionaba así, y todo el que contrataba con la administración lo sabía (he estado en empresas que ha pasado). Contratar con la administración siempre ha sido voluntario y se sabían las condiciones, si que tardasen en pagar era un problema, no se contrataba y punto (Esa empresa que estuve no hacía cosas grandes para la administración por eso)
Pues si lo consideran injusto, que hubieran pedido el dinero al BCE a través de algún fondo europeo. Pero en su momento aceptaron las condiciones del contrato, para pagar unas deudas que ellos habían contraído a un interés que conocían de antemano.
No creo que sea tan fácil, pero aceptamos barco.
La info de que el gobierno va a hacerse cargo, no la sabía. Gracias nuevamente.
No, no es ilegal. Lo que es ilegal es tener facturas pendientes de pago durante años. Por cierto, el BCE no saca el dinero de los impuestos, los saca de los depósitos que los bancos han de mantener en los bancos centrales.
He dicho que DEBERÍA ser ilegal, ya se que no lo es. Pero eso es otra discusión (muy interesante, pero no viene al caso).
Lo de la financiación del BCE, la teoría es que debería financiarse solo con los depósitos, pero la realidad es que no es así. Primero por que aunque sean obligatorios los remunera, y lo segundo por qué tienen una obligación de cumplir una media mensual (creo que del 2%), pero no permanente por lo que se puede dar (y se da) el caso de que unos días tengas un 4% y otros un 0,5%. Por lo que esos depósitos no sirven como fuente "fiable" de financiación.
Hay que reconocer que no es tampoco caro el BCE en terminos de lo que metemos "via impuestos" (que se lo damos a europa y europa se lo da, no los gobiernos directamente)
nos tocará seguir pagando los préstamos a el tipo de interés que firmamos en su día.
yo no entiendo como los ayuntamientos de todo signo puede tener esas deudas .... deberian sacar alguna norma para frenar esos despropositos. si no hay dinero no se puede gastar, ellos deberian saberlo sino que no se presenten a gestionar
Yo voy a declarar impuestos ilegítimos y me sumo al sinpa de IU
Hay muchos tipos de "deuda"
Para mantener unos servicios sociales dignos, buenos hospitales, buen servicio de urgencias, buenas escuelas, buena limpieza, ayuda para personas dependientes, etc..
Y otros tipos de deudas que han generado el enriquecimiento y despilfarro de un centenar de hijos de la gran puta.
Las primeras son legitimas, las segundas no. Cobrar intereses por encima del 1% por las primeras también las hace ilegitimas.
#61 Y eso lo decides tú porque te sale del coño/pijo ¿verdad?
El que prestó el dinero ¿no tiene nada que decir? porque si lo gastaste en chuminadasssssss, ajo y agua...
no es más subnormal porque no entrena 
y tú le sigues de cerca.XD 
¿Cómo es posible que apruebe en en pleno pedir un préstamo y a continación en otro punto del día declarar la deuda ilegítima. 
Este ayuntamiento que te parece lo más in
#72 Yo puedo pedir un préstamo para reparar los daños que tú has causado con determinadas acciones u omisiones. Después puedo decir que esa deuda es ilegítima por que te corresponde a tí la reparación de los daños. Y los dos tendremos que someternos al juicio de los dueños de la pasta. No todo es blanco o negro.
#75 Pero que no es así. El estado acude a los mercados a por pasta, la consigue y ha de devolverla en un tiempo determinado con unos intereses. Punto pelota. Si el estado se la gasta en coca y en putas como los eres andaluces
, no sigo que me parto... 
#61 Mucho me temo que la economía son números y no palabras.
Por cierto aquí la gente ni puta idea de lo que es la deuda ilegítima. Voy a poner un ejemplo para que lo entiendan todos:
Si pongamos que Rusia nos presta dinero y con ese dinero compramos armamento ruso pagando un sobrecoste, entonces sí que se podría aplicar ese supuesto. Ya que se está enriqueciendo ilícitamente el prestador sobornando al país receptor.
Cualquier otro despilfarro nunca se podrá demostrar que sea deuda ilegítima ya que hay que demostrar que quien da el préstamo se enriquece ilícitamente.
Siento contradecir al mesias y sus seguidores, pero el populismo barato para ignorantes tiene las patas muy cortas ya que suele estar repleto de mentiras y medias verdades.
El gobierno central obligo a los ayuntamientos a endeudarse y puede ser deuda ilegitima gobierne iu o pp no entiendo esta portada
Acabo de pasarme por la web del Ayto. de Rivas para intentar ampliar información a partir de un enlace que alguien posteó en este hilo. Encuentro la portada de la revista que publican el siguiente titular:
"Historias de la crisis. Ripenses que perdieron su trabajo o su casa. Rivas destina 8,4 millones a paliar su situación"
Yo quería preguntar a los expertos en economía que hay por aquí si, suponiendo que esos 8,4 millones se consigan a base de endeudarse, esa deuda sería legítima o ilegítima y a quien correspondería pagarla.
De este equipo de gobierno municipal ha salido (creo), la candidata de IU a la presidencia de la Comunidad.
En el PSOE su candidato a la presidencia investigado y no se si imputado a raíz de la Púnica.
Paseo militar en Madrid para Podemos y a ver como aguanta el pulso el PP.
#60 Al PP supongo que no le afecta tanto la corrupción, pero con tantos alcaldes que han detenido supongo que bajara algo.
#60 y un anterior candidato también (Fausto Fernández). El problema es que con sus gestiones no son legítimos para presentarse a nada. Fausto era gerente de la EMV en Rivas, que si echáis un ojo al blog salmón veréis los destrozos que hizo y qué decir de Tania!! Vender un piso de protección oficial sacándole 50.000€ de beneficio
#69. Algunos parece que no sabeis leer o que os tapais los ojos y los oídos para no escuchar ni ver la realidad. El piso de Tania era de una COOPERATIVA. Si no sabes como funcionaban las viviendas de cooperativas de vivienda, te enteras, y luego criticas. El precio de venta era según la tasación que permitía ese margen, mucho menor que en una vivienda sin ninguna financiación pública. Y por último, mira el porcentaje de vivienda protegida en ese ayuntamiento y en los demás, y luego, te quejas o no, pero con argumentos.
De nada.
La casta que nos espera....
Cuanto daño está haciendo Podemos con su palabrería barata.
Aquí hay alguien que miente y no se si es el exagerado del articulo que no parece tener muchas fuentes de fiar o el ayuntamiento
http://www.rivasciudad.es/portal/contenedor_ficha.jsp?seccion=s_fnot_d4_v1.jsp&contenido=11684&nivel=1400&tipo=8&codResi=1&language=es&codMenu=99&codMenuPN=36
Segun esto la deuda es de 31 millones y no de 120 millones, asi que para mi que el articulista se ha inventado una cifra al azar y se ha quedado tan ancho.
#45 Esa fue la segunda fase del plan de pagos. Hay una primera del 2009 que también suma.
#45 Te recomiendo que leas bien el artículo que enlazas. Esos €31 millones son la deuda que el ayuntamiento se sacó del cajón de las facturas que tenía guardadas y no contabilizadas en 2012 de pagos a proveedores
Los concejales de IU no son en realidad concejales, son "demonios". Y Luz bel es la pareja de Satanás. O sea, el apocalipsis nos está esperando.
Yo tambien estoy a la espera de que, en los asuntos de Rivas Vaciamadrid (debo confesar que no sabía de su existencia) me aporten alguna razón para que ese Ayuntamiento se esté haciendo famoso