Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Al final el secreto para no acabar en el calabozo por pegarle a tu mujer (supuestamente) era estar aforado.
#2:
Vaya, ¿¿ no le van a aplicar esa Ley tan igualitaria que redactó, presentó y aprobó ??? que pena.
#3:
#1 Por una parte si (ya que al tener que presentar cargos el supremo, si solicitas el "habeas corpus" te tienen que soltar enseguida).
Pero por otra, lo que dice el supremo es que no hay indicios de delito, por lo tanto es normal que no siga adelante.
No obstante, matiza de que se debe a "una pobre argumentación" lo que significa que no está cerrado el caso ya que mejor documentado puede encontrarse el indicio de delito.
Pero por otra, lo que dice el supremo es que no hay indicios de delito, por lo tanto es normal que no siga adelante.
No obstante, matiza de que se debe a "una pobre argumentación" lo que significa que no está cerrado el caso ya que mejor documentado puede encontrarse el indicio de delito.
#12:
Os recuerdo que existe la posibilidad de que Lopez Aguilar no haya hecho nada, que por los comentarios parece que más de uno está dando por supuesto que es culplable y que se va a librar por tongo.
Y la mujer no ha presentado denuncia, que yo recuerde.
Y la mujer no ha presentado denuncia, que yo recuerde.
#6:
Por lo visto, la jueza que lleva el caso ha cometido multiples errores graves en el procedimiento, las garantías, la delimitación del objeto del juicio, y la necesidad de realizar un auto motivado que justifique la reapertura de una causa ya juzgada y archivada (recordemos que en la denuncia inicial la acusación se retactó y declararon que Lopez Aguilar era un buen marido que la trataba bien). A mi entender, si le aplicamos el mismo listón que a los "jueces estrella", esta jueza estaría cometiendo prevaricación debido a todo ese cúmulo de errores que lleva y eso que el caso acaba de empezar.
#9:
#3 Suele ser habitual que cuando no hay delito la argumentación de este sea pobre. Es como la absolución que siempre es por falta de pruebas. Porque cuando no existe el delito no hay pruebas de este.
Es lo que tiene la justicia, que según con que personas te deja ya marcado. Porque obviamente en los dos casos puede ser por una mala argumentación real y en el otro que se haya cometido el delito, pero no se hayan encontrado las pruebas. Con lo cual ya te deja marcado frente a otros, aunque no sea cierto.
Es lo que tiene la justicia, que según con que personas te deja ya marcado. Porque obviamente en los dos casos puede ser por una mala argumentación real y en el otro que se haya cometido el delito, pero no se hayan encontrado las pruebas. Con lo cual ya te deja marcado frente a otros, aunque no sea cierto.
Comentarios
Al final el secreto para no acabar en el calabozo por pegarle a tu mujer (supuestamente) era estar aforado.
#1 Por una parte si (ya que al tener que presentar cargos el supremo, si solicitas el "habeas corpus" te tienen que soltar enseguida).
Pero por otra, lo que dice el supremo es que no hay indicios de delito, por lo tanto es normal que no siga adelante.
No obstante, matiza de que se debe a "una pobre argumentación" lo que significa que no está cerrado el caso ya que mejor documentado puede encontrarse el indicio de delito.
#3 Suele ser habitual que cuando no hay delito la argumentación de este sea pobre. Es como la absolución que siempre es por falta de pruebas. Porque cuando no existe el delito no hay pruebas de este.
Es lo que tiene la justicia, que según con que personas te deja ya marcado. Porque obviamente en los dos casos puede ser por una mala argumentación real y en el otro que se haya cometido el delito, pero no se hayan encontrado las pruebas. Con lo cual ya te deja marcado frente a otros, aunque no sea cierto.
#9 Conociendo España, yo apuntaría a juez que le debe el favor de haber llegado al supremo cuando era ministro y ahora se lo esta pagando.
#10 Si, podría ser eso. Como podría ser también que no hubiese cometido el presunto delito. Cada año hay decenas de miles de absoluciones y archivos de casos.
#14 Aquí hablamos de un aforado, un privilegiado a quien el juzgado que le queria juzgar, no pudo y tuvo que pedir al tribunal supremo que lo hiciera.
¿Decenas de miles de archivo de casos de aforados? Pues casí que te creo...
#14 Como apuntan muchos este es un primer acto, le da una victoria parcial a Lopez Aguilar. Ella no habrá denunciado, pero ha testificado ante la juez, y como marca la Sentencia de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo de 29 de diciembre de 2011 (Pte. Colmenero Menéndez de Luarca) reitera: La declaración de la víctima, desde planteamientos de carácter general, puede ser tenida como prueba de cargo suficiente para enervar la presunción de inocencia aun cuando sea la única prueba disponible, según ha reconocido en numerosas ocasiones la jurisprudencia de esta Sala y la del Tribunal Constitucional. Pero debe ser valorada con cautela, pues se trata de un testigo que de alguna forma está implicado en la cuestión, máxime cuando su testimonio es la noticia del delito y con mayor razón aún cuando se persona en la causa y no solo mantiene una versión determinada de lo ocurrido, sino que apoyándose en ella, sostiene una pretensión punitiva. Cautela que debe extremarse cuando se trata de hechos respecto a los que ha transcurrido un periodo de tiempo importante desde su comisión hasta la fecha de su denuncia.
#47 Ya，se puede ver como quieras. Por calidad democrática mia，lo que no voy a hacer es de juez. Si se archiva para mi se ha archivado y es inocente.
Lo que no voy a hacer es culpabilizar a alguien o dudar de alguien porque a mi me da la gana.
#68 No me has entendido, creo, o yo estoy a uvas. Si no hay datos nuevos, ni pruebas nuevas, eso se cierra. Para reabrir algo hace falta tanto pruebas como argumentos porque para elevar algo al Supremo hace falta una exposición razonada. Lo que te comento es que ella no denuncio , pero si testifico. Ese testimonio según anteriores sentencias del TS y del TC es una prueba de cargo, que hay que mirar con mucho ojo. Si la jueza lo argumenta de nuevo, puede que acepte el caso el TS, pero para estos del TS una cosa es resolver recursos y otra es practicar diligencias. Que aun hay clases.
#70 Bueno... pues hasta que eso no suceda (si es que sucede) es inocente，sin siquiera haberse aceptado la elevación al supremo. Él y cualquier otro. Por este delito y por cualquiera.
#10 la decisión se toma por unanimidad de 5 jueces diferentes. Y el argumento es que la torpe ha intentado invocar para acusarlo hechos archivados con carácter de firmeza. No puedes juzgarlo dos veces por lo mismo. Tiene que aportar hechos no vistos en un juzgado. Vamos, que si alguien le ha hecho un favor a Aguilar fue la jueza de Canarias.
#9 Los jueces del Supremo se ponen a dedo por su trayectoria política.
Y son los mismos jueces los que se quejan de que la ley esta hecha para roba gallinas, no para aforados ni corruptos.
#9 mierda, te he votado negativo sin querer. Te lo compenso.
#1 Tampoco ha hecho mucho la mujer, ni su familia. Y no es una limpiadora de escaleras sin estudios con 5 hijos precisamente...
#7 En fin...
http://www.elmundo.es/espana/2015/05/05/5548d30f268e3ee9138b458a.html
La ex mujer de López Aguilar: 'Me alegro por Juan'
""Me alegro enormemente de que esta pesadilla se haya acabado. Me alegro por Juan", ha declarado este martes Natalia de la Nuez, ex mujer de Juan Fernando López Aguilar. De la Nuez ha conocido esta mañana, "tras la llamada de un familiar", la decisión del Tribunal Supremo de no abrir una investigación por violencia de género al ex ministro socialista.
Tranquila y serena desde su domicilio en Las Palmas de Gran Canaria, ha añadido: "No tengo nada que ver con este procedimiento. Yo nunca he puesto una denuncia contra él".
La ex mujer de López Aguilar ha asegurado además que se alegra también "por la familia y por los niños, por todo lo que han tenido que ver y oír. Todo esto ha sido muy duro y muy triste".
De la Nuez espera no tener que revivir el "acoso" mediático de principios del mes de abril cuando trascendía la noticia de los presuntos malos tratos por parte del ex ministro socialista."
#46 Te podrías buscar un medio alternativo no AEDE tal como este http://www.europapress.es/epsocial/igualdad-00328/noticia-exmujer-lopez-aguilar-alegra-decision-supremo-espera-acabe-tormenta-20150505161211.html
#48 A mi me da igual que sea AEDE o que no, ni acoso a los meneantes que no piensan como yo.
#50 cuando esos medios y sus leyes a medida prohíban o asfixien menéame, entonces les vas a contar tus cosas a la gente en tu blog.
Y no creo que te hagan mucho caso.
#1 Violencia machista:
Sólo el 14% de los condenados es recluido; 22.487 hacen 'trabajos para la comunidad'
14.000 cometieron delitos de hasta cinco años de prisión, pero la mayoría no ingresó
Tras la Seguridad Vial, la violencia de género es la categoría con más penas alternativas
http://www.elmundo.es/espana/2015/05/05/5547d5c5ca4741121b8b459e.html
En cualquier caso, el procedimiento habitual en caso de agresión es llevar al agresor al calabozo. Una simple llamada a la policía basta.
No veo por qué si agresor y agredido son marido y mujer debería ser distinto.
#1 Efectivamente. Parece que la ley no es igual para todos. Si esto mismo nos pasa a algunos de nosotros pasaríamos en calabozo una noche, luego seríamos juzgados y condenados sin haber pruebas (conozco un caso en que fue así)
Voy a poner un enlace a la web de un conocido donde explica su caso real: http://www.quenotellegue.com/
#1 A cualquier hijo de vecino le denuncia una mujer (veraz o falsamente) y se tira unos pocos días en el calabozo, mínimo, gracias a una ley que este mismo individuo creó, igualdad para todos, mis santos cojones.
Vaya, ¿¿ no le van a aplicar esa Ley tan igualitaria que redactó, presentó y aprobó ??? que pena.
#2 las leyes son para la plebe, los prohombres de bien del ppsoe estan por encima del bien, del mal y de las incompatibilidades
#2 Los hechos del 2000 no porque son anteriores a su ley, los del 2009 si, pero la juez tiene que volver a redactar la exposición razonada por fecha cronologica de los hechos
Pagina 11
Os recuerdo que existe la posibilidad de que Lopez Aguilar no haya hecho nada, que por los comentarios parece que más de uno está dando por supuesto que es culplable y que se va a librar por tongo.
Y la mujer no ha presentado denuncia, que yo recuerde.
#12 Eso es lo más sospechoso, que la mujer repite una y otra vez que no presentó denuncia. Sin embargo sí lo hizo la policia, quien no tiene ninguna dependencia o atadura con el tipo.
#12 Te recuerdo (o te informo, si no lo sabes) que este tipo de delitos es perseguible «de oficio», sin necesidad de denuncia por parte de nadie.
#29 Si, ya lo sé. Aún así me resulta llamativo que su mujer no presente denuncia.
#30 Pues es bastante habitual. Conozco de primera mano demasiados casos de violencia de género «de libro» en los que la mujer, la víctima, no quiere denunciar. Lo único que quiere es que la situación terrible que vive se acabe.
No digo que sea el caso del diputado. Tampoco digo lo contrario.
Que cada uno saque sus propias conclusiones.
#30 Pues es el pan nuestro de cada día. Víctimas que perdonan a sus agresores una y otra vez.
#35 Víctimas que perdonan a sus presuntos agresores
Toda la mañana defendiendo que nadie presupone que una persona sea culpable por el simple hecho de ser hombre y cuando tenemos un caso de estos, nos pasamos la presunción de inocencia por el forro.
#38 No hablo de este caso en concreto, ni hablo de presuntos agresores. Hablo de víctimas que han sido apalizadas y retiran las denuncias o ni las hacen.
Los que ven estas informaciones como "ataques a los hombres" son gilipollas.
#12 A lo mejor es inocente, incluso probablemente es inocente. Pero cuando juzgan a la plebe se le juzga y se les mete una noche en calabozo, a la casta parece que no.
#12 te votè positivo por error, ¡lo siento! ya te compensarè con otro negativo
#12 https://www.elfarodigital.es/ceuta/tribunales/90268-el-90-de-las-denuncias-por-malos-tratos-se-retira-o-termina-con-absolucion.html
#62 Pufff, la noticia es del 2012, y ahora si retiras la denuncia el procedimiento sigue su cauce, ya que puede que estés coaccionando a la presunta victima.
Por lo visto, la jueza que lleva el caso ha cometido multiples errores graves en el procedimiento, las garantías, la delimitación del objeto del juicio, y la necesidad de realizar un auto motivado que justifique la reapertura de una causa ya juzgada y archivada (recordemos que en la denuncia inicial la acusación se retactó y declararon que Lopez Aguilar era un buen marido que la trataba bien). A mi entender, si le aplicamos el mismo listón que a los "jueces estrella", esta jueza estaría cometiendo prevaricación debido a todo ese cúmulo de errores que lleva y eso que el caso acaba de empezar.
#6 Jeje, si, ¿Y quien la juzga? Los jueces de las altas instancias son amigotes de Lopez Aguilar... Perro no come perro.
Deber ser jodido que durante el resto de tu vida la gente te vaya a señalar como un machista maltratador por una ley que tú promoviste.
Soy ateo pero joder, cosas como este me hacen creer en la justicia divina.
#22 Llámalo karma
El día que el aforamiento se termine alguno huirá del país.
Normal. Defecto de forma, argumentación vaga, hechos prescritos incluidos en el sumario y encima incluye algo como prueba que ha resultado estar juzgado y absuelto.
Lo tiene todo.
Cuanto comentario olvidando la presunción de inocencia...
#26 Se trata justamente de eso: de una ley que se salta la presunción de inocencia y te lleva directo a un calabozo... salvo que seas lo bastante poderoso, claro.
#31 Bueno, yo me refería a que hay mucho cuñado opinando. Independientemente de lo mala que sea una ley, si no hay indicios de delito lo normal es que no tengas problema.
Por otro lado, no conozco ningún caso de gente a las que hayan mandado a calabozo sin pruebas.
#34 Pues yo si que conozco. Y claro, faltas al trabajo, te despiden, te marcan y señalan...
#31 La ley te lleva al calabozo si existe peligro inmediato para la víctima.
Teniendo en cuenta que la pareja está separada y que los hechos son antiguos, no hay razón para la prisión preventiva, seas ex-ministro o seas fontanero.
#26 Misma presunción de inocencia que se cargó él en la redacción de la ley
Mola más ser ex-Ministro de Igualdad que gitano de feria.
#44 No era de Justicia?? Ese es Miguel Lorente el que creo que apuntas.
#49 Tampoco es un comentario para tomárselo al pie de la letra.
#52 Me llamo la atención la verdad, tampoco va a ningun lado
si lo ha hecho....lo volvera hacer
es lo que tiene la violencia de genero, que siempre se repite el mismo error y luego se pregunta uno como ha sido eso posible????
Mi blog no lo conoces, zoquete.
#58 Te veo alterado, relájate por favor.
#60 Te mande al ignore hace un rato. Lo que sea, tu mil veces.
:roto2:
la justicia es igual para todos y tal
Quien tiene un amigo, tiene un tesoro.
Entonces que se persiga al hijo denunciante por denuncia falsa.
#16 Creo que deberías leerte los detalles, porque precisamente es todo eso lo que está archivado...
#25 #66 ¡Oh! gracias a ti y a tu recomendación de lectura. Si es que no leo nada. Pero gracias a ti, colijo que aquí ha habido o malos tratos que no se quieren investigar o una denuncia falsa como una casa. Y alguien tiene que pagar los gastos de este coste asumible...
"Igualdad"
Pues quizá es que se lo inventó todo su mujer y el señor tenía razón.
#20 La mujer nunca denunció...
Tienes rebosando el escupidor de prejuicios
desde el principio no vi claro este tema, me alegro por el si en verdad es inocente..
¿Y si es cierto que la acusación es falsa y él es inocente?
#33 Entonces una pena que lo condenen falsamente gracias al uso de su ley que tantas veces ha sido usada erróneamente
Pues muy mal hecho!! Ahora la cosa queda en el aire y con muchas preguntas: ¿no se investiga porque es López Aguilar? ¿no se investiga porque no hay base material? ¿Es una denuncia sin fundamento de una mala mujer que usa los medios necesarios para defender a verdaderas maltratadas en beneficio suyo? ¿Fomenta ésto el denunciar malos tratos? ¿Fomenta el no denunciar invenciones?
Uy uy uyyyyyy.
Todo el mundo sabia que no quedaría en nada porque es del PSOE. Cualquiero otro hubiera sido procesado y condenado en el juzgado de autor de las palmas sin llamarlo siquiera.
Ha habido cambio de cromos?
El problema no es lo de Lopez Aguilar. El juez es correcto.
El problema es que el resto no esta teniendo una judicatura tan garantista.
Hoy por tí mañana por mi. Aguilar y el juez al que promocionó.
Y a cañete las feminacis le crucificaron vivo por una chorrada y este se va vivito y no dicen na.
En otras palabras: si eres casta puedes hostiar a la parienta hasta que te duelan las manos, no pasa nada.
#18 coño cómo ha dolido lo de la impunidad del MALTRATADOR DE LA CASTA, eso es que voy por buen camino.
#66 ¡Oh! gracias a ti y a tu recomendación de lectura. Si es que no leo nada. Pero gracias a ti, colijo que aquí ha habido o malos tratos que no se quieren investigar o una denuncia falsa como una casa. Y alguien tiene que pagar los gastos de este coste asumible...