Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 Esta mujer a matado a un tio y merece carcel.
Una cosa es que yo tambien lo haria y otra que como yo tambien lo haria piense que hacerlo esta bien.
Si matas a alguien a la carcel, punto. Me parece bien que le apliquen lo que legalmente le puedan aplicar pero tiene que ir a la carcel. O tambien dejariamos en libertad a un familiar del violador que mate a esta mujer?
Una cosa es que yo tambien lo haria y otra que como yo tambien lo haria piense que hacerlo esta bien.
Si matas a alguien a la carcel, punto. Me parece bien que le apliquen lo que legalmente le puedan aplicar pero tiene que ir a la carcel. O tambien dejariamos en libertad a un familiar del violador que mate a esta mujer?
#11:
Antonio C.V. le preguntó qué tal estaba su hija
Hay que ser un verdadero hijo de puta.
Hay que ser un verdadero hijo de puta.
#2:
¡Me alegro! ¡Si un hijo puta se puede librar por decir que estaba "drogao y borracho", que esta mujer pueda beneficiarse de su estado mental!
#8:
Ah, sí. Esta es la señora aquella que le roció con gasolina y prendió fuego al cerdo que violó a su hija, que además se cachondeaba de ellas dos delante de todo el mundo y gozaba de libertad total.
Pues eso, que muy bien hecho la señora y que el cerdo arda en el infierno. Si por mí fuera, esta mujer no habría pisado la cárcel y el dinero que se tiene que gastar el Estado en alimentarla y cobijarla en el talego, que se lo gasten en psicólogos y ayudas sociales para ella y para su hija, que más falta hace.
Pues eso, que muy bien hecho la señora y que el cerdo arda en el infierno. Si por mí fuera, esta mujer no habría pisado la cárcel y el dinero que se tiene que gastar el Estado en alimentarla y cobijarla en el talego, que se lo gasten en psicólogos y ayudas sociales para ella y para su hija, que más falta hace.
#21:
Juicio moral (plano individual) Juicio legal (plano social)
No tienen porqué coincidir. A mi no me supone ninguna contradicción pensar que la señora hizo un acto que personalmente no supone ningún reproche, pero que es inadmisible socialmente.
Personalmente no me parece mal lo que hizo. Pero no puedo saber si yo lo haría o no, me parece pretencioso hacer predicciones sin estar en la situación extrema en la que se debía encontrar.
Socialmente no puedo aceptar que la gente se tome la justicia por su mano. Uno de los avances de la civilización es la institucionalización de la solución de conflictos. La naturaleza social del hombre conlleva inevitablemente conflictos. Su solución pacífica, según reglas pre-establecidas, es un requisito imprescindible para vivir en una sociedad minimamente civilizada y en la que merezca la pena vivir.
No tienen porqué coincidir. A mi no me supone ninguna contradicción pensar que la señora hizo un acto que personalmente no supone ningún reproche, pero que es inadmisible socialmente.
Personalmente no me parece mal lo que hizo. Pero no puedo saber si yo lo haría o no, me parece pretencioso hacer predicciones sin estar en la situación extrema en la que se debía encontrar.
Socialmente no puedo aceptar que la gente se tome la justicia por su mano. Uno de los avances de la civilización es la institucionalización de la solución de conflictos. La naturaleza social del hombre conlleva inevitablemente conflictos. Su solución pacífica, según reglas pre-establecidas, es un requisito imprescindible para vivir en una sociedad minimamente civilizada y en la que merezca la pena vivir.
#1:
Se que no hay que tomarse la justicia por nuestra cuenta y hacer cosas así, pero yo tambien lo hubiese hecho
#18:
#13 Yo dudo mucho que esta mujer sea un peligro para la sociedad, sinceramente. A mi no me importaría tenerla de vecina, y al violador si, esa es la diferencia entre uno y otro.
Si proteger a tu familia a cualquier costa es ser un criminal, apúntame en esa lista porque yo me lo hubiera cargado también.
Si proteger a tu familia a cualquier costa es ser un criminal, apúntame en esa lista porque yo me lo hubiera cargado también.
#12:
"y se le acercó Antonio C., quien cumplía una condena de 9 años de prisión por violar a la hija de ésta siete años antes y que en ese momento disfrutaba de un permiso carcelario."
Una violación persigue y afecta a la mujer prácticamente de por vida. Si se aplicaran penas más acordes a los delitos, la gente no tendría que tomarse la justicia por su mano. Y para mí un violador no es un enfermo, es un hijo de puta con muchas posibilidades de reincidir. ¿Segunda condena? Cadena perpetua, revisable, por supuesto, pero con la posibilidad de pudrirse en la cárcel si no está rehabilitado.
Una violación persigue y afecta a la mujer prácticamente de por vida. Si se aplicaran penas más acordes a los delitos, la gente no tendría que tomarse la justicia por su mano. Y para mí un violador no es un enfermo, es un hijo de puta con muchas posibilidades de reincidir. ¿Segunda condena? Cadena perpetua, revisable, por supuesto, pero con la posibilidad de pudrirse en la cárcel si no está rehabilitado.
#58:
#56 Que no es asi... Mira, lo que les pasa a "los que abusan de criaturas". Esta en el link que deje en #55 :
"En algunos casos, como la agresión sexual agravada a menores de 13 años (penada como mínimo con 10 años), se duplica la recomendación europea de que la pena máxima sea al menos de cinco años. El Consejo General del Poder Judicial criticó el aumento de estas condenas por "falta de proporcionalidad" y cuestionó el hecho de que la violación de un menor de 13 años se castigue con una pena mayor que la de un homicidio."
"En algunos casos, como la agresión sexual agravada a menores de 13 años (penada como mínimo con 10 años), se duplica la recomendación europea de que la pena máxima sea al menos de cinco años. El Consejo General del Poder Judicial criticó el aumento de estas condenas por "falta de proporcionalidad" y cuestionó el hecho de que la violación de un menor de 13 años se castigue con una pena mayor que la de un homicidio."
Comentarios
Antonio C.V. le preguntó qué tal estaba su hija
Hay que ser un verdadero hijo de puta.
#11 Bueno, segun #8 ella tampoco era muy buena persona:
"A_h,_ sí. Esta es la señora aquella que le roció con gasolina y prendió fuego al cerdo que violó a su hija, que además se cachondeaba de ellas dos delante de todo el mundo y gozaba de libertad total. "
Vamos, que pegar un tiro, o dar una cuchillada a alguien es un acto rapido, que solo necesita de apretar un gatillo y todo acaba... en algun momento todos seriamos capaces de matar asi, de hecho las guerras existen y en ellas todo el mundo se vuelve malvado...
Pero quemar a alguien vivo, escuchar como grita hasta morir... Eso no lo hace cualquiera... Yo no se lo haria a nadie...
#15 No apoyo para nada lo que hizo la señora, pero te aseguro que si violan a tu hija y se ríen de ti en tu cara, no verías las cosas de la misma manera.
#15 #28
Si leyeras la noticia te ahorrarías algún que otro disgusto, a parte de tener que apoyarte en #8.
Una vez medió la provocación de, siendo el violador, preguntar ¿cómo está tu hija?, la mujer, colmó el vaso de la paciencia, se dirigió a comprar gasolina (como comprenderás una pistola es difícil de conseguir así en 5 minutos), se dirigió al bar donde se encontraba el provocador violador y lo roció con gasolina.
Si permaneció allí, o no, para escuchar sus lamentos no aparece en la noticia que no te has leído, te lo has inventado. La opción de la gasolina era la más lógica. Un cuchillo era arriesgado y no tan efectivo. Una pistola es efectiva pero no disponía de ella. Atropellarlo con el coche era difícil porque esperaba el bus. ¿Qué queda que sea efectivo y fácil? pues lo que hizo, quemarlo porque posiblemente había una gasolinera cerca. Habría que ver cuanto de premeditación hay en la actuación porque no es tan simple (basta mirar un par de Sentencias del TS). Tampoco está tan claro lo del ensañamiento. Aun así te pones la toga de Magistrado del Supremo y Sentencias sobre unos hechos que ni tan siquiera has tenido la decencia de leerte.
Sin contar que tampoco tienes los conocimientos jurídicos necesarios para discernir conceptos tan complicados como el ensañamiento o la premeditación. Incluso la Esteban, por sus líos judiciales, sabe más de Derecho que tú.
#36 Hablando de inventar, el que se inventa que 'habria una gasolinera cerca' eres tu... Si tuvo un calenton en el tiempo que va y vuelve de la gasolinera se le puede pasar... tiempo tuvo, y tiempo tuvo para planear todo lo que iba a hacer.
Sobre el que no se que es el ensañamiento si lo se, algo parecido a: Se define el ensañamiento como el padecimiento no-ordinario e innecesario provocado suficientemente por un sujeto a su víctima, sea por el dolor que se le hace experimentar o por la prolongación de su agonía. (wiki) matar a alguien quemandole vivo es la manera mas dolorosa de matar que existe. Y es mucho mas facil pegar una puñalada que rociar de gasolina a alguien y mucho mas facil conseguir un cuchillo que gasolina y mechero.
Pero bueno, igual prefieres el termino penal:
El artículo 139.3º del Código Penal se refiere al ensañamiento como agravante específica del asesinato con la expresión «aumentando deliberada e inhumanamente el dolor del ofendido».
Quemar vivo a alguien es inhumano. Siempre.
Por su parte, el artículo 22.5ª, sin utilizar el término, considera circunstancia agravante genérica «aumentar deliberada e inhumanamente el sufrimiento de la víctima, causando a ésta padecimientos innecesarios para la ejecución del delito».
Aunque fuera de estupideces de tecnocratas es cierto: tengo mis propias ideas de lo que son 'premeditacion' y 'ensañamiento': la primera es que planees que hacer -o que decir a la victima mientras lo haces- la segunda es de un uso tan comun en el castellano que me maravila que pienses que haya ser del TS para saber que es 'ensañarse'.
Pero bueno, tu comentario se que viene por mi avatar y por nada mas, asi que te perdono, bastante tienes.
#46 Tienes toda la razón del mundo. Pero la gente que viola, asesina y encima se pitorrea en tu cara...tiene un sistema judicial "diseñado" para que te salga muy barato delinquir.
Yo entre esta señora y el violador, lo tengo muy claro.
Y para mi sería un orgullo tenerla de vecina.
Espero que jamás violen o asesinen a una hija tuya. Y encima tengan la desfachatez de reirse en tu cara. Quizás sólo entonces entiendas lo que ha pasado por la cabeza de esta mujer.
#46
, sinceramente, ni me había fijado. Mi comentario era para curar en la medida de lo posible tu supina ignorancia. Como no ha sido posible, aquí te dejo con la wikipedia como fuente de derecho.
Pero bueno, tu comentario se que viene por mi avatar y por nada mas, asi que te perdono, bastante tienes.
PS Hay una silla libre en un programa de la Esteban, mira si te interesa.
#50 sinceramente, ni me había fijado.
Venga tio, que no nacimos ayer ni entramos ayer por primera vez aqui... hemos tenido demasiados roces como para no saber de que va cada uno o de que va el baile...
Y mas cuando lo haces para abrirme los ojos a que rociar con gasolina y pegar fuego a alguien es 'mas efectivo' que un cuchillo y menos arriesgado... claro... en el tiempo que rocias a alguien con gasolina solo puedes pegarle 3 o 4 puñaladas... ademas como la gasolina no se apaga nunca es mucho mas facil matarlo asi que con un cuchillo... si, claro.... ademas es mucho mas facil buscar una gasolinera y una botella y decirle al gasolinero 'llename esta botella' o irte sin pagarla escapando del gasolinero q ir a tu casa a por un cuchillo.... Vamos que si, que lo has dicho todo empujado por la logica aplastante que domina tu entendimiento...
En fin... Q hagas lo que quieras pero no me vengas de valedor de la verdad, que no somos nuevos.
#15 estoy de acuerdo contigo en casi todo lo que has dicho, y en todos los comentarios.
Excepto en dos cosas.
en lo de "que yo haría lo mismo quizás , asumiendo la pena de cárcel y mi culpabilidad por matar". Y noe stoy de acuerdo porque si se ha cometido un delito contra un familiar tuyo, y el agresor ha sido condenado y lleva pagado 7 años de cárcel, no tienes ni derecho moral, ni derecho de ningún tipo a la venganza. Derecho moral a la venganza se tiene cuando el culpable no es castigado, la sociedad o los chanchullos lo indultan, etc. Pero el asesinado llevaba cumplidos 7 años de prisión, si he leído bien, cumplimiento acpetable para una violación (ya quisieran algunas familias de asesinados que el culpable del asesinato llevara pagados 7 años efectivos en prisión).
Esa señora en ese sentido, tras 7 años de que la Justicia la ha amparado, ha buscado, y condenado al agresor, y el agresor ha cumplido pena efectiva y larga, no ha sido desamparada de Justicia, y no tiene ninguna justificación para añadir una segunda condena al culpable, y menos pena capital.
Se tiene derecho (moral y personal) a la venganza, cuando no has tenido Justicia, cosa que la asesina no puede decir.
En segundo lugar (en desacuerdo), sí ha habido asesinato, y no homicidio, como bien dices,porque la señora preparó la actuación. Pero no ensañamiento, porque el ensañamiento no es el hecho objetivo de que la víctima sufriera, sino que se mide en la voluntariedad de que sufra. Pero conociendo las armas y modos que esa señora disponía, cualquier otro método de matar que tuviera a mano iba a fallar con mucha seguridad, y con quemaduras en el 90% del cuerpo de una persona, no se falla. Muere casi también con toda seguridad. No está claro si la intención era asegurar que iba a morir, o que lo que quería ella es que él sufriera.
La sentencia que rebaja a poco más que 5 años por matar a alguien, es un esperpento peligroso. Desde ese punto de vista esto acabará siendo una selva si se generalizan tales condenas. Porque víctimas de delitos y afrentas hay muchas, y si ni siquiera cuando la Justicia ha actuado se pueden parar, (o se medio-perdonan), vamos mal.
Y como dices, si yo fuera ahora mismo el familiar de ese que pagó 7 años de prisión y cuando estaba a punto de salir me lo queman, esa señora cuando salga de la cárcel no vive más de 5 días, en lo que a mí respecta, y así sucesivamente.
Está claro, si violan a mi hija y el tribunal suelta al violador o lo condena a 1 año de cárcel o le pone sólo una multa, yo por mi misma mano quemaría vivo al violador, o lo mataría. Si es condenado a "prisión mayor" (más de 6 años) consideraría que la pena va siendo equilibrada y no podría vengarme.
Pero es que lo mismo pasa con la tortura, si me tortura la GC a un hijo, y el tribunal como hace lo condena a 6 meses, no haré otra cosa en la vida que cepillarme jueces y guardia civiles. Aunque tuviera que pagar 50 años de prisión. SIn embargo si torturan a mi hijo para enchironarlo de por vida, y les sale mal la jugada porque unn juez les pilla y detiene el intento de hacerle perder la vida, y el GC es ingresado en prisión 7 años, me conformaría y no guardaría "rencor" como para matar por mi mano
#89 Pues siento comunicarte que los puntos en los que estamos en desacuerdo no son tales...
Pienso exactamente como tu -lo de entender que la mujer esa haria eso era simplemente una figura retorica para indicar que entiendo que una persona pueda necesitar venganza pero que eso no es eximente de carcel-
#93 te entiendo.
Yo, reconozco, más de una vez he estado con furia, no quiero pensar qué hubiera hecho con alguien de haberlo tenido a tiro, incluso por algo menos grave pero que me encendió más.
Incluso en otras ocasiones, de manera meditada y fría, no puedo decir que no me cepillaría a algunos que tengo en la cabeza. Pero yo como tú, lo que nunca pediría sería que no me llevaran a la cárcel porque ....."soy inocente". Al revés, iría consciente y pagando el precio. Y como eso no lo pediría conmigo, tampoco voy a consentir que otros que matan y que piensen ellos "se lo merecía", se queden sin su castigo.
Pienso que hay gente que tras haber hecho algo, aunque estén 30 años en la cárcel si sabían lo que hacían y no les remuerde la conciencia, pagan su condena no felices, pero tranquilos. Y más de uno piensa que si se encontrara otra vez en la misma situación, se lo cepillaría otra vez, incluso aunque se perdiera no sólo la libertad, sino la propia vida en ello.
Pero esos sentimientos privados son una cosa, como dices, y el castigo social otra.
¡Me alegro! ¡Si un hijo puta se puede librar por decir que estaba "drogao y borracho", que esta mujer pueda beneficiarse de su estado mental!
Se que no hay que tomarse la justicia por nuestra cuenta y hacer cosas así, pero yo tambien lo hubiese hecho
#1 Y yo.
Ah, sí. Esta es la señora aquella que le roció con gasolina y prendió fuego al cerdo que violó a su hija, que además se cachondeaba de ellas dos delante de todo el mundo y gozaba de libertad total.
Pues eso, que muy bien hecho la señora y que el cerdo arda en el infierno. Si por mí fuera, esta mujer no habría pisado la cárcel y el dinero que se tiene que gastar el Estado en alimentarla y cobijarla en el talego, que se lo gasten en psicólogos y ayudas sociales para ella y para su hija, que más falta hace.
#8 Si matas a alguien eres un asesino, de todas todas. Como bien dice
#7 si un familiar del violador la mata a ella ¿se anula la muerte? Creo que no funciona así...
#9 "Si matas a alguien eres un asesino..."
Depende de las circunstancias. Si matas a alguien eres un homicida. Si se trata de un homicidio en primer grado, o asesinato, entonces sí eres un asesino.
http://es.wikipedia.org/wiki/Asesinato#Diferencia_entre_asesinato_y_homicidio
http://es.wikipedia.org/wiki/Homicidio#Homicidio_y_asesinato
#17 Si llevas una garrafa de gasolina (que parece ser que fue como mato a este tio) le rocias, le das fuego y miras como se quema vivo creo que es asesinato -llevar la garrafa implica premeditacion y el ensañamiento es indudable-.
#18 No crees que sea peligrosa una persona que ha quemado viva a otra? y si tienes discusiones continuas con esa mujer -cosas que ocurren entre vecinos- como sabes que no se le va a volver a 'ir la olla'?
#28 Pues está bastante claro, creo yo. Fue un caso de venganza ante un tema bastante trágico, no ante una simple discusión. Yo no entro a valorar lo que hizo esta señora o dejó de hacer, pero no creo que sea para banalizar el hecho.
#32 Fue una venganza, si, pero fue una autentica salvajada. Y no digo que fuera una salvajada matar sino quemar vivo. Si le hubiera pegado un tiro no hablaria de salvajada.
Ahora si de verdad te gustaria tener de vecina a una tia que ha quemado viva a otra persona por venganza... toda para ti.
#35 y si tienes discusiones continuas con esa mujer -cosas que ocurren entre vecinos- como sabes que no se le va a volver a 'ir la olla'? Con mi comentario me refería a esta frase.
#17 puta semántica...
Disculpa, #9, por el negativo. Para alguien que no dice una burrada y lo castigo sin querer.
Juicio moral (plano individual) Juicio legal (plano social)
No tienen porqué coincidir. A mi no me supone ninguna contradicción pensar que la señora hizo un acto que personalmente no supone ningún reproche, pero que es inadmisible socialmente.
Personalmente no me parece mal lo que hizo. Pero no puedo saber si yo lo haría o no, me parece pretencioso hacer predicciones sin estar en la situación extrema en la que se debía encontrar.
Socialmente no puedo aceptar que la gente se tome la justicia por su mano. Uno de los avances de la civilización es la institucionalización de la solución de conflictos. La naturaleza social del hombre conlleva inevitablemente conflictos. Su solución pacífica, según reglas pre-establecidas, es un requisito imprescindible para vivir en una sociedad minimamente civilizada y en la que merezca la pena vivir.
otra cosa es como dicen arriba, pues a todos nos puede pasar; yo admito que si me pasara esa situacion, encima preguntandome que tal esta mi hija; pues no se como reaccionaria; pero de ahi a decir que esta muy bien, y que no merece carcel...
#21 tu lo has dicho mejor que yo, coincido contigo totalmente
#21 Lo malo es que a las ideas que Ud. tiene les cuesta mucho abandonar la Filosofía del Derecho e instalarse en la realidad. O, por decirlo de otra forma, nuestro sistema de penas y castigos es capaz de desquiciar a cualquier persona razonable.
Un padre absuelto de abusos a su hija lleva seis años sin poder verla
Un padre absuelto de abusos a su hija lleva seis a...
diariodesevilla.esO por qué no es aceptable que alguien se tome la justicia por su mano. Porque entonces el titular superior sería "Se descubre que era inocente el padre acusado de violación seis años después de ser descuartizado por una turba furiosa". Se deja como ejercicio de imaginación las antorchas y las horcas (de labranza).
Que sí, que vale, que yo le arranco los genitales y se los hago tragar si es mi hija y me dejan. Pero por eso se necesitan jueces imparciales (ver #21).
#21 Gracias, me acabas de resolver la disonancia cognitiva que arrastraba desde hace años
"y se le acercó Antonio C., quien cumplía una condena de 9 años de prisión por violar a la hija de ésta siete años antes y que en ese momento disfrutaba de un permiso carcelario."
Una violación persigue y afecta a la mujer prácticamente de por vida. Si se aplicaran penas más acordes a los delitos, la gente no tendría que tomarse la justicia por su mano. Y para mí un violador no es un enfermo, es un hijo de puta con muchas posibilidades de reincidir. ¿Segunda condena? Cadena perpetua, revisable, por supuesto, pero con la posibilidad de pudrirse en la cárcel si no está rehabilitado.
#12 ¿Cadena perpetua por violación?, te has parado a pensar que un futuro violador además de violar a una mujer luego la mate por el mismo precio, total le sale más a cuenta y se quita de una testigo directo que pueda reconocerle.
Lo que ha hecho esta madre posiblemente lo haríamos cualquiera, Dios no lo quiera, pero como ha dicho #7 que se aplique la ley, una ley justa.
#20 He dicho: "¿Segunda condena? Cadena perpetua." Ya especifico que es por reincidencia. Y desde luego, disminuir la pena para evitar males mayores no me parece muy acertado.
Hoy por hoy te sale casi igual matar que violar. Si los violadores no matan no es por miedo a la condena, es o bien porque no se atreven -matar a alguien cara a cara no es tan fácil-, o porque piensan que no los van a reconocer, o porque ni siquiera piensan en las posibles consecuencias.
#29 Hoy por hoy te sale casi igual matar que violar
violacion 6-8 años, asesinato: 20 años, violacion + asesinato 26-28 años....
de 6-8 a 26-28... parecido, si....
#34 Empieza a quitarle años por buena conducta, por estudiar, por lavarse los dientes después de comer, etc., luego la libertad condicional... A ver cuanto cumple realmente un violador-asesino.
#37 Sobre todo en para reducciones de condena es MUY diferente tener delitos de sangre que no...
#45 Yo tambien lo haria (quemar vivo no, matarle) pero no dejo de ver que el estado no puede permitir eso y esta mujer tiene que ir a la carcel.
Vamos, que yo lo hria pero me atendria a las consecuencias de mis actos (q aceptaria gustoso)
Vamos que si ahora un familiar mata a este mujer, debería caerle la misma pena al decir que sufre cierto trastorno por el asesinato de su familiar. Así no acabaríamos nunca.
El que quiera buscar la justicia por su mano, que después apechugue con las consecuencias. Si lo tengo que hacer lo haré, pero después a joderse.
Lamentable la justicia que tenemos, encima le rebajan la pena cuando sólo le habían endiñado 5, cuando en condiciones normales esto es un asesinato en toda regla.
#34 Es creo hasta 10 años. Si participan dos personas se equipara a un homicidio (15 años), aunque es curioso esto ya que si te matan dos personas no se equipara a un asesinato.
Lo que ya ha denunciado el tribunal superior de justicia, es la escalada de penas a las que hemos asistido gracias a las televisiones que han visto un filón, y ahora la violación a un niño está equiparado a un homicidio. Igualito.
Yo siempre preferiré poner el culo, antes de que me den una buena paliza que me deje con los huesos rotos, que me amputen un miembro, que me dejen paralítico o tetrapléjico, ...... y sin nombrar la muerte. Todas ellas por lo que parece son pecata minuta frente a una violación y si te recuperas tanto FISICA, como psicológicamente. Y todo esto tiene menos pena que una violación.
#59, #80, #82: Lo de cómo afecta la violación a las mujeres a ver si te lo aclaro. En muchos casos, la mujer no se recupera nunca, su capacidad para excitarse o disfrutar del sexo desaparece de por vida. Por lo tanto, en una mujer, la violación puede ser equivalente a la castración para un tío. Como la estimulación para las mujeres es en general y mayormente psicológica, asociar una experiencia humillante, repugnante y terrorífica al sexo, puede joder el sexo para toda la vida. Si la mujer no se recupera, el resultado es el equivalente de una castración. Así que la comparativa con otra agresión sería el equivalente de que, por ejemplo, te rociaran el miembro viril con ácido a punta de navaja. Muchísimo terror, dolor y humillación en su momento, y posibilidad de joder tu vida sexual para siempre (y si la cosa es muy dura, tu fertilidad, ya que se puede destrozar un útero en una violación si el violador es particularmente brutal). Y desde este punto de vista, ahora lo comparas con lo que quieras. Pero no le quites hierro, que hay mujeres que tras una violación no vuelven a practicar el sexo en toda la vida, o que se quedan estériles. No le quites importancia, que habría que ver si prefieres perder tu vida sexual para siempre o tu brazo.
#83 Dime que país con una democracia, tras cumplir la pena legal que te toca, se sacan un as de la manga que de manera retroactiva y de manera indiscriminada deja a alguien más tiempo en la cárcel.
No hay que decir, hablando de los sucesos mediáticos que si fué un suceso mediático y existe todavía su alarma social, lo tienes claro. En cambio la víctima que no tuvo un suceso mediático al agresor no se le aplica. ¿No deberían tener ambas los mismos derechos?
Deberías ver que al aplicarse al doctrina Parot se suele incrementar unos 10-12 años por lo que de los 16 pasamos a como mínimo 26 años. Es decir esta doctrina se aproxima a la legislación ahora vigente.
Ahora si existe la posibilidad de cumplir 40 años, de ahí me imagino que estarán incluidos tercer grado y salidas, pero eso no se daría a los 30 años.
Como ya he dicho con la nueva ley no nos podemos quejar que salen antes de tiempo, porque todavía no han salido. Todos los violadores mediáticos con un porron de años fueron condenados con el anterior código y en estos últimos años es cuando les ha tocado salir tras 16 años que era el máximo que se cumplía antes. A los de ahora van a estar como mínimo sin salir 25 si te han tocado un porron de años.
#87 De matarte no te recuperas y de que te amputen un miembro o te dejen parapléjico tampoco. De la violación si.
Aquí no se le quita importancia, el problema es que a la violación se le dá la máxima importancia incluso superior a la muerte.
Como ya se ha dicho el tribunal supremo ya ha puesto el grito en el cielo de como la violación a un menor ya se ha equiparado a un homicidio (incluso si fuese a un menor) y además si dos personas violan a una mujer se equipara la pena a un homicidio. Si te matan dos personas no se equipara a nada.
#88: Por supuesto, no hay nada peor que el homicidio, hasta ahí de acuerdo. Pero deja de decir que "de la violación te recuperas", porque no es así en todos los casos, hay gente que no se recupera nunca, y en ese caso, a todos los efectos, la violación es equiparable a una castración. ¿Que hay gente que se recupera? No sabes cuánto me alegro por ellos. Hay gente que no, que no todo el mundo es igual. Por eso creo que tu comparativa no es acertada: si una mujer se queda sin sexo toda la vida, es comparable a que te dejen un brazo inútil. Aunque lo conserves, no lo puedes usar. De modo que, si equivale a una castración, es equivalente a una amputación. ¿Que hay gente que recupera? Eso no elimina el riesgo, y no hace el delito menos grave.
No obstante, si de lo que hablas es de la proporcionalidad de las penas, de acuerdo en que tienen que ser proporcionales. Pero en el caso de violar a críos, lo que hay que hacer es aumentar la pena por homicidio. Si faltan años, restringiendo beneficios carcelarios. Lo siento, pero en el caso de una niña sin desarrollar, por ejemplo de diez años, si la violan hay muchas posibilidades de que le destrocen el útero y se quede estéril. Que es equivalente a eso que mencionabas de la amputación. Por lo tanto, repito que una cosa es que las penas tengan que ser proporcionales (nada debe ser comparable al homicidio porque muerto se acabó todo), y otra que le quites hierro a las consecuencias de una violación. Repito que son más que comparables, en los peores casos, a amputación o castración. Y por lo tanto, como la posibilidad de semejante daño está ahí, el castigo debe ser el aplicable por tortura. Lo segundo peor que un homidicio es la tortura, y la violación es una forma de tortura, tan simple como eso.
Repito, si hablas de proporcionalidad de penas, cierto que tienen que ser proporcionales, es más grave matar, o matar y violar, que violar y dejar vivo. Hasta ahí de acuerdo.
#90 Por supuesto, no hay nada peor que el homicidio, hasta ahí de acuerdo. Pero deja de decir que "de la violación te recuperas", porque no es así en todos los casos, hay gente que no se recupera nunca,.....
Cierto es que no en todos los casos. Incluso puede que en la mayoría de los casos quede algúna rémora psicológica aunque sea fugaz, en otros casos es obsesivo, y en otros sí hay recuperación hasta total (para con respecto al sexo y la sexualidad).
Pero es que hay de un montón de delitos que te pueden hacer, que tampoco te recuperas.
Pero un montón. Desde el acoso y la amenaza de palizas. La tortura. Un simple atraco a mano armada que te hagan. Un robo con intimidación con navaja en la calle. E incluso de faltas, como una negligencia médica. De un abuso de poder por parte de una mafia policial, o de coacciones o chantaje. De un secuestro tampoco te recuperas fácil.
Resumiendo la idea, el "que no te recuperes" no es la vara que hay que usar para medir, sino la gravedad misma de lo que te hayan hecho.
No sé si me creerás, pero conozco los casos más simples de bulling a niños, que han causado verdadero miedo , pánico, en el niño, y cuando se ha hecho mayor la recuperación ha sido relativa. Víctimas de malos tratos machistas con amenazas de palizas o muerte, también he conocido. El trauma a veces no se supera jamás, pero eso no dicta los años de condena que deba pagar alguien que acosa o amenaza a un niño, o a una mujer, o a un hombre.
Por lo general alguien se considera agredido en su "intimidad" "integridad" o "voluntad" dependiendo de la importancia que le da al quebranto que supone que te hagan hacer algo que no deseas. Y ese "algo que no deseas hacer y te obligan a hacer bajo amenaza o abuso de poder" que puede ser por ejemplo una violación, una tortura, o ser víctima de coaccción con amenaza, es un ataque a tu integridad, en cuanto lo es a tu voluntad.
PD, y claro, eso debe tener castigo, proporcionado añado. Desde el punto de vista del "daño causado", puede ser tan grande que te obligue a hacer una felación como que te obliguen a abrirte de piernas, o más, o menos. Depende de la psicología de cada cual
A esta madre no le importa los años que le hechen de cárcel. Lo importante para ella es que su hija está a salvo, y ese cabrón bajo tierra, que es donde debe estar.
Yo también lo hubiera hecho sin dudarlo, aunque también hay que verse en esa situación.
La aplaudo hasta que me sangren las manos PLASPLAS
Realmente este es un debate sobre la pena de muerte... esta señora aplicó una pena de muerte.
demencial, como no tenemos justicia y el violador saldria de la carcel en pocos años, uno se la toma por la mano, con alevosia y premeditacion, y le caen 4 años!! que saldra en 2. Es decir por asesinato, con premeditacion, y a sangre fia. Esa es la españa que unos quieren. YO NO QUIERO ESA ESPAÑA.
Nunca me cansaré de decirlo, pero es que la gente sigue sin enterarse. El mayor error de todo esto es usar un instrumento (la prisión), que en un Estado de Derecho tiene como fin la reinserción del preso, para gente que no puede dejar de ser como es (pederastas). Lo mejor que se puede hacer en estos casos es acabar con la vida de estas personas de una forma rápida y decente, justo lo que están pidiendo en Holanda: La última aspiración de los holandeses es el suicidio asistido
La última aspiración de los holandeses es el suici...
cafebabel.esPor lo tanto para una enfermedad irrecuperable y que daña a otras personas inocentes, en ocasiones con secuelas psicológicas o físicas de por vida, embarazos no deseados y demás, precisa de cuidados paliativos de este tipo, y ya no harían falta esos famosos registros de abusadores de niños que mucha gente pide.
Mientras tanto hay que buscar la manera de aislar el gen o los genes responsables de esta desviación, porque al fin y al cabo esto es genética, nadie cambia sus preferencias sexuales de la noche a la mañana. Pero todo lo que sea sed de venganza, el gentío pidiendo sangre, ejecuciones públicas, es aberrante y debemos descartarlo cuanto antes. Y ya para terminar, todos aquellos que han sido injustamente acusados de algo que no han hecho, como por ejemplo:
Un padre absuelto de abusos a su hija lleva seis años sin poder verla
Un padre absuelto de abusos a su hija lleva seis a...
diariodesevilla.esEl falso acusado: 'Todos los que han vertido mierda lo van a pagar'
El falso acusado: 'Todos los que han vertido mierd...
elmundo.esAcusan falsamente de pedofilia a miles de internautas inocentes y se suicidan 39 de ellos
Acusan falsamente de pedofilia a miles de internau...
es.theinquirer.netLas autoridades deben procurar que se arregle todo el daño que se les haya hecho injustamente y velar para que no vuelvan a ocurrir los sucesos lamentables que tanto le gusta a la prensa sensacionalista, léase ABC y similares. En fin, éstas son mis propuestas. Si alguien cree que existe alguna alternativa mejor que aporte lo que crea oportuno, y debatimos, que para eso estamos.
#70 no se puede matar a una persona por violar, si pones como pena de violacion, la pena mayor posible, cualquier violador no tendra ningun reparo en matar a la victima; las penas tienen que ser proporcionales; no es lo mismo violar que asesinar.
#72 Cierto, no es lo mismo matar que violar. El muerto ni siente ni padece, la victima de violación lo arrastra durante toda su vida. Desde luego que no es lo mismo.
Y yo estoy en contra de la pena de muerte. No por motivos morales, o porque toda vida sea sagrada, sino por su irreversibilidad. Si alguien se equivoca no hay forma de enmendarlo.
#75 estas insinuando que violar es peor que matar?
Pues yo preferiria que me violaran a que me mataran.... y no creas que he pensado mucho que preferiria.... lo tengo bastante claro...
#66 A quienes dicen que ahora los familiares del hijolagranputa violador tendrían derecho (aplicando la misma norma) de matar a la madre de la víctima: La propiedad es un derecho fundamental. La libertad es otro. Cuando alguien viola la propiedad de una persona (le roba) pierde el suyo propio a ser libre (se le encarcela). Siguiendo vuestro propio argumento todos los presos deberían poder denunciar al estado por secuestro. A menos que haya derechos que no se deberían perder bajo ningún concepto.
Ya bueno, pero los familiares de ese violador no han hecho nada, con lo cual seguirian teniendo su derecho a vengarse de quien ha quemado vivo a su familiar....
Si a mi me parece perfecto que se tome su venganza, yo lo haria! pero ahora que vaya a la carcel, que es el lugar que le corresponde por quemar vivo a alguien... No se pq no lo entendeis y menos cuando decis -en este mismo hilo- que la carcel no deberia estar para reinsertar....
#75 eso mismo te vale para cualquier otro delito de agresion, lo padeces toda la vida, si te cortan un dedo lo padeces para toda la vida, si te cortan una mano, o si te dejan sin un ojo; PERO ES PEOR QUE TE MATEN, de ese burro no me vas a bajar ni tu ni nadie.
Tu preguntale a 100 mujeres, que es peor que te violen o que te corten un brazo; y la gran mayoria te diran lo del brazo. E incluso si pones una mano, con un dedo ya te lo dicen menos, prueba a preguntarlo, que lo piensen la respuesta; y luego me cuentas. Yo como hombre, prefiero es peor que me corten una mano a que me violen, lo tengo clarisimo. Cual es la condena si alguien te deja sin una mano por una agresion? o sin un ojo? o te deja cojo??? PUES TU MISMO
#67 Mírate las penas por asesinato en Francia y Alemania y luego las comparas con las de aquí, igual te llevas sorpresas.
#75 Vamos que tú prefieres que te amputen una mano a que te dén por el culo. Con la amputación tienes físicas y psicológicas no hay color.
Decir que nunca te recuperas,..... de eso hay de todo.
El sexo es un tabú y las penas sexuales proporcionalmente suelen ser las más duras comparándolo con la muerte u otros hechos algo menores que estos.
#79 Yo no soy abogado pero me parece que no tienes idea de leyes y además los medios de comunicación lo saben pero con la mierda ganan dinero.
El código penal se cambió (y ahora me acabo de quedar en blanco y no sé si fué en el 99). Anteriormente entre pitos y flautas a los 16 años ya salías y como no puedes poner un nuevo código penal retroactivo, para enmedarlo se hizo uno de los mayores engendros de una democracia como ha sido la doctrina Parot.
En la actualidad los malnacidos de los medios de comunicación se callan que ahora si tienes 40 cumples 30 o incluso 40 años íntegros (terrorismo y dependiendo de como se hayan realizado cierto tipo de delitos). En la actualidad no existen rebaja de penas, sobre el máximo permitido, es sobre el total de la pena.
Los violadores que nombras, que si te fijas siempre son los mismos, fueron juzgados con el anterior código penal. Me gustaría saber que persona condenada a más de 30 años ya ha salido de la cárcel, yo no he conocido a ni una. Pero esto mola callárselo y seguir ganando pasta con todo esto.
#80 Que se lo digan al negro que dejó un tío parapléjico o tetrapléjico por la paliza que le dió y que hace unos días se ha realizado el juicio.
Si eso no es peor que una violación,......
#82 un engendro es la doctrina parot??? que multiasesinos se pudran en la carcel es un engendro???.
Es falso que cumplas integros los 40 o los 30, eso es totalmente falso, en españa nadie cumple mas de 20 años, nadie.
#75 y #80 No digo que sea peor que te maten a que te violen, digo que para una mujer ser violada es mucho peor de lo que nos creemos los hombres. Que no es un susto o una agresión que se pasa en dos semanas, cuando se te curan las heridas físicas. Es un trauma que algunas tardan años en superar, y desde luego nunca se olvida.
¿Preferirían perder un brazo o ser violadas? Pues no lo sé, supongo que habrá de todo. Unas preferirán una cosa y otras otra.
Y vuelvo a insistir. A mí la muerte me asusta poco. No porque yo sea muy valiente, que no lo soy, sino porque creo que después no hay nada. Te mueres y se acabó. Castigar los asesinatos no es Justicia, puesto que no se le restituye la vida al muerto, es simplemente venganza, escarmiento y prevención para que no se repita. Y me parece cojonudo, ojo. A ver si alguno va a interpretar que yo digo que no hay que castigar a los asesinos.
#72 No has entendido mi comentario, estoy hablando de suicidio asistido, que es lo que están pidiendo en Holanda para la tercera edad. Para mí sería buena idea habilitar a tal efecto un sitio en los centros psiquiátricos, así todos los que sean pedófilos pueden ir allí y acabar con su vida lo más humanamente posible. Todo ello bajo un exhaustivo rigor científico. Igual estoy equivocado.
#92 osea que el violador, o pedofilo, decide libremente, suicidarse?? no, no entiendo lo que me quieres decir. SI NO ES CON consentimiento de la persona afectada, no se llama suicidio, sino asesinato.
La cárcel no es para castigar, es para reintegrar, para evitar que el ser antisocial no recaiga en sus actos y tal y cual.
Con esta buena señora no hay el menos peligro de que vuelva a quemar a nadie vivo, y por lo tanto no hay necesidad de reintegrarla. (salvo que otro hijoputa viole otra vez a su hija)...
La mujer, encima de estar varios años sufriendo por su hija, seguramente traumatizada de por vida, llega el "ser" ese, en poco tiempo en libertad, y le pregunta "cachondeandose" por el estado de su hija, la reacción de la mujer es comprensible, cualquiera con algo de sangre en las venas habría hecho lo mismo, lo cual no implica que no sea castigable, pero si entendible.
Por desgracia esta mujer tienen que pagar por la basura de sistema judicial que tenemos.
Mi total apoyo y comprensión. Espero no verme jamás en una situación tan dura, pero si llegase el caso, me temo que haría lo mismo.
Lo digo cómo me sale: "si fuera el juez, me las arreglaría para la absolución"
#48 Por eso nunca deberias poder llegar a ser juez.
esa mujer merece que se la reinserte en la sociedad
Lo que él hizo con su hija me parece una de las peores experiencias por las que pueda pasar una persona.Dicho ésto la venganza de esa mujer me parece que ha sido horrible,ni un animal se merece la muerte que le dio.
Si el violador cometió un acto terrible,lo que ella hizo no la convierte en alguien mejor.
Merece cárcel en lo estrictamente judicial, pero en la sociedad todo el mundo le apoya, lo que pasa es que en temas de justicia quedaría muy feo no aplicar una condena, recordemos que todos tenemos derechos y tenemos que respetar una ley (en España ridícula claro), pero este tipo de actos son naturales, puesto que las venganzas siempre han estado presentes en la historia. Esta mujer hizo mas que una brigada de policias y 2 jueces juntos, ha matado a un violador y esta clase de gente son reincidentes y si fue capaz de hacerlo con una niña mejor ni lo imaginemos.
Pregunta al aire: Que opinais de la pena de muerte?
Porque aqui parece que esta bien visto cargarse a la gente. Los que decis que matariais, o dais vivas a esta senhora, estais a favor o en contra de la pena de muerte?
Yo hubiera hecho lo mismo o algo peor... y hubiera aceptao la carcel pero no me arrepentiria de hacerlo...
A parte de la reduccion le daba un premio
Tendria que tomar buena nota el "Rafita" de lo que le paso al "Pincelito" (creo que asi se llamaba el hijo de puta ese). Yo no se qual es la verdadera justicia, morir quemado vivo és una animalada! Però acaso no hizo lo mismo el cerdo este con Sandra Palo? Yo la entiendo a esta señora desde luego. La injusticias que se dan con solo ver el telediario ya son para volver loco a cualquiera.
Matar para hacer justicia es irracional, porque estando muerto, él no puede experimentar el castigo que merece (amenos que se esté pudriendo en el infierno)
No teneis ni puñetera idea de lo que estais hablando la inmensa mayoria de vosotros. A ver os explico.
Soy de Benejuzar, es decir del pueblo del supuesto violador y de la supuesta victima no soy familia ni siquiera lejana de ninguno de los dos y solo daros unos cuantos apuntes .
1º Este es un pueblo de mas o menos 5000 o 6000 habitantes, es decir , que lo que ocurre aqui antes de media hora ya lo sabe hasta el pararrayos de la iglesia y todo el mundo se conoce desde la infancia.
2º Esta familia llega a Benejuzar despues de que la obligasen a marcharse de otra poblacion de la comarca debido a los pleitos y denuncias que la "madre coraje" mantenia casi con todos los habitantes de esa poblacion.( mejor no decir que mantenia , si no las denuncias que le habian puesto los vecinos a los que hacia la vida imposible ).
3º Las mismas denuncias se repitieron al poco de llegar aqui con los vecinos del edificio en el que vivian, y hoy en dia en el grupo de bungalows adosados en el que reside la familia tiene en estado de sitio a tres familias dos de las cuales han tenido que recibir asistencia psicologica y ahora que va a salir estan pensando en malvender sus viviendas y marcharse ,llegando el caso hasta de lanzar desde su jardin a las fachadas y jardines de sus vecinos bolsas con lejia sin importarle que hubieran niños o personas por en medio,( una de las veces mi esposa fue testigo de uno de esos lanzamientos durante un permiso carcelario que le dieron )
4º El supuesto violador se entrego el solito a la guardia civil cuando se entero en un bar de que el padre de la niña estaba en medio de la iglesia durante la misa mayor dando gritos e intentando reclutar una turba vecinal para ir a lincharle dando a voces todos,todos ,todos ... repito TODOS los detalles de la violacion y cuantas veces y por donde habia sido penetrada la niña ( cosa que repitio al dia siguiente,lunes en su puesto de trabajo , cosa de la que fui testigo directo y presencial por trabajar los dos en la misma urbanizacion como albañiles),al llamado violador yo le conocia de vista , y me niego a creerme que un hombre en ese estado y de esa edad pueda hacer lo que la niña y su familia decian que le hizo y de la manera que la cojio,si conocierais la zona como yo sabriais de lo que hablo, desde la ruta que la niña debia forzosamente ( sencillamente por que no hay otra) de recorrer hasta comprar el pan hasta el lugar donde dice que ocurrieron los hechos hay aproxiadaente unos 300 metros bordeadade una carretera muy concurrida ( como que es la via de entrada principal a la poblacion)y es un antiguo bancal agricola en deshuso y en blanco es decir sin arboles y sin los arbustos que aparecen en las recreaciones de los programas televisivos y esta a menos de 20 metros de la primera fila de bungalows del municipio, ¿ni un solo vecino vio nada, ni la oyo gritar,ni nada de nada ? ¿ en serio?.
5º familiares mios trabajan en el hospital vega baja, donde se atendio a la niña despues de la supuesta violacion , y como es normal en pueblos tan pequeños pues al enterarse fueron a ver si conocian a la persona y a interesarse por ella , ya que lo normal es que en pueblos tan pequeños casi todo el mundo sea familia o un amigo cercano , y por ellos se , que esa
primera inspeccion medica no la daba como victima de una violacion.
6ºEso paso un domingo ¿y lunes por la mañana la niña que supuestamente habia sido 24 horas antes violada brutalente estaba en el colegio,mas concretamente en clase de gimnasia haciendo ejercicio fisico junto al resto de sus compañeros? .
7ºPor la gente que estaba en el interior del bar y que se sorprendieron por que no sabian que estaba de permiso carcelario al verle bajar del coche de su hija ,que le habia llevado a la vecina poblacion de Jacarilla a presentarse en el cuartel de la guardia civil como le obligaban las condiciones de dicho permiso sabe todo el pueblo que este hombre entro directamente al bar , en ningun momento se acerco a la parada de autobus que esta como a unos 100 metros de alli, asi que eso de " buenas señora ,¿como estan sus hijas?" es una jodida mentira y por lo tanto no hubo tal provocacion, la que si entro al bar fue la niña a comprar tabaco y fue cuando le vio y corrio a decirselo a su madre.
Igualmente se han recogido firmas para impedir en la medida de lo posible que esta señora pueda volver aqui,pero el tiron mediatico de la "madre coraje " es demasiado fuerte.
Todo el mundo sabe que no siempre que se condena a alguien significa que sea culpable , muchas veces depende de lo bueno que sean tus abogados y este hombre,un simple albañil jubilado no tenia medios para pagarse una defensa como dios manda,el pueblo entero se volco con EL recogiendo firmas y dandole apoyo a el y a su familia , no se volco con la supuesta victima.
Eso no me lo invento yo ni es una suposicion , la misma niña salio en los medios de comunicacion denunciando que en este pueblo nadie la creia y que en vez de a ella solo se apoyaba a "su violador".
PD: No os vayais muy lejos que esta señora dara que hablar aun , ya lo vereis.
Por cierto y solo como apunte final , la exploracion medica encontro semen , no pudiendo precisar la antiguedad del mismo , pero no encontro signos de violecia ni de forcejeo ni nada de eso , de ahi sale la sentencia de violacion.
Mas que nada es por si alguien dice que como puede ser entonces que tuviese una sentencia en firme , repito , la sentencia en un juicio no se basa en la inocencia o culpabilidad de una persona , se basa en la calidad de su defensa.
Triste , pero cierto.
Y con respecto a la noticia, solo deciros que en este pequeño pueblo no ha caido precisamente bien que le rebajasen la pena a esta mujer...
Yo la dejaba libre y sin cargos mañana mismo, se que está mal tomarse la justicia por su mano y en cualquier otro país lo condenaría enérgicamente, pero aquí, en España, donde la justicia es una broma y defiende al delincuente, es el camino que parece que quieren hacernos tomar.
Si las leyes fueran justas estos casos pasarían muchísimo menos, si ocurren y vemos que así es, debemos pensar en si hemos hecho algo mal para que una persona decente utilice la violencia, la cual debe ser siempre la ultima opción.
#41 Tenemos unos de los codigos penales mas duros de europa. Y se acaba de endurecer aun mas:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/mano/dura/pais/presos/elpepusoc/20100610elpepisoc_2/Tes
#56 Que no es asi... Mira, lo que les pasa a "los que abusan de criaturas". Esta en el link que deje en #55 :
"En algunos casos, como la agresión sexual agravada a menores de 13 años (penada como mínimo con 10 años), se duplica la recomendación europea de que la pena máxima sea al menos de cinco años. El Consejo General del Poder Judicial criticó el aumento de estas condenas por "falta de proporcionalidad" y cuestionó el hecho de que la violación de un menor de 13 años se castigue con una pena mayor que la de un homicidio."
#58 Acojonante
"En algunos casos, como la agresión sexual agravada a menores de 13 años (penada como mínimo con 10 años), se duplica la recomendación europea de que la pena máxima sea al menos de cinco años. El Consejo General del Poder Judicial criticó el aumento de estas condenas por "falta de proporcionalidad" y cuestionó el hecho de que la violación de un menor de 13 años se castigue con una pena mayor que la de un homicidio."
Es mas penado violar a un niño que matarlo... Pero estamos locos?
#55 Si, eso es en "teoría".
Aparecieron un par de artículos de ese tipo por parte del PSOE hace tiempo, diciendo que teníamos de las leyes mas duras de Europa,y que habría que pensar mas en la "reinsertación", pero a mi me sonaba claramente al típico "globo sonda" para bajar las gastos ya de por si altos de las saturadas carceles españolas, amparandose en la "reinserción".
En esos artículos se basaban en que nuestras leyes eran duras porque teníamos una de las tasas de población reclusa de las mas altas de Europa, y de ahí "deducían" que la leyes eran duras. Lo que pasa es que aparte de dejarlos pronto en la calle, hemos "importado" mucho delincuencia de fuera.
Demasiadas veces hemos leído en el periódico casos de agresores sexuales reincidentes que vuelven a la calle, robos a mano armada a chalet que quedan impunes, o casos como el de mari luz
Me puedo equivocar, pero humildemente, no me lo creo
#55 eso es "en teoria", luego reducciones de condenas, tercer grado y demas mierdas, y ya sabemos lo que hay.....ahora mismo con la ley en la mano entro en un supermercado, me cargo a 20 personas; me entrego, etc etc, a los 15 años, como mucho, estoy en la calle. MENUDA DUREZA
#71 Y eso de donde lo sacas tu? Yo habia leido que Espanha tiene las penas efectivas mas elevadas de europa (o casi)
#73 tu no lees las noticias todos los dias? violadores reincidentes, asesino sale a los 8 años, etarra con 20 asesinatos sale a los 17 años, etc etc etc.
Sobre el papel de momento solo cuentan 30 años, las rebajas son de esos 30, con permisos, tercer grado, buena conducta y demas mierda, ya te digo, matas a todo tu colegio y sales a los 15 años como mucho. NO EXISTE NADIE en la historia democratica de españa que haya estado en la carcel mas de 20 años; y mas de 15 es bastante raro raro raro.
Asi que SI, repito, la teoria esta muy dura, pero la practica, muy muy blandita...
ES gracioso ver a tanto progre opinando a favor de la ley del talión. Espero que la próxima noticia sobre Israel, no vea a los mismos "justicieros" rasgándose las vestiduras.
1º - Lo que ha hecho esta mujer me parece justo. Quien comete atrocidades se merece que le pase algo atroz. La justicia se basa en "a cada uno lo que se merece". No me parece "justo" que cuando alguien comete una barbarie el propósito del estado sea reinsertarlo (reeducarlo para que no vuelva a hacerlo), ¿y lo que ha hecho que?. Tampoco castigarle ya que no se gana nada y ¿y si es inocente? El propósito de la justicia deberia ser reparar el daño. Y si es irreparable es que no merece vivir.
2º - No veo correcto que nadie se tome la justicia por su mano, se supone que para eso está el estado. Ahora bien, el estado demuestra fallar de forma escandalosa en muchos casos.
3º - A quienes dicen que ahora los familiares del hijolagranputa violador tendrían derecho (aplicando la misma norma) de matar a la madre de la víctima: La propiedad es un derecho fundamental. La libertad es otro. Cuando alguien viola la propiedad de una persona (le roba) pierde el suyo propio a ser libre (se le encarcela). Siguiendo vuestro propio argumento todos los presos deberían poder denunciar al estado por secuestro. A menos que haya derechos que no se deberían perder bajo ningún concepto.
No vería descabellado que si violas el derecho más sagrado (la vida) de otra persona pierdas el tuyo propio a seguir viviendo si no fuera por el riesgo de error.
Lo peor de todo es que nos creamos que la "justicia" existe. Los políticos "tuercen" las leyes y a los jueces según los intereses.
Como ese pobrecito proetarra que está cuidando de su madre. O que el de Juana este "desaparecido" y libre, puesto que es un "hombre de paz". Que el Mario Conde se permita dar tertulias en la TV.
Una justicia cojonuda tenemos en España. Rápida y eficaz, por eso algunos padres con sangre en las venas se ven forzados a tomar la justicia por su mano.
Que no es "bonito" ni limpio...pero alguien lo tiene que hacer.
Lo grave es que esté en prisión.
La justicia en España es penosa, lenta y impredecible, pero sobretodo, angustiosa y desesperantemente lenta. Y ahora imaginaos como tiene que ser de lento un juez (o gandul?)para que le apoden caracol.
Lo que hizo esta señora casi todo el mundo lo haria, y mas los que tenemos hijos de esa edad. Si la justicia contemplase penas mas severas para los que abusan de criaturas la cosa seria diferente. Fijaos como si que cambiaron el codigo penal cuando las victimas del terrorismo eran politicos y jueces. Lo cambiaron endureciendolo tanto como pudieron por la cuenta que les traia, por que mientras las victimas eran guardias civiles les daba exactamente igual, o al menos eso es lo que parecia, mucha indignacion, mucho bla, bla, bla y nada mas.
Si los violadores tuviesen predileccion por los politicos, tal vez la cosa seria diferente.
" la procesada sufría un trastorno adaptativo mixto provocado por la violación de su hija, con sintomalogía ansioso depresiva, lo que «tuvo una especial trascendencia en la comisión de los hechos"
Estúpidas escusas, lo mato porque se lo merecía, y bravo por ella, porque el asesinato es justificable. Y ya esta, si no fue así, no se merecería que le rebajasen la condena.
Esta señora debería haber sido absuelta, y salir a hombros del juzgado.
#60 No, esta mujer merecia haber sido llevada a hombros a la carcel.
Quemar vivo a alguien es una animalada, lo mires por donde lo mires.
#62 ya y violar a una pobre chica sin culpa de nada, eso es una coña no te jode
Esta mujer se merece 4 millones de euros no 4 años de carcel
#3 si ya, y luego un reportaje de la gente de bart justificando el asesinato en algunos casos.
Aqui todos los dias leyendo a gente condenar la violencia de algunos grupos mientras admiten sin ningun escrupulo que ellos asesinarian.
la procesada sufría un trastorno adaptativo mixto provocado por la violación de su hija, con sintomalogía ansioso depresiva, lo que «tuvo una especial trascendencia en la comisión de los hechos
Creo que todos podemos hacer un esfuerzo y ponernos, por poco que sea, en el lugar de alguien que ha tenido que pasar por el calvario de que violasen a un hijo/a.
Sin llegar a la demagogia de #3 (un asesino/a no merece que le paguen, ni que le maten), es obvio que la mujer estaba terriblemente afectada.
#3 Esta mujer a matado a un tio y merece carcel.
Una cosa es que yo tambien lo haria y otra que como yo tambien lo haria piense que hacerlo esta bien.
Si matas a alguien a la carcel, punto. Me parece bien que le apliquen lo que legalmente le puedan aplicar pero tiene que ir a la carcel. O tambien dejariamos en libertad a un familiar del violador que mate a esta mujer?
Yo creo que el sistema penitenciario funciona de pena... un hombre que no demuestra el más mínimo arrepentimiento no debería salir de la cárcel con tanta facilidad. Y bueno, como bien dice #7, si ha matado a alguien, al talego.
#7
Estoy contigo, esa mujer se merece la carcel, y ese hombre se merecia lo que le ha pasado. Pero veo uan solucion muy facil al problema que planteas del "ojo por ojo". ¿Quien empezo?, la madre ha matado a quien agredio a su hija y posiblemente le ha creado un trauma muy gordo a las dos, el violador empezo, por lo que un familiar del violador no "deberia" matar a esta mujer puesto que ella no empezo.
Dicho con esos terminos suena bastante fuerte.
#7 tiene toda la razón. Una cosa es que muchos haríamos lo mismo. Pero a la cárcel tiene que ir (cinco años y sin antecedentes estará lo justo), o de lo contrario, por la tontada más gorda todo dios empezará a meter fuego con gasofa a los demás. Yo quizás haría lo mismo, pero teniendo siempre en cuenta aquello de "que me caiga lo que me tenga que caer".
En este caso, además es que no hay duda: la niña tenía 13 años, pruebas de ADN demostaron que hubo violación, y encima el andoba se le acercó a preguntarle por su hija (imagino que eso habrá contado como eximente, porque manda huevos que el tío encima se acerque y se cachondee).
Pero cuando alguien hace algo así y decide vengarse (o se le va la pinza, entra en estado de demencia pasajera y hace una barbaridad), a la cárcel tiene que ir, porque vaya, está feo dejar que se vaya quemando a gente por ahí. Pero vamos, cinco años me parece razonable: con buen comportamiento, saldrá antes. Aunque creo que la señora merecía menos por demencia pasajera, no podemos dejar que la gente se acostumbre mucho a esto.
Lo que sí me parece fatal es que por defensa propia (o sea, no venganza, sino defensa propia), metan a alguien cinco años en prisión. En defensa propia en el momento en que eres atacado deberías tener todo el derecho a defenderte con todas tus fuerzas.
Parece que Menéame está lleno de criminales en potencia. Espero que la Fiscalía tome buena nota.
#13 ¿La Fiscalía? Creo que has visto demasiadas veces Minority Report. Ponte a ver Jerry McGuire que también sale el Tom Cruise.
#13 Yo dudo mucho que esta mujer sea un peligro para la sociedad, sinceramente. A mi no me importaría tenerla de vecina, y al violador si, esa es la diferencia entre uno y otro.
Si proteger a tu familia a cualquier costa es ser un criminal, apúntame en esa lista porque yo me lo hubiera cargado también.
#13 Por curiosidad, ¿podrías señalarme qué artículo de la Constitución prohíbe la autotutela?
#19 art.1 "España se contituye en un Estado social y democrático de Derecho..."
art.9.1 "los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico"
art. 10 CE "...el respeto a la ley y a los derechos de los demás son el fundamento del orden político y de la paz social"
Ergo: Primero hay una sujeción al Derecho, y, sólo en la medida en que este lo permita, se permite la autotutela de los derechos, que está perfectamente garantizada frente a ataques inmediatos (legítima defensa penal, defensa de la posesión en civil...) pero que en caso contrario exigen la tutela de los poderes públicos. Lo contrario supondría que cada uno es juez y parte de sus derechos y de los de los demás.
#13 A ver si es verdad que la Fiscalía te lleva de una vez a tomar por culo para que dejes de tocar las narices. Hay que ser jodidamente deficiente para, por muy friki infeliz y con un trabajo de mierda que se tenga, llegar aquí a soltar esa tremenda gilipollez.
#44 Tocarte los cojones a ti no es un delito. Es más, es un bien de interés general.