EDICIóN GENERAL
492 meneos
1764 clics
El Supremo declara abusivas varias cláusulas de los billetes de Iberia

El Supremo declara abusivas varias cláusulas de los billetes de Iberia

Tras este fallo, en el que condena a la recurrente al pago de las correspondientes costas, el Alto Tribunal confirma así la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, que fue recurrida por Iberia, al igual que la sentencia previa dictada por el Juzgado de lo Mercantil número 12 de Madrid. En julio de 2011, la OCU interpuso una demanda contra Iberia solicitando acciones colectivas de nulidad y de cesación respecto a varias condiciones generales que la aerolínea utilizaba en sus contratos de transporte aéreo de pasajeros.

| etiquetas: españa , supremo , iberia , aerolínea
Si Iberia baja mucho en bolsa, igual el Supremo dice otra cosa mañana
#1 Pertenece a BA no es compañia Española
#11 No es así exactamente. Ambas compañías pertenecen a IAG, con sede social en España y sede Corporativa en el Reino Unido.
#34 Por mi como si desaparecen, con su tácticas abusadoras y gitanas no ven mi dinero más. Prefiero Ryan Air mil veces a esa basura de consorcio montado por IB/BA
Nunca entendí lo de la cancelación de todo el trayecto por un no show. A ver si lo aplican al resto de compañías.
#2 Para la compañía es un producto diferente. Dos billetes independientes de A a B y de B a A tienen un precio X + Y. Un billete A B A tiene un precio Z. A la compañía le interesa llenar el avión de ida y vuelta y por eso Z < X +Y.
Dudo que ninguna compañía lo aplique motu propio. Es más, es una práctica común en el sector aéreo por lo que dudo que Iberia a partir de ahora sea la única que no aplique el no show. Supongo que con cambiar el articulado podrán salvar la ilegalidad.
#8 *proprio
#8 El problema es que en muchos casos Z<X y Z<Y. Y eso es abusivo.
#16 Abusivo por qué? No es beneficioso para el cliente poder comprarlo tan barato?

Yo todavía no entiendo porque es abusivo poner el vuelo de ida y vuelta más barato que si compras sólo el de vuelta. No termino de entender tampoco porque la empresa lo hace... pero no veo que sea abusivo para el consumidor hacerlo.

Sí que entendería que la empresa te fuerce a tomar la ida para poder coger la vuelta, que es lo que creo que el articulo menciona.
#22 En muchos casos el vuelo de ida y vuelta es más barato que si compras únicamente el de ida o el de vuelta. Esto se hace para segmentar el mercado, ya que muchas veces los que toman un vuelo sólo de ida son ejecutivos, o son vuelos de empresa, que están dispuestos a pagar más. Imagino que por eso mucha gente se compra el de ida y vuelta aunque sólo vayan a usar uno de ellos. Para evitar esto, las compañías han añadido la cláusula no-show, que indica que no puedes usar el de vuelta si no…   » ver todo el comentario
#27 Gracias por la explicación, no sabía que existía esa segmentación y que los ejecutivos no compren ida y vuelta.

Pero en mi opinión lo abusivo no es la diferencia de precio, sino el que no te dejen comprar ida y vuelta juntos y tomar sólo la vuelta. Eso es lo que estaba diciendo en #22

Lo que me temo es que al final acaben teniendo que subirnos el precio a todos para compensar el dinero que dejen de ganar de los ejecutivos por tener que cambiar las cláusulas.
#8 a la compañía no le interesa llenar el avión, le interesa vender los billetes, algo que ya hacen con la fórmula A B A. Si después el pasajero no vuela pues mejor, por el ahorro de combustible que supone la disminución de peso.

Lo que hace Iberia al cancelar la vuelta es poder vender el asiento una segunda vez.
#17 #8 Bueno, a la compañía no le interesa vender billetes. Le interesa obtener el máximo beneficio por cada asiento disponible. El trayecto A-B le interesa a un tipo de cliente que puede pagar mucho más que el A-B-A, por lo que el precio de venta es mucho mayor. Yo lo veo como oferta y demanda, no entiendo por qué es abusivo.
#21 Que iberia ponga los precios que quiera, la sentencia no va de eso. Lo que es abusivo es que si pierdes la ida, no te dejen volar la vuelta. Tu has pagado por ese trayecto y te lo niegan. Que tú pierdas la ida ni siquiera perjudica a la compañía; es más, menos equipaje, menos personas y menos peso.
#31 Creo que ya lo he explicado antes. Tu has pagado un precio X por un servicio ABA y has decidio no hacer el primer trayecto, te quedas sólo con BA. Para Iberia ese trayecto vale Y, mucho más que X. Pero tu has pagado sólo X.

Si no hubieras comprado tú ese billete, el trayecto AB podría haberse vendido por Y (más dinero). Por eso sí estás perjudicando a la compañía. A tí te lo han vendido por X a cambio de hacer el trayecto completo ABA, pero estás incumpliendo al no volar el primer salto.
#32 Lo siento pero no estamos de acuerdo :-)
Lo de que ABBA € < AB € para la compañía ... no me lo creo. Que vendan solo el de ida entonces, no? Y se ahorran muchos gatos en la vuelta. Si no lo hacen, es por que no les sale más barato. Como tú has dicho, lo que quieres es maximizar beneficios.
De todos modos, supongo que habrá casos en los que ABBA sea más barato que AB precio de venta al público, pero desde luego es una minoría. Para mi es una forma rastrera de poder re-vender el billete, vendiendo así 2 veces el mismo asiento.
#2 Yo compré con ellos un viaje Valencia-Buenos Aires. El vuelo tenía una escala en Madrid de cinco horas. Llamé a Iberia para preguntar si podía coger el avión directamente en Madrid (yo vivía en Madrid), puesto que viajaba solo con equipaje de mano, pero me dijeron que no.
A la vuelta, obviamente, no volé hasta Valencia y me bajé en Madrid.
#19 Todavía te están esperando, ¿avisaste al capitán?
Devolveran todas las cancelaciones de estos ultimos años?
#3 Deberían devolver todas las cancelaciones, el coste de los billetes comprados a causa de esta cancelación y los gastos derivados de la misma y con unos buenos intereses por demora. Pero ya sabemos cómo se las gasta la justicia de este país.
"así como otra que hacía referencia a los pasajeros con billete por familia numerosa que no pudieran aportar el título."

¿Alguien dice que es familia numerosa y hay que creerle sin más?
#4 No. Viene por otro lado. Iberia te pide el título de familia numerosa al ir a coger el avión, en lugar de al comprar, que es lo suyo. Porque mucha gente no va por ahí con una copia compulsada del targetón, y es un problema quedarte en tierra por eso eslo que se considera abusivo. Es más lógico pedirlo y validarlo a la hora de comprar, o hacerte pagar la diferencia.
#5 Pd. Estoy viendo los carnets que se emiten ahora y menudo avance con respecto al libraco fotocopiado en un dossier que teníamos que llevar antes.
#5 Ahora mismo se están dando tarjetas de familia numerosa..del tamaño de un dni ...No creo que haya excusa para no llevarla.
#9 Estaba pensando en los libros viejos, que eran un horror. Pero de todas formas, lo de no dejarte embarcar me parece excesivo.
Pendiente estoy de un puto vuelo que a lo mejor tengo que cambiar la ida para no perder la vuelta siendo más caro el cambio que comprarme uno nuevo en otra compañia.
#6 En teoría si vas al aeropuerto y tu billete admite cambios, te lo cambiaran sin gastos. Pero no peor teléfono, que serán unos 70€
Porque lo diga el Supremo... Solo faltaba creer en eso.
Esta cláusula es ilegal desde hace mucho tiempo. De hecho yo perdí un vuelo de ida y me cancelaron el de vuelta con todo el morro. Les demandé y gané, sin abogado ni nada
Lo del no show no es una practica generalizada en el mercado europeo por mucho que digais fijaros sino en la mayoria de aerolineas que operan en Espana y a ver cuantas hacen eso!
Lo que encuentro curioso es la condena, ¿pagar las costas y ya? Pues que baratico que sale meter cláusulas abusivas.

Esto siempre es igual, mano de hierro para los pobres y guante de seda para los poderosos.
Menudo morro iberia, empresa española ante el Brexit, Británica para todo los demás...
Todas las empresas de aviación hacen lo mismo.
Pocas vueltas les van a dar al texto para poder seguir haciendolo pero cambiandole el nombre y/o la forma de decirlo

menéame