Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La tortura no es un método efectivo para obtener información fiable, como han constatado decenas de estudios científicos
Y sin ser científicos, que esto ya lo sabía la Inquisición en el siglo XVI y por eso era poco amiga de usar la tortura. Cito de las Instrucciones de la Inquisición aprobadas en 1561, artículo 49:
Al tiempo que la sentencia de tormento se pronunciare , el reo sea advertido, particularmente de las cosas sobre que es puesto questión de tormento: pero después de pronunciada la sentencia, no se le debe particularizar cosa alguna, ni nombrársele persona de los que parecieren culpados, o indiciados por su processo, y en especial, porque la experiencia enseña, que los reos en aquella agonía dicen qualquier cosa que les apunten, de que se sigue perjuicio de terceros, y ocasión para que revoquen sus confessiones, y otros inconvenientes.
Y sin ser científicos, que esto ya lo sabía la Inquisición en el siglo XVI y por eso era poco amiga de usar la tortura. Cito de las Instrucciones de la Inquisición aprobadas en 1561, artículo 49:
Al tiempo que la sentencia de tormento se pronunciare , el reo sea advertido, particularmente de las cosas sobre que es puesto questión de tormento: pero después de pronunciada la sentencia, no se le debe particularizar cosa alguna, ni nombrársele persona de los que parecieren culpados, o indiciados por su processo, y en especial, porque la experiencia enseña, que los reos en aquella agonía dicen qualquier cosa que les apunten, de que se sigue perjuicio de terceros, y ocasión para que revoquen sus confessiones, y otros inconvenientes.
#7:
Interesante nivel de complejito que tenemos para que, en una noticia sobre seres humanos torturados en nuestro tiempo y delante de nuestras putas narices, los primeros 6 comentarios ignoren completamente el tema del artículo y se centren en lo no tan mala que era la Inquisición Española.
#15:
#7 Lo que me parece tremendo es hablar de la inquisición cuando tenemos y hemos tenido torturadores en libertad y algunos condecorados y cobrando del erario público.
Irnos a varios siglos atrás es no querer ver lo que hasta hace cuatro días, y posiblemente aún hoy día, ha ocurrido en nuestro país
Irnos a varios siglos atrás es no querer ver lo que hasta hace cuatro días, y posiblemente aún hoy día, ha ocurrido en nuestro país
Comentarios
La tortura no es un método efectivo para obtener información fiable, como han constatado decenas de estudios científicos
Y sin ser científicos, que esto ya lo sabía la Inquisición en el siglo XVI y por eso era poco amiga de usar la tortura. Cito de las Instrucciones de la Inquisición aprobadas en 1561, artículo 49:
Al tiempo que la sentencia de tormento se pronunciare , el reo sea advertido, particularmente de las cosas sobre que es puesto questión de tormento: pero después de pronunciada la sentencia, no se le debe particularizar cosa alguna, ni nombrársele persona de los que parecieren culpados, o indiciados por su processo, y en especial, porque la experiencia enseña, que los reos en aquella agonía dicen qualquier cosa que les apunten, de que se sigue perjuicio de terceros, y ocasión para que revoquen sus confessiones, y otros inconvenientes.
#1 "Y sin ser científicos, que esto ya lo sabía la Inquisición en el siglo XVI y por eso era poco amiga de usar la tortura."
Sin embargo en el imaginario popular lo que prima es la opinión de que ninguna confesión era aceptada como válida si no era refrendada bajo tortura. O al menos eso se desprende de películas y libros.
#2 Sin embargo era al contrario. Ninguna confesión extraída bajo tortura era válida a menos que fuera ratificada en buen estado de salud, como especifica el artículo 53.
#4 Claro, te dejo que te repongas y te pido ratificación, advirtiéndote de que, si no te ratificas te vuelvo a bajar al sótano.
O sea, que me da igual 2 tríos que 3 parejas.
#14 mejor era las torturas calvinistas y protestante
#16 ¿Porqué?
#4 Pero, si la inquisición y los caza brujas les hacían confesar cosas falsas como pactos con satanas, es cierto que las confesiones bajo tortura las tenían que confirmar sin tortura, pero la verdad es que torturaban por sadismo.
#1 A ver si vas a venir tú ahora a desmitificar nuestra querida inquisición. Con lo bien que la describían alemanes, holandeses, franceses, ingleses, suizos,...
#1 ¿Y lo bien que se lo pasan los torturadores? Ya lo dice el dicho "Lo importante no es el destino, sino el camino".
#5 Yo prefiero el de:
"Camino antes que destino.
Vida antes que muerte.
Fuerza antes que debilidad."
#1 como den con uno masoquista, la tortura sera para quienes la practiquen.
#1 La tortura no es un método efectivo para obtener información fiable, como han constatado decenas de estudios científicos
Pero es un método cojonudo para obtener autoinculpaciones que luego son utilizadas por la fiscalía.
#18 Para obtener información no contrastable era un método estupendo, como ahora.
Entramos ya en la fase probatoria del delito, en la cual el tribunal debía corroborar los testimonios de los testigos, quienes debían ratificar las declaraciones emitidas en la fase instructora del proceso. Dichas declaraciones eran comunicadas al reo y su abogado mediante copia del proceso, eso sí, suprimiendo los nombres de los testigos, cumpliendo con el principio de secreto del proceso inquisitorial antes referido, y con eso el abogado realizaba su informe y se concluía la causa.
Pero el delito de herejía tenía la peculiaridad de que no siempre podía probarse de manera contundente, ya que en muchísimas ocasiones tan sólo se trataba de meros indicios y si además, el reo no confiesa su delito, los inquisidores acordaban iniciar la tortura contra ellos, salvo cuando se trataba de mujeres embarazadas, ancianos débiles, niños, etc.
Existían varios tipos de tortura, aunque la más habitual era la de la garrucha o poleas, tortura de la baqueta, del fuego, tortura de la clavija o la de tablillas o aplastadedos.
Durante el tormento, realizado en presencia de los inquisidores, el representante del obispo y un notario, el reo podía confesar y en consecuencia era castigado...
Práctica del procedimiento jurídico para inquisidores:
El Abecedario de Nicolás Rodríguez Fermosino
Bibiana Candela Oliver
https://rua.ua.es/dspace/bitstream/10045/52998/1/tesis_candela_oliver.pdf
#23 manda cojones que la tortura en si no se considerará castigo...
#1 solo hay que ver a sus herederos para saber lo poco "amigos" que eran de la tortura.
Interesante nivel de complejito que tenemos para que, en una noticia sobre seres humanos torturados en nuestro tiempo y delante de nuestras putas narices, los primeros 6 comentarios ignoren completamente el tema del artículo y se centren en lo no tan mala que era la Inquisición Española.
#7 A ver, que sin duda lo era. Pero es que por aquel entonces también lo era la "justicia" ordinaria.
He llegado a leer que de poder elegir los reos preferían la inquisición, porque ahí tenían abigado de oficio.
Claro que para un ciudadano actual es como escoger entre susto y muerte
#7 Sí, deberían crear la Plataforma de Afectados por la Mala Prensa de la Inquisición.
Cuesta creer que después de llevar siglos sin esa horrenda lacra humana a alguien le preocupe su reputación.
#FreeAssange
#9 Es que aquí, en cuanto tocas la iglesia se les sale la bilis, y hasta la inquisición es un grupo de adorables criaturas que sólo te convencían con mimos y caramelos.
Vamos, que hasta no hace poco los curas y monjas arreaban unas hostias a niños y niñas que para qué, y los tirones de pelo y pellizcos retorcidos de las monjitas son famosos.
Así que no me extrañaría nada que hace 500 años la inquisición fuera incluso más cruel de lo que se sabe.
#7 Lo que me parece tremendo es hablar de la inquisición cuando tenemos y hemos tenido torturadores en libertad y algunos condecorados y cobrando del erario público.
Irnos a varios siglos atrás es no querer ver lo que hasta hace cuatro días, y posiblemente aún hoy día, ha ocurrido en nuestro país
#7 Te molesta la realidad histórica?
A ver, depende. Si en los 80 acababas en Intxaurrondo entonces tu testimonio era 100% fiable y a otra cosa.
#10 Así a bote pronto, me la juego a que no hay ningún testimonio de vascos en esta noticia.
#25 de haberlo ya habria salido alguno con el bulo del manual de la eta
Lo que Marlaska nunca quiso investigar.
Es que el objetivo no es obtener la verdad, sino una confesión.
#27 entonces la obtendrán en el cien por cien de los casos y si no, es que no lo han jodido lo suficiente.
#22 Entonces las ciencias sociales para ti no existen porque "no necesitamos comprobación empírica de ningún tipo salvo la pura lógica".
No puedo estar más en desacuerdo.
Y sin embargo la tortura se ha aplicado, se aplica y se aplicará siempre.
El cuerpo inquisidor o pesquisidor de turno nada tiene que perder, y si entre tres testimonios falsos a la fuerza obtienen uno verdadero, eso es lo que ganan y el resto... ¿Daños colaterales?
Así que sí, desde su punto de vista sí sirve.
Edit. por duplicada
¿De verdad hacían falta no uno sino varios estudios para eso?
#11 Hacen falta estudios para todo.
Si no seguiríamos creyendo en ideas de puro sentido común como que el Sol gira en torno a la Tierra.
#21 no me vale tu ejemplo. En él describes un fenómeno físico o natural, aquí hablamos de comportamiento humano bajo tortura. No necesitamos comprobación empírica de ningún tipo salvo la pura lógica.