Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Si no he entendio mal al leer el comunicado, entiendo que lo que quiere el SUP es que la instrucción se haga como dios manda, quedan muchos detalles por aclarar, mucha documentación solicitada que no se ha recibido, sobretodo referente a las comisiones rogatorias y lo que teme el SUP (aúnque no lo diga es lo que yo leo entre líneas) es que por falta de pruebas o defectos de forma, se acabe archivando el caso o absolviendo a los imputados.
Si no se investiga profundamente no habrá pruebas para condenar, es de eso de lo que se queja el SUP.
Una nueva táctica de los corruptos, en lugar de alargar hasta la prescripción, nos damos prisita y que a los investigadores no les de tiempo a recabar pruebas.
Es alucinante...
Si no se investiga profundamente no habrá pruebas para condenar, es de eso de lo que se queja el SUP.
Una nueva táctica de los corruptos, en lugar de alargar hasta la prescripción, nos damos prisita y que a los investigadores no les de tiempo a recabar pruebas.
Es alucinante...
#5:
Por ese motivo, el SUP considera que debe seguirse la instrucción de esta causa en el Juzgado que hasta ahora ha estado investigando, agilizar el trámite de las Comisiones Rogatorias, levantar las imputaciones dictadas contra Lourdes Cavero y Coast Investors por no ser procedentes en estos momentos y, finalmente, que la causa siga en el juzgado de Estepona. Solo una instrucción sólida, con todos los datos y pruebas, puede hacer que conozcamos la verdad de este asunto que ya ha dejado bastantes cadáveres por el camino.
Vamos, lo que dice #4
Vamos, lo que dice #4
#12:
El titular es confuso, ya que nos induce a pensar que el SUP intenta evitar la imputación cuando lo que pretende es todo lo contrario.
Comentarios
Si no he entendio mal al leer el comunicado, entiendo que lo que quiere el SUP es que la instrucción se haga como dios manda, quedan muchos detalles por aclarar, mucha documentación solicitada que no se ha recibido, sobretodo referente a las comisiones rogatorias y lo que teme el SUP (aúnque no lo diga es lo que yo leo entre líneas) es que por falta de pruebas o defectos de forma, se acabe archivando el caso o absolviendo a los imputados.
Si no se investiga profundamente no habrá pruebas para condenar, es de eso de lo que se queja el SUP.
Una nueva táctica de los corruptos, en lugar de alargar hasta la prescripción, nos damos prisita y que a los investigadores no les de tiempo a recabar pruebas.
Es alucinante...
Por ese motivo, el SUP considera que debe seguirse la instrucción de esta causa en el Juzgado que hasta ahora ha estado investigando, agilizar el trámite de las Comisiones Rogatorias, levantar las imputaciones dictadas contra Lourdes Cavero y Coast Investors por no ser procedentes en estos momentos y, finalmente, que la causa siga en el juzgado de Estepona. Solo una instrucción sólida, con todos los datos y pruebas, puede hacer que conozcamos la verdad de este asunto que ya ha dejado bastantes cadáveres por el camino.
Vamos, lo que dice #4
#5
El problema es que los pequeños Jueces tienen miedo (y los grandes), por eso ésta se ha quitado de encima el marrón. Viendo lo que han hecho con otros ya hay pocos que se lancen a la piscina.
#4 y #5 Lo de las comisiones rogatorias tiene miga. Huele a que el Ministerio de Justicia no les dió curso y las dejo durmiendo en un cajón: La juez Peregrina y sus comisiones rogatorias http://blogs.elpais.com/analitica/2013/12/la-juez-peregrina-y-sus-comisiones-rogatorias.html
#7 "El SUP había solicitado a la Fiscalía Anticorrupción en Madrid la apertura de una investigación. Pero la citada fiscalía sugirió al SUP, tras echar un vistazo al asunto, que hiciera el sindicato esa investigación.
Y, entonces, el sindicato escribió varias cartas a la Policía y al Ministerior del Interior. El SUP, decía, no está para investigar.
Así las cosas, dos altos cargos policiales hicieron indagaciones, sucesivamente. Primero fue Hermes de Dios, comisario de Marbella, y más tarde el entonces responsable de la Policía Judicial, Enrique Rodríguez Ulla. Ambos fueron cesados. Fue entonces cuando el SUP presentó finalmente la denuncia penal en Estepona, Malaga."
#4 En el comunicado del SUP deja claro la Obstaculización de la investigación por ocultación de pruebas o por su paralización (parcial o total).
http://www.sup.es/sites/default/files/pdf/auto_Estepona_0.pdf
De todas formas, una imputación no debiera obstaculizar la investigación. Pero sí, una investigación (en este caso del SUP) puede concluir que la imputación es por obstaculizar.
#4
Nah, es una táctica muy vieja
#4 Si, de hecho curiosamente ahora los políticos en las declaraciones sobre casos de corrupción lo que dicen es que apoyan la justicia bla bla bla y que esperan que la investigación vaya rápido, se haga lo antes posible o frases similares... ya lo he oído varias veces y leyendo tú comentario lo he recordado.
#28 Eso es una cosa de la justicia española que no entiendo, porque un tío que está imputado puede mentir, se debería castigar de forma especial a la gente que mintiera durante las investigaciones, porque al mentir hace que se alarguen mucho las investigaciones y sean mucho más caras, además de dar mucho sufrimiento por ejemplo a las familias de una chica asesinada etc. Incluso asesinos que después de salir de la cárcel dicen que son inocentes (que puede ser) lo cual sigue dando sufrimiento a las familias porque les puede dar una pequeña impresión de que a lo mejor el asesino no ha pagado, o por ejemplo Ortega Cano que decía que solo se había mojado los labios con alcohol... ese tipo de cosas para las familias de las víctimas son una canallada, por eso se debería "premiar" a los imputados que dijesen la verdad y colaborasen totalmente, o de otra forma castigar muy duro a los que mintiesen y no colaborasen...
El titular es confuso, ya que nos induce a pensar que el SUP intenta evitar la imputación cuando lo que pretende es todo lo contrario.
#12 Induce al error y el pobre meneante de pronta reacción (los que leen titular y entradilla) deja comentarios como los primeros
#13 Es que en ciertas noticias, los primeros comentarios suelen ser los más votados y si perdemos el tiempo leyendo nos pueden colar dos o tres delante. En este caso, si se miran los tiempos, ni siquiera ha tenido tiempo material de leerlo.
#13 No entiendo ni un pimiento el sistema judicial de este pais,se supone que habrar indicios de delito previa investigacion anterior.
Da que pensar que un sindicato policial diga que no ve causa para seguir con este caso,aqui hay gato encerrado,cada vez que se toca a un personaje del PP salta la liebre,en los del PSOE joder, corren como galgos.? por que sera ¿lagarto,lagarto.
#12 Es la conocida táctica "quiero salir en portada"
#12 Yo creo que el titular es 100% preciso. Lo que es confusa es la acción del SUP... hasta que uno se lee su nota de prensa.
#25 El titular es preciso pero induce a la confusión. En eso precisamente consiste el arte de la manipulación.
In Soviet Russia...
por si alguien no ha visto la pelicula
http://2.bp.blogspot.com/-gg1DQbMVvpw/UPrAjhNN_cI/AAAAAAAAFHA/maJBIjxyGqY/s1600/IG-en-el-atico.jpg
Por lo menos en este asunto hay un delito fiscal y muy indiciariamente uno de blanqueo.... Pero la justicia española ya no engaña a nadie, está para proteger a los poderosos.... A quién le van a hacer un Elpidio esta vez???
A mí no me parece normal que el SUP esté en esta causa y en ninguna, a no ser que tenga que ver con policías o mandos policiales.
https://scontent-a-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/1012822_595639833843118_997127635_n.jpg
Los jueces, como siempre, defendiendo a los corruptos.
Creo que es una acción correcta. Yo entiendo que lo que pretende el SUP es que la mujer de González sea tratada como testigo, es decir, que no pueda mentir y que no conozca de las actuaciones del Juez, cosa que puede hacer estando imputada (es una de las partes) para evitar la destrucción de pruebas, etc.
Que raro que suena esto, una acusación popular pidiendo que no se impute a una persona que la juez ha imputado de oficio y presentado un recurso como si fuera el abogado de la imputada, huele a conducta procesalmente fraudulenta a defender intereses de los imputados desde el lado de la acusación. Por menos a otras acusaciones las han mandado a paseo. Imputar no es incompatible con esperar el resultado de otras pruebas, suena lo que dice el SUP a excusa extraña.
Había leído "El SUP recurre a la amputación de la mujer a Ignacio González".
El mundo al reves!
#1 No creo, este caso fue el SUP quien lo movió.
El #1 y #2 no se leen la noticia (y comentan) o lo que es peor, son analfabetos funcionales (leen, pero no comprenden).
#14 Felices fiestas.
El SUP no engaña a nadie con sus disfraces de corderito.