Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El IVA es el impuesto mas injusto que existe. Lo pagan por igual el que tiene 100 millones en el banco como el que no tiene ni para comer.
Como hemos comprobado en España es un impuesto que ataca de forma criminal el consumo de los ciudadanos y debería desaparecer de todo el mundo cuanto antes.
Los impuestos tienen que ser progresivos y justos.
#1 ¿?¿?¿ What ????
Como hemos comprobado en España es un impuesto que ataca de forma criminal el consumo de los ciudadanos y debería desaparecer de todo el mundo cuanto antes.
Los impuestos tienen que ser progresivos y justos.
#1 ¿?¿?¿ What ????
#3:
Me da que a los suizos les va bien porque están más informados y son más listos que los españoles.
#43:
#4 es un porcentaje...
El "pobre", compra barato y paga un 21% sobre el precio. Si es comida y similar, el 4 o el 10.
El "rico", suele comprar cosas más caras, pagará un 21% sobre ese precio. Si es comida y similar, el 4 o el 10.
No hay impuesto que me parezca más justo y proporcionado, la verdad. ¿Que te compras una televisión de plasma, 3D y toda la historia? Paga el 21 % de iva sobre los 3.000 € que vale (630€).
¿Que te compras una televisión normalita? Paga el 21% sobre los 150 que vale (31,5€).
El "pobre", compra barato y paga un 21% sobre el precio. Si es comida y similar, el 4 o el 10.
El "rico", suele comprar cosas más caras, pagará un 21% sobre ese precio. Si es comida y similar, el 4 o el 10.
No hay impuesto que me parezca más justo y proporcionado, la verdad. ¿Que te compras una televisión de plasma, 3D y toda la historia? Paga el 21 % de iva sobre los 3.000 € que vale (630€).
¿Que te compras una televisión normalita? Paga el 21% sobre los 150 que vale (31,5€).
#8:
#7, eso es un bulo: no hay un tipo para bienes de necesidad y otro para caprichos.
Por ponerte un ejemplo, las flores ornamentales o los servicios de balneario van gravados al 10%, y de necesarios no tienen nada. Por no hablar de las revistas pornográficas, que van al 4% (me pregunto si todavía existen revistas de este tipo en papel).
El IVA es un impuesto regresivo, como comenta #4, pero tiene una capacidad recaudatoria brutal. ¿Cómo íbamos a cobrarle impuestos a los evasores fiscales que tienen su patrimonio e ingresos ocultos en paraísos ficales? Y lo mismo para la gente que vive al 100% en la economía sumergida, criminales, etc.
Es injusto, pero muy útil, y por eso no lo veremos desaparecer al menos en unos cuantos años. Suiza, al no formar parte de la UE lo puede hacer, nosotros no.
Por ponerte un ejemplo, las flores ornamentales o los servicios de balneario van gravados al 10%, y de necesarios no tienen nada. Por no hablar de las revistas pornográficas, que van al 4% (me pregunto si todavía existen revistas de este tipo en papel).
El IVA es un impuesto regresivo, como comenta #4, pero tiene una capacidad recaudatoria brutal. ¿Cómo íbamos a cobrarle impuestos a los evasores fiscales que tienen su patrimonio e ingresos ocultos en paraísos ficales? Y lo mismo para la gente que vive al 100% en la economía sumergida, criminales, etc.
Es injusto, pero muy útil, y por eso no lo veremos desaparecer al menos en unos cuantos años. Suiza, al no formar parte de la UE lo puede hacer, nosotros no.
#2:
Vale los suizos comprenden que encarecer la energía usada para producir localmente encarece la producción local, y que mientras que el IVA es pagado por productos importados y locales. Esto es promover las importaciones.
Aparte de que si el consumo de combustibles fósiles caé entonces el gobierno tiene una crisis presupuestaria aunque la economía vaya bien. Y entonces hay que reintroducir el IVA o subir otros impuestos igualmente.
Esta propuesta no parece seria.
Aparte de que si el consumo de combustibles fósiles caé entonces el gobierno tiene una crisis presupuestaria aunque la economía vaya bien. Y entonces hay que reintroducir el IVA o subir otros impuestos igualmente.
Esta propuesta no parece seria.
Comentarios
Me da que a los suizos les va bien porque están más informados y son más listos que los españoles.
#3 Me da que la información no te hace más listo, sino más informado.
Además ellos no tienen nuestra fiesta y nuestro vino!! OLE! Y esas cosas que alguno dirá.
#11 Tambien puede ser porque se les pregunta. A los españoles no hizo falta preguntarnos nunca nada...
#13 Andaaaa, andaaaaaa, que no te lo crees ni tú.
A los españoles nos hacen el mismo referendum y sale un SI con un 90%...por no hablar de aquel referendum de bajar las vacaciones, vamos, ahí votan hasta los muertos.
#16 por no hablar de aquel referendum de bajar las vacaciones, vamos, ahí votan hasta los muertos.
El referéndum era para ampliar las vacaciones pagadas de 4 a 6 semanas. Por supuesto se movilizaron, para votar dos tercios no.
Los suizos rechazan tener más vacaciones
Los suizos rechazan tener más vacaciones
20minutos.es#17 Si bueno, se sobreentiende que me refería a ampliar vacaciones dado el carácter español, pero efectivamente, he expresado lo contrario a lo que quería decir
#16 ¿Solo un 90%?
#3 A mí me da que los suizos simplemente "buscan" informarse y no intentan aprovecharse de los demás.
#62 Por que tu eres un muerto de hambre pero, el dia que tengas éxito por tu perseverancia y dedicación (osea, nunca) te preguntarás para que trabajas si el estado se cobrará el 52% de tus ingresos sin ofrecerte nada a cambio para que sanguijuelas vivan al tuntún de subenciones, becas y demás ayudas mierdosas a las que yo nunca tendré acceso a pesar de pagar más.
Ellos pagan menos y cobran más, yo pago más y cobro menos es decir, todo me cuesta MUCHO MÁS, si, valgo más ¿y por ello debo esforzarme muchísimo más?. Pues siendo así, todos limitados mil euros y a trabajar en un Burger como tu toda la vida. Cada uno cobra lo que vale y trabaja y exponencial los gravámenes es un sinsentido.
Te voy a poner un claro ejemplo:
Si yo facturo 200.000 € un año y nunca más, pongamos, he tenido un pelotazo y quiero comprarme una casa de 300.000 esos 200.000 se quedan en escasos 97.000 € limpios en mi cuenta sin ayudas ni historias.
Por tanto tendré que tener dos pelotazos más.
SIn embargo si un vago de mierda que trabaja en el Burger y no destaca en nada por que no pone interés pide una hipoteca de 300.000 € la pagará en 50 años sin preocuparse mientras vive con ayudas, becas y otras cosas a las que yo jamás tendré acceso.
Justo? Te parece eso justo?
Luego os preguntareís por que se evaden impuestos..
cc/ #38
Ojo! y no hablo de ayudas a gente con problemas, riesgo de exclusión o verdadera necesidad e incapacidad. Hablo de todos los demás.
Cc/ #0, #1, #2, #3, #4, #5, #6, #7, #8, #9, #10, #11, #12, #13, #14, #15, #16, #17, #18, #19, #20, #21, #22, #23, #24, #25, #26, #27, #28, #29, #30, #31, #32, #33, #34, #35, #36, #37, #38, #39, #40, #41, #42, #43, #44, #45
#67 y para decir esta cosa tienes que mencionar todos los comentarios del hilo? Claro, como eres una persona de éxito lo que dices es muy importante y vienes a restregarnoslo a los muertos de hambre.
#68 Haces una distinción entre pobres y ricos que no es real.
- No hay solo 2 tipos de personas según la riqueza que tengan. Es mucho mas variado.
- La crisis ha demostrado que en un país con tanta desigualdad como el nuestro el IVA es una lacra social que crea paro y pobreza.
#67 Cielo santo que comentario mas absurdo.
Esa mierda que tomas es de la buena....
#73 no pretendía hacer una distinción real, solo me he servido de ejemplos.
Pero bien, una forma de hacerlo distinto:
llego ahora mismo de comprar, he gastado 17,11 € y me han cobrado de iva 1,32.
Si el iva, tal como defiendes, debe ser algo progresivo, ¿cómo debería ser? ¿yo pagar menos, un rico pagar más, siendo en los dos casos comida, algo básico?
En el caso de una televisión valorada en 3.000 €, ¿yo pagar un iva irrisorio y un rico pagar un iva tipo irpf, al 52%?
En serio, no le veo sentido. Para eso quitemos las diferencias de renta, hacemos un comunismo y que todo lo lleve el estado, que básicamente es lo que parece quieres (por mucho dinero que tenga un rico, que los impuestos que deba asumir sean tales que pueda hacer lo mismo que un pobre).
#72 no entiendo a qué te refieres.
#75 A que una persona con menor presupuesto ha de adaptarse a sus limitaciones económicas y comprar un televisor más barato, por ejemplo.
#75 Yo no defiendo que el IVA deba ser progresivo.
Yo defiendo que el IVA debe desaparecer cuanto antes.
#67 muy agresivo el comentario pero totalmente de acuerdo en el fondo. Para que tengo tango estres y tanta historia si voy a tener lo mismo que los demas.
Vale los suizos comprenden que encarecer la energía usada para producir localmente encarece la producción local, y que mientras que el IVA es pagado por productos importados y locales. Esto es promover las importaciones.
Aparte de que si el consumo de combustibles fósiles caé entonces el gobierno tiene una crisis presupuestaria aunque la economía vaya bien. Y entonces hay que reintroducir el IVA o subir otros impuestos igualmente.
Esta propuesta no parece seria.
#1 #2
No lo veo claro.
Puedes desgrabarte el IVA de un producto comprado en italia, (yo lo he hecho).
Por lo tanto el IVA no supone un arancel de facto para los productos comunitarios, ni por lo tanto una protección para los productos nacionales.
#5 El IVA es neutro para productos importados o nacionales cierto. Mientras que los impuestos a las energías no-renovables usadas en el país no lo es. Es era mí punto.
#6 no, pagas iva siempre si es de fuera de la ue, y lo pagas dentro de la ue si no tienes cif intracomunitario.
#5
desgrabartedesgravarteEl IVA será injusto y todo lo que uno quiera, pero es una de las principales fuentes de recaudación, evita el consumismo absurdo y hace sostenible el estado del bienestar.
Por eso en España ningún partido político ha prometido bajar el IVA, más allá del IVA cultural. Ni siquiera los supuestos "renovadores" que tanto criticaron las subidas.
#10 Sí ha habido propuestas para bajar el IVA del gas y la electricidad por ejemplo:
El PP rechaza bajar el IVA
El PP rechaza bajar el IVA
eldiario.esEn España la factura del pintor tiene IVA reducido:
http://www.agenciatributaria.es/static_files/AEAT/Contenidos_Comunes/La_Agencia_Tributaria/Segmentos_Usuarios/Ciudadanos/Vivienda/Obras_en_viviendas/IVA/tipo_reducido_obras_vivienda.pdf
El iva es el único impuesto a los bienes extranjeros que vienen de paises con acuerdos de libre cambio. Si lo suprimes tu y los demás no sería como tener un arancel a tus productos ya que el efecto doméstico del iva se redistribuye en subvenciones.
El IVA es el impuesto mas injusto que existe. Lo pagan por igual el que tiene 100 millones en el banco como el que no tiene ni para comer.
Como hemos comprobado en España es un impuesto que ataca de forma criminal el consumo de los ciudadanos y debería desaparecer de todo el mundo cuanto antes.
Los impuestos tienen que ser progresivos y justos.
#1 ¿?¿?¿ What ????
#4: Depende, porque en teoría hay separación entre IVA para productos de primera necesidad y para productos de capricho.
Pero claro, si ponemos "IVA de capricho" a cosas como ir a la peluquería a cortarte el pelo...
#7, eso es un bulo: no hay un tipo para bienes de necesidad y otro para caprichos.
Por ponerte un ejemplo, las flores ornamentales o los servicios de balneario van gravados al 10%, y de necesarios no tienen nada. Por no hablar de las revistas pornográficas, que van al 4% (me pregunto si todavía existen revistas de este tipo en papel).
El IVA es un impuesto regresivo, como comenta #4, pero tiene una capacidad recaudatoria brutal. ¿Cómo íbamos a cobrarle impuestos a los evasores fiscales que tienen su patrimonio e ingresos ocultos en paraísos ficales? Y lo mismo para la gente que vive al 100% en la economía sumergida, criminales, etc.
Es injusto, pero muy útil, y por eso no lo veremos desaparecer al menos en unos cuantos años. Suiza, al no formar parte de la UE lo puede hacer, nosotros no.
#8: ¿No leíste el segundo párrafo? Venía a decir eso, que lo lógico sería que las cosas se hicieran bien y que no te pusieran IVA de capricho por cortarte el pelo.
#9, sí lo he leído, pero es un error pensar que hay un tipo para bienes de lujo o capricho. La gente normal nos gastamos casi todo nuestro dinero en cosas que consideramos esenciales, y todo no puede ir a tipos reducidos. Si metiésemos cosas como la peluquería al tipo reducido, ¿qué dejaríamos en el tipo general? ¿joyas, coches de lujo y yates? Con eso no podríamos mantener el estado del bienestar.
Yo soy partidario de bajar el tipo de IVA general a niveles próximos al 15%, pero intentando sacar de los tipos reducidos casi todo salvo cuatro cosas contadas.
#12 Muy fácil. Subiendo el iva tanto como lo bajas en productos de primera necesidad. Por ejemplo, el los productos de gran necesidad lo bajas de 4 a 2 y tiene un impacto en la economía de mil millones de euros.
Pues subes el iva de los productos de lujo tanto como te permita recuperar esos mil millones.
Para los ricos es calderilla, otra cosa es que no quieran colaborar y se vayan al extranjero pero para eso está la UE para regular paraísos fiscales y otras mierdas y no lo hace porque no le sale del potorro.
#12 ¿No es contradictorio lo que dices??
Dices que el IVA te parece injusto... y luego dices que sacarías cosas de los tipos reducidos.
Ah, bueno, acabo de caer de en la cuenta. Te debes referir a las revistas porno (al 4%) y otros ejemplos que se han puesto como flores y balnearios. Yo añadiría obras de arte, que si no me equivoco el gobierno actual le bajó el IVA.
De todas formas, aparte de quitar cosas de los tipos reducidos también habría que añadir otras. Por ejemplo, el material escolar (libros de texto, lápices para niños, cuadernos...) que el gobierno actual le subió el IVA.
Si se pone el IVA general al 15% (películas, cines, teatros, TV, ordenadores, coches normales... son cosas no "básicas" pero que pueden servir tanto para potenciar la cultura y el desarrollo como para entretenimiento o capricho o "pérdida de tiempo" que no aporta demasiado) yo añadiría tranquilamente un IVA de lujo al 25% ó 30%, por ejemplo. En este apartado irían joyas, yates, coches deportivos, quizá ropa de lujo (ej: prendas o zapatos de más de 1000 euros), hoteles 5 estrellas y/o de más de 100 ó 200 la noche, vuelos clase business, viviendas de más de 1 ó 2 millones de euros, etc...
Ante esto hay quienes opinan que eso afecta a los productores de bienes de lujo (si los yates tienen impuestos más altos, se compran menos yates y hay que despedir trabajadores de fabricantes de yates)... Aún así, mi opinión es que una reorientación del consumo y la inversión no es mala. Los que invertían en empresas de yates, que ya no son rentables invertirán en otras cosas: fabricantes de ordenadores, de coches, etc... Lo cual redunda en beneficio de la sociedad. Es decir, los yates no aportan apenas beneficio a la sociedad (sólo unos empleos, que encima si se producen en otro país tampoco sería empleo aquí) mientras que los ordenadores, teléfonos móviles, apps, coches... sí pueden dar un beneficio a todos.
#80 Parece que te olvidas del hecho de que los avances tecnológicos primero aparecen en los productos de lujo y luego van llegando a los demás. Si haces que sea menos rentable producir coches de gama alta los avances tecnológicos llegarán mucho más tarde al utilitario.
No estoy en contra, pero todo tiene sus contrapartidas.
Lo que es cierto es que una persona que vaya a comprar un yate por 1M€ no va a dejar de hacerlo porque le cueste 1,1M€
#93 Creo que habría que matizar un poco lo que has dicho.
(Nota: me ha salido una respuesta algo larga, pero pongo un RESUMEN al final)
Por un lado reconozco que lo que dices tiene una parte de verdad, pero por otro lado generalizar de la manera que lo haces me parece exagerado.
Veamos ejemplos:
¿Crees que un anillo de diamantes es realmente un avance tecnológico? No ¿verdad?
El resumen económico de un anillo de diamantes es que un comprador rico español (cuyo dinero probablemente ha obtenido de compradores españoles y apoyado por trabajadores españoles y beneficiado por infraestructuras pagadas por impuestos de españoles) da ese dinero español a una empresa que extrae diamantes, del extranjero porque en España no hay minas de diamantes (además de países extranjeros son de fuera de la zona euro y de la Unión Europea). En términos económicos, es un producto que incrementa el déficit. No creo que haga falta seguir con las consecuencias de ese incremento del déficit: prima de riesgo, subida de impuestos, recortes, copago... (como el estado pierde más dinero las cuentas cuadran menos). Eso a corto plazo, a largo plazo ese dinero gastado en algo superficial no se invierte en I+D+I y hace que todos seamos un país menos desarrollado.
Lo dicho para el anillo de diamantes valdría para cualquier artículo de joyería de lujo (Rolex, etc... nótese que Suiza no es de la UE), para ropa o complementos de marcas de lujo (en gran mayoría extranjeras: Louis Vuitton, Hermes, Gucci, Prada, Chanel... aunque en estos casos al menos suelen ser de la Unión Europea y zona euro)...
En su momento Rolex podría ser innovadora, pero hoy en día no creo que nadie la catalogase como tal. Tampoco creo que nadie catalogue la ropa de lujo como innovación.
En cuanto a la mayoría de yates creo que también son poco innovadores y extranjeros. También se podría a aplicar a viviendas de lujo, hoteles de lujo, etc.
Los coches sería la única categoría donde podrías tener un poco de razón. Por eso dije que una parte de razón sí que podrías tener, pero son casos contados y de rebote. ¿por qué digo "de rebote"? Pues porque no se fabrican en España coches de lujo. La innovación se produce en marcas que son propiedad de extranjeros, diseñadores extranjeros, fábricas en el extranjero y, de rebote, una nueva tecnología hecha fuera quizá acabe llegando a una fábrica española o vehículos que no sean de lujo vendidos en España. Por ejemplo, AUDI inventa una nueva tecnología (de motor, de frenos, lo que sea) y como AUDI-Volkswagen también posee la marca SEAT puede acabar llegando a coches fabricados en España o disfrutados por la mayoría de Españoles.
Ya he citado muchos casos de lujo que no producen innovación... ahora bien, ¿puede haber productos innovadores que no sean de lujo? Pues sí. Ejemplo, Panoramio, empresa que comenzó siendo 100% española proporcionaba un servicio gratis. Fue una innovación, pero de ningún modo era un lujo y fue adquirida por Google por una importante suma. El propio Meneame es innovación y no creo que nadie lo considere lujo. Montones de apps son gratuitas e innovadoras.
lujo.
(Del lat. luxus).
1. m. Demasía en el adorno, en la pompa y en el regalo.
2. m. Abundancia de cosas no necesarias.
3. m. Todo aquello que supera los medios normales de alguien para conseguirlo.
Si te fijas, uno de los significados de la palabra lujo es algo no necesario, es decir, superfluo... Si algo no es necesario no creo que case muy bien con el concepto de innovación.
Wikipedia:
Innovación significa literalmente Acción y efecto de innovar. La palabra proviene del latín innovare. Asimismo, en el uso coloquial y general, el concepto se utiliza de manera específica en el sentido de nuevas propuestas, inventos y su implementación económica. En el sentido estricto, en cambio, se dice que de las ideas solo pueden resultar innovaciones luego de que ellas se implementan como nuevos productos, servicios o procedimientos, que realmente encuentran una aplicación exitosa, imponiéndose en el mercado a través de la difusión.
Si nos referimos a innovación tecnológica eso no casa con lo superfluo o innecesario, sería algo que da una utilidad o mejora real (menor consumo energético, más velocidad, menores costes, etc)
En RESUMEN:
Cuando dices
"los avances tecnológicos primero aparecen en los productos de lujo"
es una generalización no basada en la realidad de la mayoría de artículos de lujo... y en los pocos que hay relación es una conexión indirecta, de rebote. Y el mismo concepto de lujo como innecesario o superfluo choca con el concepto de innovación tecnológica como algo útil. Algo verdaderamente útil difícilmente puede ser caprichoso o superfluo.
#9 Un ejemplo en EEUU se subio los impuestos indirectos a las fragatas con la misma mentalidad pensando tambien en que son bienes de señalizacion creo que era el termino vamos bienes que compran los mas ricos para decir mira que rico soy y que una subida no tendria impacto en la demanda al ser inelastico lo que paso es que callo la demanda de yates y cerraron fabricas donde trabajaban obreros y personas no de clase alta la razon que se dio es que sencillamente si subian los precios de los yates los ricos comprarian una casa con vistas a la playa o lo que sea
#59: El dinero de "los ricos" que gastan en yates es dinero que se obtiene de las desigualdades salariales y otros problemas del sistema.
Si se cambia el sistema no hará falta que los ricos compren yates.
#59
Mi opinión es que una reorientación del consumo y la inversión no es mala. Los que invertían en empresas de yates, que ya no son rentables invertirán en otras cosas: fabricantes de ordenadores, de coches, etc... Lo cual redunda en beneficio de la sociedad. Es decir, los yates no aportan apenas beneficio a la sociedad (sólo unos empleos, que encima si se producen en otro país tampoco sería empleo aquí) mientras que los ordenadores, teléfonos móviles, apps, coches... sí pueden dar un beneficio a todos: innovación, formación, nuevas empresas, nuevos empleos...
Mi propuesta sería un impuesto al lujo, a aquellas cosas excesivamente superficiales que no aportan nada a la sociedad, salvo quizá algunos empleos (que en muchos casos ni eso).
De esa forma, la casa de lujo con vistas a la playa también entraría dentro del impuesto al lujo (por ejemplo, por costar más de 1 ó 2 millones de euros). ¿en que se lo gastarían entonces? ¿en joyas? las joyas también tendrían el impuesto al lujo... Quizá lo que harían sería gastar menos en "chuminadas" (muchas veces de importación: Ferraris, etc) y más en cosas que aporten algo a los demás. Ej: "En lugar de un yate voy a poner un restaurante" --> empleos, mejora de la oferta turística, etc. "Voy a poner una empresa de juegos para móviles" ---> empleo, innovación, ingresos de todo el mundo que vengan aquí...
La pregunta es: ¿queremos un país basado en innovación, en desarrollo, en creatividad, en cultura (estilo Japón o las tecnologías de Estados Unidos)... o seguimos con uno que base en hacer chuminadas de lujo?
RESUMEN: se pueden perder empleos de fábricas de yates, pero el dinero que no se gasta en yates se invierte en otras cosas que crean empleo de forma directa o indirecta.
Así que ese argumento no tiene mucho peso.
(incluso la casa con vistas al mar crea empleos de obreros que hagan la reforma de esa casa, de muebles que se compran para esa casa, el vendedor de la inmobiliaria, quienes construyeron la casa...)
#8 Hablando de bulos, no existe un tipo reducido para las revistas porno, porque lo que se grava es el soporte, no el contenido. Todas las revistas pagan el mismo, sean de tetas o de física cuántica.
http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1992-28740
#37, lo he puesto como ejemplo de bien no necesario gravado al tipo del 4%. En ningún momento he dicho que haya una mención específica en el art. 91 de la LIVA a las revistas porno.
Por cierto, no sabía que había un bulo referente a esta cuestión.
#8 Como un 25% de la economía va en negro, o les metes IVA o no recaudas nada.
Por mi que se rebaje el IRPF y se suba el IVA. Los evasores tendrán que comprar comida, pagar recibos... Y así bajará algo la presión sobre las personas que tienen nómina y no tienen la opción de defraudar.
#64 Claro claro, que los que tienen nómina no pagan al fontanero en negro dices, ¿no?
#78 Los que tienen nómina cotizan por todos sus ingresos. Y cuando se gastan el dinero, a veces, pueden pagar en negro.
Los que cobran en negro NO cotizan por sus ingresos, o al menos no por todos. Y cuando se lo gastan, a veces, también pueden pagar en negro.
Y como además no tienen ingresos "oficialmente" acceden a ayudas, becas y demás beneficios sociales con mayor frecuencia y facilidad, con lo cual los de las nóminas acaban doblemente agraviados.
Hay una diferencia importante.
#7 Si te compras un Velázquez tienes iva superreducido, porque como todos sabemos, los cuadros son bienes de primera necesidad
#29: Peor: si te compras un cuadro de Arco.
Pero insisto, si se aplicase el IVA como es debido, no sería tan injusto como dicen.
#30 Lo puedes hacer menos injusto, no por ello deja de ser un impuesto injusto.
#7 Eso es un cuento chino que nos dijeron para callarnos porque luego son 4 cosas las que entran en ese IVA reducido (el de 4%) y otras 4 cosas en el del 10%.
#4 progresivo no es justo.
Un porcentaje ya hace que el que tiene 1.000 page 10 y el que tiene 10.000, 100.
La lacra de España: Querer cobrar más a los que más tienen.
En multas me parece correcto pero, en impuestos insultante.
#38 Quien más obtiene de la sociedad, debe aportar más a la sociedad.
Amancio Ortega no podría ser tan rico si no viviera en una sociedad que le fabricase, y le comprase los productos.
Por tanto, quien más obtiene de la sociedad, más debe devolver a la misma.
#44 sobre lo que él cobra y lo que vende, ya paga un porcentaje.
Si se compra un coche de 100.000 €, ya paga un 21% sobre ese precio, por lo tanto ya está "devolviendo" más a la sociedad.
Otro asunto es ver cómo declaran los ricos el dinero que ganan, pero eso nada tiene que ver con el porcentaje que paga cada uno de iva.
#51 No, no he querido decir eso. Lo que he dicho es que la riqueza sólo puede existir en un contexto de sociedad. Tener una mina de oro, p un pozo de petróleo, siendo la única persona con la que tienes contacto (directo o indirecto) no te hace rico. Necesitas de una sociedad que te ayude a producir, transportar, comerciar, etcétera, para que seas rico. Es lógico, por tanto, que quienes se benefician mucho más de vivir en sociedad, también paguen mucho más, para devolver a esa sociedad parte de lo que le ha hecho rico, y con ello distribuirlo hacia quienes son perjudicados por vivir en sociedad.
Un saludo
#52 por eso el impuesto es un porcentaje, para que el que más gana y más puede gastar, contribuya más que el que gana menos o puede gastar menos.
Si fuese un impuesto fijo, que todos pagásemos la misma cantidad sin importar qué o cuánto comprásemos, sí sería injusto. Pero siendo un porcentaje unos ya pagan más que otros.
#60
- La constitución dice que los impuestos deben ser progresivos
- Con esta crisis hemos demostrado que el IVA ataca el consumo de los mas débiles y crea paro.
#43 Claro, por que en todo comercio siempre está la sección de ricos y la sección de pobres, y cada uno compra en la suya.
#38 Vaya 2 perlas que has soltado:
1- progresivo no es justo.
2- La lacra de España: Querer cobrar más a los que más tienen.
Para mear y no echar ni gota.
Con gente como vosotros uno empieza a entender por que estamos como estamos.
Ha quedado meridianamente claro que el IVA es un cáncer para la economía y jode la vida a los mas débiles, pero igualmente hay gente que lo defiende....
Flipalo !!!!
#62 creo mi comentario #43 está escrito de una forma fácil de entender.
Releelo y si hay algo que no entiendes o crees erróneo, lo debatimos.
#4 El que se gasta más paga más, al menos en ese sentido es justo, otra cosa es que tampoco sea perfecto.
#4 es un porcentaje...
El "pobre", compra barato y paga un 21% sobre el precio. Si es comida y similar, el 4 o el 10.
El "rico", suele comprar cosas más caras, pagará un 21% sobre ese precio. Si es comida y similar, el 4 o el 10.
No hay impuesto que me parezca más justo y proporcionado, la verdad. ¿Que te compras una televisión de plasma, 3D y toda la historia? Paga el 21 % de iva sobre los 3.000 € que vale (630€).
¿Que te compras una televisión normalita? Paga el 21% sobre los 150 que vale (31,5€).
#43 En efecto, y así tendría que ser con el irpf, el aumento porcentual progresivo me parece una aberración. El 25% de 100000 es más que el 25% de 10000. Los que más ganan seguirían pagando más (aunque teniendo derecho a lo mismo que ya de por sí, es cuanto menos curioso) sin tener que castigar a nadie por el mero hecho de ganar más.
#43 Y de ahí salió el tópico/mito de "vivir por encima de nuestras posibilidades". Tendrá algo de cierto, pero ni mucho menos contempla toda la verdad en su extensa complejidad.
#4 No estoy de acuerdo, va contra la igualdad. Todos deberían pagar el mismo porcentaje, sin racismos por clase económica o social.
#4 Yo creo que es justo o injusto dependiendo de cómo se aplique. Es decir si un IVA alto se aplica a articulos de lujo y un IVA bajo, a productos de primera necesidad ( o se les exime de este impuesto ) , es justo.
#4 Hombre y el IBI lo paga igual el que tiene 100 millones y el que no, y el impuesto de matriculación tampoco depende de lo que tengas en el banco, y la cuota de autónomos tampoco, etc... cada impuesto está para lo que está, el IVA es un impuesto sobre lo que compras, el IBI sobre la casa que tienes y el de matriculación sobre el coche que conduces. Para lo que tu dices ya está la declaración de la renta.
#87 Y todo eso que estás diciendo me parece igual de mal, y de hecho el IBI y el de autónomos se pagan de manera progresiva en otros países de Europa y se consigue mayor recaudación y reducir las burbujas inmobiliarias.
#1 Mentira. Un impuesto sobre ventas a particulares/consumidores, como en USA seria igual de efectivo
#82 ¿Vecinos? ¿Asociación? ¿Has leído el meneo?
“Es una decepción muy grande”, comentó Tiana Angelina Moser, presidenta del grupo parlamentario de los Verdes Liberales, formación que presentó la propuesta.
#84 No, no me la he leído . Estaba describiendo el sistema suizo en general. Pero este caso en particular no me ha llamado mucho la atención, así que no me la he leído jeje
Por cierto ¿¿Verdes liberales?? ¿Qué narices es eso? ¿Cómo se puede defender el medioambiente dejando hacer a las empresas lo que les dé la gana?
El propio capitalismo* es incompatible con el medio ambiente a largo plazo, mucho más el capitalismo liberal.
*Aclaro que si bien el capitalismo es incompatible, eso no significa que sus alternativas vayan a ser automáticamente la solución, por el mero hecho de aplicarlas. Si el anarquismo/socialismo/comunismo/otra cosa se aplican sin pensar en el medioambiente, no se conseguirá nada en este aspecto. Aunque esos sistemas sí se pueden desarrollar de forma sostenible, bien planteados.
Un saludo
¿Soy la unica persona que piensa que lo han rechazado mas por el potencial sustituto que por suprimir el IVA en sí?
Opino que tanta variedad de impuestos hace un verdadero nudo gordiano y habrá gente experta que estudiando ese revuelto de impuestos/leyes/etc.. podrán minimizar en gran medida el pago de impuestos. Los ricos se pueden dar el lujo de contratar a ese tipo de personal y pagar bien bajo, en cambio, el ciudadano de a pie, le toca tragarse todo.
Un impuesto simple, por ejemplo, pagar el N% de los ingresos brutos y nada más, hará que Hacienda se sobre-especialice al máximo en cobrar ese impuesto, dificultando bastante al rico evadirlo con trucos de leyes.
En realidad no era suprimir el IVA, sino sustituirlo por algo que puede ser peor aunque se note menos directamente.
El IVA en España es un puto robo. Y no digamos ya si hablamos de productos sanitarios, escolares o alimenticios.
¿por qué no les preguntan si bajar el iva y aumentar el irpf y el de patrimonio?
Es el problema de las preguntas.
Usted cree que no, pero los políticos pueden convencerle con una palabra (politicos, periodistas, encuestas, anuncios, publicidad, informativos, ...)
Usted cree que no, pero los políticos pueden convencerle con una palabra
Usted cree que no, pero los políticos pueden conve...
expansion.comEl cerebro automático: El poder del inconsciente (documental)/c4#c-4
Conoce las trampas psicológicas para manipular nuestras decisiones
Conoce las trampas psicológicas para manipular nuestras decisiones
Conoce las trampas psicológicas para manipular nue...
sindinero.org(min 2:41 parte de la charla ted de Dan Ariely en la que explica las posibles manipulaciones en las encuestas, supongo que parecido para los referendums)
#74 Para empezar, aranceles y tasas son un tipo de impuestos. No funcionan exactamente igual, porque se paga por "algo" en concreto, pero al caso es lo mismo.
Y lo otro que comentas, la explotación de recursos y del territorio, claro que genera dinero. Pero adivina cómo: sí, a través de impuestos. En ésta nuestra socialdemocracia lo que tenemos son empresas privadas que explotan nuestros recursos. El estado ingresa dinero a través de los derechos de explotación que le cobre a cada una, además de los impuestos por el beneficio y todos los que toquen de manera indirecta (IVA, IRPF, etc). Se entiende que ésto es más eficiente que el propio estado haciendo ése trabajo, lo cuál es absolutamente debatible, pero así son las cosas.
Independientemente de si estan a favor o en contra. Lo que me gusta de la noticia es que el pueblo alli DECIDE y aqui OBEDECEMOS. Bendita democracia directa. Yo la quiero para mi pais aunque miedo me da lo que podria salir.
#48 Y no son pocos
Me encanta el efecto bokeh del surtidor de gasolina.
#27 Hay gente que prefiere el efecto bukakeh
No veo que nadie lo haya puesto, pero hay que tener en cuenta tambien que el iva en suiza es muy bajo. Es de un 8% en general y un 2.5% reducido (y hay muchas cosas con iva reducido, bastante logicas).
Y esto, amigos, es una democracia: Donde las decisiones las toma el pueblo a base de referenduns. Ahora decir que España es una democracia... ya claro... Y para dar otra vuelta de tuerca.. ¿Sabéis que otro país hace referenduns de manera habitual? Venezuela.... 11 en menos de 9 años con Chavez.. si, ese dictador.
Sobre la noticia, los impuestos indirectos deberían prohibirse. Con la tecnología actual se puede hacer que cada uno pague en base a su renta perfectamente.
El IVA es un nido de fraude, no se puede implantar en paises con altos niveles de fraude como España, Grecia etc.
Es mucho mas facil de implantar y fiscalizar un impuesto sobre ventas al consumidor como en EE.UU.
Una pregunta, para los que estén puestos en Economía: ¿de verdad no hay otras formas directas de sacar provecho económico de un país que cobrar impuestos? Porque siempre parece que cada nuevo gasto va a requerir una subida de impuestos, en plan "derrama" de comunidad de vecinos.
#32 Pues básicamente, no.
Ahora bien, se pueden llevar a cabo otras medidas que nos pueden "ahorrar" la subida de impuestos. Ésto es lo que proponen los partidos de la "nueva política", y, bueno, en realidad todos porque es un discurso relativamente fácil. De hecho, tal y como tú lo comentas, lo que quieres es un gobierno que "haga más" con el mismo dinero o incluso menos. Por eso todos los partidos lo prometen, porque es lo que la gente quiere.
Personalmente creo que es una petición ingenua, bastante infantil (eh! quiero cosas! y las quiero gratix!), aunque ésta es una apreciación personal. No niego que haya partidas que se puedan optimizar (fraude) o recortar (diputaciones, asesores, etc) pero dudo mucho de su "enorme" impacto.
A mí no me importa que me suban los impuestos, mientras se haga de manera progresiva y no vaya directamente a los bolsillos del político de turno.
#32 Continúo #40:
Otras maneras no tan bonitas. Así a bote pronto:
- Endeudamiento barato: produce mucha riqueza en el corto plazo (véase España o Grecia en los años 2002-2009),
- Invadir otros países también (véase Rusia o USA como grandes ejemplos),
- Si tu moneda tiene cogido al mundo por los huevos (con muchos portaaviones, p.e.) puedes ponerte a imprimir muchos billetes y nadie especulará contra ella (éste es USA, y ya veremos si China logra hacer algo similar con el Yuan).
Entiendo que tenemos descartado el crecimiento porque sólo vale en el largo plazo.
#46 Yo no defiendo que no haya impuestos, de hecho, por lo que sé, los países con más cobertura social se lo pueden permitir gracias a unos impuestos altos. Pero me extraña que los impuestos sean un porcentaje tan grande y decisivo en los presupuestos de un país. ¿No se genera dinero con la explotación del territorio, los recursos naturales, los aranceles y tasas de los diferentes organismos...? Me parece raro que una unión de tantos millones de personas y tantísimo territorio no haya encontrado otra forma de producir dinero que sacarlo directamente del bolsillo de cada individuo.
#74
"¿No se genera dinero con la explotación del territorio, los recursos naturales, los aranceles y tasas de los diferentes organismos...?"
Hay algunos países que tienen mucho petróleo y eso permite que el estado de servicios gratis sin impuestos (o unos impuestos ridículamente bajos). Sería el caso de Emiratos Árabes Unidos... donde a grandes rasgos sólo hay impuestos para bancos y compañías petroleras y el resto de empresas y ciudadanos (una población de unos 8 millones) no pagan impuestos. Sin embargo, en otros países lo que ocurre a grandes rasgos es que el estado (gobernantes y sus familias) se lleva toda la pasta de esos recursos y cobran impuestos a los ciudadanos.
Compara con el caso de España... y dime cómo podríamos pagar todos los servicios con los recursos naturales del estado. Casi 50 millones de habitantes a los que habría que dar sanidad, educación, policía, jueces, bomberos, carreteras...
Otra opción sería que el estado no de nada "gratis", que los ciudadanos paguen la sanidad (como Estados Unidos antes de Obama Care) y el que no tenga para pagarlo se moriría, pero no creo que te refieras a eso. Ya sabes, esto sería lo que llaman capitalismo salvaje o también se podría llamar "la ley de la selva" (que cada uno se busque la vida y volveríamos al franquismo, a la edad media o, exagerando un poco, incluso a la prehistoria.
Si había un consenso social tan grande... ¿por qué
coñonarices hacen un referéndum?#35 Un pequeño partido ecologísta se empeñó y recogió las firmas aunque el resultado estaba cantado.
#35 Porque los Referéndum en Grecia no los pide el Gobierno, sino el propio pueblo recogiendo firmas. Si ha habido un 90% de gente que ha dicho no, implica que ha habido un 10% que ha dicho sí. Muchísimo más de lo que se requiere para convocar un Referéndum vinculante allí. Y no te preocupes por hacer demasiadas votaciones inútiles, los Referéndums en Suiza se unifican todos los de un periodo y se realizan (si no recuerdo mal), cada 6 meses todos juntos.
Además pueden ser para proponer nuevas Leyes, o para revocar una Ley aprobada por el Gobierno.
Lo que viene siendo darle la soberanía al pueblo, vaya.
Un saludo
#55 Me parece todo muy absurdo.
El partido que propone el referéndum tiene que manejar encuestas, o si no son unos incompetentes. Y después de perder por goleada van y salen diciendo "Es una decepción muy grande" (sic) :-o Han quemado una opción de cambio sólo por empecinarse en un absurdo.
Es como si aquí sale el Pablemos y se lía la manta a la cabeza con un referéndum monarquía/república, teniendo todas las encuestas en contra. No, hombre, espera que el ambiente sea más favorable y no quemes las naves en una empresa inútil.
No, si en la Confederación Helvética van a tener políticos tan impresentables como aquí, que ya es difícil.
#81 No es un partido. Son los propios vecinos quienes lo proponen. Una asociación, o un grupo de gente interesada que ello se lleve a cabo, recoge firmas, que si son suficientes, automáticamente entra dentro de la próxima lista de referéndums vinculantes.
Se han llevado una decepción... porque tendrían ilusiones de que eso se aprobara, pero no tenían el dineral que cuesta hacer una encuesta bien hecho, lógico, si hablamos de alguna asociación pequeña o mediana (o con otras prioridades).
Precisamente la gracia de todo esto es que es al margen de los partidos. Es la propia ciudadanía la que se organiza, propone y aprueba o rechaza.
Un saludo
Sorprendente todo lo que se puede votar en Suiza. Vivir de blindar el dinero negro de la mafia, el narcotráfico y el crimen en general te permite tener lujos como la Democracia. Todo el mundo actúa de forma responsable.
La pasta se la están llevando del ibi, del agua, la luz, el gas, la gasolina y porque no pueden del puto aire que respiramos, el iva es un mal menor.
Con lo que pagamos, tendríamos que tener una super-calidad de vida como sociedad, pero a cambio ¿que tenemos? DEUDA y MISERIAS.
¿Y como les va a los "gestores" que han manejado la pasta de todos los últimos 40 años? en libertad, muchos de ellos con buenos cargos dentro de las empresas que distribuyen esos servicios básicos y que están llenándose los bolsillos a manos llenas en forma de bonus, primas, targetitaspaputitas, jubilaciones doradas y demás mierdas que estamos conociendo a DIARIO y solo es lo que conocemos, imaginad lo que no sabemos.
¿En serio pensáis que van a dejar escapar este chollazo porque hay una cosa llamada "democracia"?
Observadores internacionales para las próximas elecciones y protección para Pablo Iglesias, no sea que lo conviertan en el Kennedy Español. Que algunos ya hablaban de asesinatos esta mañana después de la denuncia y no seria la primera vez que ocurren "accidentes".
#63 La gasolina creo que lleva otro tipo de impuesto pero la luz, el agua llevan iva, tomarte un vino lleva iva, ir en metro ,comprar el pan y el chorizo tambien. Es el impuesto mas injusto que hay porque tienes que pagarlo aunque vivas debajo de un puente.
Cualquier impuesto de más de un 10%, a cualquier cosa y concepto, es injusto.
Si en la edad media, a un rey se le hubiera ocurrido intentar propasarse del "diezmo", le hubieran corrido a gorrazos. Aquí estamos todos encantados de pagar el 51% de impuestos.
Impuesto al Valor Agregado (IVA)a cambio de un gravamen a las energías no renovables
Si nos fijamos en esta frASE sacamos que en realidad es una subvencion a las energias renovables ya que...:
Los productos bajan el precio (en concreto el IVA en suiza no se si era un 7%) por un lado, pero suben por el otro en la misma medida (al subir los combustibles fósiles te costará practicamente cualquier producto lo que costaba antes+ el coste a mayores por la subida del combustible-IVA).
Solo se libran de la subida de los combustibles fósiles aquellas industrias y productos que utilicen energias renovables.
Me parece una medida cojonuda para el planeta y que no cuesta gran cosa al estado.
Ciudadanos millonetis que viven en un paraíso fiscal.
Así también follo yo.
El titular no podía ser peor. Los suizos no han rechazado eliminar el IVA, sino sustituirlo por un impuesto verde y carbonofóbico. Al final, como todo se hace con energía, y básicamente no-renovable, supongo que iban a pagar más o menos lo mismo, por otra vía. Pero iban a putear a su producción industrial, y a su movilidad. R: Nein.
Creo que me informo mejor leyendo todos los comentarios que la noticia, o esa es la idea que me deja todo, a saber con lo que he de quedarme.
Vaya mal karma de nacer en hispanista; next life suizo.
La ciudadanía suiza es muy conservadora. Ya en otras ocasiones (votaciones) ha quedado patente este hecho.
Ya están los suizos votando otra vez... Cansina!