EDICIóN GENERAL
335 meneos
4363 clics
Por qué los sueldos bajan aunque la tecnología mejore

Por qué los sueldos bajan aunque la tecnología mejore

Hace casi dos décadas, el entonces profesor de Harvard pensaba que la innovación nos enviaría a un futuro de bienestar y prosperidad. Hoy, se ha dado cuenta de que no es así

| etiquetas: sueldos , bajada , tecnología
Comentarios destacados:                          
#1 Hola gurú. Mira por aquí a ver si aparece algo de eso que has perdido.

Y por favor, cuéntanos otra vez eso de que el paro juvenil en España se soluciona haciendo microcursitos en esas webs que le microalquilan el nombre a tu universidad para microvenderlos a microcrédito, que es la monda.

Hola gurú. Mira por aquí a ver si aparece algo de eso que has perdido.

Y por favor, cuéntanos otra vez eso de que el paro juvenil en España se soluciona haciendo microcursitos en esas webs que le microalquilan el nombre a tu universidad para microvenderlos a microcrédito, que es la monda.

 media
#1 El mercado laboral no es España. El mercado laboral es la UE
#7 El mercado laboral es el mundo. Pero él se refería a España.
#1 no es por eso, es por exceso de mano de obra cualificada

Hoy hay trillones de universidades en todos los países sacando cerebritos como churros que cada vez cobran menos por sobredosis de oferta.

Por no hablar de la no cualificada, que cuenta con una competencia bestial de los países en desarrollo además de las máquinas

Sin embargo en casi todas partes el capital está menos gravado que el trabajo, así que compensa mucho más ser capitalista que ser trabajador

Lo que he dicho :-O
#9 la verdad? Lo que pasa es que duele oirla, por que da miedo lo que significa para el futuro
#17 pero cada vez se produce más riqueza.
#20 peor repartida, ademas se esta creando mucha riqueza "artificial" un bit en un ordenador , pero mucha menos en fisico, en valor tangible i util
#22 Para mí la peor riqueza artificial y la que está causando esto es la especulativa.

Cuando le das un pastizal a un sr. o sra. (economista), por cambiar un número de aquí a allá, sin producir una riqueza real (servicio o producto que realmente beneficie a mucha gente) es cuando se está corrompiendo el sistema. Sobre todo si después pagas con un cuenco de arroz al que realmente está creando riqueza y prosperidad. No hay demasiado profesional cualificado. En una sociedad con trabajos cada vez más sofisticados y distintos necesitamos gente cualificada. Con lo que hay que acabar es con la especulación y lo que hay que hacer es pagar y premiar generosamente al que realmente crea prosperidad para un grupo mayor.

#FreeAssange
#32 totalmente
#9 «Sin embargo en casi todas partes el capital está menos gravado que el trabajo, así que compensa mucho más ser capitalista que ser trabajador»
Ahí está el problema. Pero claro, las leyes las hace la clase capitalista, y la clase obrera ha dejado de identificarse como tal y les vota.
#49 tampoco pagan tan poco:

en España por ejemplo el impuesto de sociedades es del 25%, pero el de dividendos del 19 o 21

Suma y te sale cerca del 45% sobre beneficios, lo que no es poco precisamente
#52 Quizás algún anumérico trague con semejante patraña, no desistas...
#57 es completamente cierto que sobre beneficios brutos el accionista se lleva menos del 60%

A no ser que no sepas multiplicar
#52 Hombre, no puedes sumar esos porcentajes a lo bruto...
#86 casi.

Sobre el beneficio bruto se paga eso
#49 la gente identifica "obrero" con estar en una fábrica, pero no con estar en un cubículo o una oficina de planta abierta

Aunque se diferencie entre "blue" y "white collar", tan obreros son unos como otros

Al final, les harán falsos autónomos y se creerán emprendedores…
#9 Tal cual.
Esto me recuerda a la gentrificación bestial que ha sufrido Silicon Valley.
Los trabajadores de las grandes tecnológicas ganan una pasta que va a parar a ... los bolsillos de quienes les alquilan las viviendas a precio de cuerno de unicornio.
Trabajar está sobrevalorado. Lo que mola es tener la propiedad.
#69 ¿Y cómo vas a conseguir tener propiedad sin ganarla trabajando?
#81 Quien gana una propiedad a base de trabajo rara vez gana para algo más que para tener su propia vivienda. Lo suyo es nacer en la familia adecuada... con propiedades... y juegos de azar... y mujerzuelas ¡Que le den a las propiedades!
#81 trabajando.. xD xD
#1 Además no explica nada de lo que pone en el titular. La culpa vuelve a ser nuestra, por que no estudiamos microcursos o no hay becas suficientes para los jóvenes.

Pero si lo sueldos son de risa y siguen contratando poco, es que no hay trabajo para todos. Independientemente de lo innovador que seas o lo formado que estés, o lo bueno que seas, el trabajo que hay es menos que la gente que quiere tener trabajo. Y además, está demostrado que es muchísimo más probable encontrar trabajo a través…   » ver todo el comentario
#28 que te inventas? en UK quien no trabaja es literalmente pq no quiere. Los españoles aterrizan en Stansted y esa misma tarde ya estan contratados en cualquier restaurante, pub, etc. Y NO es exageración. El mercado laboral es la UE, no España (Y si UK todavía es UE pero es solo un ejemplo de que trabajo hay si lo quieres)
#43 Nada de explotacion verdad? xD Sois de chiste.
#43 el mercado laboral es que tengo que irme de donde vive mi familia para trabajar en condiciones de mierda un pais en el que no conozco a nadie por que a 4 CEO no les interesa repartir los beneficios y el valor añadido de las máquinas que yo programo.

Tócate los cojones. Os lavan el cerebro con la meritocracia, y es la mayor estafa jamás creada.
#51 Tranquilo, quedate en el mismo sitio toda tu vida y espera tranquilamente a que alguien te de lo que crees que te mereces en lugar de mover el culo y salir a buscarlo tum eso si, de mientras quejate mucho de que hay paro en tu radio de comfortabilidad. Quien alguien quiere algo le cuesta en esta vida.
#67 menuda estupidez. Que no me mueva de la zona donde quiero vivir en compañia de mis familia y mis amigos etc no quiere decir que ni salga a buscar lo que me merezco ni mueva el culo. Lo muevo pero aqui. Saliendo fuero no haces ningún favor al país, todo el gasto que hemos hecho en nuestra educiación lo explotarán y lo usarán para enriquecerse en otro país. Es la salida "fácil", ir donde hay trabajo a costa de tu vida. Lo que hay que hacer es pelear para que aquí entre todos…   » ver todo el comentario
#77 Con la mentalidad española no hay nada que hacer. Lo de moverse fuera del pueblo/ciudad no se si me atrevería yo a llamarlo lo "facil", pero si lo inteligente y práctico. España es un país pobre con gente con una mentalidad contraria a la de los paises liberales mas avanzados que los mantendrá pobres toda la vida respecto a estos paises. Es un país de turismo e ideal para vivir sin depender de la economía. Todo en este mundo no se puede tener, eso si, buena suerte intentando cambiar el país...
#28 Estás mezclando dos mundos completamente distintos.

Las personas que terminaron sus estudios en carreras demandadas por la sociedad actual encuentran trabajo y muy bien pagado sin necesidad de microcursos. Estoy hablando de ingenieros, de médicos, de enfermeras, de técnicos de alto nivel, etc.

Además esos no encuentran trabajo gracias a "amigos y familiares", porque, salvo los del sector sanitario, las empresas tecnológicas suelen venir de fuera y las nacionales que son…   » ver todo el comentario
#55 "Las personas que terminaron sus estudios en carreras demandadas por la sociedad actual encuentran trabajo y muy bien pagado"

Eso en los mundos de Yupi. En la vida real no es así. Si lo quieres comprobar por tí mismo tienes cientos de noticias de médicos y enfermeras que encadenan contratos basura uno tras otro. Luego también pegas una patada a una piedra y salen chorrocientos de arquitectos. Mirando en infojobs en la primera oferta de trabajo que me sale para arquitecto en Madrid hay más de 1000 inscritos.

www.infojobs.net/madrid/arquitecto-interiorista/of-i68b01a40df470aa9cf
#71 Normal, la cantidad de gente que se metió a arquitectura durante el boom de la construcción fue una barbaridad. Lo mismo pasó con los abogados y lo mismo que pasará en unos años con los que están entrando ahora en los grados de informática. Es responsabilidad de cada uno valorar qué sabe hacer, qué puede hacer, qué quiere hacer y qué se necesita que haga... a partir de ahí, que cada uno asuma sus decisiones.

Una cosa es encadenar contratos y otra muy distinta que sean contratos…   » ver todo el comentario
#72 Considero esos contratos como basura porque, a parte de lo que dices de que deberían cobrar más, me parece de vergüenza tener a enfermeros y médicos con contratos de incluso por días. Por eso los considero contratos basura, poruqe la periocidad es ínfima.

"Es responsabilidad de cada uno valorar qué sabe hacer, qué puede hacer, qué quiere hacer y qué se necesita que haga... a partir de ahí, que cada uno asuma sus decisiones."

Te olvidas de un punto importante. No todo el mundo…   » ver todo el comentario
#74 en mi vida laboral me habré encontrado ya decenas de estudiantes de la privada que dicen que son muy buenos y realmente se lo creen. A los 10 minutos ya ves quien habla sabiendo de verdad y quien no. Independientemente de lo buenos que sean, todos tienen buenos puestos y sueldos. Con estudiantes de la pública me pasa alrevés, la mayoría son humildes sobre sus capacidades y el que fanfarrone suele ser el que es jefe en la empresa de su tio.

La igualdad de oportunidades no existe, yo no…   » ver todo el comentario
#74 Estoy de acuerdo en que la gente tiene capacidades distintas y que eso marca mucho lo que cada uno puede hacer en la vida... pero creo que todas las carreras en cualquier universidad, hoy, están al alcance de todo el mundo salvo que la persona tenga problemas cognitivos (y lógicamente a esas personas hay que ayudarlas de la manera que sea necesaria).

Pero si empezamos a pensar que hay gente "normal" que haga lo que haga no es lo suficientemente inteligente para elegir bien unos…   » ver todo el comentario
#79 Me parece a mí que tú te crees muy listo y piensas que como tú eres muy listo los demás también pueden serlo. Te recomiendo que empieces a trabajar con tu falta de empatía hacia los demás. Tengo un familiar que por desgracia tuvo cáncer en el cerebelo y tiene problemas para retener datos en la cabeza. Para lo demás es una persona normal, lo único que le cuesta memorizar ciertas cosas. Y me parece lamentable que pienses que gente así no tiene derecho a tener hijos o a votar. Como te digo, deberías consultar con un profesional tu poca capacidad para meterte en la piel de los demás, creo que no es normal y necesita ser tratado.
#95 No me creo muy listo ni más listo que los demás, justo lo que estaba diciendo es que creo que cualquier persona que no tenga problemas cognitivos puede tomar buenas decisiones y elegir correctamente. Relee mi comentario, porque parece que no lo has entendido.

Tampoco he dicho que no puedan votar o tener hijos, lo que pone y muy clarito es que esa forma de pensar es inadmisible.
#96 "pero creo que todas las carreras en cualquier universidad, hoy, están al alcance de todo el mundo"

No, no es cierto eso que dices. ¿Ves por qué digo que creo que te crees muy listo?

"Pero si empezamos a pensar que hay gente "normal" que haga lo que haga no es lo suficientemente inteligente para elegir bien unos estudios y sacarlos adelante (ya sea una carrera, un módulo, una fp) o aprender un oficio útil y demandado por la sociedad... entonces habría que…   » ver todo el comentario
#71 dejalé, seguro que el se lo ha ganado por que es muy bueno en lo suyo y los demás somos unos pringados que tenemos lo que nos merecemos por inútiles.
#28 El problema de la innovación es que el que innova se lo lleva calentito, pero solo durante un rato. Es decir, que si tu modelo de negocio es superior al de tu competencia seguirás siendo el líder del sector hasta que alguien con más músculo financiero que tú que copie el modelo.

Las mejoras tecnológicas se difunden rápidamente. Si eres el primero que tienes una máquina que hace algo que no había ninguna máquina que hiciera y consigues una máquina que lo hace, incluso si tu la inventas,…   » ver todo el comentario
#1 Comparativa desde 2016? Con la que nos íbamos a reír de verdad es con la comparativa desde 2007.
#56 No tuve huevos. Yo creo que a mí me haría llorar.
Qué inocencia la de estos profesores de Hardward.
Obvian el factor humano en todo esto.
Si gracias a la tecnología se produce más riqueza con menor esfuerzo, eso no significa que el humano que controla esa nueva riqueza la vaya a repartir. Se la apropiará y hará bajar los sueldos de sus empleadoso, ya que esa nueva riqueza le dará más poder.
El egoismo humano es así.
#8 y tanto que la va a repartir, porque no le queda otra, se ha repartido siempre, por eso hoy con las mismas horas de trabajo podemos:

- comprar un coche con una tecnología increíble hace años
- comprar un móvil con una tecnología increíble hace años
- comprar un ordenador con una tecnología increíble hace años
- estar conectados siempre a precios de risa
- viajar a lugares que solo los más adinerados podían alcanzar
- tener miles de opciones de ocio multimedia a coste casi 0
- tener miles de opciones de ocio en la vida real a coste ridículo
#29 Una pena que una de las cosas más importantes para la vida como es la vivienda sea más inaccesible que para nuestros padres y abuelos.
#34 Había más libertad de construcción, menos requisitos (eran pisos de peor calidad) y muchos menos impuestos.

Pero no era sostenible un crecimiento descontrolado y el estado de bienestar se sustenta en los impuestos.
#29 Minucias superficiales que no dan de comer ni para vivir, que es el verdadero problema, y no los chupachus.
#29 realmente lo que se ha creado son necesidades materiales para volverlas ha reutilizar como idea de mejora.
#5 #8 Bendita inocencia la de los "milana bonita" que defienden al rico que les mea encima a capa y espada, con la excusa de que así se crea riqueza y es más fácil que ellos puedan coger las migajas.

Gracias a esa línea de pensamiento se llega a extremos como el de Jeff Bezos, el más rico del planeta, cuya gran mayoría de trabajadores en EEUU tienen que recurrir al Welfare y los bonos de comida para poder vivir. O dicho de otra manera, ha logrado que incluso el estado sea quien paga una parte a sus trabajadores.
Porque los ricos quieren más dinero y los trabajadores se han olvidado que lo son.
Se llama capitalismo neoliberal.
#3 Se llama políticos negligentes y palmeros aplaudiéndoles.

Los países mas prósperos del mundo son los mas capitalistas.

El sectarismo ideológico es un cáncer para la humanidad.
#46 Arriba liberal que habla de sectarismo ideologico mientras emplea como argumento indices hechos a medida por liberales para liberales.

Si habla de "los paises mas capitalistas" sospecha.

Nada que ver, sigan circulando
#50 No soy liberal, y si me dices que el SMI de Australia (2.000€ al mes) es un índice hecho a medida...

Por supuesto tu único argumento son poner etiquetas y despreciar el comentario en base a esas etiquetas.

Si. Sigue circulando.
#83 Aha! Asi que mides los paises mas capitalistas y menos capitalistas en base al SMI?

Que chorprecha!

Cuentame, segun que criterio estableces que paises son mas capitalistas o menos capitalistas?
#46 Los países más prósperos del mundo son los que han sabido conjugar capitalismo y socialismo.
#70 Correcto.

Los que han tomado la parte que funciona de ambas cosas.
#46 Y cuales son esos países ultraliberales???

A ver si lo adivino, los nórdicos, esos países con los impuestos mas altos del mundo, donde tienes subvenciones para todo, y donde la mayoría de los obreros están sindicados  media
#75 Los nórdicos... y Canadá, Japón, Corea del Sur, Nueva Zelanda, Australia, Austria, Holanda.

Países que llenan los primeros puestos de la lista de países con mas libertad económica.

Pero eso ya tal...
#82 Se deja usted a dictaduras como Hong Kong, China, Singapur, Emiratos Árabes Unidos, todas por encima de los países nórdicos

Lo cual demuestra que la democracia es mas importante para alcanzar un buen nivel de vida que la libertad económica.
#87 Hong Kong no es una dictadura. Y no saberlo después de toda la que han liado en el último año...

El resto de tu comentario está al mismo nivel.
#89 Ah, que el primer ministro de Hong Kong tiene que pasar el visto bueno del partido comunista Chino, pero Hong Kong no es una dictadura.

Si eso es lo que usted se aferra a la verdad, ciertamente poco mas podemos discutir.
#92 Claro, por eso tuvieron durante 8 años como jefe del ejecutivo a Donal Tsang...

Cuando no tengas ni idea de lo que hables, mejor quedate callado.
#94 Que pasa con el tal Tsang? Que tuvo que abandonar su cargo por orden de China?

Pues me esta usted dando la razón
#99 Después de estar 8 años en el cargo.

Lo cual demuestra que lo que has dicho antes es mentira.

Pero a ti te da igual y dices que eso te da la razón a pesar de que justo hace lo contrario.
#100 Hacerle caso a usted o la legislacion de Hong Kong

Grave duda

En el primer caso, la gestión queda a cargo del jefe ejecutivo, quien es elegido por el Comité Electoral y posteriormente designado por el Consejo de Estado de la República Popular China.

es.wikipedia.org/wiki/Hong_Kong#Años_2000-actualidad
Codicia
Sí, no estoy diciendo que haya que deshacerse de la innovación, pero creo que hemos llegado a un punto en el que no podemos dar por hecho que la distribución de sus resultados vaya a ser equitativa en toda la sociedad.

xD xD xD La madre que le parió.
Hoy, en respuestas simples a preguntas complejas…
Este comentario tendría más gracia si fuera el primero, pero no se puede estar a todo
#6 No se explota a las máquinas. Se explota a los humanos.
Joer, con profesores así ahora no me extraña que Casado tenga titulación de "Harvard".

:troll:
Las grandes corporaciones están usando la tecnología en nuestra contra, y con nuestro permiso. Y los políticos cada vez son más meros intermediarios para colarnos todo lo que quieren esas grandes empresas.

Como ejemplo más palpable tenemos los bancos. Y la avaricia y desprecio hacia el cliente no hace más que crecer.
#11 El hecho de que te consideren un cliente y no un ser humano, ya habla de bastante desprecio. No digamos ya cuando los políticos elegidos y pagados por el pueblo hablan de las personas como consumidores.

#FreeAssange
Porque aún no hay una Renta Básica Universal... Entonces ya veríamos como iban a subir los salarios!
#12 Universal no puede ser, ha de ser con perspectiva de justicial social, priorizando los colectivos oprimidos. Los colectivos no oprimidos deberan trabajar para pagar los impuestos que paguen esa RB.
#30 La solidaridad es viable cuando hay una gran cantidad de gente trabajando que ayuda a una minoría que no puede trabajar.

Cuando aumenta la carga sobre los trabajadores, estos dejan de ser solidarios. No es viable una sociedad donde una parte viva del trabajo de la otra parte. La gente decidirá dejar de trabajar y cobrar esa RB o emigrar a paises "liberales". Como muchos adalides de la izquierda que acaban residiendo en EEUU para pagar pocos impuestos.
#47 No se trata de solidaridad, sino de equidad, de corregir los desajustes:

"Tras siglos pensando que el problema era la escasez, nos encontramos ahora con que el problema es la abundancia: una productividad cada vez mayor, hasta ahora además basada en tecnologías sucias e insostenibles, y una sustitución cada vez mayor de personas por tecnología. Algo que, por otro lado, no tendría por qué ser un drama, sino todo lo contrario, pero que exige un replanteamiento radical de muchos conceptos. Si no estamos preparados para un futuro post-trabajo, más vale que vayamos haciéndonos a la idea."

www.enriquedans.com/2019/12/la-tecnologia-y-la-insoportable-levedad-de
#30 Obvious troll is obvious.
#30 A saber: las mujeres (tengan pene o no), los (anteriormente conocidos como in)migrantes, las personas LGTBIHA+ y las personas con capacidades diferentes y/o distintas. ¿Verdad?
#30 ¿Dirías lo mismo de la educación y sanidad universal? Porque es el mismo caso...

Si profundizas, no tiene sentido dárselo a los colectivos oprimidos, porque crean trampas de pobreza. Es racional no aceptar un empleo si vas a perder la ayuda que tanto ha costado conseguir.

Las ayudas condicionadas han demostrado sobradamente su incapacidad de transformar el modelo, además de cronificar la pobreza.
Para ser profesor de Harvard, no menciona la palabra impuestos en ningún momento. Sólo habla del sector público para pedir subvenciones.
Esto me viene bien para contar una entrevista que tuve ayer.
Me cita un ETT para que vaya a que me conozca el cliente. Éste me explica el proyecto:
-Tenemos 2 meses para hacerlo.
-Es un proyecto muy grande.
-Lo quisimos subcontratar a otra oficina técnica, pero era muy caro, dicen que necesitan a 7 personas para acabar a tiempo.
-Nuestra alternativa eres tú chaval, que acabas de aparecer por aquí y no tienes experiencia con el programa.
-Sabemos que la ETT te paga mal (literal), pero nosotros…   » ver todo el comentario
#61 Lol que jetas.
Pagamos una pasta a alguien para que se la quede por ti y queremos que tu a cambio hagas el trabajo de 7 personas, y sin rechistar eh? que nos cuesta una pasta.

Que se coman su proyecto con patatas, por capullos xD
Tremendo problema. A ver si bajando el SMI y los impuestos a las empresas conseguimos revertir esto :-S
Porque la mejora de esa tecnología se basa en explotar precariamente, sea por las minas de materiales o de datos.
La avaricia burguesa es legendaria
De primero de ciencia ficción. Para eso ha de desaparecer el dinero y el bienestar común ha de ser el centro de cualquier política con una clara mínima pero sólida redistribución de riqueza. Para más información StarTrek.
#13 uniformidad, la unica manera de alcanzar algo parecido a paz y gobierno mundial
#13 Buena referencia Star Trek, porque eso del bienestar común lo conseguiremos al mismo tiempo que el motor de curvatura :troll:

Pero no te preocupes, lo del dinero los bancos y los políticos están haciendo grandes y continuados esfuerzos para hacer que desaparezca :troll: :troll:
Porque cada vez hay más desigualdad social
estoy bastante de acuerdo con el artículo. Pero como buen economista, analiza las cosas muy bien a toro pasado.

Pero no tengo claro que podamos volvr al modelo anterior a Teacher, por ejemplo (el profesor habla concretamente de ella), en el que el sector público pesaba más. Las medidas de Teacher no fueron fruto de una ensoñación. En aquella época, para pagar sus deuda pública, el Reino Unido tenía que pedirle prestado al Fondo Monetario Internacional. Las confrontaciones laborales condujeron…   » ver todo el comentario
Voy a arriesgarme y a decir que es porque los empresarios cogen la riquieza generada y la usan exclusivamente para mejorar sus beneficios y mantienen o incluso reducen los sueldos para aumentar aun más esos beneficios.
Porque el poder sigue estando en las mismas manos, por lo que el extra de productividad obtenido no ha sido repartido. Está en los bolsillos de los mismos.

Se necesita Renta Básica Universal.
Hay que acabar con la desigualdad social.
#54 No. No se señalan limites y contradicciones del sistema.

Se señala a quienes hacen una gestión nefasta del sistema y se generaliza ocultando los que lo hacen bien.

La calidad de vida y riqueza de TODOS los humanos ha crecido exponencialmente desde hace 100 años, y no ha sido gracias al comunismo.

Pero no dejes que la realidad te joda tus dogmas políticos.
#85 Dogma es defender que la riqueza de todos ha crecido exponencialmente desde hace 100 anhos (a saber porque coges 100 anhos, y no 25 o 322) ignorando el hecho de que la riqueza de unos pocos ha crecido infinitamente mas que los de la gran mayoria ( y a costa de esta).

Podriamos debatir sobre lo aleatorio de los limites utilizados apra medir la pobreza, o como la mayor parte de la gente que salio de la pobreza lo hizo en estados gobernados por partidos comunistas (China, Vietnam) o de inspiracion socialista (Brasil, Bolivia, Venezuela) pero para que? el problema es "el malvado comunismo" uuuu
Porque votamos con los cojones en lugar de con la cabeza.

Siguiente pregunta.
Vivimos en la era de la tecnología (y el tema va a mas).

La única forma de crear una sociedad próspera es apostar por el conocimiento y la innovación, cosa que los políticos no han hecho en España jamás.

Nuestros políticos siguen haciendo lo mismo que hace 40 años, y el mundo casi no ha cambiado desde entonces...

ESE ES EL PROBLEMA.

Demonizar al que tiene dinero solo por tener dinero es absurdo y solo demuestra envidia y sectarismo ideológico.
#45 No. No se demoniza a individuos. Se senhalan los limites y contradicciones de un sistema.
Otra cosa es que quien oiga estas criticas las intente explicar apelando a la envidia en un absurdo idealismo que en nada representa la realidad.
Esto no va de querer tener lo que tienen Bezos u Ortega, se trata de democratizar el sistema economico como en su momento se democratizo el sistema politico, ya que sin lo primero lo segundo es en realidad una entelequia.
Cuando me viene un pimpollito fresquito todavía sin quemar, le digo "el premio a un trabajo bien hecho es...¡¡¡mas trabajo!!!" .

Pues eso, al empresario le da lo mismo hacerse rico por quemar a un pimpollo o por despedir a trabajadores y poner maquinas o IAs 24 horas produciendo. Hay que trabajar pero no dejarse timar...quizá si se montaran mas Cooperativas las cosas irían mejor.
Cualquier cosa antes que reafirmar la acumulación de capitales por la decisión de no distribuir la riqueza
Por que el liberalismo dice que el trabajo tiene que valer una mierda porque patata
un guru económico hace una predicción y no acierta ni de cerca, lo normal, sería noticia si hubiese acertado
#73 Y por ello aparecían noticias de un tal Leopoldo Abadía hace unos 10 años.
Porque el consenso neoliberal ha arrasado con la resistencia obrera y con lo poco que esta habia alcanzado (los estados del bienestar), viviendo un periodo de reaccion como Stalin ya predijo.
Porque dicho consenso ha provocado el desacople entre productividad y salarios, facilitando un nuevo perioodo de acumulacion y el comienzo de una nueva curva de Kuznet (segun los postulados de Milanovic) en la que todavia nos encontramos.
Porque el capital campa a sus anchas cobrandose vidas a diario, y seguimos sin entender que o acabamos con el capitalismo o acaba el con nosotros.

Y si, un burgues de Harvard no nos va a decir nada de eso, porque defiende los intereses de su clase.
A ver si acierto¿Porque nuestro abuelos habían ido a la guerra y sabían utilizar armas?
Porque la lucha de clases la ganaron los ricos.
Para ser un Guru, vaya empanada que arrastra,
"El desarrollo tecnológico está acelerándose y que hacemos cada vez más cosas y más rápido pero eso no ha conducido a un incremento de la productividad". Qué lío se ha hecho el profesor ¿No? Menos mal que añade "no ha conducido a una mayor prosperidad en la sociedad, pero ¿De qué sociedad está hablando? ¿De las que ya eran prósperas? ¿Quién está liderando el desarrollo tecnológico ahora? ¿De dónde vienen los móviles, tvs, aspiradores, neveras, microondas?
#25 ¿De dónde vienen los móviles, tvs, aspiradores, neveras, microondas?

De China, aquí se ensamblan como mucho, pero los componentes por lo menos (cuando no todo el aparato) vienen de China.


#FreeAssange
Este hombre ni tuvo en cuenta la avaricia que tendrían los empresarios (que esa productividad iba a ser para sus bolsillos) ni tampoco tiene ahora que los empresarios no quieren invertir como tal en sus trabajadores, para ellos es un esfuerzo con una recompensa más lenta que tenerlos con condiciones más precarias y llevarse esas ganancias extras, más aún cuando hay tanta demanda de empleo con las condiciones que sean.

Pienso que a día de hoy ocurre como con la industrialización agrícola. ¿Por…   » ver todo el comentario
Voy a tomarme la libertad de hacer copy/paste de un comentario que hice en otra noticia:

Supongamos una economía en que el única actividad posible es ser panadero. Juan tiene una panadería cuya producción satisface sus necesidades de pan y las de cinco familias más.

¿Cuál es la solución óptima?

Si Juan trabaja un sexto de su vida y luego "cede" el trabajo a otro, que lo realizará otro sexto de su vida y así sucesivamente. Al "final" cada familia habrá trabajado un sexto…   » ver todo el comentario
«12
comentarios cerrados

menéame