Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
La demanda de 2019 decía que, tras el arresto, Starbucks "tomó medidas para castigar a los empleados blancos que no habían estado involucrados en los arrestos, pero que trabajaban en la ciudad de Filadelfia y sus alrededores, en un esfuerzo por convencer a la comunidad de que había respondido adecuadamente al incidente".
Y todo por el "que dirán".
Y todo por el "que dirán".
#8:
#7 Por el que dirán y la estupidez han palmado dos veces. Indemnizaron a los dos negros que echaron ( "Más tarde llegaron a acuerdos de conciliación con Starbucks y la ciudad de Filadelfia.") y ahora a la blanca a la que despidieron. Les ha quedado un "el que dirán" espectacular.
Al que tenían que largar es al responsable de esas dos decisiones tan sabias.
Al que tenían que largar es al responsable de esas dos decisiones tan sabias.
#2:
Qué tara obsesiva tienen en ese país con las razas.
#33:
#10 A mí me encanta la historia de Jesse Owens, conocido como el atleta que humilló a Hitler. En la Alemania nazi podía viajar y alojarse con los blancos, pero cuando regresó a los Estados Unidos le obligaron a entrar por la puerta de servicio. El presidente ni le felicitó porque quería conseguir el voto de los sureños.
Otro ejemplo es el de Muhamad Ali: https://youtu.be/TOXXDOsiCNs
Otro ejemplo es el de Muhamad Ali: https://youtu.be/TOXXDOsiCNs
#3:
Qué cansancio de país. Se pasan el día hablando de armas y razas.
#71:
#38 Hablando de vídeos recuerdo también el caso de un vídeo donde dos polis blancos están deteniendo a un negro que estaba, si no recuerdo mal, en una terraza tomando algo. Y el tío insistiendo en que no había motivos para arrestarle, que miraran su cartera.. que la miraran y dejaran de hacer el imbécil.
Resultado, el "nigga" era del FBI
Resultado, el "nigga" era del FBI
#13:
si tienen que pagarle 25 millones no es porque ella "dice" como pone en el titular, sino porque la despidieron por ser blanca. "Dice" implica que es su version, la cantidad a pagar demuestra que no es una version, sino un hecho que ocurrio
#1:
Se vienen cabezas implosionandoi, negacionismo, y explosiones neuronales
#59:
#17 Al contrario, quien está en contra de la discriminación lo está siempre, no en unos casos sí y en otros no, como algunos otros que utilizan el término "buenista" como insulto. El problema lo tendrá el que siendo víctima de racismo se encuentre con la necesidad de pedir ayuda a quien llamaba "buenista" por estar en contra de la discriminación.
#17 te respondo a ti porque #_1 me tiene en ignorados, como a tres cuartas partes de menéame que no piensan igual que él.
#17 te respondo a ti porque #_1 me tiene en ignorados, como a tres cuartas partes de menéame que no piensan igual que él.
#25:
#22 No, por esto:
tras el arresto, Starbucks "tomó medidas para castigar a los empleados blancos que no habían estado involucrados en los arrestos, pero que trabajaban en la ciudad de Filadelfia y sus alrededores, en un esfuerzo por convencer a la comunidad de que había respondido adecuadamente al incidente".
"Vamos a echarle la culpa a todos los trabajadores blancos por qué si, así parece que estamos en contra del arresto"
tras el arresto, Starbucks "tomó medidas para castigar a los empleados blancos que no habían estado involucrados en los arrestos, pero que trabajaban en la ciudad de Filadelfia y sus alrededores, en un esfuerzo por convencer a la comunidad de que había respondido adecuadamente al incidente".
"Vamos a echarle la culpa a todos los trabajadores blancos por qué si, así parece que estamos en contra del arresto"
#37:
#23 Lo de leerse la noticia ya tal. Ella no tuvo nada que ver con el incidente. Le pidieron despedir a empleados blancos de la zona en un esfuerzo de blanqueo por parte de Starbucks a lo que ella se negó por injusto. Así que la despidieron a ella. Es evidente que si llega a ser negra no la despiden.
#32:
#23 que ella no llamó a la policía
Que su culpa era trabajar en un Starbucks de la zona en la que alguien llamó a la policía.
Imagina que en tu trabajo un hombre abusa de una subordinada y la respuesta de la empresa es echar a varios hombres en puestos directivos para dar ejemplo de lucha contra el sexismo. Y te toca en el pack. ¿No demandarías que es injusto y que te han echado por quedar bien de cara a la opinión pública?
Que su culpa era trabajar en un Starbucks de la zona en la que alguien llamó a la policía.
Imagina que en tu trabajo un hombre abusa de una subordinada y la respuesta de la empresa es echar a varios hombres en puestos directivos para dar ejemplo de lucha contra el sexismo. Y te toca en el pack. ¿No demandarías que es injusto y que te han echado por quedar bien de cara a la opinión pública?
Comentarios
La demanda de 2019 decía que, tras el arresto, Starbucks "tomó medidas para castigar a los empleados blancos que no habían estado involucrados en los arrestos, pero que trabajaban en la ciudad de Filadelfia y sus alrededores, en un esfuerzo por convencer a la comunidad de que había respondido adecuadamente al incidente".
Y todo por el "que dirán".
#7 Por el que dirán y la estupidez han palmado dos veces. Indemnizaron a los dos negros que echaron ( "Más tarde llegaron a acuerdos de conciliación con Starbucks y la ciudad de Filadelfia.") y ahora a la blanca a la que despidieron. Les ha quedado un "el que dirán" espectacular.
Al que tenían que largar es al responsable de esas dos decisiones tan sabias.
#8 Calla, que lo mismo es de la India y le toca pagar tres veces...
#9 Cuando hablamos sobre el concepto "woke" no hay mejor explicación que vuestros comentarios. Hay idiotas que usan ese termino para todo lo que les suene a progreso pero justamente ser "woke" de verdad no es progreso, es retroceso
#8 recuerdo el caso. Llegaron dos clientes negros y se sentaron pero no pidieron nada porque estaban esperando a un tercero. Algo que yo mismo he hecho muchas veces y no pasa nada por hacerlo. Excepto que en esa vez el gerente de la cafeteria, no es que les exigieran que pidieran o que se fueran si no pedían ya, es que directamente llamó a la policía. ¡como si sentarse a esperar mientras llega el tercero fuese un delito!
Fíjate que no he hablado de llamaran a la policía por ser negros, ni nada por el estilo. Por eso mismo, que la despidieran "por ser blanca", es tan absurdo como que llamasen a la policía "por ser negros". No podemos tener uno sin otro.
#21 He estado buscando el vídeo del arresto y tienes toda la razón, todo el caso apesta a paranoias propias de los EE.UU. Efectivamente estaban allí sentados sin consumir. Por esto ya en España te pueden llamar la atención, a saber como es en USA, que no puedes usar el baño si no eres cliente o pagas en muchos sitios. Creo que las normas eran esas ya que Starbucks cambio sus políticas de estar en el local sin consumir e ir al baño a raíz del incidente. Lo cual me hace dudar sobre si lo hicieron por que eran negros o simplemente por no consumir. Estoy casi seguro que los trabajadores que estuvieron en el incidente no hacían mas que seguir las directrices de la empresa en esos casos. No meterse en líos y llamar a la policía. También he leído que si que les llamaron la atención, pero tampoco importa mucho.
Donde ya se vuelve locura es que llamen a la policía cuando no están cometiendo ningún delito ni están violentos, la locura usana sube de nivel cuando la policía los esposa y los detiene, para luego ni presentar cargos. Y ya acaba en cotas delirantes cuando la empresa se pone a despedir gente, que no tenía nada que ver, para sanear su propia imagen.
Locura usana en estado puro.
Por cierto, en el vídeo se ve a un otro cliente, blanco en este caso, diciéndole a la policía que que hace deteniéndolos y esposándolos, pero la poli a su rollo, ni caso. Ahí si que veo racismo, sin duda, en la intervención de la policía.
#38 Hablando de vídeos recuerdo también el caso de un vídeo donde dos polis blancos están deteniendo a un negro que estaba, si no recuerdo mal, en una terraza tomando algo. Y el tío insistiendo en que no había motivos para arrestarle, que miraran su cartera.. que la miraran y dejaran de hacer el imbécil.
Resultado, el "nigga" era del FBI
#71 ese video del FBI es buenisimo, espero q no sea fake
#71
Me temo que te colaron un bulo.
https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-minnesota-detained-fbi-idUSKBN2383Q9
En el vídeo se ve que los polis blancos que lo habían detenido y lo tenían esposado miraron su cartera... Y los polis blancos se sorprenden y le quitan las esposas.
Ahora bien, el bulo es que fuese del FBI. Creo que en ningún momento del vídeo se menciona el FBI, fue un dato falso que añadieron los que compartieron el vídeo en redes sociales, seguramente un dato que alguien imaginó, y al decir ese dato falsos quienes vieron el vídeo y lo reenviaron tomaron ese dato por "cierto", como si fuera algo comprobado, cuando era una mera idea ficticia que alguien imaginó, o bien que lo añadió a propósito para dar más "morbo" o más "risa"... Lo que viene siendo el sensacionalismo, pero no en la prensa sino en redes sociales.
Según ese "Fact Check" los polis pensaron que era un sospechoso que tenía orden de detención (warrant) y, lógicamente, tenían orden de detenerlo.
https://en.wikipedia.org/wiki/Arrest_warrant
El problema es que él no era la persona sobre la que había orden de detención... imagino que se le parecería físicamente. Al mirar la cartera verían que no era el buscado. En EEUU no hay DNI, pero existen otros documentos como el carnet de conducir (driving license / driver's license), el pasaporte o documentos de la seguridad social que permiten identificar a alguien. También suele aparecer en tarjetas de crédito, aunque estas no muestran foto.
Cc: #88
#97 Lo mismo sí que era bulo o medio bulo. Joe qué curioso porque casi recuerdo al negro decir "qué pone ahí? FBI payasos" (interpretación libre)
#21 La noticia dice que les pidieron que se fueran y se negaron, y ahí es cuando llaman a la policía. También dice que después de eso la empresa cambió su política para permitir que la gente pudiera usar los baños y estar en el local sin consumir.
Habría que ver la situación y si ese encargado es tan estricto con todo el mundo, pero tampoco me parece escandaloso que no quieran tener mesas ocupadas por gente que no está consumiendo. Cuando se me ha dado el caso de quedar un grupo y que alguno llegue tarde, hemos esperado en la calle, en la barra o en la mesa, pero empezando ya a pedir.
#82 Yo lo he hecho muchas veces, lo de llegar a un local, ver que aún no han llegado mis amigos y esperarme sin tomar nada. ¿veces que han llamado a la policía? Cero.
#21 no es que les exigieran que pidieran o que se fueran si no pedían ya, es que directamente llamó a la policía.
Como la chica del otro día en la FNAC, a algunos lo primero que les viene a la cabeza ante cualquier problema es llamar a seguridad.
#7: Es lo que pasa cuando se confunde la justicia con el postureo.
#7 Cuando te pasas del postureo...
Eso en una sociedad igualitaria no pasa. Pero el wokismo está llegando a unos extremos imposibles.
#16 Si con wokismo te refieres a que no está bien detener a dos clientes en una cafetería por el delito de no pedir porque están esperando a un tercero, bienvenido el wokismo.
#22 No, por esto:
tras el arresto, Starbucks "tomó medidas para castigar a los empleados blancos que no habían estado involucrados en los arrestos, pero que trabajaban en la ciudad de Filadelfia y sus alrededores, en un esfuerzo por convencer a la comunidad de que había respondido adecuadamente al incidente".
"Vamos a echarle la culpa a todos los trabajadores blancos por qué si, así parece que estamos en contra del arresto"
#25 No, eso es lo que dice el denunciante, no lo que hizo Starbucks. Es la versión del denunciante, que se ha creído el jurado.
#30 Si ha ganado el juicio dudo que sea incierto.
#37 #32 #31 #25 #94 #95 Igual tenéis razón. Me imagino la reunión de crisis de la cúpula de Starbucks:
- "¡nos están acusando de ser racistas! Tenemos que hacer algo para quitarnos esa mala reputación"
- "Se me ocurre que podríamos dar cursos a nuestro personal sobre sensibilidad racial"
- "naaah eso suena demasiado woke"
- "Bueno, y que tal si modificamos nuestras normas internas para dejar claro que una actuación así está prohibida"
- "¿prohibir?, ¿en serio?"
- "se me ocurre una idea, despidamos a gente blanca al azar, así nadie nos podrá acusar de ser racistas"
- "pero si hacemos eso se nos acusará de ser racistas contra los blancos"
- "pues eso, si somos racistas contra todos, dejamos de ser racistas"
- "qué gran idea, un plan perfecto, sin fisuras"
- "de acuerdo, qué podría salir mal"
Absurdo. Y aun así hay gente que se lo cree. Esa mujer, gerente de la zona, fue despedida por negarse a despedir a otro empleado por algo que no estaba relacionado en nada con esa polémica.
Pero es que toda la idea de "vamos a ser racistas contra los blancos para compensar la acusación de que somos racistas contra los negros" es TOTALMENTE y CASTEGORICAMENTE ABSURDA Y RIDÍCULA.
¿cómo es posible que alguien se lo crea? En web de EEUU he visto que se lo creen por el detalle de que en la dirección de Starbucks y en sus accionistas hay muchos judíos, y para cualquier supremacista blanco que se aprecie, eso es suficiente. "Saben" que los judíos son los amos del mundo, y que están promoviendo una campaña para destruir o mezclar la población blanca del mundo. Para controlarlos mejor. Y son los judíos porque los blancos woke son marionetas y los negros son demasiado estúpidos para hacer algo así.
Lo que no entiendo es porque alguien en España se lo puede creer.
#31 La justicia por jurado en EEUU es de risa. Para ganar no necesitar tener la verdad, sino tener a un abogado lo suficientemente convincente.
#30 Trumpismo en estado puro. "La versión del denunciante que se ha creído el jurado"
#94 Es que es la versión de la denunciante, literalmente. Por eso está entrecomillada.
#7 Pues ahora le dirán "mira que peaso de adosado se ha pillao en el centro, colega". Mientras se pide un capucchino.
#7 Iba a copiar eso pero sin el siguiente párrafo no se entiende:
“Phillips, que en aquel momento supervisaba zonas que incluían Filadelfia, dijo que Starbucks le había ordenado poner a un empleado blanco en baja administrativa como parte de estos esfuerzos, debido a una supuesta conducta discriminatoria que Phillips dijo que sabía que era inexacta. Después de que Phillips intentara defender al empleado, la empresa la despidió, dijo.”
Tenían que demostrar que estaban haciendo algo. Lo que fuera. Como fuera. Pues ya les ha llegado la factura
Qué tara obsesiva tienen en ese país con las razas.
#2 Si, es un tara gorda. Pero es normal cuando tienes a 47 millones de personas descendientes directos de esclavos que comenzaron a ser tratados como ciudadanos de pleno derecho hace sesenta años. De aquellos barros, etc.
#4 más que como ciudadanos, se les empezó a tratar como a humanos, porque antes ni eso.
#10 A mí me encanta la historia de Jesse Owens, conocido como el atleta que humilló a Hitler. En la Alemania nazi podía viajar y alojarse con los blancos, pero cuando regresó a los Estados Unidos le obligaron a entrar por la puerta de servicio. El presidente ni le felicitó porque quería conseguir el voto de los sureños.
Otro ejemplo es el de Muhamad Ali:
#33 exacto. Levantó el puño no por Hitler precisamente.
Manipulación que va ya para cien años
#45 Antes de acusar de manipulación convendría informarse un poquito. El que levantó el puño fue Tommie Smith en las olimpiadas del 68, Jesse Owens compitió en las del 36.
#33 y Ringo Bonavena, el argentinoque le decia negrito a Ali y chicken por no ir a la guerra. Después lo surtió pero..... va relacionado (?)
#4 Y no fue algo "igual" sino que habia poblacion negra de estados norteños que ya tenian bastante progreso y para los cuales la lucha de derechos fueron "detalles" (votar, segregacion) pero que tenian una vida bastante normal y los millones de trabajadores del campo del sur, cuya vida no habia cambiado mucho respecto a la esclavitud, sino que habian pasado a ser algo parecido a siervos medievales
Fue un tema muy muy complejo, que no se abordo bien en su momento, se permition una segregacion de barrios que solo ha ido en per por culpa del chery picking de las votaciones, que ha convencido a los negros que su voto no vale nada... es.. complicado.
#4 Lo que no es normal es que se hayan pasado de frenada
#4 descendientes directos no, no jodas. Indirectos.
Haya tú y yo somos descendientes de esclavos, sin duda.
#43 abuelos y bisabuelos, incluso padres tratados como menos que personas, de verdad no ves el problema ?
#46 sí que veo el problema, pero no hace falta mentir para darle visibilidad. Son descendientes indirectos de esclavos, como casi toda la humanidad, solo que más reciente que en otros países (tampoco es que la esclavitud fuera abolida ayer en EEUU).
#49 son descendientes de segunda generación o tercera. Y de primera si se trata de personas de color con acceso pleno a todos los derechos de un ciudadano de USA ¿No son directos? ¿De verdad?
#50 la abolición de la esclavitud ocurrió en 1865, hace más de 150 años. Eso son unas cuantas generaciones.
#51 el año en el que los ciudadanos afroamericanos tuvieron derecho a voto, 1965. Anda, mira, cien años después. Eso no son tantas generaciones.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_derecho_de_voto_de_1965
#53 y que tiene que ver el derecho a voto con la esclavitud? Anda, déjalo.
Los españoles no tuvimos derecho a voto hasta 1978. Todos esclavos hasta entoces.
#54 Vivíamos bajo a una dictadura... si no eres capaz de distinguir entre vivir en un estado dictatorial y vivir en un estado donde tienes más derechos o menos según el color de tu piel, tienes razón, vamos a dejarlo.
#56 claro que se distinguir. El que no sabe distinguir entre esclavitud y falta de derechos eres tú.
Que sí, que los negros actuales han sido discriminados y algunos lo han pasado fatal, pero decir que son hijos o nietos de esclavos denota ganas de mentir o falta de inteligencia.
#57 Por suerte, dato mata a relato. Créete lo que quieras.
https://www.nationalgeographic.es/historia/2020/03/identifican-ultima-superviviente-clotilda-barco-esclavos-estados-unidos
Pero tú a lo tuyo.
#58 para qué me envías un link que me da la razón? Sigo dudando si es la A o la B, pero me voy inclinando por la B.
#61 Lo que quieras, campeón.
#62 me inclino definitivamente por la B.
Me has buscado un link que no has sido capaz ni de leer, o comprender, porque en ese caso sabrías que ese barco trajo a los esclavos en 1860, cuando ya estaba prohibido, por cierto.
Sin duda la B.
#64 que si mi rey, lo que tú digas. Te pongo un link donde se habla de nietos de esclavos en la actualidad pero que vale, que venga, toda la razón para ti.
#66 se habla, se comenta.
La B
#68 ostia, qué pesao, no te he dicho ya que si mi vida, que tienes todita la razón?
Ale a dar la brasa a otro.
#69 la beeeeeeeee
#56 ¿Tener más o menos derechos por tu color de piel o sexo? ¿Seguro que quieres abrir ese melón?
#54 Porque una cosa es la libertad física y otra la ciudadanía. Si, se abolió la esclavitud, pero esos "hombres libres" de libre tenían poco, no podían votar, no tenían acceso a educación o trabajos buenos, seguía habiendo una gran discriminación por raza... en esas condiciones esa libertad sirve de poco.
#86 ya, pero hay que llamar a las cosas por su nombre. De que sirve mentir diciendo que eran esclavos? Le haces flaco favor a la causa.
#49 Creo que no tienes muy claro lo que significa "descendencia directa"
#63 cuéntamelo tú
#65 https://es.m.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnea_de_parentesco
#73 eso es una definición jurídica.
Pero vamos, si el argumento es que los negros son descendientes directos de esclavos, de acuerdo a esa definición, tú y yo también lo somos. Solo hay que buscar atrás los suficientes grados. O sea, que no vale como argumento.
#74 ¿Cuantos grados de separación hacen falta para dejar de ser descendiente de alguien?
#77 todos los descendientes son descendientes.
Por ejemplo, tu eres descendiente de más de 1 millón de personas con grado hasta 20.
En que nos ayuda saber esto?
#78 En que la inmensa mayoría de los negros en los EEUU son descendientes directos de esclavos.
#79 los negros de EEUU no, todos nosotros.
Tienes 1000 millones de ascendientes directos hasta grado 30, como comprenderás, algún esclavo hay ahí. Y esclavizador también.
Me lees lo que escribo?
#80 Ya, no tengo ningún problema con ello.
#81 Ah, ha sido un uso muy valioso de mi tiempo, gracias.
#78
No somos necesariamente descendiente de más de 1 millón de personas diferentes (con grado hasta 20).
Es decir, algún ascendiente lejano de tu padre puede ser exactamente la misma persona que un ascendiente lejano de tu madre.
Esto es común y bastante extremo en la monarquía pero sin ser tan extremo se da entre personas normales.
Otro ejemplo más lejano es que en algún momento surgió la especie Homo Sapiens, y creo que ese momento sería cuando dejó de poder procrear de forma fértil con otros homínidos. Ese momento fue hace miles de años, cientos de generaciones, y no existían 2^100 humanos, una cifra que es descomunal, 10^30 ... muchísimos trillones, cifra muy superior al total de humanos en toda la historia.
Cc: #77 #80
#96 hombre, eran cálculos hechos a lo bruto, pero el concepto se entiende, no?
#98
Creo que se entiende la idea que querías transmitir, pero también entiendo que partía de un supuesto erróneo (ausencia de parentesco entre los padres de cualquier generación).
Tras ese supuesto erróneo llegas a una conclusión que no tiene que ser cierta. Tu conclusión es que toda persona tiene un antepasado esclavo (desciende de forma directa de algún esclavo) pero es posible que no.
Sabemos que existen esclavos desde hace más de 5000 años. Por ejemplo, en el Antiguo Egipto. Pero muchos de ellos eran negros. Por otro lado, la conquista de Península Ibérica por los "árabes" algunos creen que supuso una mezcla total de la población "blanca" de la península con "mulatos" o "negros". Pero esa mezcla no fue tan amplia como algunos creen. Ah, y con esto no estoy diciendo que no tener "ascendencia negra" (o esclava) sea "mejor" ni nada de eso... De hecho, se suele decir que en general la mezcla es buena. En la monarquía ha habido problemas médicos debidos precisamente a la poca mezcla.
Lo que digo es que pueden haber pasado 30 generaciones, desde hace unos 600 o 1000 años y que no haya ningún "esclavo" en esas 30 generaciones. Obviamente en la Edad Media había "siervos" que curraban para un señor feudal y todo eso... pero creo que esto no es lo que se suele llamar "esclavos". Por esclavos se entiende personas que se compraban y vendían.
#99 hombre, dado que el esclavismo existía oficialmente durante la época romana, y luego extraoficialmente durante el feudalismo y otros periodos, pues veo bastante improbable que cualquiera de nosotros no tenga un ascendiente esclavo, aunque por ser posible, es.
Por otro lado, todos descendemos de algún humano negro.
Vaya, que este argumento en particular me parece carente de interés.
#100
Quizá hemos "desvariado" un poco en el sentido de llevar al extremo o sacar un poco de contexto una frase referente a que los negros de EEUU actuales descienden de esclavos.
Creo que la intención original de esa frase era que en el momento de la Independencia de EEUU, hace apenas 200 años, prácticamente todos los negros de EEUU eran esclavos, que se dedicaban a duros trabajos en el campo, mientras que ninguno de los blancos, o casi ninguno era esclavo. Quizá esos mismos blancos tuvieron un antepasado hace 2000 años, de sus miles de antepasados, que era esclavo o que era negro o las dos cosas... Pero no es comparable. La gran mayoría de negros de EEUU solo han tenido 60 años desde que son ciudadanos de pleno derecho, y en ese tiempo casi todas las familias de negros son pobres. Obviamente no todos, hay algunos artistas (cantantes, actores, etc) que sabemos que son negros y millonarios. Pero en la gran mayoría de casos no es así.
#4 60 años, teoricamente. En la práctica me da la impresión de que les costó algo más.
#4 En Cuba también, sin embargo la convivencia entre razas en ese país es muchísimo más sana y positiva. Hasta el punto que me da la sensación que es algo a lo que no le dan importancia.
#52 ¿En Cuba hubo segregación por razas hasta el punto de tener en las cafeterías y restaurantes o transporte público un lugar reservado a las personas afroamericanas hace sesenta años?
#55 No, eso no. Bueno. Lo cierto es que me suena que hasta la victoria de Fidel en diciembre de 1959 algo de segregación sí había. No puedo asegurarlo porque me falta estudiar el tema.
Tampoco había segregación en todos los EEUU dicho sea de paso.
#72 echando un vistazo a ciertos archivos de la época, si que pueden verse distintos niveles de segregación, es cierto. Uno más y otros menos, pero haber, había en todos los estados.
#72 #hablemossinsaber que lindo bloque de Radio MNM
#2 #4 Lo antirracista es reafirmar que los humanos somos una sola raza.
Los que buscan las cuotas, la discriminación positiva, las ayudas en función del color de piel, etc... Solo buscan malmeter.
Si van a discriminar positivamente, que sea por pobreza, por poder adquisitivo, no por tono de piel.
#2 A ver si va a ser por la esclavitud y las leyes Jim Crow.
#2 Las «razas», como tú dices, son el origen de la mayoría de los problemas norteamericanos. Ya los negros no se dejan apalear tan alegremente como antaño y la herencia recibida, o sea, racismo latente en una gran parte de la sociedad, convierten los EE.UU. en un polvorín a punto de estallar.
Qué cansancio de país. Se pasan el día hablando de armas y razas.
#3 Pues yo no me canso de jugar FPS y degustar cine adulto interracial.
Se vienen cabezas implosionandoi, negacionismo, y explosiones neuronales
#1 a ver cuándo viene el de las palomitas
La nueva Ruta Quetzal baja el listón para los chicos para evitar que el 87% de participantes sean chicas
La nueva Ruta Quetzal baja el listón para los chic...
elpais.com#17 Al contrario, quien está en contra de la discriminación lo está siempre, no en unos casos sí y en otros no, como algunos otros que utilizan el término "buenista" como insulto. El problema lo tendrá el que siendo víctima de racismo se encuentre con la necesidad de pedir ayuda a quien llamaba "buenista" por estar en contra de la discriminación.
#17 te respondo a ti porque #_1 me tiene en ignorados, como a tres cuartas partes de menéame que no piensan igual que él.
#59 Al contrario, quien está en contra de la discriminación lo estará siempre
¿Fuente de esa cuestionable afirmación?
si tienen que pagarle 25 millones no es porque ella "dice" como pone en el titular, sino porque la despidieron por ser blanca. "Dice" implica que es su version, la cantidad a pagar demuestra que no es una version, sino un hecho que ocurrio
#13 No, le pagan porque un jurado ha aceptado su versión, que la despidieron por ser blanca. No por discriminar clientes, no por llamar a la policía sin causa, sino por ser blanca. Pobrecilla mujer blanca, que mal lo pasan en los EEUU. Si hasta se han inventado una palabra peyorativa, las karens.
#23 que ella no llamó a la policía
Que su culpa era trabajar en un Starbucks de la zona en la que alguien llamó a la policía.
Imagina que en tu trabajo un hombre abusa de una subordinada y la respuesta de la empresa es echar a varios hombres en puestos directivos para dar ejemplo de lucha contra el sexismo. Y te toca en el pack. ¿No demandarías que es injusto y que te han echado por quedar bien de cara a la opinión pública?
#32 Imagina que en tu trabajo un hombre abusa de una subordinada y la respuesta de la empresa es echar a varios hombres en puestos directivos para dar ejemplo de lucha contra el sexismo.
Intento imaginármelo y me sigue pareciendo algo completamente absurdo. ¿en que cabeza se sostiene que despedir a hombres así al azar es ejemplo de lucha contra nada? No, en serio, explícamelo. Lo de despedir a gente al azar como muestra de lucha contra algo. ¿es que no te parece una tontería sin sentido?
#23 Lo de leerse la noticia ya tal. Ella no tuvo nada que ver con el incidente. Le pidieron despedir a empleados blancos de la zona en un esfuerzo de blanqueo por parte de Starbucks a lo que ella se negó por injusto. Así que la despidieron a ella. Es evidente que si llega a ser negra no la despiden.
#37 Le pidieron despedir a empleados blancos de la zona en un esfuerzo de blanqueo por parte de Starbucks
¿Lees ese texto y no te parece ridículamente absurdo?. ¿Desde cuándo despedir porque sí a gente blanca puede ser un blanqueo de NADA? No, en serio, explícamelo si puedes. Lo que despedir a gente blanca es un blanqueo del racismo. ¿como se sostiene eso? ¿sabes siquiera lo que es el racismo?
#23 Te estás flanderizando a gran velocidad.
#35 El que no esté dispuesto a ser criticado en un foro público, lo tiene fácil: que se calle.
#36 hay una fina línea entre ser criticado y el insulto directo.
Hay gente que se siente cómoda en esa línea sobre todo cuando los admin los ven claramente de un lado.
No sé, yo tengo cuidado con elucubrar sobre la salud mental de los demás usuarios. O lo intento al menos.
#39 Estoy de acuerdo, pero no creo que en este caso se pueda considerar insulto. Obviamente, es opinable, pero hablar de su "enajenación" me parece una figura retórica, una simple hipérbole para criticar el comentario en cuestión, que es, en sí mismo, exaltado.
Toma dos tazas de buenismo
#5 pues sí, buenismo
- Starbucks tiene una norma para que no entres al baño ni ocupes mesas sin consumir
- se quejan de que eso es racista porque la norma se aplica más a negros que a blancos
- cambian la norma para que puedas entrar al baño sin consumir y ocupar mesas
¿Hacía falta también echar a los empleados que aplicaron la normal antigua para "calmar ánimos"?
#48 "Empresas protectoras"
Poco me parece
No se los detalles, pero puede ser posible. El racismo no va en una sola dirección.
bueno , si los ha ganado en juicio es porque las leyes de alli se lo permiten , lo que si me sorprendio mucho y que deberíamos adoptar aquí ( y no los retos chorra) , dar formación antiprejuicios obligatoria a los empleados, esto si que mola
#14 en cualquier empresa grande se hace
Yo hice mi primer curso de Diversity en España en 2004, hace ya casi 20 años de esto
Hace unos días tuve un debate muy constructivo aquí en meneame con un par de usuarios. Partiendo de posiciones aparentemente irreconciliables, llegamos a entendernos creo que bastante bien. Yo fui más consciente de un sesgo que, seguramente, me hace ver fantasmas "woke" donde no los hay.
Pero este tipo de incidentes me hacen pensar en eso a lo que yo me refería con "wokismo": hacer política identitaria cara al exterior para adherirte a una ideología en boga en lugar de dedicarte a lo que se supone que haces, que en este caso sería vender cafés. Y les ha salido regulinchi esta vez, por lo que parece.
#60 Es que muchas veces se confunde el "wokismo" con el puro y duro capitalismo.
Las personas pueden ser "wokes" o no pero las grandes empresas no, nunca, las corporaciones solo son sicópatas sin conciencia centradas en aumentar beneficios.
Y si por sus acciones, mensajes, campañas o productos parecen tomar posiciones ideológicas, es falso, solo están haciendo aquello que sus gestores piensan que va reportarles más benéficos por aumentar las.vemtas directas, mejorar su reputación o conseguir subvenciones. Y nada más.
Hay que ser muy ingenuo para pensar que una empresa como Netflix o Disney tiene mentalidad "WOKE" y que pone eso por delante de sus intereses económicos.
#85 correcto, yo pienso que toda acción que lleven a cabo que parezca estar alineada con cierta ideología (wokismo o la que sea), tiene motivación puramente económica.
Ahora bien, también pienso que para conseguir ese objetivo, sí que contratan a auténticos activistas convencidos de la ideología que luego quieren transmitir al público. Precisamente para que lo hagan. Cuando dejen de ser útil o toca cambiarse de ideología, pues hacen purga y listos.
#85 Pienso igual. Y lo he dicho también muchas otras veces. Disney no es woke. A disney lo único que le importa es el dinero. Y ha decidido, tenga razón o no, que el dinero está en hacer series que tengan ese contenido. Y ya está. Nada más ni nada menos.
Hemos llegado a un punto que ser blanco hetero es malo, debes de ser un colectivo "oprimido" para que te contraten.
Llegara un dia que el curro en las empresas lo saquen los 4 currelas de siempre mientras los demas se pasan el dia denunciandoles por acoso mientras hacen powerpoints de genero.
Luego nos preguntaremos porque nos comen los chinos con tan solo pegar 2 tiros al aire.
Sumar plantea cuotas de inmigrantes en instituciones públicas y empresas
El plan de la coalición también apuesta por que los inmigrantes que intenten cruzar irregularmente la frontera de Ceuta y Melilla no sean rechazados.
https://www.heraldo.es/noticias/nacional/2023/06/13/sumar-plantea-cuotas-de-inmigrantes-en-instituciones-publicas-y-empresas-1658487.html
#15 Permiteme decirte que estás más enajenado que la propia Irene Montero.
#18
Nadie ha pedido tu opinion. Es lo que esta pasando y si ves la noticia es a donde siguen los tiros.
hasta estan anunciando una pelicula de "humor":
#19 ok
#19 Tampoco nadie ha pedido la tuya y te ha faltado tiempo para venir a soltarla.
#24 opinar sobre una noticia opinar sobre el estado de salud mental del que comenta opinando sobre una noticia
#15 ...y esto queridos niños es lo que le pasa a un cerebro sin filtro cuando lo expones a los internetes
#15 Uy, sí, estamos tan perseguidos y oprimidos. A mí me han pedido el pasaporte 3 veces camino del trabajo. No conseguía encontrar alquiler hasta que encontré a otro hombre blanco que alquilaba y se fiaba de mí. Y lo peor de todo, como bien dices, ¡que nos roban nuestro trabajo! ¡Y nuestras mujeres, añadiré!
#28
Espero que no se te ocurra criticar esto, sino diré que eres un facha de vox
Apoya a los trans, son mujeres: