En el vídeo de hoy hablaremos de la Guardia Civil y de las policías que tienen unos rasgos militares. No nos referimos a la policía militar de un Ejército, ya que este es un cuerpo propio al servicio de las Fuerzas Armadas, sino que nos referimos a cuerpos policiales que poseen características militares: armamento, idiosincrasia, simbología, relaciones personales... Con este perspectiva conoceremos a la Gendarmería francesa, a la Policía Nacional de Colombia o a los Carabinieri para darnos cuenta de que no estamos ante una peculiaridad español
#4 Si que la doy pero entiendo que tu nivel de comprensión sea limitado, no te preocupes, te lo repito. Ya tenemos un cuerpo de seguridad civil que puede realizar las tareas de seguridad ciudadana desde la esfera civil, se llama Policía Nacional, no hace falta tener un cuerpo militar vigilando a los ciudadanos. Y ahora sigue comiendo tus bravas.
#8 Los ejércitos se encargaran de la seguridad nacional, es decir, de enfrentar a aquellos agentes que ponen en riesgo o amenazan al Estado.
Las policías se encargan de la seguridad pública y, de acuerdo a las nuevas tendencias internacionales, a la seguridad ciudadana. Es decir, las y los policitas son entrenados para proteger a los ciudadanos de diversos hechos, no sólo la delincuencia. También participan en tareas de prevención y hasta mediación de conflictos que no tienen que ver con la criminalidad, ni la común, ni la organizada.
Tener una polícia militar conlleva muchos matices implícitos, no crees?
#9 Sigo sin ver porque no puede la Guardia Civil realizar tareas de seguridad ciudadana, tal como hace de forma eficaz actualmente y adaptarse a los nuevos tiempos.
Y policía militarizada hay en muchos países, como son los carabineros italianos, la gendarmería francesa, la guardia repúblicana portuguesa, y muchos otros cuerpos de Sudamérica.
En EEUU tienen un modelo peor que el nuestro, invierten menos en policías y más en ejércitos profesionales. Tienen la Guardia Nacional, pero es un cuerpo de voluntarios con su carencias y más orientado a la guerra que a la seguridad ciudadana. De ahí sus datos de criminalidad, muy superiores a España.
#12 La historia (y no solamente la nacional) debería darte unos cuantos ejemplos de los peligros que entraña tener una policía militar.
Es cierto que otros paises usen formatos iguales o parecidos, pero del mismo modo tambien es cierto que siempre ha habido polemica alrededor de este tema.
Y Estados Unidos, es un modelo a seguir, en muy pocas cosas.
#8 pues el mismo que tener un rey, por muy parlamentaria que sea la monarquía. El concepto.
Los militares son por definición fanáticos que no hacen otra cosa que recibir órdenes y aplicarlas sin criterio. Podemos aceptar que hacen falta en el extranjero, donde la vida de los que afectan es de gente que por definición nos importa tres mierdas.
Pero tener a fanáticos armados cerca nunca es buena idea. Y menos si no hace falta pars nada que sean militares.
#13 pues no. La URSS me parece el ejemplo perfecto de que el comunismo a grandes escalas no funciona y China es más una potencia económica que militar.
Considero a la policía y al ejército como ir al baño. No me gusta lo que hay ahí, no me gusta el olor y no me gusta la pinta que tiene. Pero a veces es necesario porque la alternativa es peor.
#6 Insisto que no has dado ninguna explicación. Hay muchos países que tienen seguridad pública combinada con corte militar y no se ha cambiado porque hay razones para no hacerlo (puedes buscarlo si quieres, yo no necesito explicar nada ya que tengo una comprensión limitada). Tú dices que tu preferencia es que no exista la GC, me parece estupendo, eso a mí no me aporta ninguna razón, es una simple opinión sin ningún fondo. Sigo esperando el sesudo razonamiento pero termina las bravas primero
Un cuerpo militar no debería tener competencias en la seguridad civil, si se quiere tener un cuerpo así que se articule como la Guardia Nacional americana, similar a la UME pero también con atribuciones en temas de seguridad si hace falta, ejemplo el asalto al Capitolio de hace unos meses, pero no un cuerpo que tenga presencia en el día a día de la vida civil, para eso ya tenemos a la Policía Nacional.
#5 Sí, si que lo he visto, pero te has saltado mi parte del comentario en que digo que si se quiere tener un cuerpo así que sea como el de la Guardia Nacional americana que se pueda utilizar para los casos en que no esté preparado el cuerpo civil, pero por ejemplo tráfico es algo que podría llevar perfectamente la Policía Nacional, no necesitas a la Guardia Civil para vigilar el tráfico y poner multas.
Y en cualquier caso si esas tareas son una necesidad tampoco hay nada que impida entrenar parte de la Policía Nacional para realizarlas, como demuestran los países que no tienen policías de carácter militar y también responden a esos casos.
#7 A mí me parece mucho más interesante un policía con idiosincrasia militar que un militar haciendo de policía. La Guardia Civil tiene estructura militar, pero toda su formación está enfocada a la seguridad ciudadana.
#14 La guardia civil, más allá de a que esté enfocada , es un cuerpo militar.
Y por muchas vueltas y escusas que se le busquen son eso, militares controlando la vida civil.
#3 No, la guardia nacional son voluntarios ... nada que ver con el UME, y un modelo totalmente equivocado desde mi punto de vista.
Si te saltas la comparación fallida puedo estar de acuerdo en que no es lo ideal, ni parece necesario, tener a un cuerpo militarizado poniendo multas de trafico.
Comentarios
#4 Si que la doy pero entiendo que tu nivel de comprensión sea limitado, no te preocupes, te lo repito. Ya tenemos un cuerpo de seguridad civil que puede realizar las tareas de seguridad ciudadana desde la esfera civil, se llama Policía Nacional, no hace falta tener un cuerpo militar vigilando a los ciudadanos. Y ahora sigue comiendo tus bravas.
#6 ¿Qué problema hay que un cuerpo con disciplina militar se ocupe de la seguridad ciudadana en el mundo rural, fronteras y carreteras?
#8 Los ejércitos se encargaran de la seguridad nacional, es decir, de enfrentar a aquellos agentes que ponen en riesgo o amenazan al Estado.
Las policías se encargan de la seguridad pública y, de acuerdo a las nuevas tendencias internacionales, a la seguridad ciudadana. Es decir, las y los policitas son entrenados para proteger a los ciudadanos de diversos hechos, no sólo la delincuencia. También participan en tareas de prevención y hasta mediación de conflictos que no tienen que ver con la criminalidad, ni la común, ni la organizada.
Tener una polícia militar conlleva muchos matices implícitos, no crees?
#9 Sigo sin ver porque no puede la Guardia Civil realizar tareas de seguridad ciudadana, tal como hace de forma eficaz actualmente y adaptarse a los nuevos tiempos.
Y policía militarizada hay en muchos países, como son los carabineros italianos, la gendarmería francesa, la guardia repúblicana portuguesa, y muchos otros cuerpos de Sudamérica.
En EEUU tienen un modelo peor que el nuestro, invierten menos en policías y más en ejércitos profesionales. Tienen la Guardia Nacional, pero es un cuerpo de voluntarios con su carencias y más orientado a la guerra que a la seguridad ciudadana. De ahí sus datos de criminalidad, muy superiores a España.
#12 La historia (y no solamente la nacional) debería darte unos cuantos ejemplos de los peligros que entraña tener una policía militar.
Es cierto que otros paises usen formatos iguales o parecidos, pero del mismo modo tambien es cierto que siempre ha habido polemica alrededor de este tema.
Y Estados Unidos, es un modelo a seguir, en muy pocas cosas.
#8 pues el mismo que tener un rey, por muy parlamentaria que sea la monarquía. El concepto.
Los militares son por definición fanáticos que no hacen otra cosa que recibir órdenes y aplicarlas sin criterio. Podemos aceptar que hacen falta en el extranjero, donde la vida de los que afectan es de gente que por definición nos importa tres mierdas.
Pero tener a fanáticos armados cerca nunca es buena idea. Y menos si no hace falta pars nada que sean militares.
#11 Otro "antimilitarista" que seguro que te consideras admirador de la URSS o China, que son/eran países militaristas.
#13 pues no. La URSS me parece el ejemplo perfecto de que el comunismo a grandes escalas no funciona y China es más una potencia económica que militar.
Considero a la policía y al ejército como ir al baño. No me gusta lo que hay ahí, no me gusta el olor y no me gusta la pinta que tiene. Pero a veces es necesario porque la alternativa es peor.
#6 Insisto que no has dado ninguna explicación. Hay muchos países que tienen seguridad pública combinada con corte militar y no se ha cambiado porque hay razones para no hacerlo (puedes buscarlo si quieres, yo no necesito explicar nada ya que tengo una comprensión limitada). Tú dices que tu preferencia es que no exista la GC, me parece estupendo, eso a mí no me aporta ninguna razón, es una simple opinión sin ningún fondo. Sigo esperando el sesudo razonamiento pero termina las bravas primero
Un cuerpo militar no debería tener competencias en la seguridad civil, si se quiere tener un cuerpo así que se articule como la Guardia Nacional americana, similar a la UME pero también con atribuciones en temas de seguridad si hace falta, ejemplo el asalto al Capitolio de hace unos meses, pero no un cuerpo que tenga presencia en el día a día de la vida civil, para eso ya tenemos a la Policía Nacional.
#3 no das absolutamente ninguna razón de por qué no debería de ser así. ¿Otra de bravas, Paco?
#3 ¿No te has visto el vídeo ni te has enterado, precisamente, de por qué un cuerpo como la Guardia Civil es interesante, verdad?
#5 Sí, si que lo he visto, pero te has saltado mi parte del comentario en que digo que si se quiere tener un cuerpo así que sea como el de la Guardia Nacional americana que se pueda utilizar para los casos en que no esté preparado el cuerpo civil, pero por ejemplo tráfico es algo que podría llevar perfectamente la Policía Nacional, no necesitas a la Guardia Civil para vigilar el tráfico y poner multas.
Y en cualquier caso si esas tareas son una necesidad tampoco hay nada que impida entrenar parte de la Policía Nacional para realizarlas, como demuestran los países que no tienen policías de carácter militar y también responden a esos casos.
#7 A mí me parece mucho más interesante un policía con idiosincrasia militar que un militar haciendo de policía. La Guardia Civil tiene estructura militar, pero toda su formación está enfocada a la seguridad ciudadana.
#14 La guardia civil, más allá de a que esté enfocada , es un cuerpo militar.
Y por muchas vueltas y escusas que se le busquen son eso, militares controlando la vida civil.
#3 No, la guardia nacional son voluntarios ... nada que ver con el UME, y un modelo totalmente equivocado desde mi punto de vista.
Si te saltas la comparación fallida puedo estar de acuerdo en que no es lo ideal, ni parece necesario, tener a un cuerpo militarizado poniendo multas de trafico.
Si, la Guardia Civil son milicos.
ese canal ahora me aparece hasta en la sopa
El segundo ejército es la UME, que responde directamente al presidente de gobierno.