edición general
764 meneos
7163 clics
Si sólo hay que reducir el déficit un 3%, ¿por qué los recortes son tan drásticos?

Si sólo hay que reducir el déficit un 3%, ¿por qué los recortes son tan drásticos?

Y la pregunta que planteo quizá a muchos les pueda parecer obvia, pero estoy seguro de que más de uno no se habrá parado a pensarlo: si sólo debemos reducir el déficit algo menos de un 3%, ¿por qué los recortes son tan drásticos? ¿Por qué los Ministerios reducen su presupuesto entre un 10 y un 20%, por qué se habla de copago, de privatizar la Sanidad, de bajar la prestación por desempleo? ¿En serio todo esto por un 3%, por sólo un 3%? La respuesta en realidad es sencilla, no es lo mismo el PIB que los Presupuestos.

| etiquetas: deficit , deuda , españa , blog
296 468 4 K 660 mnm
296 468 4 K 660 mnm
Comentarios destacados:                    
#19 Lo curioso es que se puede puede reducir el deficit un 3% del PIB manteniendo el gasto y AUMENTANDO EL PIB

Y lo curioso es que los recortes reducen el gasto pero también REDUCEN EL PIB

Hay cosas que si no se gritan, no se entienden...
Lo curioso es que se puede puede reducir el deficit un 3% del PIB manteniendo el gasto y AUMENTANDO EL PIB

Y lo curioso es que los recortes reducen el gasto pero también REDUCEN EL PIB

Hay cosas que si no se gritan, no se entienden...
#19 Eso es cierto. Tan cierto como que la política Keynesiana se demostró eficaz para solucionar las crisis de demanda. ¿Pero tenemos una crisis de demanda? Tenemos una crisis financiera. ¿Cómo va el Estado a gastar más para impulsar el PIB si los intereses a pagar son descomunales y la política monetaria escapa a nuestro control?

Esta crisis no tiene una solución evidente. Y encima Alemania impone un papel al BCE que hace que el "espacio de soluciones" sea todavía más reducido.

#25…   » ver todo el comentario
#19 #26 el PIB incluye "exportaciones - importaciones". Si saliéramos del euro y se devaluara la moneda entre otras cosas pasaría:
- El coste de las importaciones sería más alto, eso haría que aumentara el consumo de producto "nacional"
- Aumentarían las exportaciones al ser nuestros costes más bajos
en total, posiblemente aumentaría el PIB por ese motivo, aunque no sé las consecuencias de la salida del euro en los otros factores como el consumo privado, el consumo del gobierno o las inversiones
#53 Si salimos del euro y tenemos deuda emitida en euros, ¿en que moneda se queda la deuda? Porque si se queda en euros, por mucho que crezcamos la deuda va a crecer más rápido.

Y si hacemos un sinpa, entonces los recortes van a tener que ser más drásticos ya que no nos va a prestar ni dios.
#26 #53 #57 #64

Hay más opciones a parte de "gastar más" y "gastar menos".
Pretender reducirlo todo a eso, es caer en la falacia del falso dilema.

La opción que yo defiendo es "gastar mejor".

Gastando mejor, se sube el PIB, se mantiene el estado de bienestar, se cambia el modelo productivo, y se desparasita el país.
#66 Estoy de acuerdo, hay que gastar mejor, pero eso no va a subir el PIB en poco tiempo. De hecho gastar mejor tendría como consecuencia una reducción del PIB debido a la purga y unos beneficios más a largo plazo.

Para mí ése es el problema, para salir de la crisis vamos a tener que ir hacia atrás sí o sí, y es difícil determinar si estamos dando un paso atrás para dar 2 hacia delante o nos estamos hundiendo más.
#67 Hay maneras de subir el PIB en el corto plazo.

Por ejemplo nos hacemos un paraíso de las offshores digitales.
De modo que el próximo facebook aunque esté hecho california por californianos, facturaría en España pagando unos impuestos practicamente nulos.
Simplemente con eso ya aumentamos el PIB.
Si además añadimos requisitos (que sin aumentar los costes para la empresa pues sería traer al país gastos en los que dicha empresa tendría que incurrir de todos modos,) que aumenten el consumo en España o reduzcan el paro, estaríamos aumentando más el PIB y reduciendo el paro.
Por ejemplo, se puede exigir que alguno de sus servidores estén en España, o que un % de los trabajadores sean de o residan en España.
#19 Y como se sube el PIB ? Aumentando la inversión del Estado.
Y como se aumenta la inversión del Estado ? Emitiendo más deuda.
Y que pasa si emitimos más deuda ? Aumenta al deficit al tener que pagar intereses muy altos.

El problema es que ya pagamos 30 000 millones de euro en intereses de deuda, que para que te hagas una idea es lo mismo que nos cuesta las prestaciones por desempleo, y mas que vamos a pagar estando la prima como está.

Si queremos fomentar la economia nos tienen que dejar dinero a un interes aceptable y el unico que puede hacerlo (Europa) precisamente nos exige hacer mas recortes.
#19 Pues nada, vamos todos a presionar el botón de aumentar el PIB. Yo ya estoy de camino, naino naino naaa
En la noticia contempla que la mayor causa del déficit son las partidas de las pensiones y después la de desempleo y de forma general el gasto social.

Tanto las pensiones como el desempleo, se auto mantenía con las cotizaciones. El gasto social ha tenido siempre un superávit:

www1.seg-social.es/ActivaInternet/REV_025759

Gran parte de este superávit se ha empleado para pagar deudas, y otras partidas utilizando una malversación de fondos.

Igualmente en el grafico anterior se observa…   » ver todo el comentario
#19 Reducir el gasto reduce el PIB y reducir el PIB reduce los ingresos, luego siguiendo la misma estrategia hay que reducir aun más el gasto, por lo que se reducirá aun más el PIB y, por consiguiente los ingresos... y así hasta el infinito.

No, las exportaciones, por mucho que De Guindos diga que sí, no van a compensar la destrucción del mercado interno.

#75 Te lo explico yo. En el año 2007 el paro era menor al 8%. A partir de entonces, estalla la crisis tras alcanzar su cenit la burbuja…   » ver todo el comentario
A los mercados lo que les pone histéricos no es la deuda ni el déficit. Es la carencia de un plan creíble de saneamiento y de reformas de nuestra economía, para lograr reducir el paro y volver al crecimiento.
Si ese plan estuviese bien elaborado y se presentase de forma coherente, a los mercados les daría igual que redujésemos el déficit al 3% el año que viene o el siguiente, porque verían que hay una línea trazada para mejorar la economía.
Mientras el gobierno siga sin ese plan económico serio y siga dando bandazos y haciendo recortes (que no reformas, que es lo que se necesita) los mercados seguirán aprovechándose de la situación (que es justamente lo que pasa en Grecia y no pasa en Irlanda).
#13 Buena explicación, que aqui la gente se cree que los mercados son dioses malignos que quieren ver el mundo arder. Son fondos de pensiones, públicos o privados; de inversión, y cualquier otra herramienta con la que la gente quiere mantener sus ahorros a salvo. Pensad que una parte de esos fondos que se mueven de un lado para otro son vuestros planes de pensiones o los de vuestros padres ¿donde os gustaría que os invirtieran ese dinero, en deuda pública española o alemana? ¿de quien os fiais…   » ver todo el comentario
El gráfico es bastante evidente, el déficit en España se ha disparado en los últimos años. Hemos pasado de ser uno de los pocos países del mundo que tenía superavit (que no sabíamos en qué gastar el dinero, vaya) a ser uno de los países de Europa con mayor déficit. Y esto es lo que se ve que no puede ser, lo que a los mercados les pone histéricos y atacaditos de los nervios, a las agencias de calificación les hace sacar el rotulador rojo de suspender y a los gobiernos les quita el sueño. ¿Lo

…   » ver todo el comentario
#12 #23 El problema es que nos hemos endeudado enormemente con dinero extranjero, por lo que nuestra posición es muy débil y dependiente de prestamistas internacionales, lo que no ocurre en ningún país de europa, salvo portugal y grecia. De ahí que los intereses d nuestra deuda sean estratosféricos,y es porque el país no genera suficientes recursos como para financiarse a si mismo.

Esto se ve muy bien en el siguiente enlace de la wikipedia, en el que se muestra la posición inversora neta de…   » ver todo el comentario
#69 Los que se han endeudado con dinero extranjero han sido los bancos, asi que deberían asumir su responsabilidad al igual que esos bancos extranjeros que les prestaron el dinero; pero no, lo que está ocurriendo es que nos están trasladando el pufo a los ciudadanos
#70 estoy de acuerdo, pero el caso es que no nos prestan pasta a un interés razonable... :-( que se te ocurre??
#71 El estado tendría que haber dejado caer a los bancos, que el pufo lo asumieran accionistas y acreedores. El dinero público sólo para cubrir los depósitos de particulares
#69 Bueno, es una forma de verlo. Otra es que los extranjeros han estado confiando tanto en España en estos años atrás que han invertido aquí mucho dinero.

Es lo mismo, da igual como lo digas, en ambos casos son flujos de dinero que llegaban a España para obtener beneficios de nuestro cr4ecimiento.

¿ Es bueno o malo ?
Conversión de la deuda privada (bancos) en deuda pública + modificación constitucional para priorizar el pago de la deuda sobre todos los demás gastos del estado
Artículo muy recomendable y divulgativo, ayuda a entender la situación tan extrema que estamos viviendo. Yo creo que se merece una portada :-P
Matemáticas? Para qué?

Passar de un déficit del 8,5% al 5,8% no és reducirlo en un 3%, sino en 3 puntos porcentuales. De hecho, porcentualmente, suponiendo el mismo PIB, es reducirlo en, aproximadamente, un 32%, casi once veces lo que dice el titular sensacionalista.
#32 creo que se trata más bien de una errata del autor a la hora de redactar el titular. Díselo en un comentario y a buen seguro lo corregirá.
Este título sería el correcto Si sólo hay que ajustar un 3%, ¿por qué los recortes son tan drásticos?
#35 Exactamente igual de erróneo, tu titular.
#5 Segurísimo, vaya... Menudo crack Zapatero, hasta ha hecho que la deuda de países como Italia, Portugal, Francia, Reino Unido y hasta Alemania suban durante su presidencia!! :-O
#23 El problema de Zapatero no fué endeudarse, sino en qué lo hizo. Zapatero lo malgastó en lugar de sanear la banca como otros países (recordad, era la más sólida del mundo), y ahora nos enfrentamos a una doble recesión que otros países no van a tener. Y que conste que no estoy a favor de rescatar bancos, pero los planes E y estupideces similares me gustan incluso menos.

Vamos, que mientras otros intentaban (mal) solucionar el problema, Zapatero intentaba solucionar las consecuencias (peor).
#5 Debo añadir que ese gráfico muestra la deuda de las Administraciones Públicas... y debo recordar que fue Aznar el que regaló a sus amigotes privatizó la mayoría de empresas públicas (creo que también Felipe González privatizó alguna), por eso en esa época baja la deuda.
También si vamos a tener que pagar un rescate bancario eso supone que parte del gasto que iba a otras cosas "secundarias y prescindibles", como educación o sanidad, haya que recortarlas para pagar rescates bancarios y otras deudas ya que alrededor de un 25 % del presupuesto se dedica a pagar la deuda.

O sea una persona no puede perder parte de sus ahorros y para ello el resto de las personas tendrá unas prestaciones sanitarias deficientes que en muchos casos le harán tener que recurrir a la sanidad privada.
Por esa puta práctica de comunicación chanchullera de medir los déficits respecto al PIB, en vez de respecto a sí mismo, para poder salir en las ruedas de prensa con una cifra menor y no provocar un ataque de pánico.

Me gustaría ver las caras de la gente si se enteraran de que las administraciones públicas solo ingresan 80 de cada 100 que gastan.
#24 En efecto, es un reescalado de magnitudes totalmente engañoso.

Es casi como si uno dijera: "pero señor agente, si sólo me he pasado el límite de velocidad en una millonésima por ciento de la velocidad de luz!"
#30 En ese caso, igual hasta puedes lograr que no te multen, ya que solo irias 10,8 KM/h mas rapido del limite, dentro del margen de error del radar (en autopista)
#48 Se te han ido los ceros... irias 1080 Km/h mas rapido del limite... creo que nadie te salva de la multa ;)
#59 No, no se le han ido. Una millonésima de punto porcentual de la velocidad de la luz es una parte de cada 100 millones de algo que es 300 millones de metros por segundo. Por tanto, 3 metros por segundo o 10,8 km/h.
#59 No lo he revisado, pero creo que no se me ha ido. No es una millonésima, sino una millonésima por cierto (la millonésima parte de un 1%, o 10^-8)
POLITCAS DE EMPLEO, cada vez hay más paro.
#20 Buen razonamiento... pero te falta una máquina del tiempo para eso xD
porque el déficit es la excusa para recortar nuestros derechos y aplastarnos aún más
Sencillo, porque mienten.
Por culpa de Zapatero y de la ETA.
Por la prima de riesgo. No están estafando dejandonos dinero al 7%. Así, ¿Cómo vamos a cumplir el déficit?
Es como la situación de Grecia. La prima de Riesgo en 2000, y nadie hace nada.
¿Cómo va un país a salir adelante con unos intereses en su financiación de en torno al 20%, como en el caso de Grecia?
El problema es que los políticos, el BCE o quien sea no hacen nada para arreglarlo. Y así nos va. En casos como este, creo que está justificada una intervención en "los mercados".
Eso fuera aparte de que los países no tengan políticas económicas creíbles, que es otro problema.
Porque de cada cuatro euros que gasta el estado, uno lo tenemos que pedir prestado.

Y nadie quiere prestarnos ese euro.
Muy bueno. No es nada sensacionalista, me gusta
El 3% es sobre el PIB. Los recortes se hacen sobre el presupuesto, que no es el PIB.
Porque si se recorta 0% de algún lado (militar, casa real...), habrá que recortar el doble de otro para compensar. ¿He acertado? :troll:

Eso, y que gran parte del presupuesto va a pagar deuda e intereses.
#51 han incluido el rescate bancario, para cuando se escribió este artículo no se había producido, en cualquier caso no afecta mucho a lo que comenta el artículo.
#51 según el documento que adjuntas, en la columna "Deuda según el protocolo de déficit excesivo", la deuda total es del 72,1 %.
Madre mía, qué mal explicado, y esto llegará a portada...

La madre del cordero es que se ha disparado el pago de intereses por nuestra deuda, porque debemos más y sobre todo porque los préstamos los estamos pidiendo desde hace tiempo a unos tipos de interés salvajes.

Así pues, para reducir el déficit un 3% no basta con gastar menos/recaudar más con respecto a un año "normal" (en ese caso sí que habría medidas más normales, equivalentes a ese 3%), es que a eso le tenemos que sumar el pago extraordinario de intereses, que es una pasta enorme, debido a lo cual los recortes se disparan mucho más allá de ese 3%.
#0 joder, todos los specials de menéame han editado tu noticia tío xD xD xD
"Querido lector", "esforzado lector", "te recomiendo que eches un vistazo", "¿lo pilláis?", "venga, échale un ojo, que te espero, te aseguro que vale la pena"...

En serio, recomiendo al autor que evite ese lenguaje. No hace otra cosa que convertir un artículo divulgativo y muy interesante en un tostón de lo más repipi.
porque el plan es asesinarnos en silencio.
Para tener margen... para que ellos se suban sus sueldos.

Salu2
El articulo no entra a valorar si los recortes son los correctos o no, simplemente clarifica el por que.

Que alguien pueda articulo en mano justificar los recortes del gobierno de Rajoy me pareceria algo carente de argumentos.

Yo apoyo las politicas de recortes, pero no la que esta haciendo el gobierno, que me parece de pena en muchos aspectos.
#27 Y no olvides que ni siquiera ha intentado aumentar ingresos mediante la lucha contra el fraude fiscal, o contra la economía sumergida.
Porque cuanto más nos recorten a nosotros mejor se aseguran ellos sus pensiones.
El recorte es tan bestial porque no se limita a los 30.000 millones que sería el 3% del PIB. Es mucho más porque hay partidas que han aumentado bastante:

- pagos por desempleo.
- regalos a los bancos, creo que son más de 30.000 millones y aumentando. Con avales está por encima de los 110.000 millones
- dinero regalado a las compañías eléctricas por una legislación desfavorable a los intereses generales.
- compra de empresas en ruina por parte del estado, por ej: autopistas.
- aumento de gasto…   » ver todo el comentario
claro, facil y para toda la familia :-P
¿Porque además hay que taponar el agujero negro de la banca? ¿esa también conocida como el mejor sistema financiero del mundo?
Me parece muy buen artículo, no porque diga nada nuevo ni especial, sino porque es evidente que tenemos que seguir aumentando nuestra cultura económica. Esto me recuerda ese programa de TV donde una familia que va de mal en peor tiene que resolver sus cuentas (no recuerdo el nombre).
Para entender esto no hay como tener que gestionar las cuentas de tu casa. El tema está claro, al final lo que importa no es el PIB ni el % ni nada de esos términos técnicos que tanto gustan. Como decía aquel las…   » ver todo el comentario
Por que es la carta blanca para que el liberalismo haga lo que siempre quiso hacer y la gente sin tablets, mobiles de la ostia ni Internet, no les dejaba.
Pero en el artículo no dicen nada de cómo el estado se ha pulido ese dinero que supuestamente debe.. qué hay de eso???
#43 NO habla de eso por que no es la temática del artículo :-|
#43 hay muchos motivos, pero al estallar la burbuja inmobiliaria los ingresos por impuestos bajaron y subieron los gastos por prestaciones: eso desequilibró el presupuesto y tuvimos que endeudarnos. Al crear el FROB para salvar bancos convertimos una deuda privada en pública: el Estado tuvo que endeudarse para pagar dicho rescate. Además, el dinero que pedimos es cada vez más caro y pagamos más intereses: nos cuesta más cuadrar el presupuesto.
Únicamente explica en qué consiste el défict público. No se detiene en explicarnos por qué ha aumentado desde 2007. Tampoco dice que el défict público ha aumentado por las ingentes cantidades de dinero dadas a la banca o puestas como aval ante el BCE o inversores extranjeros. En definitiva un artículo poco profundo. Como medida para recortar el déficit dice que sólo hay la de los recortes en los PGE, olvidando otras como: persecución del inmenso fraude fiscal, reestablecimiento de impuestos que se eliminaron hace unos años (patrimonio, etc.)...
09 MARZO 2012
#15 Y? ¿sugieres que no debería estar en categoría actualidad si no en categoría Ocio Blogs, o bien Cultura divulgacion?
#15 Quizá no haya perdido actualidad, y aún con esa fecha no es un intento de manipulación.
También hay que tener en cuenta (aunque no lo sea todo) que 3 por ciento es una cifra muy engañosa, y entendido monetariamente, son muuuuuchos millones
#0 ¿Entradillas que crean suspense? No gracias.
#2 Lo has leido?

#3 Por qué? el artículo es muy bueno. Y no es facil resumir en un parrafo todo el artículo así que que mejor que intentar atraer lectores. Cuando he ido ahacer el copia pega el párrafo no daba más de sí.

Y me votas erronea por eso??? WTF?? :-S
#4 No te he votado errónea, en absoluto.
#8 joder como sois algunos.... Estoy seguro de que has votado negativo sin ni siquiera leerte el puto artículo. Ale Señorita Pepis ya he cambiado la entradilla a su gusto.
#10 ya lo se... eso se lo decía a #3
#3 La entradilla tiene un tamaño al que te debes acomodar en el que hay que poner un pequeño resumen de la noticia. Crear una entradilla expresamente para crear suspense e incitar a la gente la visita a la noticia no es una buena práctica: Te pueden hundir a negativos.
Fachas, pisuerga, valladolid ... en fin.
comentarios cerrados

menéame