Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
El fondo de garantía es un dinero que los bancos y cajas, al cabo del año dan sobre sus beneficios. Dinero real, contante y sonante (todo lo contante y sonante qeu puede ser el dinero en forma de cheque o transferencia), no un apunte contable como en gran parte de Europa ni dinero a cargo del estado, como ha hecho Alemania.
#1:
"Me parece una verguenza que esto se pague con nuestros impuestos!!!!"
- Que no!!! Que Solbes ha dicho, que no costará ni un céntimo al contribuyente.
"Vaya, pues me parece una verguenza que el Gobierno no use nuestros impuestos para algo como esto!!!"
- Que no!!! Que Solbes ha dicho, que no costará ni un céntimo al contribuyente.
"Vaya, pues me parece una verguenza que el Gobierno no use nuestros impuestos para algo como esto!!!"
#13:
#10 Precisamente lo que se hace es otorgar liquidez a los bancos, por activos. En palabras más comunes, es como si tu empeñaras algo de valor para tener liquido, y en un momento mejor ya volverías a recuperar tu empeño. En todo caso, este fondo no se crea, sino que ya existe, que es lo que quiere decir #6, de momentos de beneficios anteriores.
#8 El Estado, puede financiarse con emisión de deuda pública también, no simplemente con impuestos. Que por cierto, actualmente le está costando colocar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_garant%C3%ADa_de_dep%C3%B3sitos
#8 El Estado, puede financiarse con emisión de deuda pública también, no simplemente con impuestos. Que por cierto, actualmente le está costando colocar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_garant%C3%ADa_de_dep%C3%B3sitos
#14:
Por cierto, viendo un poco la incultura económica general (Que nadie se sienta ofendido, yo la estudio, y del mismo modo puedo tener una incultura sobre biologia, informática, o cualquier otra disciplina que no estudie) creo que es un fallo tremendo de los diarios económicos o los otros periódicos no especifiquen más que significa cada cosa, y demuestre como es el caso, que Solbes tiene razón. Pero entre que los periodicos se mueven por ideologia, y la ciencia económica tiene muchos elementos acientificos provenientes de la ideologia, creo que es algo imposible.
Sobretodo, lo digo, para no caer en el catastrofismo, que lo veo mucho más peligroso que lo que está ocurriendo actualmente, y hay mucha irresponsabilidad en parte de los todologos opinadores con sus interpretaciones tan a la ligera de las cosas. Esta crisis tiene matices parecidos a los del 31 por ser una crisis financiera, pero para nada va a tener sus efectos, y la crisis del 73 fue bastante peor (la inflación en España corría por el 25%, y la tasa de desempleo por el 16-18%, así como un déficit exterior galopante). Claro que es una putada para los trabajadores de menor cualificación, o aquellos que recien cualificados (mayoria jovenes), y en este reside la gravedad, pero no es tan tan tan tan... apocaliptica.
Sobretodo, lo digo, para no caer en el catastrofismo, que lo veo mucho más peligroso que lo que está ocurriendo actualmente, y hay mucha irresponsabilidad en parte de los todologos opinadores con sus interpretaciones tan a la ligera de las cosas. Esta crisis tiene matices parecidos a los del 31 por ser una crisis financiera, pero para nada va a tener sus efectos, y la crisis del 73 fue bastante peor (la inflación en España corría por el 25%, y la tasa de desempleo por el 16-18%, así como un déficit exterior galopante). Claro que es una putada para los trabajadores de menor cualificación, o aquellos que recien cualificados (mayoria jovenes), y en este reside la gravedad, pero no es tan tan tan tan... apocaliptica.
#17:
#3 Un mago no.
Los bancos dada la situación internacional no tienen acceso a financiación, cosa que si tiene el estado. Que hace, el estado emite deuda y el dinero que obtiene se lo presta a los bancos. Esta deuda al estado le cuesta x% y el estado cobra a los bancos x%+y%, con lo cual el estado gana y%.
¿Por la cara? Pues no, porque además el estado pide a las entidades bancarias un aval ¿que aval? Activos financieros de 'alta calidad' ¿que es alta calidad? Rating AAA o AAA+, no hay mejor calificación que estas dos.
De esta manera el estado garantiza dinero a los bancos, gana dinero al mismo tiempo y además en caso de que quebrara algún banco, tiene la garantía de cobrar igualmente, porque tiene los activos con los que el banco ha avalado el dinero.
Creo que la medida es inteligente y beneficiosa. Puede ser que incluso el estado gane dinero y da a los bancos y a la economía lo que le hace falta para seguir funcionando.
Los bancos dada la situación internacional no tienen acceso a financiación, cosa que si tiene el estado. Que hace, el estado emite deuda y el dinero que obtiene se lo presta a los bancos. Esta deuda al estado le cuesta x% y el estado cobra a los bancos x%+y%, con lo cual el estado gana y%.
¿Por la cara? Pues no, porque además el estado pide a las entidades bancarias un aval ¿que aval? Activos financieros de 'alta calidad' ¿que es alta calidad? Rating AAA o AAA+, no hay mejor calificación que estas dos.
De esta manera el estado garantiza dinero a los bancos, gana dinero al mismo tiempo y además en caso de que quebrara algún banco, tiene la garantía de cobrar igualmente, porque tiene los activos con los que el banco ha avalado el dinero.
Creo que la medida es inteligente y beneficiosa. Puede ser que incluso el estado gane dinero y da a los bancos y a la economía lo que le hace falta para seguir funcionando.
#5:
A ver, a ver... Una cosa que no entiendo (bueno varias, entre ellas esta).
Ese dinero.. existe o no existe.
Si no existe cómo pueden prometerlo?
Si existe de dónde ha salido?. Porque si ha salido del Tesoro, ha salido de los impuestos.
Si sólo existe de manera virtual ¿por qué limitarse a esa cantidad?. Que la suban al doble y con ella paguen las hipotecas (por poner un ejemplo).
Ese dinero.. existe o no existe.
Si no existe cómo pueden prometerlo?
Si existe de dónde ha salido?. Porque si ha salido del Tesoro, ha salido de los impuestos.
Si sólo existe de manera virtual ¿por qué limitarse a esa cantidad?. Que la suban al doble y con ella paguen las hipotecas (por poner un ejemplo).
Comentarios
El fondo de garantía es un dinero que los bancos y cajas, al cabo del año dan sobre sus beneficios. Dinero real, contante y sonante (todo lo contante y sonante qeu puede ser el dinero en forma de cheque o transferencia), no un apunte contable como en gran parte de Europa ni dinero a cargo del estado, como ha hecho Alemania.
"Me parece una verguenza que esto se pague con nuestros impuestos!!!!"
- Que no!!! Que Solbes ha dicho, que no costará ni un céntimo al contribuyente.
"Vaya, pues me parece una verguenza que el Gobierno no use nuestros impuestos para algo como esto!!!"
uhh ¿un mago?
#10 Precisamente lo que se hace es otorgar liquidez a los bancos, por activos. En palabras más comunes, es como si tu empeñaras algo de valor para tener liquido, y en un momento mejor ya volverías a recuperar tu empeño. En todo caso, este fondo no se crea, sino que ya existe, que es lo que quiere decir #6, de momentos de beneficios anteriores.
#8 El Estado, puede financiarse con emisión de deuda pública también, no simplemente con impuestos. Que por cierto, actualmente le está costando colocar.
http://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_de_garant%C3%ADa_de_dep%C3%B3sitos
Por cierto, viendo un poco la incultura económica general (Que nadie se sienta ofendido, yo la estudio, y del mismo modo puedo tener una incultura sobre biologia, informática, o cualquier otra disciplina que no estudie) creo que es un fallo tremendo de los diarios económicos o los otros periódicos no especifiquen más que significa cada cosa, y demuestre como es el caso, que Solbes tiene razón. Pero entre que los periodicos se mueven por ideologia, y la ciencia económica tiene muchos elementos acientificos provenientes de la ideologia, creo que es algo imposible.
Sobretodo, lo digo, para no caer en el catastrofismo, que lo veo mucho más peligroso que lo que está ocurriendo actualmente, y hay mucha irresponsabilidad en parte de los todologos opinadores con sus interpretaciones tan a la ligera de las cosas. Esta crisis tiene matices parecidos a los del 31 por ser una crisis financiera, pero para nada va a tener sus efectos, y la crisis del 73 fue bastante peor (la inflación en España corría por el 25%, y la tasa de desempleo por el 16-18%, así como un déficit exterior galopante). Claro que es una putada para los trabajadores de menor cualificación, o aquellos que recien cualificados (mayoria jovenes), y en este reside la gravedad, pero no es tan tan tan tan... apocaliptica.
#3 Un mago no.
Los bancos dada la situación internacional no tienen acceso a financiación, cosa que si tiene el estado. Que hace, el estado emite deuda y el dinero que obtiene se lo presta a los bancos. Esta deuda al estado le cuesta x% y el estado cobra a los bancos x%+y%, con lo cual el estado gana y%.
¿Por la cara? Pues no, porque además el estado pide a las entidades bancarias un aval ¿que aval? Activos financieros de 'alta calidad' ¿que es alta calidad? Rating AAA o AAA+, no hay mejor calificación que estas dos.
De esta manera el estado garantiza dinero a los bancos, gana dinero al mismo tiempo y además en caso de que quebrara algún banco, tiene la garantía de cobrar igualmente, porque tiene los activos con los que el banco ha avalado el dinero.
Creo que la medida es inteligente y beneficiosa. Puede ser que incluso el estado gane dinero y da a los bancos y a la economía lo que le hace falta para seguir funcionando.
A ver, a ver... Una cosa que no entiendo (bueno varias, entre ellas esta).
Ese dinero.. existe o no existe.
Si no existe cómo pueden prometerlo?
Si existe de dónde ha salido?. Porque si ha salido del Tesoro, ha salido de los impuestos.
Si sólo existe de manera virtual ¿por qué limitarse a esa cantidad?. Que la suban al doble y con ella paguen las hipotecas (por poner un ejemplo).
Repito mi comentario de la noticia de LA OPINIÓN DE GABILONDO
opinion-gabilondo-7-octubre#comment-17
El de aquí es dar liquidez y ayudar a las pymes, que son las que generan empleo en España, ya que todas las empresas, viven a base de crédito, en gran parte, debido a que los pagos entre proveedores se realizan con un tiempo x después, con lo que las empresas necesitan liquidez en ese momento de standby. Ese dinero del Gobierno, será para que las empresas y partículares puedan solicitar créditos, cosa que ahora, es muy complicado.
Por cierto el dinero, que se va a dar, se dará con intereses, que parece que se os olvida, por lo que el dinero volverá al Estado y a nosotros, con unos cuantos miles de euros más, en forma de intereses.
En estados unidos, se nacionalizan los bancos, cosa muy diferente a la de aquí.
#3 que va, lo pone él de su bolsillo.
Para un NEGADO en economía esto se podría resumir en "te dejo el dinero para que mejores y cuando mejores me lo devuelves?
De cualquier otra manera no entiendo como no le puede costar un céntimo al contribuyente...
#29, yo también soy un poco negado en economía, así que ahí va mi versión simplista: El estado hace las funciones de banco y los bancos hacen la función de cliente... Sería como si los bancos pidiesen una hipoteca al estado.
Un banco pudo hacer una hipoteca que vale 100.000€ (es decir, que -por ejemplo- prestó 80.000€ a alguien y ese alguien le devolverá 80.000€ + 20.000€ en intereses), lo que pasa es que para cobrar esos 100.000€ tiene que esperar 5 años... (la hipoteca se cobra a plazos).
¿Que hace el estado? compra esa hipoteca de 100.000€, con ello el banco tiene 100.000€ que ahora si puede gastar -porque los tiene en el bolsillo-, con lo cual puede prestar dinero a empresas/ciudadanos.
El estado pasado 5 años recibe el dinero de esas hipotecas (esto no quiere decir que durante esos años esté sin dinero, ya que tiene algo que vale ese dinero -es como si tienes un lingote de oro, quizás no tienes el dinero pero si algo que lo vale-) y además cobra a los bancos un interés.
Con ello, pasado el tiempo, el estado termina con el mismo dinero que prestó + los intereses que cobró al banco.
Hasta aquí mi análisis simplista. Si estoy equivocado, por favor, corregidme.
#17, respuesta correcta, pero a mi entender valoración final incompleta.
Un gobierno emite deuda para tener liquidez, el problema es que la deuda la suelen comprar los bancos y son estos los que quieren liquidez, por lo tanto es la pescadilla que se muerde la cola.
Ahora bien, el gobierno puede emitir deuda al extranjero e inyectar la liquidez al mercado español, pero eso no hace mas que reconocer que hay mercados extranjeros que si pueden comprar deuda por que tiene liquidez, y por ende los inversores pueden dejar allí su dinero a esperar tiempos mejores en vez de usarlo en el mercado español.
El problema es que la economia mundial está muy globalizada, y ahora estamos viendo como los gobiernos no saben atuar ante una situación así, e intentan salvar los pilares de la economia actual, pero la pregunta que deberiamos hacernos es: ¿Donde está el dinero?, a fin de cuentas, el dinero solo pasa de manos, y alguien debe estar frotandoselas. Podemos especular pero eso es otro post largo y tendido.
En definitiva, por una cosa o por la otra, esa solución es mantener el fuego encendido con mas papel pero sin leña, y eso se apaga pronto.
Qué grande es la diferencia entre los que explican y razonan las cosas y los que se limitan al catastrofismo o lo que es peor en algunos casos; a hacer alarde de su ignorancia.
Yo como ignorante más discreto les agradezco las explicaciones a quienes me han ayudado a entender un poco este asunto de los fondos. Gracias.
#6 Pues yo había oído que las entidades bancarias andaban escasas de liquidez, es decir de dinero contante y sonante.
Yo hay algo que no entiendo.
Si nos dicen que los bancos españoles estan saneados...
... porque han cortado las lineas de credito?
... porque el gobierno tiene que darles liquidez?
... como garantizan que esta liquidez llegara a los pequeños emperesarios y a las familias?
... a que tipos?
No se. Solo veo a todo el mundo preocupado por los bancos y en darles financiacion pero todavia no he visto (o no he sabido verla) una medida para beneficiar a las familias.
Ohhh perdon!!! si!!! me garantizan 100.000 Euros de mis ahorros!!! (si son mas, no)
Claro, lo van a pagar todos los políticos y banqueros porque son responsables y aceptan y arreglan sus errores, como todo adulto que se precie.
(todo esto es irónico, por supuesto)
#21 Hay vida más allá de los hipotecados en este país (y yo soy de los hipotecados). La mayoría de gente en este país no tiene hipoteca, es más hay gente que hasta tiene ahorros y las letras del tesoro le parecen la mejor opción de inversión en estos momentos.
Que entidad solvente querra vender al estado activos de los buenos? Solo son parches para tranquilizar a los ahorradores y para que los depositos no salgan a paises que "si" que garantizan el 100% de los depositos. Lo de España si que es improvisacion y viajar a remolque de Europa.
Que tonto soy, y yo que pensaba que el dinero del estado era el que conseguía de los contribuyentes... Se ve que tienen sus propios negocios y tal...
#17: Tienes razón.
Como no me basta con la hipoteca, creo que voy a comprarle deuda al estado. Total dentro de unos mesecillos me suben el IPC y me forro...
Que listos los economistas: Como el dinero no es otra cosa que deuda, con endeudarnos más todo está arreglado. Que más dá quien tenga que pagar esa deuda!! Que genere más deuda y asunto solucionado!!
¡¡¡Todo es color de rosa!!! ¡¡¡Los sistemas piramidales funcionan!!!
Jajajajajajajajajaja, a tomar por el saco, nos va a salir peor que lo de RUMASA.................
Una forma de inyectar liquidez en el sistema y beneficiar a mucha gente seria marcando margenes y limites en el diferencial sobre el Euribor o incluso margenes entre el Euribor y los tipos oficiales.
No ganamos nada dando liquidez a los bancos si esto no repercute en dar liquidez a las familias. Los bancos usaran esta liquidez para sanearse y presumir de beneficios. No hay que olvidar que quien necesita la liquidez en estos momentos son las familias y a las familias se la recortan con las subidas de Euribor y/o diferenciales.
Ya lo notaremos en lo cargados que vengan los Reyes Magos este año.
No me entra en la cabeza como Solbes puede soltar semejante insulto al ciudadano medio sin que le tiren piedras, tomates, huevos o ladrillos desde el otro lado de tribuna. Han conseguido aborregar completamente al ciudadano medio.
Relacionadas:
El plan anticrisis no te costará ni un céntimo... en principio
http://www.soitu.es/soitu/2008/10/08/actualidad/1223493332_749719.html
¿En qué ha cambiado tu vida el plan de rescate de ZP?
http://www.soitu.es/soitu/2008/10/08/actualidad/1223465626_915837.html
Señores "economistas" que pululan por esta página. Podemos ser ignorantes, pero no tontos.
El estado somos nosotros, así que cualquier inversión que haga el estado la hace con nuestro dinero, aunque sea con nuestra deuda o nuestra garantía. Es nuestro.
Estamos en esta crisis por que le hemos dado demasiada cuerda a los bancos en tiempo de bonanza, y estos han invertido "su" dinero de mala manera. Ahora se encuentran con que no lo pueden recuperar. ¿Y con estos antecedentes, y en tiempos de crisis, esperan que volvamos a confiar en ellos para que gestionen bien nuestro dinero?
Por otro lado, si esta medida es "gratuita" ¿Por que no se tomo antes? Si realmente es tan fácil preveer el futuro ¿Por que no se hizo algo para minimizar la crisis?
Para mi Solbes perdió ya toda su credibilidad.
PD: Si realmente quienes necesitan el dinero son las PYMES, negociemos directamente con estas.
Claro, ni un céntimo de los contribuyentes, sino de los ciudanos.
En el fondo comprendo como piensa éste hombre: «Si nos han votado a nosotros tienen que ser idiotas»...
Cosas veredes que farán fablar las piedras
#0 Lectura recomendada del día: http://meneame.net/faq-es.php
En especial el punto 7
Ampliado:
http://ecodiario.eleconomista.es/politica/noticias/793113/10/08/Solbes-asegura-que-el-Fondo-anunciado-por-Zapatero-no-costara-ni-un-centimo-al-contribuyente.html
Que nadie olvide que ese dinero ya lo pagamos todos con creces. Con los intereses propios de usura que nos han cobrado historicamente.
Me hace gracia oir todos esos vítores del famoso fondo, como si nos fueran a regalar algo.
Manda wewos! Pais de pandereta!
#11 Dejemos de difundir la falacia de q hay estados que garantizan el 100% , es es mentira, ningun estado tiene el dinero para hacer eso.
O que pasa q se acaban de dar cuenta que tienen un monton de billetitos escondidos en los sotanos.
Jajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja!!!
(aire)
Jaaaaaajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja!!!
#13 Gracias por la aclaración. Y lo digo sin ironía, que yo de economía que vaya más allá de llegar a fin de mes: cero patatero. ;-).
Pero me surge una duda, si ese dinero existe ¿no provocará inflación?.
#26 ¿Aún no te has enterado de lo que pasa en el mundo? ¿Aún no te has enterado que nadie confía en ningún banco aunque sea el Santander que sale en todos los medios como ejemplo?
#29 -> #17
#41 Veamos, esta medida no es tan mala, ya que si el Estado coloca su deuda, luego lo devolverá sin problemas ya que tiene activos fiables que la banca va a querer recuperar en su momento. El problema como esmentas está en la credibilidad.
No se puede pasar a decir que no hay crisis, o que no hace falta tomar medidas, a asegurar el máximo que permite la UE (en plan, somos los que la tenemos más larga) a hacer estos planes. Así de golpe. No da credibilidad. Además si le sumamos medidas a la desesperada como una bajada de tipos conjunta, la sensación es de "Jums, esto se pone peor". La verdad, que todo este problema está siendo de credibilidad, y de muy poca visualización (o demasiada avaricia) del problema.
Y una crisis es una crisis, tampoco hace falta que uno se asuste, que los fondos de pensiones o ahorros estan asegurados, aunque la verdad que si los gobiernos siguen actuando así a base de impulsos por más buenas medidas que se tomen, mientras no den credibilidad parecen empeñados en hundirnos a todos.
A enderteruel, la inflación por ahora, es un simple problema añadido (y poco fuerte), pero no lo que se debe tratar para solucionar, por eso, hacer medidas de expansión monetaria de momento, no parece contraproducente. Pero fijate que el problema de todo esto, está en la credibilidad y la poca confianza interbancaria, así como la reducción de crédito, y esto, precisamente no genera oferta monetaria, ergo inflación. De hecho, lo que estamos viendo actualmente es una rotura de la Política Monetaria habitual, que es, tu bajas tipos, bancos bajan tipos. Ahora se está produciendo algo contrario, y para la Teoria Económica, es nuevo. Aquí también está parte del problema, que no se está dando con la solución, porque a lo mejor se desconoce. Pero bueno, tampoco me hagas caso, que yo a medida que estudio economicas cada dia me veo más perdido (En verdad, uno esta mejor nadando en una piscina, que en un oceano, por más Meca que seas).
Porque cómo todos sabemos, niños y niñas españolos y españolas, ¡el dinero público no es de nadie!
No lo entendéis:
"costará" --> futuro imperfecto
No costará, sino que ya "ha costado" (pretérito perfecto).
#6 El fondo de garantía es una cosa (los famosos 100 mil euros asegurados que no se cree nadie) y otra cosa es este fondo. No tienen nada que ver.
#17 Ya hemos visto en EEUU como los activos de calidad AAA y AAA+ no eran tales. Además en tus sumas, has olvidado algo. La parte en la que el banco lo presta al Z% (si es que finalmente lo presta y no lo usa para maquillar cuentas)...
Joder, el gobierno compra activos limpios, pasa la crisis, los activos se revalorizan, el gobierno los vende, el gobierno gana dinero... chapó...
Socialismo del siglo XXI para dummies
Revolución y Socialismo del siglo XXI para dummies, infieles y descreídos del capitalismo, entiéndelo en 7 puntos
Revolución y Socialismo del siglo XXI para dummies...
nodo50.org¿El fin del neoliberalismo?
¿El fin del neoliberalismo?
¿El fin del neoliberalismo?
elpais.com#26, los bancos no se prestan dinero, por lo tanto no pueden prestarte dinero a ti, así que el estado crea un fondo para que los bancos tengan liquidez.
No se cuantas personas tendrán más de 100.000€ en su cuenta, pero si es tu caso:
- Pon tu cuenta a nombre de varios titulares (por ejemplo, tu mujer) -> 100.000 x Cada titular.
(Mejor opción esta ultima)
- Reparte tu dinero en varios bancos, si tienes la mala suerte de que uno caiga, tienes asegurado 100.000 por cada cuenta.
Solbes nos toma por imbeciles.
Un fondo de 30.000 millones que no cuesta dinero, pero que se podria ampliar a 50.000
WTF!!!!
Si no cuesta dinero, porque no se hace un fondo de 100.000 directamente? Es gratis!!!
Nos toma por imbeciles.
Ajá, pero que yo sepa el gobierno se financia con:
-Tasa e impuestos
-Emisión de deuda pública
-Un pequeño % por moneda extranjera e ingresos externos
¿De donde sacas dinero si no es de ahí?, es algo evidente... además, el dinero se recupera con interés de las entidades, el gobierno gana con el trato, no entiendo porqué se maquilla la operación.
#6 los fondos de garantía de bancos y cajas son depósitos a fondo perdido depositados en el banco de España por las entidades que sirven para cubrir sus propias cuentas, algo que maneja el tesoro pero no sirve para inyectar liquidez.
Ja ja ja ja ja, vamos a ver Solbes jajaja esos 30.000 millones los has sacado de tu bolsillo y de tu amo y señor ZP... o de los contribuyentes???
Jajaja
¿alguien se lo cree? o acaso los 30000 millones seran en billetes de monopoly. me parece de muy mal gusto financiar a los causantes de la crisis.
#44 Cosas veredes? Pirimo Balky, no te comperendo
Me puede alguien explicar porque sigue subiendo el Euribor mientras bajan los tipos de interes?
Donde han ido a parar los millones que ha "puesto" el gobierno si no han llegado a la economia domestica?
Porque el gobierno nos sigue diciendo que confiemos y traigamos mas dinero a los bancos?
Tendra algo que ver que se acerca el fin de año y las entidades tienen que presentar resultados a los accionistas?
Porque el gobierno solo anuncia medidas para "proteger" a los bancos y nos dice que esto beneficiara a las familias? alguien me explica como?
Los gurus economicos que estan por aqui, por favor que no me fundan a negativos.
Doy por sentado que a final de año todas las entidades financieras presentaran a sus accionistas algo asi como "A pesar de la crisis financiera hemos tenido unos beneficios de ...." Pero a mi lo que me preocupa es; me bajara la cuota de mi hipoteca?
No se porque, pero me preocupa que el gobierno se reuna con los banqueros y no con padres de familia hipotecados.
pd: añadir los que creais convenientes.
Claro a nosotros nunca nos cuesta nada. Que te suban los impuesto no significa que lo usen para eso. Si el dinero fijo fijo que lo pone el banco.
Pa mear y no echar gota
#44 leete el quijote
Por si alguien lo duda, los 30.000 millones NO saldrán del fondo de garantía de depósitos.
El fondo de garantía de depósitos es un dinero reservado para dárselo a la gente en caso de que su banco quiebre.
El dinero de este fondo NO es para reembolsárselo a los bancos en caso de falta de liquidez.
Por lo tanto, los 30.000 millones saldrán del bolsillo de los contribuyentes.
¡¡Estamos salvados!! ¡Solbes ha inventado la máquina de generar dinero de la nada!
Porque... si paga el gobierno, le cuesta dinero al contribuyente. Y si pagan los bancos, le cuesta dinero al cliente.
¿Que será lo próximo Sr. Solbes? ¿La máquina de movimiento perpetuo?
Adios querida pensión de jubilación que desapareces antes de que pueda alcanzarte.... después de 40 años cotizando