La imagen de rigidez que rodea a los políticos alemanes tembló hoy con una escena inédita: la de un diputado del Partido Liberal (FDP), socio en la coalición de gobierno de Angela Merkel, fumando un «porro» de marihuana en televisión. El escándalo fue protagonizado por Martin Lindner, vicejefe de la fracción parlamentaria del FDP, durante un «Late-Show» emitido la noche del jueves en la cadena Tele 5.
Comentarios
Es difícil fumarse algo en diferido.
#2 ¿qué me dices de los documentales que muestran a gente fumando porros? esos son en diferido
#14 el documental sí, pero el consumo, no
#2 Pero, eso sí, podía haberlo fumado en "play-back".
#2 Es un poco barrio sésamo poner esto, pero como eres el comentario más votado con diferencia:
en directo.
1. loc. adj. Dicho de un programa de radio o de televisión: Que se emite a la vez que se realiza. U. t. c. loc. adv.
en diferido.
1. loc. adj. Dicho de un programa de radio o de televisión: Que se emite con posterioridad a su grabación. U. t. c. loc. adv.
#2 Bueno, no te pongas tan fino que es una abreviación de "se fuma un porro durante un programa emitido en directo" que todo el mundo entiendo. Pero resulta que no ocurrió así, el titular es erróneo, puesto que la misma noticia dice:
La oposición consideró en cambio que la escena, grabada un día antes de salir al aire, no se debe a un desliz, sino a una cuidada estrategia de los liberales para remontar su grave crisis de popularidad y su caída en las encuestas.
#2 Ejemplo de porro fumado en diferido:
Me encanta el detalle de salir a la calle a fumarse el porro. Las leyes antitabaco hay que respetarlas por encima de todo
#8 Opino lo mismo, o hay pa'todos o hay patadas!
"Lindner, de 48 años, lleva tiempo trabajando por la legalización de drogas blandas como la marihuana. Contradice así la postura oficial de su propio partido...".
#5 ¿Contradice la postura oficial de su partido y no ha sido fulminantemente expulsado del partido? Qué raros son estos alemanes.
#5 Pues aunque parezca una tontería, más de un liberal se ha pasado al Piraten Partei por esta razón.
#29 ¿El FDP está en contra de la legalización de las drogas? ¿Sólo son liberales para lo que les interesa?
#40 Más que el FDP, la CDU que es el socio sin el cual el FDP sería un partido bastante irrelevante en este momento.
#46 En la noticia pone que contradice "la postura oficial de su propio partido" y "la del gobierno de Merkel". O hay un error en la noticia al dar a entender que el FDP está en contra de la legalización de las drogas, o bien el partido dista mucho de ser liberal.
Y eso de que sin el CDU serían insignificantes... en el Bundestag son los terceros en número de escaños tras el partido social demócrata. En España los liberales siquiera ocupan un asiento.
#47 La partícula temporal "ahora mismo" no la uso por casualidad, significa que el FPD está ahora mismo debatiéndose entre un escaño o cero escaños en las encuestas del Politbarometer que se realizan regularmente en Alemania para las elecciones de octubre del 2013. Sus resultados en las elecciones estatales que se han realizado últimamente son penosos, y en Alemania tan importante es tu presencia en el Bundestag, como lo es en el Bundesrat, lugar de donde ya es un hecho que el FPD ha perdido casi toda su presencia inicial.
El FPD es hoy para la mayoría de sus votantes una decepción. Efectivamente se autodenominan Die Liberalen, y presentaron al partido en un principio como un partido libre e independiente (de ahí lo de 'Freihetlische Partei Deutschlands'), pero lo que ha sido finalmente es un partido bisagra que no ha demostrado una identidad política propia y que se ha sometido en muchos aspectos a una deriva neoliberal al dictado de su socio y jefe la CDU, razón por la cual ha perdido importantes militantes con cierto carisma y está cosechando desastrosos resultados elección tras elección. Por otro lado es un partido muy heterogéneo que ahora esta en un proceso de redefinición apelando a su imagen de modernidad y verticalidad ideológica que en un principio encandiló a muchos votantes alemanes.
#47 #48 quería decir FDP. Perdón, me lío con el otro partido de extrema derecha (FPD) que se llama casi igual, pero que obviamente no tiene nada que ver
Es Freie Demokratische Partei, discúlpame.
Se fuma? Mas bien lo enciende y le da una calada....
#15 Es un acto simbólico. Supongo que igual que está a favor de la legalización estará a favor del consumo responsable, hay momentos para fumar y momentos en los que no se debe hacer, así que lo ha hecho perfecto.
-Como puedo pagarte el favor, Bart?
-Legalizala!
Los Simsons, "Back to the future"
Y Rajoy debe de fumar algo también a escondidas.
#1 Puros...
Una muestra de que los gays son tan humanos y normales como todo hijo de vecino: también los hay tan tontos como para votar al PP.
#1 Rajoy fuma puros, que dan ganas de mear encima de la gente.
#1 Ducados,
con pelos a los lados... lo siento, no he podido resistirme, me han quitado el Litio.#1 Pero canutos no, eso ya te lo digo yo
Soy el unico que ve absurdo perseguir a las drogas? Porque esa mania de controlarnos las vidas? No lo entiendo. Una botella de lejia es mucho mas peligrosa que un kilo de porros o un buen pico de marihuana, y la policia no se mete en tu casa a quitartela por si te la bebes.
#17 SI,es más peligrosa pero no te puedes ganar la vida revendiendo lejía sin pagar los correspondientes tributos al estado.
el alcohol es más peligroso que el cannabis y lo aceptamos culturamente de buen grado.
Me ha encantado la reacción del pavo que estaba agarrado al poste. Algo así en plan ¿quieres? que no coño déjame que sino se cae.
#17 Yo siempre he sido pro-legalización, pero el problema de las drogas es mas profundo de lo que parece.
Si tenemos un sistema de seguridad social "universal", debemos pagar los excesos de los incoscientes.
Una persona que sufre brotes esquizofrénicos por haber fumado demasiados porros tendrá que estar en tratamiento durante toda su vida.
Y lo mismo con el cinturón de seguridad y el casco. Todo el mundo tendría que ser libre de decidir si protegerse o no. Pero si alguien queda con una discapacitación severa por tener un accidente sin casco, supongo que recibirá ayudas del estado.
#20 NI tanto ni tan calvo. Los brotes también pueden surgir del consumo de alcohol. Y mil historias más.
Lo que tendría que haber es un apoyo firme de ayuda al dependiente y por supuesto una autentica idea de lo que es la dependencia.
Que el no ser consciente de algo no significa que seas responsable. La dependencia es una enfermedad, a ver si dejamos de criminalizar a los enfermos que estamos en 2012.
#24 Te caen 300 euros si te toca un policía que necesite llegar al cupo de este mes o le hayas caído especialmente mal.
Afortunadamente si llevas un trozo pequeño normalmente desaparece misteriosamente. Supongo que todos necesitamos "echar una cana al aire" de vez en cuando.
#20 que quien consuma, pague mas a la SS...
#28 Y los que van demasiado al mcdonals? Y los que llevan una vida sedentaria? Y los que consumen demasiada sal? Y los que fuman? Y los que beben? Y...
Ya esta bien de la cantinela de siempre.
#36 Pues lo mismo, que el estilo de vida que lleves bonifique a quienes se cuiden, sin penalizar a quienes no lo hagan, podrian establecerse unos baremos y tablas. Lo que no podemos pretender en un sistema publico, es hacer individuales las decisiones personales para lo malo (dorgarse, beber, etc.. que lo veo muy bien), pero luego hacer colectivas las consecuencias de estas malas decisiones (tratamientso etc...)
Veo muy bien que se cubra esto por la SS, peroque coticen más, es simple, servira de revulsivo para que la gente se de cuenta que una enfermedad evitable via vida sana, cuesta muchos miles de euros ser curada, cuando otras personas que llevan vivas sanas no hacen ningun gasto a la SS pero cotizan lo mismo.
NO es justo, y es insolidaro por parte de quien fuma y se droga.
#50 Legalizando eso es posible, por eso en el tabaco, casi todo el precio son impuestos. Si lo legalizas puedes cobrar más a quien más consume y destinarlo a seguridad social, pero parece que más que un problema económico, es algo cultural.
#20 Ese gasto ya lo asume la SSSS debido a que el consumo existe pero no es legal. De la misma manera que cubre a las personas que no hacen deporte y comen demasiado, los problemas derivados del tabaco y el alcohol que son legales, el gasto de la SSSS se podría reducir mucho si el trabajo fuera preventivo, uno de los mejores ejemplos son los infartos o la detección precoz del cáncer.
#28 Pretender fiscalizar al individuo en base al motivo de su patología abriría una senda bastante peligrosa.
#43 ¿Qué significa SSSS?
#52 ¿Soy Soso Sin Sal?
#28 a base de impuestos sobre la droga, ¿por ejemplo?
#53 Tienes el problema de quien consuma droga autocultivada, o quien consuma droga de contrabando que lo habrá. Aunque en esencia es buena idea, en la practica el mercado negro en españa es enorme.
#66 pero consumir droga autocultivada era ya totalmente legal.
#67 Cultiva perico aver si tienes visita o no. O haz tu propia extasis aver...
#68 perdona, me he perdido, hablábamos de marihuana ¿cierto?
Me parece que tiendes a curramerinear un poco debido a la escasa consistencia de tus argumentos ¿me equivoco?
#69 hablamos de drogas en general.
#71 ah, hablabas de drogas en general, como alcohol o tabaco, más dañinas y adictivas que la marihuana, o la cocaina y el éxtasis que no tienen nada que ver con la marihuana. Mi tía es adicta al café ¿hablabas también de café? Me pregunto si también he de hablar de café en un hilo sobre un político que se fuma (una calada) de un porro de marihuana.
Llevo años fumando marihuana, y no piso el médico más que una vez al año cuando me llega el gripazo y no puedo currar y necesito un justificante.Por favor, explícame por qué, en base a tus argumentos, es peor para ti que yo, cuando tenga 60 años, vaya al médico por el neumotorax que me provoque con toda probabilidad el haber fumado marihuana tanto tiempo, a que lo haga otro señor que se hinchó a cordero y vino y cuyo acido úrico le provoca Gota unido a un problema cardiovascular severo por el abuso del alcohol.
#73 Yo no he dicho eso, lo dices tu, igual de poco saludable es un habito que otro, porqu epones en mi boca cosas que no he dicho?
hacer un examen rutinario mirando parametros de consumo de estupefracientes, colesterol y demás, osea un chequeo, se ve bien quien lleva vida sana y quien no. Quien no lo haga pues bonoficacion y cotizar menos.
#75 yo me hago chequeos en el trabajo y no notan nada raro. Vuelvo a decir que cuando seamos viejitos si no es por una cosa será por otra por la que nos veamos en un hospital ingresados. Además, has de saber, que yo cada vez que voy al médico pago fume o no fume. Un tipo que tiene problemas cardiovasculares necesitará tarde o temprano un catéter, que vale su dinero y una intervención que lo vale también. Y creeme, mucha gente los tendrá, bien por predisposición genética, o bien por llevar una vida no muy sana, vida que lleva a la postre todo el mundo lleva de una manera u otra.
Por ejemplo, España es líder en exploraciones de colon y gástricas debido a nuestra cultura culinaria del aceite y todo lo que está frito en él.
Si la maría se legaliza completamente, los sitios donde se venda pagarán impuestos. Cada gramo que compras en Amsterdam lleva impuestos, no la mitad pero casi del precio del gramo que comprastes son impuestos. Si tienes que ir al médico por fumar marihuana, cosa que dudo ya que la marihuana no provoca que la gente enferme así como así, pagarás tus 10 euros (es lo yo pago donde vivo) cada mes que vayas. Creo que el copago ya está a la orden del día en España así que no creo que tenga que explicar el funcionamiento.
Por otro lado creo que meter a todas las drogas (tabaco, cafeina, cocaina, éxtasis, marihuana, alcohol o la comida en sí) en un mismo saco, es decir sin diferenciar por los efectos que crea o por los daños que genera en el organismo, es además de un prejuicioso argumento, un error, porque si caemos en ilegalizar o legalizar en base a prejuicios y no datos técnicos reales cometemos el error de ilegalizar modos de vida.
Ilegalizar que la gente coma más de la cuenta, ilegalizar que la gente se sedentarice, ilegalizar que la gente fume (lo que sea), ilegalizar que la gente beba (tanto refrescos como la cocacola a la que mucha gente es adicta sin saberlo como alcohol) terminará seguro eliminando gastos para la sanidad pública, pero también se caerá con ello en la violación de todas las libertades individuales y esto no sólo no es liberal sino que no es democrático.
Perdona, por cierto, si te ha ofendido, no quería poner palabras en tu boca que no habías dicho.
#77 Es que no hay que ilegalizar nada ni comida ni drogas, simplemente que si por consumir determinados productos vas a tener mas riesgo de enfermedad y hacer gasto a la SS, por algo que tu has elegido, es injusto que alquien que se priva y se cuida, tenga que pagar los mismos impuestos que tu.
#84 bueno pero convendrás en que saber si alguien se cuida o no es imposible, ya que probablemente nadie se cuide. Es decir, si yo me fumo una pipa de maría de vez en cuando, a no ser que me hagas un examen concreto para detectar una substancia concreta no lo vas a saber si no te lo digo, y ojo, yo a mi médico se lo digo porque no tengo nada que esconder.
#85 Entonces más que ser legal o ilegal, la cosa está en el limbo de la legalidad hasta que lo decida un juez. No obstante necesitas plantar demasiado para que la policía te haga una visita. Además de la típica denuncia del vecino pelmazo de turno que dice que tienes "dos plantas de droga" en el balcón, sólo pueden intuir la existencia de grandes plantaciones (obviamente no para el autoconsumo) por el consumo eléctrico si es de interior, o mediante el uso de helicópteros si hablamos de una finca.
Mi opinión. Yo prefiero que no se legalice, no como lo es el tabaco, que se despenalice el consumo y la tenencia si está dentro de una cantidad admisible para el consumo propio. Y que se legalice, eso sí, la existencia de locales para fumadores, donde la venta esté regulada por ley y con el impuesto correspondiente.
#67 Para la policía tener una o dos plantas de maria, es ilegitimo. Ellos, si te las ven, te las confiscaran (para ellos es su obligación, por que es un supuesto atentado contra la salud publica) y sera un juez el que tenga que decidir si era para consumo propio, o pensabas traficar con ella.
Esta es la situación en España con respecto al autoconsumo.
#66 impuestos sobre los productos de cultivo?
#20 La Seguridad Social es un seguro que tenemos, que cubre casi cualquier cosa que te pase y se hace cargo de los gastos. Está pensada para que los ciudadanos podamos desarrollarnos física y personalmente y tengamos algo que nos proteja si nos pasa algo. Pretender que ese seguro decida dónde están los límites, dejar que ponga barreras y fiscalice los riesgos que la gente quiere tomar en su vida por motivos de rendimiento económico es darle la vuelta a la tortilla totalmente. Ya no está al servicio del ciudadano, sino que el ciudadano debe vivir según sus reglas de gestión del riesgo, y además por ley porque no hay alternativas.
Yo no estoy dispuesto a vivir como mejor considere mi seguro (SS) a nivel de rendimiento económico. Hago varios deportes de riesgo, fumo, conduzco rápido a veces (no si hay más gente en la autopista), en definitiva, me pongo en riesgo continuamente, y el seguro está para cubrírmelo, no para optimizármelo.
#20 Ahora ponte a considerar el dinero que se gasta anualmente en la persecución de traficantes, el mantenimientos de estos en la cárcel, el que se deja de ganar en impuestos porque las drogas sean ilegales y el que se gasta en sanidad a causa de gente que consume droga alterada. El dinero no es que sea un argumento para prohibir las drogas, al contrario, es un argumento a favor de su legalización.
#17 No, no eres el único. El político de la noticia también lo ve absurdo.
#17 Supongo que , ideologias aparte, lo que has dicho no tiene ningun sentido. No creo que encuentres a nadie que fuera adicto a beber lejia, asi que no tiene ningun sentido.
#17 Por el amor de dios, es el peor argumento que he escuchado en mi vida. No estoy ni a favor ni en contra, en un referendum votaría en blanco, porque no tengo conocimiento real sobre el tema, pero ese argumento no deberías volver a utilizarlo.
La lejía es para limpiar el suelo, no para bebértela. Con un porro no puedes limpiar el suelo.
La oposición consideró en cambio que la escena, grabada un día antes de salir al aire, no se debe a un desliz,...
¿En directo?
#70 "Un socio de gobierno de Merkel se fuma un porro en directo"
Resulta que ni se fuma el porro, porque le pega una calada, ni es en directo, porque se grabó el día antes. El titular sólo podría ser más erroneo si en lugar de político fuera cajero de un super y en un lugar de un porro fuera un Chupa-Chups.
Pues aquí el Rajoy y sus soci@s se pinchan...
Voy a decir algo impopular
Esto es una noticia sensacionalista. No se lo fuma. Le dá una calada. Cualquier persona MAYOR sabría diferenciar del humo del tabaco y del humo del porro sin haber probado un porro en su vida, por eliminatoria. Es un late show y lo hacen como cachondeo. En buenafuente esto se hacía mucho.
Es pura demagogia que haya hecho algo totalmente en contra a lo que este hombre persigue. Esta actitud hace un flaco favor para aquellos que creemos que la marihuana debería ser legal.
PD: Dejé de fumar hace tiempo por que no me sentaba bien, pero creo que ilegalizando la marihuana se hace un flaco favor a que deje de consumirse y de obtenerse legalmente.
Al rojo, que algunos os cegais tanto que ni lo veis.
#83 Tu comentario me es indiferente, pero tus lloriqueos del comienzo y el final hacen que me apetezca calzarte un negativo (cosa que no he hecho).
Y lo cierto es que ni si quiera sé por qué has dicho lo de ser impopular y lo del negativo... no has dicho nada que no hayan dicho comentarios anteriores.
Los gobernantes en España prefieren las porras.
Bueno, aquí Wert o Fátima Báñez se lo fuman antes de salir a dar las conferencias.
Que diferencia con "nuestra" Tele 5 donde no circularían nunca este tipo de sustancias...
Me parto.
ojalá algún día esto sea irrelevante.
Ya dicen en la noticia que el consumo de marihuana es legal allá, así que no hay ningún problema y es coherente con las ideas que defiende.
#21 En España también es legal el consumo.
#22 Y sin embargo está perseguido por las fuerzas del "orden". Peor que si estuviera prohibido.
#22 No en público, por hacer lo que ha hecho ese aquí te caen 300 euros de multa.
#24 eso no era un lugar público...
Que rule, que se lo han apalancao
Qué grande! A ver si aprenden nuestros políticos alcohólicos farloperos.
Pero si le da una caladita y encima no se ve bien.
Vaya mierda
La marihuana es una droga blanda que no causa muertes.. creo que deberian legalizarla, y simplemente controlar que no la fumen menores y que no la vendan ilegalmente, que sea el estado el que la proporcione...
#56 Cierto. Si se bebiera un trago de Wisky no sería noticia.
#87 Exacto, algo asi que se tome como escandalo europeo, solo quiere decir que aún a pesar de los avances científicos somos ignorantes en algunos temas de los cuales no queremos saber nada ya que los tomamos como tabues, y ya no solo me refiero a la marihuana sino a cientos de cosas que suceden y una gran mayoría de las personas o no las aceptan o las critican despectivamente.
Por cierto siento haber tardado tanto en contestar pero es que he tenido una semana muy atareada.
En 2004 el Sindicao Unificado de Policía (sí el SUP de Sánchez Fornet) puso el tema a debate y cree en su regulación más que en su penalización: www.lavozdeasturias.es/asturias/cannabis-somete-veredicto_0_355164503.htmlZ
Al ser humano por naturaleza nos encanta prohibir. Pero no hay nada como una contraorden cerebral que te diga: Prohibido prohibir!
«emitido la noche del jueves en la cadena Tele 5»
No sé por qué, pero no me extraña
¿La Tele 5 alemana se parece en algo a "nuestra" Telecinco?
Que esta gilipollez sea noticia dice mucho de como está este tema en el mundo... mein Gott...
Amparo se llama el socio.
Comentario de la Merkel tras el fumeteo:
Poco conocimiento de la ideología liberal veo por estos lares, sin acritud
Un paso adelante. Han tenido que pasar muchos años, por no decir siglos, para que millones de personas vean a un político desdramatizar sobre la marihuana.
Ni la derecha es lo que era. La política en franca decadencia.
Todo es corrupción, no me extraña nada. Es más, creo que Merkel le invito y todo.
"«En efecto, ¡es real!»."
¿Cómo sabía que era un porren dü marijuanen?
Luego no se lo devolvio al presentador. dijo "que pasa tio ¡ santa rita, lo que se da no se quita"
Que se fuma un porro? Venga hombre, le mete una calada y ya se ha fumado un porro? Anda ya, sensacionalista a no poder más.
Ahora nos vamos a echar las manos a la cabeza porque el hombre le da una calada a un porro en un late-show, desde luego...
Y después se tenía que a ver bebido un chupito de orujo de maría que mata todo
Sin embargo, la fama de provocador de Lindner no es nueva. Un político del partido La Izquierda lo acusó en mayo de «tocarse los testículos» cada vez que habla una mujer en el Parlamento.
.....wtf?
Para que luego no digan que estan todos 'fumaos' los gobernantes.
Y como os creeis que nuestro gobierno hace estos recortes sin temblarles el pulso?,estàn Fumaos y Enfarlopaos todo el dia
¡¡ qué barbaridad !! ¡¡ un porro de maría !! .... si hubiera estado tomándose un whiskazo o un par de coñacs, a nadie le hubiera parecido nada reseñable ... hipocresía en estado puro ...
estas noticias son para distraer la atención, humo, HUMO!! ; d
¿ Hay alguien que hoy en día se escandalice por algo así?
No se lo fuma, solo lo enciende.
jajaj,que crack el tipo, esto me recuerda a ALI G................
Pues mira, si aqui en España algun politico se fumara uno de esos, lo mismo le hacia estar un poco mas en contacto con la calle, quien sabe...
El sociolisto de Yañez se los fuamaba en el Congreso.
