Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#1 Madrededios...no los asesinaron por ser creyentes de una u otra religión, si no por el mero hecho de ser judios, de ser, en su maldita y execrable ideología,culpables de la rendición alemana en la IGM (la famosa "puñalada en la espalda") de ser los que controlaban el mundo (conspiración judio marxista) impidiendo a los arios alcanzar su puesto natural en la cúspide de la evolución humana, de ser una raza inferior y de más cosas, pero nunca fue una persecución religiosa.
Acojona leer esos artículos y luego comentarios como el tuyo.
Acojona leer esos artículos y luego comentarios como el tuyo.
#6:
Recordad niños. Hay basura humana que dice que no hubo holocausto. Que fue una patraña conspirativa.
#9:
Leí la historia de un abogado, no se si será cierta, al que mataron a toda su familia delante de él y que escribió una frase en el campo de concentración donde estaba que que decía "Si existe un Dios, seré yo quien le tenga que perdonar a él".
#42:
Escuchamos un millón y creemos que sabemos lo que es pero si le dieras la mano a cada una de las 1.100.000 personas gaseadas en Auschwitz durante un segundo, te llevaría 13 días sin descanso o 38 días de jornadas de 8 horas.
#1:
Curioso que te condenen por creer en un ser imaginario (y ser de una raza imaginaria) y al llegar al castigo pienses que ese dios no puede existir.
Cruda realidad x2
Cruda realidad x2
Comentarios
Recordad niños. Hay basura humana que dice que no hubo holocausto. Que fue una patraña conspirativa.
#6 Basura humana es quien cometió el holocausto.
Si alguien decide montarse unas peliculas y decir que no ocurrió es libre de hacerlo mientras no haga daño a nadie.
Pero claro, esto es meneame y si no piensas como yo pienso eres basura humana.
#10 Tu argumentación es tan débil como lo es la de la basura humana que niega el holocausto
#11
Será débil, pero a diferencia de tí, yo he argumentado.
#11 Llamar basura humana a otras personas se parece a lo que hacían los nazis al principio. A veces se nos olvida, pero empezaron deshumanizando solo de palabra, y luego pasaron a la acción.
#86 Los nazis también desayunaban cada día, ten cuidado con eso, que se empieza con un Colacao con sobaos y se termina masacrando a media europa
#10 El rango de 'basurez humana' es suficientemente amplio. Caben tanto los asesinos como los negacionistas.
#12
Y otro mas que dice "es basura humana porque no piensa como yo".
Porque argumentos justificando por qué ser negaconista es ser basura humana hay exactamente ahora mismo en este hilo... 0.
#18 Bienvenidos a 2020, donde aparentemente hay que explicar porque nazi = basura humana! Echa uno de menos 1945, donde todo el mundo lo tenia meridianamente claro.
#22 Bienvenidos a 2020 donde si piensas distinto a mi es que eres un nazi.
#32 Jamas he visto a un solo negacionista del Holocausto que no fuera un puto nazi. En cuanto rascas un poquito les sale el Mein Kampf por las orejas.
#36
Entonces di que los nazis son basura humana.
Pero no pretendas que acepte tus prejuicios contra cualquiera que piense como tú.
#40 Es lo que he dicho desde el principio. Que tu creas que hay negacionistas del holocausto que son bellisimas personas a las que no hay que catalogar de nazis solo porque 'piensen distinto' (es decir, que piensan como putos nazis) no es mi problema
#40 Habría que matarte. De forma sádica.
Total, según tu argumentación, nada de lo que he dicho es reprochable.
¿No?
#18 Tal vez no sea por pensar diferente y sea por defender el nazismo.
#10 hacerte películas sobre hechos probados se llama ficción, a la gente que vive una ficción hay que recordárselo, no vaya a acabar sacando conclusiones erróneas que luego aplique a la realidad en la que vive.
Eres libre de hacerte una ficción, si. Eres libre de aplicar ciertas cosas a raíz de unas premisas ficticias, no.
#20
Un hecho probado no deja de ser un hecho aceptado por la sociedad.
Ni tu ni yo hemos tenido, gracias a dios, ni una sola prueba de que existieran dichos campos y se hiciera lo que se hizo. Porque para ello deberíamos haberlo vivido. Simplemente confiamos en que la sociedad no se monta un megacomplot de pelicula para hacernos creer que existieron.
Pero que haya gente que piense que es un complot y que se lo inventaron por X motivos no los convierte en basura humana.
Y si no eres capaz de entender esto, ere sun intransigente y tal vez la unica basura humana que haya aquí seas tú.
#25 ¿Perdona? ¿Esos son tus argumentos?
Claro que si, megacomplot equiparable a lo de la tierra plana, ¿Verdad? Que hayan supervivientes, restos de los campos, películas de la época, testimonios tanto orales como escritos, todo eso no es suficiente porque claro, como no lo has vivido... Eso sin contar con los propios documentos de los nazis ¿verdad?
Da gracias a tus dioses de que no lo hayas vivido, ni tu ni yo ni nadie que conozcas.
Los negacionistas son auténticos despojos humanos. No llegan a la categoría de basura.
#56
Yo creo en el holocausto y toda la pesca, pero si no creyera podría desmontarte todo eso de una manera tan sencilla:
1- Supervivientes -> Porque lo dice la tele, o ellos, o quien sea, pero no tienes pruebas de que lo sean ¿O puedes probar que en efecto lo sean?
2- Restos de campos -> Construidos después o incluso restos de construcciones que se usaron para otras cosas ¿O puedes probar que en efecto pasara lo que dicen que pasó?
3- Documentos nazis -> Falsificados ¿O tu tienes alguna forma de probar que son reales?
Repito, considero un complot de pelicula incluso absurdo pensar que todo esto es mentira, pero me parece absurdo que uses cualquier cosa que te digan como "hecho probado inamovible".
Joder, soy biologa y te digo que no tenemos mas remedio que confiar en la sociedad y creer en la ciencia, pero leches, eso no implica que quien desconfie de la comunidad cientifica, o de los gobiernos, o de los historiadores, o de los gatitos sea basura humana.
Y si no quieres entenderlo cierro aquí el debate. Eres tan intransigente como los nazis que criticas.
#64 Y de hecho hay cosas que casi todo el mundo cree y sin embargo algunos expertos cuestionan. Por ejemplo, un miembro de la Academia Nacional de las Ciencias, Peter Duesberg, publicó un libro titulado "Inventing AIDS", en el que cuestiona la versión oficial sobre el SIDA. La mayor parte de la gente cree que hay toneladas de evidencia respaldando esa versión, y lo que este científico muestra es que gran parte de esa evidencia es perfectamente compatible con explicaciones alternativas. (Y que otra parte de esa "evidencia" no es evidencia en realidad.)
#25 Toma, 21 pruebas:
https://www.huffingtonpost.es/2013/04/13/esto-si-fue-nazismo-puro-_n_3075490.html#gallery/5c8a486ce4b0dd65d8e9ece3/1
#63 O no lees no no te da la gana.
No se si eres tan obtuso o directamente un intransigente de cuidado igualito que los nazis que criticas.
#67 Decías que no tenías pruebas, si esas fotos no te valen, ni a ti ni a la basura humana que niega el holocausto, no es problema mio.
No es cuestión de llamarles basura humana porque no piensen lo mismo que yo. Ya te lo han dicho por ahí, no conozco a nadie que niegue el holocausto que no se una basura nazi.
Y sí, soy un intransigente con los nazis a los que critico, cosa de la que me enorgullezco. A tí se te ve muy tolerante.
#25 Un hecho probado es un hecho probado sea aceptado socialmente o no. Como por ejemplo la evolución de las especies que no es aceptado en todas partes.
Pruebas sobre el holocausto existen, existen no solo los testimonios, yo he visitado dos campos de concentración, los documentos de entrada de los prisioneros y muchas mas cosas...
La gente que piensa que es un complot vive en una ficción y está muy bien mientras no intenten implantar su ficción al resto. Que no les gusta que se lo recordemos, pues van a tener que salir de su sesgo cognitivo y joderse. Que duele, pues si, duele mucho, pero es lo que hay.
Entender no quiere decir compartir, yo entiendo muchas cosas que no comparto.
Lo de basura humana lo reporto.
#10 "mientras no le hagas daño a nadie".
Si, eso pensarían los defensores de la teorías de la conspiración del 11M. Que conspirar no hace daño.
Hasta que se suicida una persona:
“El bulo del 11-M destrozó mi familia y mi esposa no pudo aguantarlo"
“El bulo del 11-M destrozó mi familia y mi esposa ...
elpais.comAdemás, tanto a los supervivientes de los campos nazis así como sus descendientes, seguro que no les hace daño el negacionismo, seguro que no. Nos ha jodio...
Lo vuelvo a repetir. Son basura que por lo general es una excusa para mostrar su lado más xenófobo sin admitir que lo son.
Pueden defender esa idea, por supuesto, y yo también defender que son basura.
#30
Creer que en el 11M hubo una conspiración Atacar a una persona concreta.
¿Cuanta gente se ha suicidado porque cuatro pringados no crean en el holocausto?
¿Nadie?
Ah, ya me parecia.
Si yo fuera admin te banearia simplemente por tu comentario tan asqueroso.
#38 ¿Me banearías por llamar basura (en general, no a alguien en particular) a los que se inventan que no hubo un genocidio planificado de judios?
Joder macho, dos comentarios (#10) más arriba eras el adalid de la libertad de expresión. Ya sabía que el tiempo cambia a las personas pero lo que no sabía es que fuese tan rápido
#58 No, te banearía por utilizar un suicidio en un tema que no tiene nada que ver solo para intentar aparentar que tienes razón.
#59 No uso el suicidio para llevar la razón. Lo uso para mostrar el daño que se hace y concienciar a los defensores de estas mierdas. Vivimos en un mundo en el que consideramos que lanzar a ciegas teorías de la conspiración no hacen daño a nadie y eso es una puta mentira.
Mira el niño de Olot en los que unos padres antivacunas decidieron no vacunarle. Y el de un tipo que está construyendo un cohete casero para demostrar que la Tierra es plana y algo me dice que lleva todas las papeletas para irse al otro barrio antes o después. Y hace poco hubo un atentado antisemita en Francia en respuesta a la teoría conspirativa en las redes de que los judios fueron los responsables del incendio de Notre Dame.
Mierda y más mierda.
Uno puede decir que Elvis no murió y no pasa nada. Allá él. Nadie morirá y nadie hará daño a nadie por eso (salvo a los familiares... que no es poco).
Pero decir que el holocausto fue un invento judio solo provoca odio a los judios.
#59 A ti están a punto de banearte por motivos similares.
Leí la historia de un abogado, no se si será cierta, al que mataron a toda su familia delante de él y que escribió una frase en el campo de concentración donde estaba que que decía "Si existe un Dios, seré yo quien le tenga que perdonar a él".
#9 Si existe una potencia extranjera capaz de detener esto pero no lo hace, seré yo el que tenga que perdonarle por no intervenir... cuando la cadena causal de acontecimientos que ha llevado al poder al señor que ha ordenado esto no les ha incumbido para nada y no tienen nada que ver...
Humanos haciendo daño a humanos y echamos la culpa a un ser superior, porque no lo impide, cuando esos mismos humanos se pasan por el arco del triunfo cualquier escrito o código de conducta de cualquier ser superior... ¿ironía?
#7 a mi ese tipo de creencias me resultan ridículas. Que no respete ciertas creencias no implica que no respete, como persona, al creyente.
#7. Tu comentario es un ejemplo perfecto de como hacer el ridículo desde una indignación inconsistente e intransigente. Vuestro problema es que sin 'predicar' y pretender que la secta crezca todo el castillo de naipes se os desmorona.
(CC #17 #21)
Edit #62. Para #7, ahora mismo en portada :
Hace 4 años | Por Esteban_Rosador
a publico.es
Publicado hace 4 años por
Esteban_Rosador
a
publico.es
'...El ocaso de la Iglesia: 280.000 creyentes menos cada año...'
El ocaso de la Iglesia: 280.000 creyentes menos cada año
El ocaso de la Iglesia: 280.000 creyentes menos ca...
publico.es#17 #21. Creo que son buenas noticias para todos. Sí, he dicho para todos.
Curioso que te condenen por creer en un ser imaginario (y ser de una raza imaginaria) y al llegar al castigo pienses que ese dios no puede existir.
Cruda realidad x2
#1 Los nazis no distinguían entre judios creyentes o no creyentes, con tener un apellido de origen judío ya eras candidato a terminar en un campo de exterminio
#2 de ahí “la raza judía” (que no existe). A eso me refería.
#14 no según los propios judíos.
#2 los judíos tampoco distinguen entre palestinos creyentes o no creyentes, por ser palestino ya eres candidato a morir.
#1 Dice la persona que ridiculiza las creencias de los demas llamando "ser imaginario" con segundas...
#7 Lo que dice #1 son sus creencias. ¿Quiénes creen que el Dios de la Biblia es un personaje imaginario no pueden expresar en público sus creencias? ¿Por qué motivo sería más respetable creer que existe un ente X que creer que no existe?
#21 creer en contra de toda evidencia tangible a mi no me apetece respetable.
#29
¿Por?
Venga, te reto a justificar eso. Escribir una afirmación sin argumentación tal vez debería parecernos nada respetable.
#34 dime una sola prueba tangible de que Dios existe y me harás creyente. Una sola me basta.
Tienes una oportunidad única en la vida, no solo puedes cambiar la opinión de una persona de internet, que ya es imposible de facto, sino que puedes convertir a un ateo en creyente. Oportunidad de oro y de paso salvas mi alma
#44
Responde primero a mi pregunta y si eso ya responderé yo a la tuya.
Pero dudo que lo hagas.
#49 durante TODA la historia de la humanidad no ha existido nunca una prueba de que cualquier dios exista. Eso me lleva a pensar que es porque simplemente no existen dioses.
La diferencia entre un ateo o un creyente monoteísta es que el ateo cree solo en un dios menos que el creyente monoteísta, por los mismos motivos por los que un creyente monoteísta solo cree en su dios. De ahí viene mi pregunta de si eres creyente y en cuantos dioses crees, la siguiente pregunta es por que crees en ese dios concreto de los miles que hay.
#61
Sigues sin responder a mi pregunta.
#69 porque yo solo creo en lo tangible y lo demostrado.
Responde tú al resto de preguntas y déjate de evasivas.
#34 #69
"creer en contra de toda evidencia tangible a mi no me apetece respetable."
¿Por?
Porque creer en fantasías imaginarias sin evidencias, sin demostraciones, solo porque sí, es una errada y obsoleta de pensamiento, que desde hace tiempo ha sido reemplazada por una forma mucha más avanzada que la anterior, basada en hechos comprobables, experimentos reproducibles, evidencias, demostraciones, etc. Esa nueva forma de pensamiento, el método científico, es la que ha hehco que tengamos todos los avances de la civilización moderna, que son imposibles de lograr con el pensamiento mágico y las creencias sin fundamentos, pues éstas llevan al error, absurdo, incoherencias y locura muy fácilmente.
Por eso, además es más confiable un científico que dice que hay miles de millones de galaxias en el universo que una religión que dice que hubo un hombre, que era hijo de un dios, que caminaba sobre las aguas con hechizos y conjuros mágicos. Esos son solo cuentos de niños que todavía sigue creyendo gente adulta.
De igual manera, no es respetable la creencia mágica que la homeopatía te va a curar de cáncer pues se han hecho muchísimos experimentos para demostrar si la homeopatía funciona y en TODOS se ha llegado a la conclusión de que no superan el efecto placebo.
#34 ¿Por?
Porque creer algo sin pruebas es de tontos
#29 Pues sí es eso en lo que crees, yo lo respeto. Aunque no haya ninguna evidencia de que creer en contra de toda evidencia tangible no sea respetable, y tú tengas esa creencia pese a no tener ninguna evidencia de ello.
#41 tú eres creyente ? En cuantos dioses crees?
#29 según tú cuáles son las evidencias de que Dios no existe?
#45 la ausencia de evidencias de que si.
Ten en cuenta que si tú eres creyente y yo ateo la única diferencia es que yo creo en un dios menos que tú, por los mismos motivos que tú no crees en el resto de dioses.
#50 no, perdona pero la ausencia de evidencias nunca puede ser una evidencia de la inexistencia de algo. Eso es fundamental en lógica...
Pensaba que me ibas a dar al menos una de las típicas del ateísmo...
#60 quieres una típica ?
Existe un unicornio volador rosa invisible? Demuéstrame que no.
#65 y ese es el único verdadero, el resto son falsos unicornios voladores rosas invisibles y los que creen en ellos unos infieles pecadores
#65 no puedo demostrarlo.
#68 #65 un pez le dice a otro pez: existe una montaña tierra adentro a la que los humanos llaman Everest. El otro pez le dice que si tiene pruebas o evidencias de eso, y que nadie debería respetar esa afirmación (tú has dicho que no es respetable) si no las tiene porque la carencia de pruebas indica con claridad que es FALSO.
#60 ¿Tú crees en Buda? Y si es que no ¿porqué?
#70 Pues claro que creo que existió Buda, Siddhārtha Gautama.
#45 Lo que se afirma sin pruebas, puede ser negado sin pruebas.
#68 te puede parecer paradójico pero no...
#45 Esa pregunta es peligrosa, no es posible demostrarlo, al igual que tu no puedes demostrar que los perros no vuelan
#21 Bueno, es como si los creyentes se metieran en cada noticia de meneame a decir "ja, no como esos ateos que se creen que salieron de la nada".
No se yo si eso me parecería mucho respeto.
#31 Quizás no, pero es lo que hay. En el debate político no te parecería raro expresarse así, y también son creencias. ¿No merecen respeto todas las creencias de la gente?
Por ejemplo, los comunistas que creen que es necesario nacionalizar los medios de producción. Hay personas que piensan que esa idea es ridícula. ¿Deben ocultarlo?
#37
Estas comparando cosas que no tienen nada que ver.
La existencia o no existencia de Dios es literalmente imposible de demostrar ya que es algo que no funciona con las normas del universo en el que estamos (por motivos obvios).
Si el comunismo funciona o no en unas condiciones dadas es algo demostrable o al menos debatible.
Igualmente no veo a nadie criticando el comunismo en cada noticia de meneame. El tema es que venga alguien y ataque creencias de los demas sin motivo alguno.
Si al menos fuera un debate religioso... pero ni eso.
#46 La existencia de Dios es debatible. La utilidad de que el Estado posea los medios de producción colectivos para beneficio de la comunidad también lo es.
No entiendo por qué unas creencias merecerían más protección que otras.
#31 dudo que el ateo medio crea que ha salido de la nada.
Lo que si sé es que a muchísimos creyentes las actuales teorías del origen del universo y de la vida les parecen absolutamente imposibles de creer pero no tienen ningún reparo en creer que todo eso lo hizo un Dios cuando la explicación de la creación de ese mismo Dios es muchísimo más inverosímil y extraordinariamente difícil que las teorías del origen del universo y de la vida.
#39
Si un ateo no piensa que haya salido de la nada entonces no es ateo si no agnóstico.
#48 yo no creo en la generación espontánea de la materia.
#48 #80 #91 es el que piensa que su dios existe y ha creado el universo el que tiene que hilvanar la entidad que propone con la cosmología mediante pruebas científicas. Mientras no lo haga es tontería que creyentes y ateos discutan en este sentido. No ha lugar esta discusión.
#93 que no digo que lo demuestre ni nada, quiero saber qué parte de "dios creó el universo" es la que corresponde a su frase: "la explicación de la creación de ese mismo Dios es muchísimo más inverosímil y extraordinariamente difícil que las teorías del origen del universo y de la vida"
Esa frase implica que ha escuchado una explicación de creación que es inverosímil y extraordinariamente difícil... pues eso es lo que quiero saber.
Probemos un supuesto: existe un ser superior, crea el universo o es la fuente de energía tras el Big Bang o lo que sea, tiene más dimensiones que el universo físico, si se mantiene apartado de las de este, no puedes tener información sobre el de ninguna manera científica... por lo tanto no puedes probar ni negar su existencia científicamente. El mero hecho de que haya sido el origen no choca con las pruebas que tienes (y te responde una pregunta pendiente). Así las cosas, se niega porque es incómodo o plantea otras preguntas, no porque haya razones científicas.
Otro asunto es que la intervención que se le atribuye sea tan descabellada que sea imposible desde el punto de vista científico, ahí si,
#98 el problema es enzarzarse a discutir de cosmología con quien hilvana "creadores de universos" hipotéticos con dioses de mitologías, porque entonces pasamos de una hipótesis de la que nadie sabe nada a una materia, la mitología, en la que si que tenemos bastante información acerca de los dioses. Y ahí es cuando las explicaciones de los creyentes resultan inverosímiles.
#80 pues deberías porque está literalmente demostrada con experimentos y pruebas.
#48 Si un ateo no piensa que hemos salido de la nada, es un ateo que tiene conocimiento de los principios más básicos de la Física: "La energía no se crea ni se destruye, se transforma"
#39 Siendo honestos, tampoco es que las teorías científicas sobre el origen del Universo sean tan verosímiles. No explican de donde sale el Universo. Dicen que del Big Bang, pero no explican de dónde sale el Big Bang. Aparte, se van inventando cosas sobre la marcha para que sus teorías funcionen, como la materia oscura y la energía oscura, y no solo eso, sino que además consideran que esas invenciones constituyen la mayor parte de la materia y de la energía de nuestro universo. Bastante delirante.
A eso sumemos que algo que siempre está presente, que es el espacio de nuestra consciencia, carece de cualquier teoría mínimamente creíble sobre su existencia u origen. De hecho, el modelo científico usual no requiere para nada la existencia de consciencia en los seres vivos.
#76 No explican de dónde sale el Big Bang... bueno, yo te recomendaría leer un poco a Alan Guth. Y no es que se inventen las cosas sobre la marcha, hacen MODELOS que AJUSTAN a las OBSERVACIONES. Eso sí que es delirante, verdad?
Sobre la existencia de la consciencia en los seres vivos, te recomiendo "La nueva mente del emperador", de Roger Penrose, que casualmente es físico matemático con decenas de premios internacionales a su espalda.
Infórmate primero y sé un poco más humilde, porque no es de recibo denostar a la ciencia, el único instrumento que nos permite entender el universo entero sentados en un pálido punto azul perdido por ahí, porque aún no haya sido capaz de explicar unas cuantas cosas.
#100 "Unas cuantas cosas" es la mayor parte del Universo y la consciencia en que dicho Universo toma forma.
Sobre Roger Penrose, ¿te refieres a la teoría Orch OR del "cerebro cuántico"?
#39 por curiosidad ¿podrías decir qué parte de "la explicación de la creación de ese mismo Dios es muchísimo más inverosímil y extraordinariamente difícil que las teorías del origen del universo y de la vida"? No una respuesta en plan "es imposible que exista Dios y lo haya creado todo" sino algo un poco concreto, por favor.
#91 los creyentes no aceptan las teorías científicas sobre el origen del universo y de la vida, porque les parece que hacen falta unas circunstancias absolutamente extraordinarias. En cambio no tienen ningún reparo en creer que todo lo hizo un dios cuya creación es,por necesidad, muchísimo más compleja que todas las teorías científicas juntas.
#97 O sea, tu imposibilidad no nace de una idiotez como "el mundo se hizo en 6 días" (que es una idiotez supina, por cierto) sino de que exista una causa incausada cuyo origen no pueda explicar (descarto algo porque no puedo explicarlo). Porque, hasta donde se, cuando algo ocurre pero no se conoce la causa, se usa el método científico para buscar una explicación. A veces llegas a describir las condiciones necesarias, las leyes que rigen el funcionamiento, pero sigues sin saber la causa exacta, sobre la que se elucubra hasta que alguien pueda confirmar o desmentir.
Circunstancias extraordinarias es una forma muy correcta de describir la concatenación de probabilidades suficientes para que algo se forme por azar de forma ordenada.
No es por fastidiar, pongamos un ejemplo: Una proteína típica está formada por unos 400 aminoácidos. Se dan en forma dextro y levo, necesitas SOLO la levógira. Te quito de encima un problema, te doy un cubo lleno de aminoácidos de todas clases (ya no tienes que conseguir hacerlos, que es otro marronazo) y elige por azar los levógiros, 400 de ellos, para formar una proteína. La probabilidad de escoger 400 levos de una tacada es menor de 1/1e100 (1e100 es varios órdenes por encima del número estimado de átomos del universo conocido, o sea, varios universos). Ah, y si tuvieras esa tremenda potra... tienes que escogerlas de una clase determinada y POR ORDEN o será como tener las letras de un libro con los idiomas mezclados, o del mismo idioma, pero desordenadas. Eso en estadística tiene un nombre: SUCESO IMPOSIBLE.
Si eso no requiere una fe que hace palidecer a los que dicen "lo hizo un ser superior"... que me lo expliquen
#31 Como ateo te digo que me parecería comiquísimo y no me sentiría para nada ofendido. Es como que un terraplanista se burlara de los que creen que la Tierra es redonda (o un geoide), o como si un creyente de hace décadas dijera que es imposible volar y ser burlara de quienes tuvieran esa creencia. Son graciosos hasta cuando quieren ofender.
Nadie que tenga la verdad se siente ofendido por lo que digan los ifnorantes. Ningún ´físico se sentirá ofendido porque un creyente en seres mágicos le dijera que los átomos no existen.
#7 ridiculizar creencias es sano y necesario, así avanza el ser humano.
#7 tu si q eres ridiculo. Las creencias son una gilipollez y punto
#1 Madrededios...no los asesinaron por ser creyentes de una u otra religión, si no por el mero hecho de ser judios, de ser, en su maldita y execrable ideología,culpables de la rendición alemana en la IGM (la famosa "puñalada en la espalda") de ser los que controlaban el mundo (conspiración judio marxista) impidiendo a los arios alcanzar su puesto natural en la cúspide de la evolución humana, de ser una raza inferior y de más cosas, pero nunca fue una persecución religiosa.
Acojona leer esos artículos y luego comentarios como el tuyo.
#15 vale tio, la persecución nazi a los judios y la “raza judía” no tuvo nada que ver con el judaismo.
Y la tierra es plana porque se llama planeta y no redondeta.
#24 Di que sí, con dos cohones....sontenella y no enmendalla. Esa es la postura inteligente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Jud%C3%ADos_en_la_Alemania_nazi
https://es.wikipedia.org/wiki/Holocausto#Or%C3%ADgenes_hist%C3%B3ricos_e_ideol%C3%B3gicos_del_Holocausto (El Tercer Reich se impuso como uno de sus objetivos prioritarios la reestructuración racial de Europa. En ella, desempeñó un papel fundamental el antisemitismo, que se incardinó en
una ideología o Weltanschauung [concepción del mundo] milenarista que proclamaba que «el judío» constituía el origen de todos los males, en especial del internacionalismo, el pacifismo, la democracia y el marxismo, y que era el responsable del surgimiento del cristianismo, la Ilustración y la masonería. Se estigmatizaba a los judíos como «un fermento de descomposición», desorden, caos y «degeneración racial», y se los identificaba con la fragmentación interna de la civilización urbana, el ácido disolvente del racionalismo crítico y la relajación moral; se hallaban detrás del «cosmopolitismo desarraigado» del capital internacional y de la amenaza de la revolución mundial. Eran el Weltfeind (el «enemigo mundial») contra el cual el nacionalsocialismo definió su propia y grandiosa utopía racista de un Reich que duraría mil años.46)
https://encyclopedia.ushmm.org/content/es/article/victims-of-the-nazi-era-nazi-racial-ideology
#47 tú has entendido mi mensaje ?
Es una pregunta rerorica, es obvio que no.
#54 el problema no es que ignores, porque eso nos ocurre a muchos con muchas cosas, lo preocupante es que te empeñes en no querer conocer.
Pero vamos, es tu vida y tu filosofía, así que, adiós, no merece la pena perder el tiempo con determinado tipo de personas.
#72 ya os lo he puesto antes: una sola prueba y me hago creyente. Una sola.
Si no la puedes aportar seguiré sabiendo (que no creyendo) que tus creencias no tienen más base que lo que te hayan contado y tú, acríticamente, has dado por válido.
#83 ¿Una prueba de qué? Te has debido confundir al contestar un mensaje.
#77 Su odio iba enfocado a todas aquellas razas que consideraban inferiores: judios, gitanos, polacos, soviéticos, degenerados (básicamente homosexuales), discapacitados...
A todos ellos los condujeron a Campos de Exterminio.
#87 cuando hablemos de casos de gitanos, homosexuales, diascapacitados etc ya profundizaré en eso. Aquí se habla de una señora “judía” (Dicho con el significado nazi, no con el normal) y a eso me ciño.
#87 También perseguían a los comunistas, y no los consideraban una raza.
#92 Los consideraban untermensch.
https://es.wikipedia.org/wiki/Untermensch
#87 y No sólo a los de aquellas razas que consideraban inferiores... también enviaron a campos de concentración a miembros de los "Testigos de Jehová"; no por su condición religiosa (milenarista), sino por su negativa a empuñar las armas.
Es decir, por antibelicistas o pacifistas.
Yo conocí a dos, ya muy mayores a mediados de los 80; que estaban de visita en España... y contaron como había sido su vida en los campos de concentración nazis.
#47 ¿Perseguían a todos los semitas, o solo a los semitas identificados como judíos? Pregunto desde la ignorancia. Por ejemplo, ¿a los árabes también les perseguían?
#77 No, con los árabes se llevaban bien. Busca imágenes de lo bien recibidos que eran los dirigentes nazis en Palestina.
#1 Los condenaban por ser de un grupo cultural distinto al suyo, que servía de chivo expiatorio y contra quien tenían prejuicios históricos. No le hace falta dar tantas vueltas sobre la raza y la religión.
#19 no hace ninguna falta entender el concepto de “raza judía” que acuñó hitler en su libro “mi lucha” para entender la posterior persecución de los judios.
Alguna parida más ?
#19 Yo creo que ese es el motivo por el que se hacen paralelismos entre el nazismo y otros movimientos que tratan de deshumanizar a un grupo al que tratan como chivo expiatorio.
#1 Ignorante.
#23 gracias por el descalificativo sin aportar ni un solo argumento.
Dice mucho de ti.
#33 Ignorante no es un descalificativo. Es una observación basasa en tu comentario.
Ya te lo han dicho todo y no era necesario aportar nada más y menos argumentar.
Escuchamos un millón y creemos que sabemos lo que es pero si le dieras la mano a cada una de las 1.100.000 personas gaseadas en Auschwitz durante un segundo, te llevaría 13 días sin descanso o 38 días de jornadas de 8 horas.
#42 Y esto sólo en Auschwitz. Otros 5 millones de judíos y unos 11 millones (la mayoría soviéticos y polacos) fueron asesinados en otros sitios.
#42 eso son los gaseados los que morían de hipotermia o de inanición no se tienen en cuenta? ademas los registros no son claros,los nazis intentaron borrar todas las huellas.
Lo chungo sería que dios existiese y fuese así de malo.
#5 Si existiese, sería un tremendo hijo de puta sin ninguna duda al que habría que matar.
#13 Hay muchos analísis filosóficos por ahí que llegan a esa conclusión. Si existe algo equiparable a Dios, solamente es posible que uno o más de estos puntos sean ciertos:
1- No es omnipotente
2- No es omnisciente
3- No es benévolo
Clarinete.
#27 La omnipotencia es imposible incluso en un plano lógico.
Basta pensar en esto:
¿Puere un ser omnipotente de fabricar un objeto indestructible?
Sí no puede, no es omnipotente. Si puede, entonces no puede destruir ese objeto, por lo que tampoco es omnipotente. Consecuencia: la omnipotencia es imposible.
#96 ¿Puere un ser omnipotente de fabricar un objeto indestructible?. Esta pregunta ea facil se contornar y en cierto modo es infantil.
Lo interesante es preguntar: puede un ser omnipotente hacer que 2+2=5?
#27 O tiene un bando, y no es el de los perdedores
A mi lo que me pone los pelos de punta es que el pueblo judío, tras haber pasado por esto, se dedique a hacer lo mismo con los Palestinos. Vale, no hay cámaras de gas, pero el resto (masacrarlos a tiros, quitarles sus tierras y posesiones, tratarlos como sub-humanos, humillarlos siempre que pueden, meterlos en guetos...) es lo mismo.
#35 Porque es lo mismo de siempre. No es cuestión de razas, culturas o creencias, si no de que el poderoso siempre oprime al débil, sean cuales sean cualquiera de los dos.
#35 No entiendo por qué dices: "se dedique a hacer lo mismo"... para a continuación escribir "Vale, no hay cámaras de gas.../...pero el resto es lo mismo".
No. No es lo mismo.
Los israelitas no se dedican a invadir y presionar a terceros países para que les envíen en trenes a todos los "palestinos"*, para meterlos en campos de concentración y explotarlos como mano de obra esclava (hacer experimentos con sus cuerpos, arrebatarles todas sus posesiones y a la mayoría, la vida).
No. No es lo mismo. Ni se parece!!
Sabes cuantos miles de palestinos entran a diario a trabajar en las industrias que están en territorio israelí??
Sabes que esas industrias les pagan un salario igual al de los israelíes que trabajan en ellas??
O sólo te importan los desastres que ocasionan los conflictos que las organizaciones de musulmanes (apoyadas por terceros países, que quieren borrar del mapa a Israel), mantienen con el estado de Israel, y el estado de Israel con esas organizaciones??
Porque la vida diaria sigue su curso a pesar de esos conflictos!!
* En Palestina hay árabes y no árabes... hay musulmanes, judíos, cristianos...
#162 Puede que sea un "gueto"; pero no es un gueto en el que soldados y policías de otro país, entren a diario para matar personas, para ponerles una marca, para llevárselas a campos de trabajo, torturarlos, asesinarlos y quemar sus cuerpos.
Y eso es lo que he respondido a #35. Aunque él mismo ya había admitido en su comentario que no era lo mismo, una línea más abajo de donde decía que hacían lo mismo.
Podríamos debatir el tiempo que hiciera falta acerca de si lo que hizo la UNU en 1946, sobre todo los EE.UU. al finalizar una guerra mundial terrible (escoger un territorio en el que muchos siglos habían vivido judíos y musulmanes, para que los judíos se establecieran y crearan un estado), para lo que movieron bastantes fronteras, estuvo bien, mal o regular o acerca de lo que hacen los israelitas ahora y lo que hicieron en la segunda mitad del Siglo XX o acerca de si lo que hacen los palestinos es lo adecuado (o sobre si lo que hicieron los egipcios estuvo bien... o si lo que dicen los iraníes que quieren hacer con el estado de Israel desde hace muchos años es justo)
Sobre lo que yo no puedo debatir es sobre la base de una "falsedad". Y sea lo que sea que estén haciendo mal los israelitas en Gaza (o en los Altos del Golán), no se parece en nada a lo que perpetraron los nazis entre 1939 y 1945. No existe ningún plan de exterminio planificado... no se está enviando a millones de personas a campos de concentración, no se les está separando de sus familias, no se les está obligando a trabajar en condiciones sobrehumanas por nada, no se les está asesinando en cámaras de gas, no se les está quemando en hornos, no se están fundiendo sus dientes para extraer el oro de las fundas, no se están haciendo experimentos con sus hijos gemelos ni con sus mujeres para crear una raza superior...
Nada de eso está ocurriendo; y cualquier comparación de lo que está pasando ahora con lo que hicieron los nazis; es una exageración monumental.
Lo que hacemos en este mundo, lo hacemos nosotros , nosotros somos los responsables.
nose si dios existe pero ella estuvo en el infierno seguro...
#3. Y sin embargo la existencia del infierno no implica la existencia de 'el cielo'.
La ostia, flipo con esos "argumentos".
Hace rato que sobrepasaste la Ley de Godwin, pero vamos a ver:
1. Porque lo dicen ellos. TODOS los supervivientes. Porque lo decían estando allí, porque lo decían después de estar allí, porque los propios nazis lo dijeron, etc etc etc.
2. Claro que se ha demostrado que se usaron para lo que se usaron. ¿Que te de pruebas? Búscalas, las tienes todas online.
3. Falsificados. Claro que si guapi.
Igual no eres hija de tu madre y falsificaron tus documentos. ¿No? Siguiendo tu línea de argumentación. Porque claro, como no lo viste, vete tú a saber.
Igual no existen los ordenadores, porque claro, como no puedes ver los transistores miniaturizados, igual todo es un invento y vives de hecho en una simulación cojonuda creada por extraterr... ¡Oh wait! Que tampoco puedes verlo...
Pues para ser bióloga y se supone que has estudiado ciencia, mal vas. Un hecho probado inamovible es cualquier hecho, que se ha demostrado ha ocurrido, y evidentemente, es inamovible. ¿Sabes porqué? Porque se ha demostrado cierto.
El debate lo cerraste hace unos cuantos mensajes cuando rebasaste la Ley de Godwin. ¿Intransigente yo? Si tú lo dices...
#74 Nada, nada. El Holocausto es una conspiración para la que se han puesto de acuerdo judíos, anarquistas, homosexuales, comunistas, testigos de jehova, sindicalistas, gitanos, republicanos españoles, polacos, ucranianos, eslovenos, serbios.
Vamos, que un montón de peña que no seria capaz de ponerse de acuerdo para decidir si comer carne o pescado, lo hizo para inventarse varios millones de muertos y crear una de las mayores mentiras de la Historia. Y si no estabas allí para verlo es que no sucedió (como lo de si un árbol cae en el bosque y no hay nadie, entonces no hace ruido).
Ahora se le llama nazi o fascismo a cualquier cosa que no nos guste, estos términos se han pervertido demasiado
Y sin embargo muchos que estaban allí creían en Dios y siguieron creyendo al salir de aquel infierno
En realidad el nazismo era judaísmo al revés. No olvidemos que según la religión judía los judíos son el pueblo elegido de Dios y por tanto superiores a los demás.
Yo: No llameis basura humana a quien piense distinto a vosotros mientras no haga daño a nadie
Tú: Habría que matarte, de forma sádica.
Si si, igualito.
Los judios religiosos ante la misma situación llegaron a la conclusión que Dios les estaba poniendo a prueba su fe
holocuento?
por supuesto, como cada día.