Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Que conste que para mí ser un licenciado en bellas artes (por ejemplo) trabajando de albañil no es estar sobrecualificado, es tener una cualificación inútil para el trabajo que se está desarrollando, lo que no tiene nada que ver.
#11:
Yo tengo la sensación de que engañaron a la generación de mis padres, diciéndoles que tenían que conseguir que estudiáramos una carrera, aunque no hubiera ninguna que nos interesase especialmente. Tal vez en su época, tener un título garantizaba una buena posición profesional, porque eran muy pocos los que lo tenían. Pero los hijos de "baby-boom" entramos en masa en las facultades, y cuando salimos, nos encontramos compitiendo unos con otros por unos pocos puestos cualificados. Recuerdo a muchos compañeros de escuela, que por distintos motivos no fueron a la universidad y empezaron a trabajar mucho antes que yo. Se pagaron una vivienda cuando yo apenas comenzaba a trabajar en prácticas, y hoy en día ganan tanto o más que yo.
Si tuviera un hijo ahora, solo le aconsejaría ir a la universidad si tiene un interés real por alguna carrera.
Si tuviera un hijo ahora, solo le aconsejaría ir a la universidad si tiene un interés real por alguna carrera.
#37:
#3 No, lo que pasa que creo que #1 no ha sabido expresarse; cuando dice que bellas artes es una cualificacion inútil no lo dice por la carrera en sí, sino porque no es una cualificación que aporte ninguna utilidad para trabajar de albañil. Lo mismo podría haber dicho de un médico que trabaje de repartidor, por ejemplo; es una carrera inútil para el trabajo que desarrollas. Ahí está la diferencia entre estar sobrecualificado (estás trabajando en el sector que estudiaste, pero tienes estudios superiores al puesto que desarrollas) o que tu título no tenga nada que ver con el trabajo que tienes, que no tiene nada que ver con la sobrecualificación.
#22:
Hay mucho licenciado con demasiado ego que piensa que está sobrecualificado para el trabajo que desarrolla, pero ni siquiera ese trabajo supuestamente "inferior" lo desarrolla con calidad.
#14:
#12 Un licenciado de algo que no tiene nada que ver con el trabajo que se desempeña no está más cualificado para ese trabajo que un técnico especializado en el mismo. Sinceramente me parece tan obvio que no entiendo que haya que explicarlo.
Claro que en España que estamos acostumbrados a aceptar licenciados en cualquier cosa para puestos que requieren formación concreta, supongo que no es tan obvio.
Claro que en España que estamos acostumbrados a aceptar licenciados en cualquier cosa para puestos que requieren formación concreta, supongo que no es tan obvio.
#20:
#11 Es exactamente eso. Mucha gente no entiende que la época que vivieron nuestros padres fue excepcional. Y nuestros padres en su momento tampoco lo entendieron, no les culpo.
- En los 60 la formación del español promedio era prácticamente nula. Aún teníamos un 10% de analfabetismo promedio.
- Había trabajo por un tubo, el país estaba en pleno desarrollismo.
- Por tanto tener una carrera en aquella época era el equivalente a tener la vida solucionada.
Fue a partir de la reforma educativa de 1970 cuando aquello empezó a cambiar y en los 80 la titulitis ya era una pandemia.
- En los 60 la formación del español promedio era prácticamente nula. Aún teníamos un 10% de analfabetismo promedio.
- Había trabajo por un tubo, el país estaba en pleno desarrollismo.
- Por tanto tener una carrera en aquella época era el equivalente a tener la vida solucionada.
Fue a partir de la reforma educativa de 1970 cuando aquello empezó a cambiar y en los 80 la titulitis ya era una pandemia.
#24:
#11 Bueno, creo que sólo te fijas en los que les ha ido mejor que a ti. Yo conozco también gente en el caso que cuentas y también del caso contrario (y son más), gente que presumía de estar levantándose 200 billetes todos los meses sin saber hacer la O con un canuto y fueron los primeros que cayeron en esta nueva edición de la crisis. Cuando ya no les llamaba nadie y cuando vieron que para hacer su birria de trabajo había 5000 mejores que ellos empezaron a echar de menos haber invertido algún año más en formación. Mi experiencia se reduce a España, pero supongo que esta situación es similar en el resto de países
#43:
Sobrecualificación es que en mi anterior empresa estuvieran seleccionando ingenieros superiores con máster para puestos de delineante, en los que los delineantes de ciclo no tenían ninguna posibilidad porque ni siquiera les leían el curriculum. Y para puestos de operador de planta lo mismo, el de recursos humanos solo quería ingenieros.
Nuestro mercado laboral es esquizofrénico.
Nuestro mercado laboral es esquizofrénico.
#101:
#6 En la vida siempre hay que mantener un equilibrio entre hacer lo que a uno le gusta y lo que uno debe hacer. A mí me gusta estar con mi familia, tocar la guitarra, jugar a videojuegos e ir a nadar. Hacer estas cosas me llena por dentro, pero al resto de los mortales no os aporta nada (porque no lo hago bien, porque no hay demanda, lo que sea), por lo que nadie me paga por hacer esas cosas.
En cambio, hay otras cosas que he aprendido a hacer que se ve que la sociedad sí las valora y está dispuesta a pagarme (bien) por ello.
Por eso tengo que mantener un equilibrio entre lo que me gustaría y lo que es.
Por eso debo diferenciar entre mis deseos y la realidad.
En cambio, hay otras cosas que he aprendido a hacer que se ve que la sociedad sí las valora y está dispuesta a pagarme (bien) por ello.
Por eso tengo que mantener un equilibrio entre lo que me gustaría y lo que es.
Por eso debo diferenciar entre mis deseos y la realidad.
#81:
#34 Pues sí, efectivamente. No estás sobrecualificado en absoluto. Siguiendo un ejemplo que citas, sobrecualificación es un licenciado en Derecho con tres másters y cinco años de experiencia trabajando de pasante. Un jurista como albañil está incluso infracualificado, pues lo correcto sería que trabajase como peón.
#7:
La verdad es que a la universidad nunca fui a estudiar, en todo caso, a aprender. Pero, sobre todo, fui a vivir una experiencia. No puedo decir que me haya ido mal. Supongo que, al final, todo depende de expectativas.
Comentarios
Que conste que para mí ser un licenciado en bellas artes (por ejemplo) trabajando de albañil no es estar sobrecualificado, es tener una cualificación inútil para el trabajo que se está desarrollando, lo que no tiene nada que ver.
#1 Tú sí que eres inútil.
#2 Y otro usuario más galardonado con el premio de entrar en mi lista de ignorados.
Enhorabuena!
#2 ¿Por qué?
Según el razonamiento idiota de que si no es lo tuyo, estás sobrecualificado, un albañil que trabajase como médico estaría sobrecualificado para eso.
#1 Entiendo que dices eso porque consideras que tener conocimientos de bellas artes no aporta ninguna cualificación...
#3 No la aporta para poner ladrillos o ser camarero, no.
#5 depende, igual coloca los ladrillos con mejor estética
#17 Quizá no, seguro que luego van y los colocan contrapeaos o algo...
#3 No, lo que pasa que creo que #1 no ha sabido expresarse; cuando dice que bellas artes es una cualificacion inútil no lo dice por la carrera en sí, sino porque no es una cualificación que aporte ninguna utilidad para trabajar de albañil. Lo mismo podría haber dicho de un médico que trabaje de repartidor, por ejemplo; es una carrera inútil para el trabajo que desarrollas. Ahí está la diferencia entre estar sobrecualificado (estás trabajando en el sector que estudiaste, pero tienes estudios superiores al puesto que desarrollas) o que tu título no tenga nada que ver con el trabajo que tienes, que no tiene nada que ver con la sobrecualificación.
#37 a ver, #1 dice: "es tener una cualificación inútil para el trabajo que se está desarrollando".
No creo que no haya sabido expresarse. Me da más bien que #3 no ha sabido entenderlo.
#37 #42 Ahhh, vale, ahora lo he entendido. En ese caso estoy de acuerdo con #1.
#3 Hombre, no es como si fuera filología
#3 Aporta cualificación para algo residual.
#1 Es un licenciado haciendo el trabajo de un (llamemosle), técnico especializado.
Creo que esa es la definición de sobrecualificación.
#12 Un licenciado de algo que no tiene nada que ver con el trabajo que se desempeña no está más cualificado para ese trabajo que un técnico especializado en el mismo. Sinceramente me parece tan obvio que no entiendo que haya que explicarlo.
Claro que en España que estamos acostumbrados a aceptar licenciados en cualquier cosa para puestos que requieren formación concreta, supongo que no es tan obvio.
#14 Lo que comenta #12 es la definición de sobrecualificación.
#14 Estais hablando de cosas distintas, muchos trabajos se contrata 'mano de obra' donde la 'formación' son simplemente conocer los protocolos de una empresa determinada; trabajos de operarios muy dignos pero para una persona formada y estimulada intelectualmente en depende que ambitos puede ser muy fustrante y alienante (por experiencia).
Hay mil trabajos donde tienen su especialización sin necesidad de carrera como comentas y muchos de ellos requieren de toda una vida para ser maestros en lo suyo, por lo que entiendo tu reivindicación de que sobrecualificados en esos contextos es muy erroneo y ofensivo para el sector.
#14 lo que dices (y vienes defiendo en el hilo) es relativo. Tienes la razón (de fondo) en que uno de Bellas artes no es mejor albañil que uno sin la carrera pero TODA formación es útil para mucho más de lo que parece en principio.
En la carrera se aprende más que los conocimientos propios de la carrera. Se adquieren capacidades y habilidades complementarias. Por ejemplo yo en Ingeniería Informática mejoré mi capacidad de análisis y de resolución de problemas. Metodologías de trabajo, exposición oral, trabajo en equipo, capacidad para buscarme la vida...
Todas esas habilidades me ayudarían en muchos trabajo aunque no sean de mi sector. Lógicamente no exploto todas ellas si trabajo de Albañil o de Cocinero, pero aun en esas profesiones estoy segur de poder rendir más que uno que no haya terminado la ESO. Ojo, digo de primeras, que igual ese que no ha terminado la ESO ha conseguido esas habilidades en otro sitio pero de primeras asumo que es más difícil que lo haya conseguido.
Que ojo, no te quito la razón, entiendo tu comentario y es lógico, pero me gusta puntualizarlo.
#12 De eso nada.
Un licenciado en bellas artes, trabajando de albañil, está infracualificado respecto a una persona que no tenga ni la ESo pero tenga un curso de capacitación.
#15 Depende de cuántos años lleve trabajando el belloartista como albañil con respecto al analfabeto con el curso de formación.
Quizá el que viene del curso sea un jodido cani que no sabe trabajar ni le pone interés alguno a la faena y el de bellas artes lleva de albañil 7 años y da gusto ver cómo trabaja y el buen gusto que tiene para hacer las cosas. Además del plus de tener algo más de cabeza que el que no tiene ni la ESO terminada, lo cual demuestra o estupidez incurable o nulas ganas de trabajar y pensar unos mínimos.
#29 Mucha suponitis.
#1 Estás confundiendo universidad con formación profesional. El que estudia Bellas Artes no lo hace para trabajar, sino porque le gusta. Si luego además puede trabajar y vivir de ello, bienvenido sea, pero eso es secundario.
#26 O porque sus padres le han presionado para que estudie una carrera y bellas artes es la que más fácil le parecía.
#55 ¿La nota no le daba para entrar en magisterio?
#26 De hecho casi deberían dar por hecho que no van a trabajar de lo suyo.
#26 Yo no estoy confundiendo nada. He dicho lo que he dicho.
#1 Un licenciado en bellas artes o un ingeniero informático (por ejemplo).
#30 Un ingeniero informático se tiraría de los pelos en la obra viendo que los procesos para el trabajo concurrente podrían ser optimizados, y que no se atacan los problemas de cuello de botella.
#1 por esa regla de tres un matemático, físico, licenciado en derecho o historia o cualquier cosa no estaría sobrecualificado, sino que tendría una cualificación inútil para para albañil...
#34 No será tan buen físico si trabaja poniendo ladrillos.
#36 A veces las circunstancias de la vida obligan a trabajar por dinero, cuándo y dónde no te conviene.
Por otro lado, que las multitudes de universidades españolas hayan ofrecido mucha oferta académica sin observar el mercado laboral español, ignorando voluntariamente lo que pudiera pasarle a los alumnos que salían con el título debajo del brazo y pensando en que en la mayoría de los casos son los padres los que pagan las matriculas a los hijos, es una realidad.
#36 Claro, porque los trabajos de Físico abundan.
#34 Pues sí, efectivamente. No estás sobrecualificado en absoluto. Siguiendo un ejemplo que citas, sobrecualificación es un licenciado en Derecho con tres másters y cinco años de experiencia trabajando de pasante. Un jurista como albañil está incluso infracualificado, pues lo correcto sería que trabajase como peón.
#34 y así es. Yo soy ingeniero y he trabajado de vendedor en El Corte Inglés. quitando alguna asignatura de marketing la carrera no me suponía ninguna ventaja para la venta, por lo tanto no estaba sobrecualificado.
lo peor es que cobraba el doble de vendedor que en mis primeros trabajo como ingeniero, por las comisiones.
#1 Un licenciado de lo que sea al menos tendrá una base de cultura general que le permitirá por lo menos saber leer una nómina y que no le engañen en el trabajo
#49 ¿Ah, sí? Te digo yo que hay nóminas que resultan complicadas de entender hasta a un licenciado en Derecho. Tu afirmación me parece tremendamente atrevida.
#83 Pues si es complicado para un licenciado imagínate para una persona sin estudios
#83 Eh, si incluyen simulación de despido en diferido, no cuentan.
#83 Por conversaciones en mi trabajo te puedo decir, que por mucha carrera que tenga la gente, la mayoría no saben ni que son los 4 conceptos que aparecen en las nóminas mas simples. Aquí cada vez que llega una nómina un poco rara se vuelven todos como locos preguntadose unos a otros.
#49, estás siendo muy optimista.
#1 lo que es una mierda es el mercado laboral, no las bellas artes ni la cultura. Con mentalidades así luego nos extrañamos de cómo nos brilla el pelo.
#1 Exáctamente igual que tener Filología Alemana y Lingüística en Inglaterra.
#1 Conozco a licenciados en Bellas Artes que ganan de profesor de secundaria bastante más que cualquier ingeniero informático "tan útil" de esos que llenan Menéame, y encima trabajando la mitad de tiempo. Ah, y vacaciones de 2 meses.
A veces las cosas no son como parecen y los que se creen muy listos quizá no lo son tanto.
#97 Sí, pero el problema es qué porcentaje de licenciados/graduados en Bellas Artes puede acceder a ese puesto de trabajo, home. Es como decir que no compensa estudiar anda porque mira Amancio Ortega. Fijémonos en el total y no en casos concretos.
#97 Ahora es cuando te pregunto por la tasa de desempleo de los Bellas Artes y de los ingenieros informáticos.
#97 Vacaciones de dos meses preparando el temario del curso que viene.
#97 Un ingeniero informatico tambien puede optar a un puesto de procesor de secundaria, entre otras muchas opciones. Un licenciado en bellas artes puede optar a eso...y a poco mas.
#1 Cualificación? Eso es para pobres.
El 'enchufe', la vía más usada para lograr un puesto de trabajo
El 'enchufe', la vía más usada para lograr un pues...
elmundo.es#1 Pueden hacer bellas obras de arte con cemento, o remodelaciones con cierto gusto...
#1 "El mercado no reconoce talento y habilidades" mm no considero que las titulaciones impliquen talento
#1 Exacto, eso es así.
Yo tengo la sensación de que engañaron a la generación de mis padres, diciéndoles que tenían que conseguir que estudiáramos una carrera, aunque no hubiera ninguna que nos interesase especialmente. Tal vez en su época, tener un título garantizaba una buena posición profesional, porque eran muy pocos los que lo tenían. Pero los hijos de "baby-boom" entramos en masa en las facultades, y cuando salimos, nos encontramos compitiendo unos con otros por unos pocos puestos cualificados. Recuerdo a muchos compañeros de escuela, que por distintos motivos no fueron a la universidad y empezaron a trabajar mucho antes que yo. Se pagaron una vivienda cuando yo apenas comenzaba a trabajar en prácticas, y hoy en día ganan tanto o más que yo.
Si tuviera un hijo ahora, solo le aconsejaría ir a la universidad si tiene un interés real por alguna carrera.
#11 Es exactamente eso. Mucha gente no entiende que la época que vivieron nuestros padres fue excepcional. Y nuestros padres en su momento tampoco lo entendieron, no les culpo.
- En los 60 la formación del español promedio era prácticamente nula. Aún teníamos un 10% de analfabetismo promedio.
- Había trabajo por un tubo, el país estaba en pleno desarrollismo.
- Por tanto tener una carrera en aquella época era el equivalente a tener la vida solucionada.
Fue a partir de la reforma educativa de 1970 cuando aquello empezó a cambiar y en los 80 la titulitis ya era una pandemia.
#11 #20 (y cc #24) Dejare que la imagen hable por si misma. Tasa de paro segun nivel de estudios alcanzados (fuente INE).
#41 De promedio tendrás más opciones de trabajar con un título universitario, en cada caso concreto dependerá, como siempre, de qué hayas estudiado.
Al que se ha sacado bellas artes y no encuentra nada de lo suyo le importa entre poco y nada estar en la columna de la derecha.
#41 #48 No creo que sea sólo "el título"
A ver, puede que una carrera en concreto no te capacite para un trabajo especifico (un arquitecto trabajando como cocinero, por ejemplo) pero alguien que está acostumbrado y adiestrado a pensar, tiene una herramienta muy importante en comparación con otros.
Que no tiene porqué ser exclusivo de los estudios superiores, pero si es cierto que la universidad da esas habilidades.
#65 alguien que está acostumbrado y adiestrado a pensar, tiene una herramienta muy importante en comparación con otros.
Depende muy mucho de qué carrera hayas estudiado. Por aquí arriba decían que en la informática aprendes a tener una mentalidad lógica, analítica, etc. Y tiene razón pero yo siempre pienso, imagínate un matemático puro (en lógica) o uno de filosofía (en razonamiento)... nos da mil patadas!
Una carrera da una "base mental" buena y útil, pero al final el 90% de la utilidad de la carrera es la de siempre, cómo me voy a ganar la vida con lo que he estudiado?
Hay muchas carreras que son, literalmente, hobbies. Fantásticas como conocimiento y cultura general, pero virtualmente inútiles salvo que seas un auténtico viciado de ese tema y ya se vea desde hace años que es lo tuyo. Pero mucha gente se mete ahí "por sacarse un título" y luego vienen los desengaños.
#73 Coincido contigo, igual no me he explicado bien.
Que el paro sea inferior entre gente con estudios superiores no indica que estén trabajando en su ramo. Pero estudiar y buscarte las vueltas te da más herramientas para solucionar problemas (como, por ejemplo "encuentra un trabajo").
#77 Que el paro sea inferior entre gente con estudios superiores no indica que estén trabajando en su ramo.
Depende de cómo ocurra. Si me dices, por ejemplo, el caso tipiquísimo del teleco que se gana la vida de informático, ok. Pero el de bellas artes que curra de albañil o sirviendo cañas? Eso es un total y absoluto desperdicio de recursos del sistema y de la persona que se sacó bellas artes. Es matar moscas a cañonazos. Se gasta un dineral en la universidad, pierde años de su vida, malgasto de recursos públicos y frustración personal porque estará trabajando, pero en algo que le importa un pimiento.
#84 Incluso así, la satisfacción personal de ser lo que quiso ser, es de esa persona.
Que es un derroche de recursos, depende de cómo lo mires. Si ves la Universidad sólo como un medio de capacitación para el trabajo, lo es. Si ves la Universidad como un medio de cultivo personal, no.
#86 Si ves la Universidad como un medio de cultivo personal, no.
Por eso digo, hay carreras que son hobbies. Pero no me negarás que hacer bellas artes y luego quejarte de que "no hay casi nada de lo mío" es como poco surrealista.
Pregunta a cualquiera que empieza una carrera si la quiere hacer por hobbie o porque quiere dedicarse a ello, a ver quién te contesta lo primero. Ahora claro, si con 40 años y tu carrera profesional encarrilada te apuntas a Historia, pues de puta madre.
#62 Está contestadísimo en #48 y el negativo te lo metes por el culo.
#66 mucho dar lecciones de educación y preparación y pataleamos por un negativo merecido cual niño. Argumentos, por favor, que somos adultos. Un saludo.
#71 ¿Merecido? Lee las normas, aprende a votar comentarios y sigue con los cuadernos santillana, que te echarán bronca.
#66 Lo siento pero ni contestadisimo ni leches. En #48 no demuestras ni aportas nada en relacion a tu comentario inicial. Tu hablas de que "la epoca de nuestros padres fue excepcional" dando a entender que tener estudios superiores hoy en dia no importa. Los datos, por suerte, te dicen lo contrario. Y si, habra casos especificos de lo contrario. Igual que Amancio es la tercera mayor fortuna del mundo sin estudios.
#85 Ay, madre. Lo que digo es que depende de qué estudies. El titulito no es lo que importa sino de qué cojones es.
#87 Evidentemente que eso es lo que dices AHORA. No lo que decias en tu comentario inicial. Y encima lo hacias dandole la razon a alguien que afirma:
Si tuviera un hijo ahora, solo le aconsejaría ir a la universidad si tiene un interés real por alguna carrera.
Como padre eso es un consejo DE MIERDA. Y ahi estabas tu aplaudiendole la gracia y diciendo "es exactamente eso".
#91 A ver, en #85 te sacas tú de la manga que "dando a entender que tener estudios superiores hoy en dia no importa.".
Yo no he dicho ni pienso eso en ningún momento. Lee mis comentarios antes de soltar mierda, por favor.
#92 ¿Me saco yo de la manga?
Disculpa pero si alguien escribe:
Yo tengo la sensación de que engañaron a la generación de mis padres, diciéndoles que tenían que conseguir que estudiáramos una carrera, aunque no hubiera ninguna que nos interesase especialmente. Tal vez en su época, tener un título garantizaba una buena posición profesional, porque eran muy pocos los que lo tenían. Pero los hijos de "baby-boom" entramos en masa en las facultades, y cuando salimos, nos encontramos compitiendo unos con otros por unos pocos puestos cualificados. Recuerdo a muchos compañeros de escuela, que por distintos motivos no fueron a la universidad y empezaron a trabajar mucho antes que yo. Se pagaron una vivienda cuando yo apenas comenzaba a trabajar en prácticas, y hoy en día ganan tanto o más que yo.
Si tuviera un hijo ahora, solo le aconsejaría ir a la universidad si tiene un interés real por alguna carrera.
Y tu respondes.
"Es exactamente eso".
¿Que cojones querias decir? ¿Que leches te crees que estas "dando a entender"?
#85 Yo me quedaría en un punto medio y diría que tener estudios superiores, aunque sin duda es útil y ventajoso, importa bastante menos de lo que importaba antes. En la época de nuestros padres, teniendo un título superior te comías el mundo y a poco que te movieras tenías la vida resuelta.
Ahora, en cambio, un título superior es lo mínimo imprescindible que se te pide en muchísimos sitios tan solo para poder optar a ser un paria más. Si no lo tienes, estás casi fuera de juego y con una vida aún mas indigna que los que no tenían estudios en la época de nuestros padres, cuando con un poco de "espavile" aún podías medio ir tirando (mi padre no terminó ni la EGB y consiguió un puesto de conserje que le permitió no morirse de hambre y sostenernos a mi madre, mi hermano y a mí).
#48 el problema, insisto, está en el mercado laboral. Un país con capital cultural explotado (y España podría tenerlo de sobra) podría cubrir esos puestos de trabajo. De cualquier modo hay una gran cantidad de ingenierías con un elevado nivel de paro.
Lo que está claro es que cuanto más estudios tienes, más probabilidades de encontrar curro. Gracias por confirmarlo.
#76 Repito: una cosa es "estar en el promedio", otra cosa es que en tu caso particular se cumpla. Por muy supercultural y megadesarrollado que sea un país, uno de bellas lo va a tener más jodido que un ingeniero. Aquí y en cualquier parte.
No se puede tener un 2% de paro en todas las carreras. Ah, y las ingenierías son las carreras con menos paro.
#79 También irá por zonas. Yo soy ingeniero por lo que lógicamente conozco a muchísimos ingenieros de mi rama y de otras. Y lamentablemente el paro es galopante, ingenieros industriales, navales, químicos, agrónomos... muchísimos costándoles un riñón acceder a un empleo y ya no digo con estabilidad.
El caso quizás más sangrante es el de un amigo mío industrial: máster, más de cinco años de experiencia en Inglaterra en empresas potentes y puesto bueno, se quiso volver a Galicia porque estaba hasta los huevos de los britanos, lleva más de 1 año aquí, es reponedor en un DIA. Por ahora las oportunidades que tuvo o bien eran con condiciones de becario y se negó a aceptarlas o hacía falta conocer a alguien para que te metieran. Muy triste todo.
En mi entorno la gente mejor colocada laboralmente a sus treinta con buenas condiciones y estabilidad son los de ciclos, con diferencia.
#98 Lógicamente. Si eres informático y te empeñas en trabajar de ello en EEUU pero te vas a un pueblo perdido de Arkansas en vez de irte a las ciudades costeras te comerás los mocos.
#79 ya, ahí tienes 5 ingenierías + 2 carreras que antes de la LOE eran ingenierías en el top 20 de paro en España
#41 blanco y en botella
#11 #20 #24 Y añado a #41 otra maravillosa grafica que tambien hablara por si sola. Añado a #69 que tambien se empeña a pelear con la realidad. Distribucion de salarios segun nivel de estudios. CC a ti tambien #61 por si te interesa guardarte el grafico.
#90 ¿Quieres ver algo maravilloso? http://www.ine.es/prensa/np957.pdf
Página 3, tasa de paro según "familia" de estudios universitarios. Humanidades 28%, ingenierías 15.5%
Y en la página 4 ya es el festival.
#94 Que si jefe que si. Que los titulados en ingeneria o medicina tienen mejores trabajos y menos paros que los de Bellas Artes. Enhorabuena por tu gran investigacion. ¿Pero es que sabes que?.... ESO NO TE LO HA DISCUTIDO NADIE.
Si no te hubieras liado a pajearte mutuamente con alguien que decia que no aconsejaria a sus hijos ir a la universidad, quizas te habrias ahorrado comentarios diciendote que dices chorradas.
#20 reflexión cuñada. Go to #41
#21 otro cuñado. Go to #41, enterado.
#63 Y qué tiene que ver con mi comentario. Capacidad de comprensión: 0
#41 Esa imagen lo único que dice es que te piden carrera universitaria hasta para currar en el McDonald's
#41 A título individual, tener una carrera evidentemente te aporta una ventaja respecto a los demás candidatos para optar a un trabajo. Como saber idiomas, o tener carnet de conducir. Pero a nivel colectivo, formar a cientos de miles de licenciados cada año no hace que nuestra economía sea más competitiva. Evidentemente, si veo que todos los jóvenes van a la universidad, intentaré que mi hijo también vaya, pero solo para que no esté en desventaja. Los Burger Kings están llenos de licenciados que no emplean sus conocimientos para nada, pero la empresa puede usar el nivel de estudios como criterio para seleccionar trabajadores, aunque realmente no aporte nada.
#41 ¿Por qué la columna "segunda etapa de educación secundaria" está repetida dos veces, y encima con valores distintos? El resto de columnas están solo una vez. Mí no entender.
#20 Los salarios de los puestos de trabajo cualificados están sujetos a la oferta y la demanda. En el tardofranquismo no había muchos puestos de trabajo de ese tipo pero había aún muchas menos personas que tuvieran la cualificación correspondiente. Eso dio lugar a aquella realidad donde la disparidad de salarios y la desigualdad social era brutal. La diferencia entre lo que ganaba una persona con una carrera y un tío que trabajaba en un bar era brutal. Lógicamente, la consecuencia bajo el capitalismo del aumento de la cualificación de una sociedad es un aumento de los salarios reales de los trabajos de poca o nula cualificación y un descenso de los salarios reales de los trabajos de alta cualificación. De ahí viene la percepción que hay tan extendida en familias en que padres e hijos tienen carreras, de que antiguamente los salarios reales eran mucho más altos.
#11 Bueno, creo que sólo te fijas en los que les ha ido mejor que a ti. Yo conozco también gente en el caso que cuentas y también del caso contrario (y son más), gente que presumía de estar levantándose 200 billetes todos los meses sin saber hacer la O con un canuto y fueron los primeros que cayeron en esta nueva edición de la crisis. Cuando ya no les llamaba nadie y cuando vieron que para hacer su birria de trabajo había 5000 mejores que ellos empezaron a echar de menos haber invertido algún año más en formación. Mi experiencia se reduce a España, pero supongo que esta situación es similar en el resto de países
#11 yo a esos compis de los que hablas que se pagaron su casa antes que yo porque empezaron a trabajar antes los tengo arruinados desde hace más de un lustro y haciendo chapuzas de aquí para allá. No sé dónde vives tú pero en España la burbuja inmobiliaria masacró el futuro de muchísimos jóvenes y aún no nos hemos recuperado.
Por cierto, la universidad, con toda su mediocridad, es una escuela humana que te hace abrir la mente y madurar si tienes un poquito de sentido común. Yo ejerzo de algo que no tiene que ver con mi carrera universitaria pero para mí fue esencial para hacerme crecer como persona. Este país necesita potenciar el tejido industrial con la FP, pero como no mejoremos la universidad perderemos el futuro.
#11 No puedes desligar el hecho de que los padres que pueden, deben pagarle al hijo buen estudiante aquellos estudios superiores que éste desée realizar,al menos en una ocasión. Forma parte del desarrollo intelectual de una persona con inquietudes y talento ampliarse horizontes.
La realidad, después de cuatro o cinco años de estudio avanzado bien aprovechado, debe obligar al alumno a adaptarse a la sociedad que le rodea y no que los padres se tengan que adaptar,con grandes esfuerzos, a la vida más cómoda, interesante y cara del estudiante de segunda carrera o doctor en chufas, en lugar de la del trabajador gris español medio.
#11 Yo soy de esos, y auqnue he tenido suerte (siempre he trabajado de lo que estudié) sigo sin estar convencido de hacer lo que quiero, porque en el fondo estudié una carrera que, realmente, no era lo que quería ser.
Con mis hijos pienso como tú, si no quieren universidad pues nada. Aunque, lo reconozco, tengo pánico de las alternativas, porque tampoco veo nada mejor (una formación profesional de calidad y cualificada, por ejemplo)
#11 Te confundes en una cosa: Engañaron a tu generación. La de tus padres fue cómplice necesaria y les dio completamente igual, miraron para otro lado porque quisieron y les convenía (que apechuguen los que vengan después decían).
Es duro reconocerlo pero es así.
#96 A mis padres no les dio igual. Hicieron un esfuerzo muy grande para mandarme a la universidad y mantenerme comiendo la sopa boba hasta los veintitantos años. Ellos creían que hacían lo correcto, así que ahora cuando me oyen echar pestes contra las carreras universitarias sin vocación, no lo entienden.
#11 ir a la universidad te espabila, te enseña a sacarte las castañas del fuego y te enseña hasta cierto punto a prepararse para el mundo laboral (si tienes ganas de aprender claro). Desde luego nunca va a ser mejor no tener carrera que tenerla.
#11 Por mi experiencia yo diría que la mayoría de los que han estudiado una carrera no tenían ningún interés por ella, incluso diría que son personas que no tienen interés alguno por el conocimiento. Son gente que hace una carrera porque es lo que se espera de ellos, para tener acceso asegurado a un puesto de trabajo cualificado con un buen sueldo. He llegado a conocer casos de uno que escogió carrera metiendo papeles con el nombre de todas las carreras en una bolsa y sacando uno al azar, y otro que tenía una carrera de ciencias puras y cada año hacía no se qué romería con su familia (literal). Y en gran medida la masificación es el gran problema de las universidades en la actualidad, la gente la concibe como el instituto 2ª parte, va allí solo a memorizar y a aprobar exámenes.
#11. Ten en cuenta que esa lógica aplastante solo funciona en España. En otros paises sin formación universitaria queda limitado severamente el acceso al mercado laboral. Tu hijo siempre puede formarse en lo que quiera y sacarle partido en el extranjero. Nos educan para no ver más allá de la frontera, pero cuando la mano de obra patria escasee otro gallo puede acabar cantando... y es que la gente con pasta es bastante piquismiquis...
#11 El más tonto de mi clase en la EGB montó una empresa de estructuras metálicas y está forrado. Ha llegado a tener a 150 tíos trabajando para él. Pero es una excepción. La mayoría ganan sueldos decentes, pero no tienen trabajo todo el tiempo que quisieran. Muchos tienen trabajos que exigen muchas, trabajar a la intemperie, o montaron un negocio que les da para comer y poco más.
La realidad es que los universitarios tienen una tasa de paro muy pequeña en comparación con los demás. En mi trabajo, no soy fácilmente reemplazable porque se requiere un nivel alto de conocimientos. La que coge el teléfono a los clientes, sí.
Hay mucho licenciado con demasiado ego que piensa que está sobrecualificado para el trabajo que desarrolla, pero ni siquiera ese trabajo supuestamente "inferior" lo desarrolla con calidad.
La verdad es que a la universidad nunca fui a estudiar, en todo caso, a aprender. Pero, sobre todo, fui a vivir una experiencia. No puedo decir que me haya ido mal. Supongo que, al final, todo depende de expectativas.
#7 Pues qué suerte, hijo. Yo fui a formarme en una profesión al mejor nivel educativo posible, a sabiendas de que no había segundas oportunidades. Si fallaba, tendría que buscar un trabajo que no necesitara cualificación o hacer una fp.
#8 Tú no eres tu trabajo.
#9 ya, yo soy muchas cosas, pero sin dinero no como y al menos soy consciente de que no me voy a sentir un ser desgraciado si no trabajo de lo mío, pero parece que mucha gente no y esa gente si que tendría que ser consciente de lo que estudia.
#9 "Uno es lo que hace". Marx dixit.
#9 El trabajo que desempeñas de debe gustar.
Dormimos: 8 horas
Ocio : 8 horas - traslado a la oficina - comidas - ...
Trabajamos: 8 horas
Es casi un tercio de nuestra vida sino más. Por lo que sino te sientes bien con el o por lo menos no te hace infeliz, se puede considerar positiva. Si por el contrario lo aborreces y solo lo haces para ganarte la vida, estaras desperdiciando un 33% de tu vida de adulto.
Dicho esto, esta claro que se puede estudiar por vocacion. Pero se deberian tomar las decisiones con un poco de cabeza.
Sobrecualificación es que en mi anterior empresa estuvieran seleccionando ingenieros superiores con máster para puestos de delineante, en los que los delineantes de ciclo no tenían ninguna posibilidad porque ni siquiera les leían el curriculum. Y para puestos de operador de planta lo mismo, el de recursos humanos solo quería ingenieros.
Nuestro mercado laboral es esquizofrénico.
#43 Bravo. Más verdad que un santo. Lo cierto es que es totalmente absurdo y surrealista. Pero se permite y por lo visto cada vez va a más.
#43, esta situacion que comentas también tiene que ver con la completa ignorancia de los que contratan a los trabajadores.
#43 La famosa titulitis. Luego están lso llantos de que no se cubren plazas. claro, es que los robots hiper-perfectos con 16 carreras y polla de 35cm que esperan encontrar, no existen.
CUALQUIERA puede tener una carrera hoy en día. No hay límite de intentos ni de años. Quien tiene dinero y tiempo lo consigue tarde o temprano. Debido a eso muchos de los que llegan al mercado laboral son unos inútiles, y es mentira que estén sobrecualificados. Los títulos no demuestran sobrecualificación, he conocido gente completamente incomparecencia con un título colgado de su repisa.
#28 Bueno, pero es que incluso gente con expediente brillante no está muy dotada para el mundo laboral. Es una cuestión a parte de la sobrecualificación, diría que la incompetencia es indiferente a tu nivel de estudios.
#28 aplaudo tu opinión
#28 Pero qué putas puede llegar a ser a veces el autocorrector, jijijiji
#28 No me digas más, tu eres de la Universidad de la Vida.
#112 #28 No l'aplaudeixis, no diu la veritat: no tothom pot fer un grau universitari, ni tan sols estudis secundaris.
I no és tant per la manca d'intel·ligència, que sí, sinó perquè moltes persones odien el simple fet de girar la tapa d'un llibre i posar-se a llegir, i molt més romandre llargues hores asseguts escoltant un professor.
#28 Eso me decía mi tío: "con tiempo y dinero se hace el ingeniero"
Y su hijo no pasó de 1º de Bachillerato, y eso que estuvo 3 años intentándolo, incluso dejó 1 Fp1 de mecanizado colgado...
Mi compañero de piso y de ingeniería técnica industrial está con 36 años aún estudiando, y le quedan 4 asignaturas. Este año no sacó ninguna del Grado (al que se pasó porque le llegó Bolonia).
Otra compañera de piso, la dejó colgada a falta de 9 asignaturas.
Por otra banda, en la mayoría de universidades existe un mínimo de asignaturas que debes matricularte por año, con cada matrícula gastas una convocatoria. Así que si no te presentas o no apruebas, en unos años te largan de la carrera.
Así que no, el tiempo corre en tu contra y el dinero no es lo decisivo. En cambio la tenacidad, voluntad y un cierto grado de inteligencia sí son decisivos.
Enésimo post donde la gente que trabaja de lo suyo desprecia carreras que considera inferiores, así como a los titulados en paro. Mentalidad elitista de paletolandia.
Es muy triste que un licenciado en Bellas Artes tenga que trabajar de albañil en vez de currar en aquello para lo que estudió, el McDonald's.
Una cualificación cualquiera al menos es una forma de certificar que te has comprometido con el trabajo, que has madrugado y que has acudido a un puesto todos los días sin absentismo. En la práctica un licenciado en bellas artes poniendo ladrillos se frustra enseguida, lo hace mal y pone en peligro a todo el andamio.
Esto lo vivo yo cada día, ves procesos de selección en los cuales piden ingenieros superiores, si tienen algún que otro master mejor e inglés nivel nativo ... para luego tenerles picando código en java.
Es muy triste, pero por desgracia estudiar algo no te asegura luego trabajar de ello. Aun así, eso deberían de saberlo antes de meterse a estudiar nada. el mercado laboral no se ajusta para dar cabida a los titulados , sino al revés, como debería ser.
#4 Apostar 4 años ( como mínimo) y mucho dinero a cómo va a ser el mercado laboral en un lustro es perder. Hay que estudiar lo que te guste y disfrutar esos años. Pasar 5 años en una facultad pensando en el dinero que vas a ganar es perder el tiempo.
#6 también, si luego no encuentras trabajo de lo que te gusta y te sientes frustado en tu vida, imagino que tocará joderse entonces
#8 Naturalmente. Estoy algo de acuerdo con #6. Estudiar no debe estar siempre relacionado con dinero. De hecho, puedes trabajar primero y estudiar lo que te gusta durante o después. Solo por el placer de que te gusta.
#6 Es lo que estoy cansado de escuchar entre "gente de carrera". Te dice: "Yo no estudio X años para cobrar tan poco".
Yo les hago la misma pregunta ¿Para qué estudiaste? ¿Qué no te gustaba?
Yo con mis 35 años, estoy volviendo a estudiar. Con una simple E.S.O. me he matriculado en un grado medio de informática (SMI) y el año pasado me saqué el acceso a la universidad de la UNED. Gracias a mi empleo lo puedo compaginar con ciclos semipresenciales.
Y el motivo de que no estoy empezando una carrera es por lo mismo que la noticia. Existen demasiados ingenieros, licenciados,etc.
#70 Pues tienen razón, al menos siempre que sea trabajando de lo suyo. Los años de estudio son años en los que no se tiene la misma disponibilidad para trabajar y cotizar que una persona que trabaje desde que termina la ESO o bachillerato. Por eso luego cuando se incorpora al mercado laboral, si se demanda lo que esa persona ha estudiado, se debe pagar mejor, porque tiene que ponerse al día en cotizaciones, acceder a vivienda, etc.
De hecho en otros países, hay empresas e instituciones que te ofrecen un sueldo más alto por tener algún título aunque no tenga relación con el trabajo.
El problema es que en España estamos acostumbrados a valorar el conocimiento con "0 €" si es posible y está extendida la creencia de que al final todos tienen que cobrar lo mismo (los conocimientos especializados que se aporta al trabajo, que sean "de gratis") porque si no es clasista, total, "trabajas en lo que te gusta". Y ojo, con esto no estoy defendiendo que a quien no tiene formación se le pague poco, al contrario, a todo el mundo se le debe pagar bien, pero entiendo que a quien está especializado en lo que una empresa o un cliente necesita se le debe pagar más.
No soy ingeniero, pero tengo amigos que sí lo son (ingenieros informáticos) y la empleabilidad y el rango de sueldos que tienen es muy bueno (aunque en otro país cobrasen más, dentro de lo que es la tónica de sueldos en España, está muy bien). De los grados medios no sé. No tengo claro que haya demasiados ingenieros informáticos hoy en día, pero si los llegara a haber evidentemente les podría pasar lo mismo que en otros empleos donde su formación finalmente se infravalora económicamente, salvo que consigan tener unos convenios justos.
#6 el otro día un licenciado en filología francesa me daba la tabarra con que no tenía empleo de lo suyo. y claro, echaba la culpa a la sociedad, al capitalismo y a no se qué más. el no tenía culpa de nada. además se las daba de listo.
#78 Desconozco el caso de esa persona de si se las daba de listo o no. A veces pedir lo justo puede sonar arrogante porque choca con lo que pensamos que es normal, pero si es justo, es justo. Como profesor de idiomas siento empatía por él. Que sepas que hay gente que es profesor de francés que gana muy bien (tipo 3000 € al mes, aunque no todo el mundo consigue esos clientes). No sé si esa persona espera trabajar como funcionario (hay plazas, pero puede llevar su tiempo), por cuenta ajena (infinidad de academias ofrecen francés) o por cuenta propia, en cuyo caso las ganancias pueden cambiar. Y créeme, hay demanda en clases de idiomas, lo que pasa es que mucha gente no quiere pagar lo que corresponde. Te encuentras ofertas de trabajo para clases de idiomas de gente que paga menos que lo que pagan a una limpiadora. Sin ánimo de ser clasista, queda claro que no se valoran los conocimientos necesarios para el trabajo y que la gente valora más que alguien le deje la casa limpia lo que dure la limpieza a que alguien le enseñe a comunicarse en un idioma (conocimientos para toda su vida) con los que puede mejorar su situación laboral en España, mudarse a Francia, etc., y así nos luce el pelo.
Si contratas a un profesor de francés estás contratando a un especialista que ha empleado 4-5 años de educación universitaria en profundizar en el idioma y la cultura de Francia y la francofonía, de quien vas a poder aprender lo que tú necesitas sin hacer esa carrera. Tiene mucha razón en lo de la sociedad. La mayoría de la gente no valora el conocimiento. La gente lo que quiere es que le vaya alguien a su casa baratito y que además la clase sea en negro (o el profesor directamente ya las hace en negro porque a un precio normal mucha gente no quiere), porque cuando se enteran de lo que hay que pagar por una clase individual para que el profesor tenga un sueldo digno pagando su Seguridad Social les parece indignante y creen que los están intentando timar. Mucha gente que trabaja por cuenta ajena desconoce lo que tiene que ingresar su empresa por hora para que su puesto sea rentable y cuando ellos contratan a alguien no se dan cuenta de lo que cuesta tener a una persona dedicada a ti una hora con un trabajo legal.
Y respecto al capitalismo (en este caso el libre mercado) claro que tiene que ver, ese chico por ejemplo puede estar compitiendo no solo con otros profesores de francés en España en un país con muchísimo paro, sino también con gente de países con niveles de vida y de precios muy dispares que da clases online (que incluso quizá trabaje en negro), lo que hace que su empleabilidad con un sueldo digno sea peor ya que la gente encuentra alternativas donde pagar menos (legales o no). Quizá si hubiera algún tipo de colegio profesional que fijase unas tarifas mínimas para las clases (igual que otros gremios tienen convenios), la situación de muchos profesores de francés u otros idiomas sería mejor.
#6 En la vida siempre hay que mantener un equilibrio entre hacer lo que a uno le gusta y lo que uno debe hacer. A mí me gusta estar con mi familia, tocar la guitarra, jugar a videojuegos e ir a nadar. Hacer estas cosas me llena por dentro, pero al resto de los mortales no os aporta nada (porque no lo hago bien, porque no hay demanda, lo que sea), por lo que nadie me paga por hacer esas cosas.
En cambio, hay otras cosas que he aprendido a hacer que se ve que la sociedad sí las valora y está dispuesta a pagarme (bien) por ello.
Por eso tengo que mantener un equilibrio entre lo que me gustaría y lo que es.
Por eso debo diferenciar entre mis deseos y la realidad.
#6 Yo no lo veo así, es uno de los motivos por los que estoy a favor del sistema de préstamos con devolución a fin de carrera o x años.
Como sociedad no creo que debamos pagar los estudios de lo que cada uno quiera, sino que requiera primero un esfuerzo por su parte, sino que además llegue a ser útil y productivo (sí, productivo puedes serlo económica o culturalmente) para la sociedad. Se te concede un préstamo para cursar la carrera y si en los 5 años siguientes has encontrado trabajo de esto, se te condona. Se llama planificación.
No todo en la vida es hacer lo que te guste, a costa de los demás, porque en mi carrera, medicina, he conocido muchos que la han estudiado simplemente porque lo son sus padres, sin ninguna vocación y motivación, luego los tienes que a la hora de ejercer, salvo que aprueben unas oposiciones (porque ahí no se evalúa tus ganas de trabajar o tu desempeño futuro tan periódicamente), no los quiere nadie y son frustrados de por vida.
Yo creo que se necesita una buena orientación, poner en una balanza aptitudes, actitudes y deseos y entonces decidir, no sólo hacer una carrera, "porque me gusta", cuando además una carrera son muchas más cosas que la idea superficial que se tiene de ella.
Mi caso en concreto: se supone que todos los superdotados deberíamos ser ingenieros, matemáticos o físicos y yo sin embargo me decanté por la medicina, donde a priori mi capacidad no me otorga ninguna ventaja para la práctica clínica, pero por mis inquietudes he desarrollado también analítica y medicina científica, no sólo clínica, ahí es donde puedo aprovechar mis capacidades y conseguir destacar. Por eso ahora tengo un buen trabajo, que me gusta y que además me permite vivir, porque las cosas no se compran sólo con desearlas.
Si sólo hubiera tenido en cuenta mis gustos, habría estudiado Latín, Historia... y estaría muriéndome de hambre o trabajando en cualquier sitio donde no desarrollo mi carrera, dedicar 8 horas diarias de tu vida, durante toda tu vida, a hacer algo que no te gusta en absoluto pero estar feliz de haber dedicado 4 años a estudiarla, sí que es perder el tiempo.
En definitiva la vida es , a día de hoy, bastante larga como para estudiar primero aquello que gustándote te proporcione un sustento y luego ampliar tus estudios con algo que te apasione.
#6 Que se lo digan a los futuros arquitectos de mediados de la década pasada, que iban a salir de la universidad montados en la cresta de la ola.
#4 lo dices por las decenas de miles de arquitectos a los que les aconsejaron que hicieran su carrera antes de la burbuja inmobiliaria y ahora están comiendo mierda en casa de sus padres con treintaytantos o por qué lo dices?
Es que algunos habláis con una seguridad arrebatadora. Si tenéis bola de cristal que os lee el futuro compartidla, por favor. O sed menos cuñados.
#51 O por las decenas de miles de informáticos que hace 10 o 15 años cobraban una puta miseria, sector que ahora empieza lentamente a recuperarse porque la oferta / demanda nos vuelve a favorecer.
Pero es de sentido común que como ingeniero tendrás muchos más números de tener trabajo que con filología hebrea.
#51 cuñado? en serio? joder con la pena. No tengo ninguna bola de cristal, pero eso de: estudia lo que quieras y te saldrá algo causa mucha mas desdicha como la que describe la noticia que la gente que como tú dices estudia arquitectura y luego no ha encontrado trabajo. Mas que nada por que el arquitecto es un profesional cualificado, y con idiomas podrá ejercer. No se trata de cuñadismo, sera que yo he tenido una vida dura y pienso que a la gente le hace falta pasar hambre para dejar de pensar tonterías la verdad. Como bien apunta alguien por ahí, si quieres estudiar alfoz nadie te lo impide hacer por gusto,
Hola...aquí en España también.
Añadiría a la gente parada de larga duración que también es duro.
Y añadiría una cuchara mas de depresión, cuando estas en una empresa y la gente cualificada es la que saca el trabajo adelante, pero los que tienen que poder y te joden la vida son los que han estudiado ADE, o psicología para los recursos humanos.
#38 Totalmente de acuerdo.
He llegado a ver una empresa donde la tía de RRHH ganaba un 20% más que cualquier ingeniero senior, ella con la EGB y unos cursillos, ellos con ingenierías superiores y máster. A mí me pedían prácticamente construir un superordenador de memoria en un examen para acceder a un puesto de 24.000€/año... (rechacé incluso hacer la entrevista)
¿Allí en el UK también han tenido el problema de titulitis que hemos tenido, y seguimos teniendo en este país?
Esa idea de que es mejor tener a un ingeniero ejerciendo funciones de FP que a un FP al que han formado para eso, me refiero, por ejemplo.
Mi abuela siempre decia que un médico podia en un momento dado poner ladrillos, pero que un albañil no podía hacer una operación a corazón abierto...
El bulo de la meritocracia se desmorona.
#33 Creo que confundes meritocracia con titulitis.
#39 La titulitis es real y afecta a privilegiados y no provilegiados. La meritocracia un camelo para consolar a los no privilegiados y que tengan claro que es su culpa si no triunfan. Como si las circunstancias no jugaran.
Lo siento, pero la noticia es erronea. Ninguno de los entrevistados ni si quiera ha pisado la universidad, todos ellos tienen un HND, el equivalente a un modulo de grado superior. Y muchos otros dicen que tienen cursillos.
HND: modulo
Bsc: Diplomatura
Msc: Licenciatura
#56 #53.
En USA lo mismo. Tienes desde Computer Science, cosa que te hace a medio camino DAM y primero de carrera, pero se llaman a sí mismos "engineer". Luego había otra que era realmente"Computer Engineering", nuestra informática.
OJO, ojo.. que es UK !
Y... seguramente de aquellos barros ( ~1990 ) Vengan estos lodos.
http://bit.ly/2vaQ5OQ
- Tengo 5 carreras y no encuentro trabajo
- Lógico eres imbécil.
Como no diría Marhuenda. "No haber estudiado"
Y mientras en mi trabajo el arquitecto de soft no sabe lo que es un objeto...
Es el problema de haber dado opción a estudiar a tanta gente que luego muchos no caen en que en un país como el nuestro es inviable que el 100% se coloque y trabaje en su sector.
#44 A quién se le ocurre darle al vulgo la opción de estudiar ...
#54 Así los tienes entretenidos hasta los 25 años de media y después los dejas que se maten por un infraempleo.
Y sin pensar.
Vaya! Pues que se vayan al Reino Unid... o espera, ya están en el Reino Unido!
Y ahora un poco de bilis gratuita, negativos a mí: Aquí en UK las titulaciones son bastante mas sencillas que en España, a no ser que estudies en universidades potentes como Cambridge u Oxford. Además, los ingleses son esas personas que se creen más listos que nadie. Esto último es muy interesante (frustrante) el poder verlo (sufrirlo) en tus propias carnes.
Otro aspecto a tener en cuenta es que aquí todos los que han hecho una formación profesional o ciclo formativo son ingenieros, lo que vendrían siendo "Técnicos" en España. Si si, el que viene a ponerte el router a casa es un Ingeniero y el que viene a arreglarte el grifo, también es ingeniero. Y así.
#52, los ingleses son esas personas que se creen más listos que nadie. Esto último es muy interesante (frustrante) el poder verlo (sufrirlo) en tus propias carnes.
Cuéntanos mas acerca de esto. Los anglosajones son así, pero molaria que contaras alguna historia que te haya ocurrido.