Hace 4 años | Por --434325--
Publicado hace 4 años por --434325--

Comentarios

D

#1 habla por ti, querido.

ElTioPaco

#5 sip, me incluyo dentro de "notas discordantes"

D

#6 Perdone usted, salvapatrias

ElTioPaco

#7 no, los salvapatrias son aquellos que con la escusa de una bandera, roban, delinquen y joden a sus compatriotas.

Yo me conformo conque no se me lleven por delante en su afán patriótico.

A veces con cariño los llamo también, "los follabanderas"

D

#9 otros roban con la excusa del pueblo

ElTioPaco

#10 me dan el mismo asco, puedes decir tu lo mismo?

D

#12 tengo que decirlo?

D

Todo se basa en el sistema educativo, si consigues que sea más bien malo y cosechas una generación de indigentes mentales conseguirás que la política se convierta en fanatismo.

D

#4 La LOGSE se diseñó para eso.
Entregar la educación a las CCAA también.

Disfruten de lo votado.

C

El poder necesita consentimiento. Solo se puede ejercer sobre alguien si esa persona ve natural que así sea. Cuando los zares, un ciudadano necesitaba un pasaporte interior, un permiso de trabajo y otro de residencia para poder vivir en cualquier parte del imperio, supongo que derivado de la servidumbre de cuando los señores poseían almas como propiedad (hasta mediados del XIX).

Con la unión soviética no solo no cambió eso, sino que se usaba para represaliar con el destierro (te tachaban del pasaporte las zonas que tenías vetadas, que solía ser donde tenías relaciones). Los libertadores no renunciaron a ejercer un poder que estaba naturalizado.

Aquí en España (y en todos los sitios del mundo) tenemos normalizadas cosas que en otros sitios no se ven normales, como podría ser lo de no solo tener que llevar un DNI encima, sino pagarlo de tu bolsillo. O la donación "por defecto" de órganos... Y un montón de cazicadas de la administración que en otros países serían un escándalo.

Al poder es muy difícil renunciar. Pongo por ejemplo la ley mordaza, que era mala malísima pero cuando el PSOE llegó al poder ya dejó de hablar de derogarla para empezar a hablar de reformarla. El poder es útil hasta para no ejercerlo, como Rubalcaba con el 15M "mirad que bueno y que magnánimo soy, que os podría aplastar en un minuto pero os dejo expresaros"

cuatroD2

#2 No se si sabes que la donación por defecto significa que Los médicos pueden preguntar a la familia si quieren donar los órganos. Si la familia dice que no no hay donación.

C

#18 Tengo entendido que uno de los motivos del éxito de nuestro programa de trasplantes es este:

Dos. La extracción de órganos u otras piezas anatómicas de fallecidos podrá realizarse con fines terapéuticos o científicos, en el caso de que éstos no hubieran dejado constancia expresa de su oposición.
http://coordinaciontrasplantes.org/index.php/bloque-13/capitulo-20

Que no se da en otros países, en los que el donante debe de serlo explícitamente, o haber dejado constancia de su deseo. No sugiero que una vez nos morimos pasemos a ser propiedad del estado o algo así.

cuatroD2

#19 Exacto, se puede preguntar a la familia aunque el muerto no figure como donante, pero la familia es la que decide. No se donde ves caciquismo en este método. Otros países lo están copiando.

C

#20 Vale, quizás no me he expresado correctamente, o no he separado bien las frases . No considero caciquismo ni al DNI (que aunque no se acepte en otros países, las alternativas para identificarse suelen ser incluso peores) ni las donaciones, que no me parece que nuestro sistema conculque ningún derecho, aunque se pueda plantear que para respetar adecuadamente la voluntad individual haya que tener el consentimiento expreso del fallecido (yo no lo veo así, pero es un punto de vista).

De ser así hubiera puesto " Y otras cacicadas..." en el comentario inicial. Lo que he querido decir es que además de estos ejemplos más o menos inocuos hay abusos (o a mi me lo parecen) por parte de la administración que más o menos se toleran o no se protestan lo suficiente.
https://elpais.com/politica/2019/05/23/actualidad/1558624153_384414.amp.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-04-30/hacienda-le-arruino-la-vida-por-un-falso-timo-y-la-justicia-le-da-la-razon-13-anos-despues_1972598/

o más sangrante cuando se trata de un juicio por lo penal, lo de que no te indemnicen por haber estado en la cárcel aunque seas inocente si en aquel momento parecía lo correcto:
https://www.elmundo.es/cronica/2019/04/22/5cb89411fc6c83ba718b46a2.html

sangaroth

Suelo explicar una historieta (mejorable) para realizar la reflexión:
Cuando un español se cuela en el autobus y tu lo ves es probable que pienses, que listo! yo haría lo mismo si fuera mas atrevido. Percibo el transporte publico demasiado caro con adjudicaciones a dedo entre corruptos.
En pais nórdico idealizado el resto de usuarios amonestarían al infractor por defender sus propios intereses, alguien no esta participando y saltandose las normas, me estas robando!

La lectura es que los bienes compartidos y sociales los percibo o no como propios, cuando hay percepción de corrupción e impunidad todos somos cómplices por complacencia o impotencia, cuando la percepción (importante remarcar como aspecto subjetivo) es la contraria, no hay corrupción y todo funciona como debería se comprometes para mantenerlo y defenderlo. No es lo mismo tirar una colilla en un suelo guarro y sucio que tirarla cuando lo ves todo impoluto, nos adecuamos al contexto.
La oportunidad perdida de hacer una transición modélica para hacer limpieza de toda una estructura de poder y relaciones, separación de poderes y todo lo que implica nos está saliendo demasiado cara.

superjavisoft

En otras cosas estaremos en desacuerdo, pero yo no podria expresar tan bien mis pensamientos como haces tu aquí.

D

#21 Porque, aparte de ser más formales que reales, no duraron prácticamente nada (entre otras cosas porque era demasiado tarde).

D

#23 Claro que no duraron porque lenin tomó al asalto el poder e instauró el terror rojo...

C

#23 Lenin dio un golpe de estado a un Gobierno democrático, el zar ya no pintaba nada.

Sedicenucelar

#0 Nicolás II transformó Rusia en una monarquía constitucional, incluyendo un parlamento y todo. Desafortunada comparación has hecho.

D

#15 Las concesiones que se hacen en el marco de revoluciones populares que hacen pender tu continuidad de un hilo no cuentan.

D

#16 ¿porqué no?

dick_laurence

#15 Nicolas II firmó la monarquia constitucional de la misma manera que Fernando VII la constitución de Cádiz... obligado por las circunstancias y tras un reinado plagado de sofocaciones violentas a protestas populares... no salió de ninguna "voluntad democrática"...

GanaderiaCuantica

Y podríamos repetir cada uno este artículo y otras críticas 40.000 veces, compartirlo en Facebook, Twitter.... Pero el caso es que hay mucha gente a quien le entra por un oído y....ya. No lo procesan. Son incapaces de ver que es verdad. Pero así son las cosas.

D

Dicen que España es un "gran país", pero no es verdad. Es muy pequeñito. Sus fronteras solo llegan hasta la familia y, a veces, un par de amigos. Al de fuera, ni agua, que solo quiere vivir del cuento (de la paguita, que se dice ahora).

Sin conciencia de comunidad, de que todos debemos ayudarnos unos a otros, sin conciencia de que la patria son "los demás", y no las piedras, las montañas y los ríos, se puede ser una gran potencia, pero no se puede ser un "gran país".

bagauda

#0 sólo un detalle sobre los colores políticos: mientras en España se habla de la guerra civil entre rojos y azules, en Rusia los colores son rojos y blancos (que el el color tradicionalmente asociado a la monarquía y la religión cristiana).