Hay quien piensa que el triunfo de un partido que formalmente asume una determinada ideología, va a suponer la llegada del buen gobierno a su país. Pero olvida que la idiosincrasia nacional (muchas veces impuesta durante siglos a fuerza de represión y oscurantismo) tiene un peso brutal en la aplicación de los principios abstractos de esa ideología. La revolución soviética triunfó en un país acostumbrado al poder absoluto de un solo hombre, que ejercía como caudillo omnipotente y líder indiscutible, con legitimidad para masacrar a quien osase salirse del camino que marcase.
Y el zar azul fue sustituido por un zar rojo, posteriormente sustituido por otro zar rojo todavía más implacable, inhumano y capaz de los peores crímenes para erradicar toda disidencia. A día de hoy, Rusia sigue regida por un zar que controla con puño de hierro las instituciones del país, y no duda en aplicar la guerra sucia en toda su magnitud para perseguir a cualquiera que se atreva a criticarle. Rusia, tras la caída del zar, no logró liberarse del culto a la personalidad de un solo hombre y la legitimación de todo abuso de poder por su parte para aplastar a quien le cuestionase. Son dos cadenas bajo cuyo peso el país jamás podrá ser libre ni prosperar.
En España están muy presentes la pillería y el trilerismo. Mentir al electorado, inventarse cuentos para distraer a los ciudadanos mientras se les roba la cartera, instrumentalizar las instituciones para el beneficio personal de los cargos públicos, hacer cambalaches inconfesables para mantenerse en el poder, enchufar a los fieles y desterrar a los críticos...es decir, la antitesis de la honestidad, la transparencia, la integridad y la gestión de lo público en aras del bien común.
Y se ve en todos los partidos (con más o menos intensidad dependiendo de la formación política...pero en todas). Ciudadanos jura que jamás pactará con Vox ni estará en gobiernos con dicha fuerza. Entonces acuerda con el PP que (por ejemplo en Madrid) ambos partidos se repartirán las concejalías de distrito pero luego el PP dará una parte de las suyas a Vox. Así Ciudadanos podrá decir que es cosa del PP cómo reparte sus concejalías. Cierto es que, al final, los cargos de Vox terminarán formando parte del mismo equipo donde está Ciudadanos...pero es el mejor truco que se les ha ocurrido para tapar sus vergüenzas, y tampoco podemos pedirles genialidades. Siendo rigurosos, no fue nada genial firmar un acuerdo presupuestario con Vox en Andalucía, un documento que iba encabezado con los logotipos de las dos formaciones.
En Murcia vino Inés Arrimadas a dar un mitin y criticó duramente los 24 años de gobierno del PP, preguntando a los asistentes si se imaginaban tener que sufrirlos 28 años https://www.ondacero.es/emisoras/murcia/murcia/audios-podcast/ines-arrimadas-os-imaginais_201905295cee2b780cf22ed9c59d3d14.html . Hoy con sus votos lo ha permitido. Lo tenían pensado desde el principio, y para salvar la cara plantearon al PSOE exigencias tan surrealistas como que exigiese la aplicación del 155 a Cataluña desde Murcia. El PSOE lo hizo https://www.eldiario.es/murcia/politica/PSOE-Murcia-propuesta-Gobierno-Cs_0_908509225.html y, como ya no sabían qué responder, los de Ciudadanos replicaron que no les habían ofrecido un "programa serio" de gobierno . Una seriedad que sí les dio Testafer, el nini indigente intelectual que ocupa la presidencia de la región tras el procesamiento de su mentor Pedro Antonio Sánchez, con el que se reunió hace pocos días para darle la buena noticia de que el PP seguiría controlando la Región https://www.eldiario.es/murcia/politica/presidente-Murcia-predecesor-negociaciones-Gobierno_0_908509631.html
Si hablamos de Podemos (que pasó del 13 al 5.5% en Murcia) todo se puede resumir en una frase: predicar la transparencia, la inclusión y la horizontalidad mientras se convierte el partido en un coto cerrado controlado por cuatro amigos y sus subalternos. En Madrid es el matrimonio Iglesias-Montero, y en Murcia son los viejos amigos del sindicato STERM que rodean al secretario general autonómico (quien en su día se arrodilló ante Iglesias para que le avalara, pero hoy es un errejonista convencido). Son incontables las personas honestas y con ganas de trabajar que han ido dejando el partido en Murcia, decepcionados por la endogamia de la dirección autonómica, que excluía a cualquiera que no les rindiese pleitesía. Cerraron a cal y canto el partido por miedo a que la entrada de mucha gente les pudiera hacer sombra...y se han quedado tan solos que hoy se plantean hacer un ERE y cerrar la sede (me pregunto si por los problemas económicos o porque piensan migrar en masa al nuevo partido de Errejón, ahora que Iglesias no puede ofrecerles nada).
En resumen, que preferiría mil veces ser gobernado por el partido conservador danés que por el Podemos murciano (y cien mil veces más que ser gobernado por Ciudadanos). Porque más importante que la etiqueta ideológica es la asunción de determinados valores cívicos y democráticos sin los cuales ninguna sociedad puede avanzar, independientemente de cómo se llame el partido que la gobierne. Valores que implican el respeto a lo público o a la inteligencia del electorado. Valores que implican no mentir a aquellos a quienes pides su confianza y que te sostienen con sus impuestos. Valores que implican aplicar estrictamente los principios de mérito y capacidad para cubrir los puestos de la Administración. Valores que implican no discriminar ni privilegiar a nadie porque te baile el agua o te ofrezca prebendas a cambio, limitándote a gestionar lo público conforme a la legalidad y pensando en ofrecer una vida digna junto con las oportunidades necesarias para construirla a todo ciudadano. Valores que distinguen a un Estado civilizado de una monarquía (o república) bananera.
Comentarios
Yo creo que la clave está más bien aquí
"La cuestión es que estamos en democracia y que cualquier estratega electoral sabe que no es necesario llegar al total de la población para gobernar un país. De hecho, según el sistema electoral, basta con alrededor del 40% de los votos emitidos para tener mayoría absoluta. Y a menudo con menos... "
"En esas condiciones, ¿vale la pena invertir tiempo y esfuerzo en las personas que se informan y contrastan los datos? ¡Para nada! Alguien que hiciese semejante cosa estaría despedido antes aún de empezar la campaña."
La democracia y la gente informada
La democracia y la gente informada
crashoil.blogspot.comComo país somos un chiringuito de playa venido a más.
A los españoles nos encanta el mamoneo y la corrupcion el "y tú no lo harías en su posición?" Y todo lo que viene con ello.
Y las personas que no les gusta, pues notas discordantes. En otros tiempos carne de cuneta o de prisión, en estos tiempos solo "pedantes e hipócritas" y en tiempos futuros, cuando los de "los viejos buenos tiempos" sigan pillando carrerilla, ya veremos.
Pero bueno, sobreviviremos lo que podamos mientras España se destruye a sí misma en nombre del patriotismo y la mandanga.
#1 "pedantes e hipócritas"
#1 habla por ti, querido.
#5 sip, me incluyo dentro de "notas discordantes"
#6 Perdone usted, salvapatrias
#7 no, los salvapatrias son aquellos que con la escusa de una bandera, roban, delinquen y joden a sus compatriotas.
Yo me conformo conque no se me lleven por delante en su afán patriótico.
A veces con cariño los llamo también, "los follabanderas"
#9 otros roban con la excusa del pueblo
#10 me dan el mismo asco, puedes decir tu lo mismo?
#12 tengo que decirlo?
Todo se basa en el sistema educativo, si consigues que sea más bien malo y cosechas una generación de indigentes mentales conseguirás que la política se convierta en fanatismo.
#4 La LOGSE se diseñó para eso.
Entregar la educación a las CCAA también.
Disfruten de lo votado.
El poder necesita consentimiento. Solo se puede ejercer sobre alguien si esa persona ve natural que así sea. Cuando los zares, un ciudadano necesitaba un pasaporte interior, un permiso de trabajo y otro de residencia para poder vivir en cualquier parte del imperio, supongo que derivado de la servidumbre de cuando los señores poseían almas como propiedad (hasta mediados del XIX).
Con la unión soviética no solo no cambió eso, sino que se usaba para represaliar con el destierro (te tachaban del pasaporte las zonas que tenías vetadas, que solía ser donde tenías relaciones). Los libertadores no renunciaron a ejercer un poder que estaba naturalizado.
Aquí en España (y en todos los sitios del mundo) tenemos normalizadas cosas que en otros sitios no se ven normales, como podría ser lo de no solo tener que llevar un DNI encima, sino pagarlo de tu bolsillo. O la donación "por defecto" de órganos... Y un montón de cazicadas de la administración que en otros países serían un escándalo.
Al poder es muy difícil renunciar. Pongo por ejemplo la ley mordaza, que era mala malísima pero cuando el PSOE llegó al poder ya dejó de hablar de derogarla para empezar a hablar de reformarla. El poder es útil hasta para no ejercerlo, como Rubalcaba con el 15M "mirad que bueno y que magnánimo soy, que os podría aplastar en un minuto pero os dejo expresaros"
#2 No se si sabes que la donación por defecto significa que Los médicos pueden preguntar a la familia si quieren donar los órganos. Si la familia dice que no no hay donación.
#18 Tengo entendido que uno de los motivos del éxito de nuestro programa de trasplantes es este:
Dos. La extracción de órganos u otras piezas anatómicas de fallecidos podrá realizarse con fines terapéuticos o científicos, en el caso de que éstos no hubieran dejado constancia expresa de su oposición.
http://coordinaciontrasplantes.org/index.php/bloque-13/capitulo-20
Que no se da en otros países, en los que el donante debe de serlo explícitamente, o haber dejado constancia de su deseo. No sugiero que una vez nos morimos pasemos a ser propiedad del estado o algo así.
#19 Exacto, se puede preguntar a la familia aunque el muerto no figure como donante, pero la familia es la que decide. No se donde ves caciquismo en este método. Otros países lo están copiando.
#20 Vale, quizás no me he expresado correctamente, o no he separado bien las frases . No considero caciquismo ni al DNI (que aunque no se acepte en otros países, las alternativas para identificarse suelen ser incluso peores) ni las donaciones, que no me parece que nuestro sistema conculque ningún derecho, aunque se pueda plantear que para respetar adecuadamente la voluntad individual haya que tener el consentimiento expreso del fallecido (yo no lo veo así, pero es un punto de vista).
De ser así hubiera puesto " Y otras cacicadas..." en el comentario inicial. Lo que he querido decir es que además de estos ejemplos más o menos inocuos hay abusos (o a mi me lo parecen) por parte de la administración que más o menos se toleran o no se protestan lo suficiente.
https://elpais.com/politica/2019/05/23/actualidad/1558624153_384414.amp.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-04-30/hacienda-le-arruino-la-vida-por-un-falso-timo-y-la-justicia-le-da-la-razon-13-anos-despues_1972598/
o más sangrante cuando se trata de un juicio por lo penal, lo de que no te indemnicen por haber estado en la cárcel aunque seas inocente si en aquel momento parecía lo correcto:
https://www.elmundo.es/cronica/2019/04/22/5cb89411fc6c83ba718b46a2.html
Suelo explicar una historieta (mejorable) para realizar la reflexión:
Cuando un español se cuela en el autobus y tu lo ves es probable que pienses, que listo! yo haría lo mismo si fuera mas atrevido. Percibo el transporte publico demasiado caro con adjudicaciones a dedo entre corruptos.
En pais nórdico idealizado el resto de usuarios amonestarían al infractor por defender sus propios intereses, alguien no esta participando y saltandose las normas, me estas robando!
La lectura es que los bienes compartidos y sociales los percibo o no como propios, cuando hay percepción de corrupción e impunidad todos somos cómplices por complacencia o impotencia, cuando la percepción (importante remarcar como aspecto subjetivo) es la contraria, no hay corrupción y todo funciona como debería se comprometes para mantenerlo y defenderlo. No es lo mismo tirar una colilla en un suelo guarro y sucio que tirarla cuando lo ves todo impoluto, nos adecuamos al contexto.
La oportunidad perdida de hacer una transición modélica para hacer limpieza de toda una estructura de poder y relaciones, separación de poderes y todo lo que implica nos está saliendo demasiado cara.
En otras cosas estaremos en desacuerdo, pero yo no podria expresar tan bien mis pensamientos como haces tu aquí.
#21 Porque, aparte de ser más formales que reales, no duraron prácticamente nada (entre otras cosas porque era demasiado tarde).
#23 Claro que no duraron porque lenin tomó al asalto el poder e instauró el terror rojo...
#23 Lenin dio un golpe de estado a un Gobierno democrático, el zar ya no pintaba nada.
#0 Nicolás II transformó Rusia en una monarquía constitucional, incluyendo un parlamento y todo. Desafortunada comparación has hecho.
#15 Las concesiones que se hacen en el marco de revoluciones populares que hacen pender tu continuidad de un hilo no cuentan.
#16 ¿porqué no?
#15 Nicolas II firmó la monarquia constitucional de la misma manera que Fernando VII la constitución de Cádiz... obligado por las circunstancias y tras un reinado plagado de sofocaciones violentas a protestas populares... no salió de ninguna "voluntad democrática"...
Y podríamos repetir cada uno este artículo y otras críticas 40.000 veces, compartirlo en Facebook, Twitter.... Pero el caso es que hay mucha gente a quien le entra por un oído y....ya. No lo procesan. Son incapaces de ver que es verdad. Pero así son las cosas.
Dicen que España es un "gran país", pero no es verdad. Es muy pequeñito. Sus fronteras solo llegan hasta la familia y, a veces, un par de amigos. Al de fuera, ni agua, que solo quiere vivir del cuento (de la paguita, que se dice ahora).
Sin conciencia de comunidad, de que todos debemos ayudarnos unos a otros, sin conciencia de que la patria son "los demás", y no las piedras, las montañas y los ríos, se puede ser una gran potencia, pero no se puede ser un "gran país".
#0 sólo un detalle sobre los colores políticos: mientras en España se habla de la guerra civil entre rojos y azules, en Rusia los colores son rojos y blancos (que el el color tradicionalmente asociado a la monarquía y la religión cristiana).