Etimológicamente el término “agnosticismo” proceden de los componentes léxicos griegos “a-” y “gnōsis”: la primera es una partícula de negación y el segundo quiere decir “conocimiento”. El agnóstico afirmaría que el conocimiento humano no es capaz de acceder a la naturaleza de ciertas cosas, respecto de las cuales no es posible pronunciarse. El agnosticismo reconoce la existencia de límites del saber. Esto quiere decir que, en un primer momento, el agnosticismo tiene un carácter general y se refiere al conocimiento de la realidad.
Comentarios
Exacto. Se puede ser agnóstico y creer que existe dios, y se puede ser agnóstico y no creer. El agnosticismo es sobre lo que se "sabe", no sobre lo que se cree.
Ser agnóstico no es ser "un ateo sin huevos para decir que es ateo".
#1 Me parece que eso no corresponde con el agnosticismo. Las creencias aspiran a la verdad, por definición. Creer en X es creer que X es verdad, y para llegar a esta creencia hay que partir de alguna evidencia que haga posible la creencia. La creencia forma parte del conocimiento. Pero el agnosticismo señala que cuestiones como la existencia de divinidades trasciende los límites del conocimiento, así que no sería posible ser agnóstico y creer en dios. El agnóstico asume que es imposible para el conocimiento humano tener alguna clase de indicio al respecto. Creer que existe un dios es teísmo; no agnosticismo. De hecho, ni siquiera sería una creencia sino más bien una fantasía.
#7 Si transciende los límites del conocimiento quiere decir que no puede tener ninguna evidencia de su existencia y lo lógico en ese caso es creer que no existe.
El fallo argumental del teísmo ya sea gnóstico o agnóstico es estar convencido de que se tienen evidencias cuando solo se tiene una lista de falacias lógicas y puntos unidos sin que medie una conexión real entre ellos.
#1 Yo tengo claro que es un agnóstico. Es una persona crecida en un entorno religioso que de mayor crece y llega a la conclusión del ateismo pero no tiene el coraje de cortar con todo lo anterior.
¿Tú "sabes" si el espagueti volador existe? ¿Alguien cree en Jupiter o Ra en la actualidad? Es un constructo social, no una realidad.
#10 Es que en ningún punto el agnosticismo o gnosticismo trata sobre cómo te declaras, sino sobre si crees saber o no.
#14 me declaro agnóstico respecto a tal peregrina afirmación
#23 Y dale.
Que uno es agnóstico (no sabe) o es gnóstico (sabe).
Pero no hay un "me declaro" del gnosticismo.
#24 GOTO #23
#25 GOTO #24
#27 No tenemos ninguna evidencia de que Dios exista ni ninguna evidencia de que la lógica no funcione siempre.
Así que hay exactamente cero motivos para pensar que exista un Dios y que la lógica no funcione con el.
Un agnóstico es como un arquitecto: demasiado mujer para ser ingeniero y demasiado hombre para ser decoradora de interiores.
La entrada es incompleta. La única postura racional y sana desde lo emocional es el ateísmo gnóstico.
#3 Petición de principio.
#12 Lo ve todo.
#19 Antes de salir, ya llegó.
#15 No te olvides de que también es omnipotente, así que puede hacer lo que quiera.
#20 No, no puede por que son cosas mutuamente excluyentes hasta para un Dios.
Si Dios es omnisciente y conoce el futuro, entonces cuando crea el universo sabe cual va a ser el devenir de hasta el último átomo y eso por supuesto incluye al futuro de todas y cada una de las personas.
Si Dios sabe cual va a ser el futuro de una persona desde antes de crear el universo, entonces cada decisión y acción de esa persona es predeterminada por Dios en el momento de crear el universo. Y por lo tanto no existe el libre albedrío.
Las dos cosas son mutuamente excluyentes.
En cualquier caso la mayoría de características que se les atribuyen a la mayoría de los dioses son mutuamente excluyentes e incompatibles.
#22 Yo desde la lógica pienso igual. Incluso diría que Dios está estaría preso de su propia omnisciencia, pues también conoce su futuro y no puede apartarse de él.
Sabes que la lógica es una herramienta para que los seres humanos sobrevivan sobre la Tierra, pero, ¿y si la lógica no funciona para Dios?... piénsalo... y por ahí va lo del agnosticismo. No tenemos ni idea de cómo es el mundo en realidad. Lo que percibimos es solo una interpretación de nuestro cerebro (las cosas no son rojas ni verdes... nuesto cerébro nos lo simplifica y nos las muestra así)... La lógica es una simplificación que funciona para la mente humana, solo una herramienta. Hay que ser consciente de nuestras limitaciones. La especie humana, como todas las especies, tiene un límite de conocimiento (un chimpancé jamás podrá entender cómo funciona un ordenador) La ciencia jamás podrá conocer cómo es realmente el universo, cuanto más avanzamos, en vez de simplificar lo que sabemos, se abren más y más cuestiones.
Dios puede ser una invención o puede ser real. Es algo indemostrable. Bien podría estar confundiendo a los seres humanos para que puedan elegir.
... o tal vez no exista, no lo sabemos.
Dios es agnostico.
No digo mas.
#6 Si Dios existe y es omnisciente, no puede ser agnostico.
#11 Solo cree lo que ve
#11 Si Dios existe y es omnisciente y creó el universo entonces no puede haber dado libre albedrío a los humanos.
El agnóstico ni niega ni afirma la existencia de Papá Noel o el Ratoncito Pérez. Es una posición estúpida pero muy útil para el ateo de toda la vida para eludir ciertas discusiones estériles en contextos donde sabes de antemano que vas a perder el tiempo.
#2 Me parece que eso no encaja con el agnosticismo. Teniendo en cuenta que no hay ninguna evidencia de la existencia de tales sujetos, y que todo el conocimiento que tenemos apunta a que su existencia sería más bien imposible, el agnóstico bien puede afirmar que no parece que existan esos personajes y que todo indica que se trata de una simple invención de la imaginación humana. El agnosticismo no significa suspender el conocimiento ni los juicios sino que significa entender que nuestro conocimiento es parcial y limitado por naturaleza. Creo que confundes el agnosticismo con el escepticismo radical.
#8 Creo que por algún extraño motivo crees que existen más evidencias sobre la existencia de dios que sobre la existencia de Papá Noel o el Ratoncito Pérez, lo cual es absurdo y muchos niños querrían enviarte al infierno por ello.
Pero ante la posibilidad de extendernos en una discusión totalmente inútil, como la existencia de dios o papá noel, yo me declaro agnóstico y zanjamos el tema. Siempre me ha encantado este recurso del agnosticismo.
AGNOSTICISMO CREATIVO (1º Parte) por Robert Anton Wilson
http://lamanzanadoradaeris.blogspot.com/2014/08/agnosticismo-creativo-1-parte-por-raw.html
En próxima B existe un unicornio rosa intangible ¿es cierto o falso?
¿por qué?
te es inaccesible la comprobación de tal cosa. Pero resulta que alguien ha enunciado tal cosa como es dicha cosa etc. Ese es el detalle
papa noél , ratoncito perez etc sabes que son cosas fruto de la fantasía no han partido de algo real para ser enunciadas y por eso sabemos que no existen
¿entonces?
La lógica se fundamenta en los axiomas "principio de identidad" y "principio de no contradicción"
Es decir de no aceptar falsedad entre lo dicho y la realidad referida aunque esta sea otro enunciado dicho antes
Si fallara esto tampoco podría ser cierto lo dicho porque se estaría a la vez negando tal condición
Malditos griegos clásicos...menuda forma de darle vueltas a la cabeza y exprimirla. Que palabras y que formas más elegantes de combinarlas. Me resulta muy curioso que usemos tecnología para describir lo más puntero que tenemos, usando una palabra griega.
#4 Vamos con una de romanos, que eran más pragmáticos:
Vive una buena vida.
Si hay dioses y son justos, entonces no les importará lo devoto que hayas sido, sino que te darán la bienvenida basándose en las virtudes con las que has vivido tu vida.
Si hay dioses, pero injustos, entonces no deberías querer adorarlos.
Si no hay dioses, entonces cuando mueras todo habrá terminado, pero habrás vivido una vida noble que permanecerá en los recuerdos de tus seres queridos. ―MARCO AURELIO