Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
El lado bueno de la historia para franquistas, fascistas y nazis.
#6:
#2 #3 #5 y la fascistada hablo, los que están al lado de asesinos, de GENOCIDAS.
A ver si así lo entendéis mejor, vuestro cariz y calaña... Miguel Ángel blanco fue muerto por qué estaba en un bosque y se cruzo con una bala....
Este ejemplo absurdo, es justamente el que teneis en esa unica neurona,
Nada nuevo cara al culo, en fachameneame
Que asco, que asquito que dais
A ver si así lo entendéis mejor, vuestro cariz y calaña... Miguel Ángel blanco fue muerto por qué estaba en un bosque y se cruzo con una bala....
Este ejemplo absurdo, es justamente el que teneis en esa unica neurona,
Nada nuevo cara al culo, en fachameneame
Que asco, que asquito que dais
Comentarios
El lado bueno de la historia para franquistas, fascistas y nazis.
#4 ¿La muerte de personas en una guerra civil es el lado bueno para quien? Y tienen los cojones, los del plural, de decir que no tenía la cuarta torreta de artillería y que no estaban preparados, cuando la República mando al combate a la quinta del biberón. Chavales de 14 años sin preparación ninguna que los mandaron como ovejas al matadero.
Por otro lado:
Ninguna de las dos escuadras tenía experiencia de combate nocturno. El impacto fue de torpedos, no de artillería, tenían una desventaja numérica considerable, los sublevados tenían mayor poder artillero por lo que reusaron el combate hasta que amaneciese para superar a la escuadra republicana con su artillería. El hundimiento se produce de madrugada, tras el lanzamiento de 12 torpedos, de los cuales solo impactan dos.
El artículo es tan patético que en vez de decir la verdad, fue un logro republicano, prefiere culpar de la derrota a los errores de Franco. Manda huevos con la objetividad periodística.
#8 El lado bueno de la historia para los franquistas es el bando de los golpistas genocidas. Ese bando criminal que desde el crucero Baleares masacró a familias de civiles que huían de Málaga.
#14 yo no entro a valorar entre buenos y malos. Para mí la guerra civil fue una catástrofe que por suerte no me ha tocado vivir.
Ahora el artículo es malo de cojones y muy poco serio. Podría haber descrito porque Manuel Vierna reuso el combate e intento escapar para lanzarse al combate al alba, y como Luis González Ubieta le alcanza y hunde el Baleares, mientras el Cervera y el Canarias se dirigen a Argelia.
Porque Ubieta no salió en su persecución a pesar de las órdenes del comisario político Bruno Alonso. O como la aviación republicana bombardeó los destructores británicos Boreas y Kempenfelt que estaban rescatando náufragos, causando a la Royal Navy un muerto y cuatro heridos.
En vez de profundizar en los hechos, suelta no sé que gilipolleces de "Franco mando al combate a un barco sin terminar y sin tener a la tripulación entrenada".
#15 Tú no entras a distinguir entre golpistas y gobiernos legítimos, entre genocidas y víctimas.
A ti lo que te va es la estrategia de las batallitas donde los "mariscales" se ponen las medallitas mientras masacran a la población civil que huye del conflicto.
#16 no, yo te hablo de un hecho histórico y todo lo que acontece a su alrededor.
#17 Tú hablas de lo que te interesa y obvias lo que no, eres equidistante entre genocidas y víctimas.
Tú mismo te defines como persona.
#18 te refieres al crimen de guerra de bombardear náufragos o al de disparar a civiles?
Algunos el juicio lo tenéis bien nublado.
#19 Tú el juicio prefieres no usarlo, lo tienes a estrenar... por eso que has dicho de no hablar de "buenos y malos".
#20 lo dicho, en vez de mirar un acontecimiento de forma objetiva, prefieres las etiquetas de "buenos y malos".
#21 Es la reacción de cualquier persona normal ante un crimen de guerra contra civiles que huian del conflicto.
#22 como el crimen de guerra de atacar a náufragos... O el ataque a una potencia neutral...
#23 La consabida equidistancia de algunos entre golpistas y gobiernos legítimos, entre genocidas y víctimas...
#24 se le llama objetividad, pero tú mismo.
#25 Tiene otro nombre. Blanqueamiento, pero tú mismo.
#26 es decir, que un crimen de guerra es aceptable si lo hace tu bando, que es lo que estás defendiendo. Oído cocina. Yo te he puesto un crimen de guerra y lo justificas pero el que blanquea y el equidistante soy yo por decir que el artículo es una mierda por no valorar las maniobras acertadas del comandante de la armada republicana y preferir culpar a Franco... En vez de abordar el hecho desde un punto de vista objetivo. Muy bien.
#27 Al principio tu análisis de la noticia decías que era inparcial y no querias entrar en buenos y malos, todo muy "aseptico"... pero al final asómaste la patita y se ve de que pie cojeas.
Del pie de poner a genocidas y golpistas al mismo nivel que las víctimas.
Esa "imparcialidad" es la que justifica "actos" como la desbandá.
#7 Tienes que preguntar, de verdad tienes que preguntar.
Lee el artículo, coja algún libro en su vida y luego se hace preguntas tan transcendentales, cómo si es asesinato, masacre, Genocidio o simplemente murieron por qué pasaban por allí....
Y todo lo corrobora su negativo, aquí tiene otra posibilidad
Que asco, que asco que dais
#10 no te pongas digno, el mismo negativo que me has puesto totalmente injustificado, te lo devuelvo,’ya que parece que te gusta eso de ir negativo ando por ahí..
Edit, y veo que tampoco cambias después de haberte explicado mi comentario, te meto al ignore, que está claro que no aportas
El término asesinado es correcto en este caso? Me chirría, y no sé si es por si Ole costumbre...
#2 que esperabas de élplural que sirve a la propaganda socio comunista del partido Sancho podemito progreso inclusivo.
#2 #3 #5 y la fascistada hablo, los que están al lado de asesinos, de GENOCIDAS.
A ver si así lo entendéis mejor, vuestro cariz y calaña... Miguel Ángel blanco fue muerto por qué estaba en un bosque y se cruzo con una bala....
Este ejemplo absurdo, es justamente el que teneis en esa unica neurona,
Nada nuevo cara al culo, en fachameneame
Que asco, que asquito que dais
#6 de verdad, hace falta ser muy cortito para no diferenciar una pregunta honesta de una soflama…
Pero claro supongo que el ladrón piensa que todos son de su condición…
#2 #3 cierto, bombardear civiles no es asesinato.
Es ser un hijo de puta genocida. Y lo mismo para los que les blanquean, disculpan o apoyan.
#relacionada: El Ayuntamiento de Madrid cambia el nombre de la calle Sinaia por Crucero Baleares
El Ayuntamiento de Madrid cambia el nombre de la c...
twitter.comEsta masacre dejó un saldo de 350.000 personas huidas en penosas circunstancias de hambre, frío y agotamiento y más de 5.000 asesinados
350.000 comunistas del ala más radical del bolchevismo a las órdenes directas de Stalin y 5.000 terroristas que habían cometido todo tipo de fechorías y crímenes. Viva el niño Jesús y viva España.
#5 La armada comandada por el fascista Queipo de Llano se lució asesinando a civiles niños personas de toda índole , te recomiendo ver este documental:
La masacre de la carretera Almería Málaga. Porque estaba un canadiense que reportó el genocidio…una causa mas del genocidio franquista.