Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La historia de España ha tenido muchos Simones de Anda. El problema es que no tenemos Hollywood.
#2:
Los vascos seremos pocos en número, pero siempre hemos sido los que mas han engrandecido a España (con mayúsculas) y mejor la han defendido; el imperio se forjó por sus excelentes marinos, en política los que tuvimos mas alturas de miras... hasta que llegó la mediocridad y el paletismo actual.
#4:
#2 No sólo vascos, ha habido grandes conquistadores, Extremeños, castellanos leoneses o andaluces. Y así mismo grandes gobernantes en las indias catalanes.
Lo que se demuestra que todos juntos hicimos grandes cosas y aunque aquellos gobernantes tampoco es que fueran muy lumbreras estos de ahora lo son menos.
Lo que se demuestra que todos juntos hicimos grandes cosas y aunque aquellos gobernantes tampoco es que fueran muy lumbreras estos de ahora lo son menos.
#12:
Blas de Lezo
Bernardo de Galvez (gano el solito la batalla de Pensacola a los ingleses, creando ciudades y favoreciendo a los colonos en la Florida )invadiendo las Bahamas y tan solo le quedaba conquistar Jamaica pero nuestros brillantes borbones cedieron toda la Florida mas tarde por virtud de un tratado....
Simon de Anda...
hasta nuestros corsarios eran mejores que los franceses e ingleses. Ahora resulta que empiezan a descubrirlos en USA:
el videojuego
http://www.laprovincia.es/vida-y-estilo/tecnologia/videojuegos/2013/12/04/pirata-espanol-amaro-pargo-revive/575852.html
su vida y hechos...
http://www.todoababor.es/articulos/amaropargo.htm
Bernardo de Galvez (gano el solito la batalla de Pensacola a los ingleses, creando ciudades y favoreciendo a los colonos en la Florida )invadiendo las Bahamas y tan solo le quedaba conquistar Jamaica pero nuestros brillantes borbones cedieron toda la Florida mas tarde por virtud de un tratado....
Simon de Anda...
hasta nuestros corsarios eran mejores que los franceses e ingleses. Ahora resulta que empiezan a descubrirlos en USA:
el videojuego
http://www.laprovincia.es/vida-y-estilo/tecnologia/videojuegos/2013/12/04/pirata-espanol-amaro-pargo-revive/575852.html
su vida y hechos...
http://www.todoababor.es/articulos/amaropargo.htm
#3:
Pero al final perdieron contra el Liverpool.
Comentarios
La historia de España ha tenido muchos Simones de Anda. El problema es que no tenemos Hollywood.
#1 Exacto, Nelson perdio un brazo en Tenerife y si llegamos a tener hollywood ya habrian 4 versiones de peliculas y tres series.
#1 tambien es por culpa de mucho rojillo casposo, que llamandole a todo lo que se le ocurre "franquista", pues la grandeza de España de los tiempos del imperio no puede ser recordada tampoco
Los vascos seremos pocos en número, pero siempre hemos sido los que mas han engrandecido a España (con mayúsculas) y mejor la han defendido; el imperio se forjó por sus excelentes marinos, en política los que tuvimos mas alturas de miras... hasta que llegó la mediocridad y el paletismo actual.
#2 No sólo vascos, ha habido grandes conquistadores, Extremeños, castellanos leoneses o andaluces. Y así mismo grandes gobernantes en las indias catalanes.
Lo que se demuestra que todos juntos hicimos grandes cosas y aunque aquellos gobernantes tampoco es que fueran muy lumbreras estos de ahora lo son menos.
#4 Si, si, es lo que tu dices, pero en la marineria el porcentaje de vascos era mucho mayor que lo que corresponderia a la poblacion vasca. Joder que somos muy poquitos aunque muy marineros.
Sí, #6. En efecto: que los vascos fueran marineros es excepcional. Pero que los conquistadores fueran de Extremadura era lo lógico.
Con dos cojones.
#7 El hambre, que es muy puñetera.
Puedes poner la coma entre castellanos y leoneses sin complejos, #4. Fueron reinos (estos sí) diferentes. Ahora a la autonomía se le dice castellano y leonesa o castellanoleonesa. Lo último molesta a algunos. No a mí, ya que los regionalismos (grandes o pequeños) me tiran del nabo. Deberían empezar a llamar a los territorios administrativos (y no, no hay nada más) con números.
nueva parida mas de los medios españolistas para justificar el saqueo de sus antepasados. Como que a los nativos les gustaban los colonos
Luego claro, los españoles se llevan una ingrata sorpresa
#2 tienes un concepto muy particular de engrandecer tu pais, esclavizar y saquear a otros pueblos. Digno del mas facha trasnochado. En una sociedad justa, tu comentario seria constituyente de delito, tal como hacer apologia del nazismo lo es en Alemania
#8 Pues esa sociedad de la que hablas debería prohibir hablar de Historia. O a lo mejor lo que pasa es que debes mejorar tu comprensión lectora que te hace ver apologías donde no las hay.
#22 ehem... ya sabemos quien hizo el test de comprension lectora de España de Pisa
#8 Tu puta madre y toda tu familia muerta.
#27 que chico tan soez
cuando se ha convertido meneame en una sucursal de forocoches? Cuando?
#28 Escoria vasca. Me dais asco.
#29
que pasa, te ha dejado la novi@ por algun vasc@? Mira el lado bueno, ahora estara mejor
#30 Subnormal.
#31
yo tambien te quiero
#8 Que malos estos españoles, con lo buenos que eran los nativos, todo el día en guerra matándose, eran buenísimos, no como estos españoles que recibían de los reyes de España orden de que los nativos conservaran las tierras y fueran tratados como seres humanos. Mejor los ingleses en Estados Unidos, exterminando a los indios y esclavizando africanos, ¡estos si que eran buenos! Y no los españoles que se mezclaron con los nativos, ¡que vergüenza!...
#24 ¿Genocidio en América? Será en Estados Unidos porque que yo sepa los españoles lo único que hicieron fue aliarse con nativos en guerras que ya había, es lógico, llegaron y escogieron apoyar un bando para acabar con la guerra y colonizar las nuevas tierras. Desde España se mandaba orden de respetar a los habitantes y sus tierras, obviamente hubo malas personas, teniendo en cuenta que las noticias tardaban como seis meses en llegar a España y otros seis meses en llegar la orden detención, todo esto en el mejor de los casos, pues es normal que hubiera todo lo que hubo, pero ¿genocidio? Pero si está todo américa llena de nativos, mucha leyenda negra me parece a mí.
#33 emm eres consciente de que se dice que la colonizacion de America supuso la muerte del 95% de la poblacion autoctona? Eres tan tonto de afirmar que algo es bueno porque se puede ser peor (que no es el caso)? Como va esto, como los ingleses eran muy malos lo mio ya no vale? Como en el pueblo hay un asesino me legitima a violar?
Y bueno, te hablaria de la diferencia entre conquistar tribus de cazadores-recolectores (la parte inglesa) con imperios, y tal, pero obviamente se te ve un poco escaso y tampoco vendria al caso.
#34
"El ejército con el que Hernán Cortés atacó Tenochtitlán estaba integrado por 200.000 soldados, de los cuales menos del 1% eran españoles"
http://es.wikipedia.org/wiki/Conquistadores_espa%C3%B1oles
Malditos españoles matando nativos...
#35 la culpa es mia, por discutir con un español. A veces obvio las puntuaciones que sacais en el informe Pisa (bueno, los que estan escolarizados, porque soy consciente que es el pais con mas fracaso escolar de Europa)
Ale, buenas noches
pd.: no pienses que soy una mala persona, por cierto, veo que sabes leer (un gran merito), no lo desaproveches y lee las maravillas de las que os orgulleceis
http://es.wikipedia.org/wiki/Colonizaci%C3%B3n_europea_de_Am%C3%A9rica#Masacre_y_enfermedades
#36 Ya que te pones así te diré, que los americanos "os estabais" matando mucho antes de que "llegaramos" los españoles, como te he puesto en #35 solo el 1% de los soldados eran españoles, el resto, nativos, americanos, nacidos allí, ¡os matasteis vosotros mismos! Bueno, y la viruela, pero como comprenderás no puedes echar la culpa de que os "contagiaramos",la investigación de enfermedades no estaba muy avanzado en aquella época.
Así que menos llorar si los ejércitos que derrocaron a los nativos fueron otros nativos.
#37 entiendo, asi que como tenian varias guerras gerarquicas o tribales pues han de agradecer el exterminio del 90% de su poblacion. Gracias por las perlas
#38 ¿Tu sabes leer? Repito, "El ejército con el que Hernán Cortés atacó Tenochtitlán estaba integrado por 200.000 soldados, de los cuales menos del 1% eran españoles"
Dime aquí quien mató a quien anda.
El exterminio de la población indígena fue por las enfermedades, carecían de defensas contra las enfermedades europeas y sucumbió la mayoría de la población. Algo así como la peste pero en América.
Yo no entiendo, tanto llorar por los conquistadores españoles cuando allí se estaban todo el día matando en guerras, y no hablemos ya de las civilizaciones que realizaban sacrificios humanos o jugaban a fútbol con cabezas humanas...
#39 ... http://es.wikipedia.org/wiki/Generalizaci%C3%B3n_apresurada
Que Cortes en una puta batalla pelease con nativos no quita que fuese causa directa de europeos el exterminio de America. Que un leon caze gazelas en la sabana no quita que la extincion de grandes mamiferos africanos sea por la mano del hombre
Pero, oye, tu a lo tuyo.
Y mira que hacer sacrificios humanos, no quemarlos en la hoguera por brujeria... por favor, cada vez que hablas me averguenzas mas
#33 "exterminando a los indios y esclavizando africanos, ¡estos si que eran buenos!"
España tenía esclavos en Cuba hace poco más de 100 años...
#2 Enorgullecerse de colonizar y esclavizar a otras civilizaciones… bien, Conan, bien.
#2 Lo curioso es ver como ni una generación después de pasar el rodillo borbonico y hacernos a todos "lo mismo", negando las particularidades de cada cual empezó la decadencia del imperio y hasta hoy.
Da que pensar.
#9 Ya, la democracia, la libertad y la defensa de los DDHH imperaban en esa época... Oh! Wait!
No se puede mirar atrás con la mentalidad de hoy, aunque todos pequemos de ello en uno u otro momento.
#44 Para mí, la decadencia del Imperio empieza con la decadencia castellana, el cemento que unía los ladrillos del Imperio. Un cemento tan desgastado que ya ni sirve para mantener el edificio español.
#2 Siempre son los vascos lo mejor en todo, vamos, que castilla y Andalucia no han hecho nada en la historia del Imperio Español, o al menos nada bueno.
#15 No creo que esté diciendo que los vascos fueran mejores o peores que otros, simplemente que destacó su participación en la marina a pesar de ser tan pocos.
#2 Empezando por no dar un tiro en la guerra civil y rendir santoña. Milongas a otro
#41 Mira machote una guerra civil es eso una guerra civil, y los vascos como el resto de españoles pusieron muy mala leche en matarse los unos a los otros. Asi los navarros (que son vascos) estuvieron mayoritariamente en las filas de los golpistas, asi como los alaveses; en cambio los vizcainos y guipuzcoanos en las filas de la república.
Lo de santoña (esa traición) fué perpetrada por el PNV (nacionalistas) no por los vascos que aunque cueste creerlo, para ti, habia un monton de socialistas y comunistas.
#46
Lo de Santoña fue llevado a cabo por un individuo concreto, dentro de un grupo concreto, no fue EAJ PNV como partido ni por el Euzko Gudarostea como ejército.
Lo que evidencia Santoña es que si hubo un traidor al Euzko Gudarostea es porque sí hubo un Euzko Gudarostea, es decir el último ejército propio (en este caso occidental), que se enfrentó a las garras del fascismo (Guardia Civil, Falange, ejército nazi aleman y fascista italiano).
Sin embargo diré mi opinión, nosotros la nación navarra (Euskal Herria) jamás debimos participar en esa guerra entre españoles, debimos ponernos de acuerdo (como lo hicimos en el XIX) y aprovechar el escenario para:
a) Declarar la independencia de la República Navarra de Países Vascos.
b) Militarizar fronteras para proteger el País del fanatismo colonialista español.
c) Asumir que iban a haber muertes también con ésta estrategia pero que eso nos hubiera llevado a la independencia.
Ni su república ni su reino, eso es un asunto que los españoles debían resolver, y nosotros sólo una vez soberanos, ayudar a los demócratas españoles en la materializción de su república. Sólo entonces.
Tengo por mi que Euzko Gudarostea es la continuació del carlismo (Jaun Eta Lege Zaharrak), y que el carlismo del XX llevaba un siglo de colonialismo español (pérdida de Reino de Navarra y Vascongadas y conversión en vulgares provincias), y que Falange lo había infiltrado, pero se debe saber que al terminar la guerra entre españoles (su guerra) los carlistas se liaron a tiros en Iruñea contra los falangistas. Esto no lo cuentan, no.
#47 "Bajo coerción y amenaza", venga hombre, los de Nabarralde y similares estáis como una regadera, a ver si os compráis unas armaduras y os dedicáis a la reconstrucción histórica y nos dejáis en paz a la gente normal.
#48 Y de paso, infórmate un pelín sobre el carlismo, que vaya desbarre, caballerete.
#49
1º Cuando no hay argumentos se recurre a la descalificación.
El trabajo de Nabarralde, Nafarroa Bizirik, Asociación Xavier Mina, Orreaga Taldea, Asociación cultural Martin Ttipia, Navarrate y otros, han desmontado el argumentario nacionlista español.
Catalunya será Estado porque su voluntad es esa, pero como Escocia y cualquier nación recurre a su historia para dar un sentido y relato digno a su País. Sin vulgares mentiras ni misticismo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Barcelona_%281713-1714%29
2º Sí, cuando una potencia política amenaza económica y militarmente hay coerción.
3º Navarra el Estado Vasco recorrió alto y bajo medievo, renacimiento y llegó a la industrialización.
4º Si un País necesita dotarse de esos instrumentos que los Estados tienen la situación es agravante cuando la posición de subordinación a las potencias dominadoras se deriva de un proceso de colonización político y militar organizado.
5º El carlismo se enfrentó a la Guardia Civil en el siglo XIX, lo que se defendía en esas guerras eran las instituciones de Reino de Navarra y Vascongadas, la autonomía política que tenían, ya que en el caso de Navarra hablamos de un Estado que con España, se limitaba a compartir una corona. No defendían a Carlos, sencillamente apoyaron a un monarca que prometió mantener el status quo en el que su País no se convertiría en vulgares provincias españolas.
El requeté fue una traición al carlismo como Santoña lo fue al Euzko Gudarostea, ejército organizado por Telesforo Monzon, entre otros, militante de EAJ PNV que cualquiera con un mínimo recorrido intelectual y cultural sabe que es un partido derivado ideológica del carlismo.
Si te interesa comenzar a comprender el carlismo, el real y decimonónico, del XIX, puedes empezar por esta sencilla obra de Mikel Sorauren:
Fueros y carlistada.
http://www.nabarralde.com/es/multimedia/videos/3008-entrevista-a-mikel-sorauren
El carlismo fue un caldo de cultivo protoindependentista, y hubo carlistas independentistas. Te lo creas o no.
6º Nosotros reivindicamos la estatalidad originaria que nos fue arrebatada para devolver la soberanía a Euskal Herria.
Restaurar el Estado de Navarra, rescatar su cultura política (instucional y social): Derecho Pirenaico, batzarre, auzolan, sintetizar una Constitució moderna para un Estado de progreso para reunir y recomponer un País fragmentado.
Yo particularmente deseo un Estado Federal con un pacto federativo como el de la Constitución Suiza de 1848 (democracia directa), y un Estado social como el de la república de Finlandia o reinos de Suecia, Dinamarca o Noruega. Y deseo que nuestra cultura política histórica y la cultura política modernas se reunan en un proyecto ilusionante y civilizador. Pero es mi deseo.
De modo que defiendo un Estado para todos y todas, que entre todos en un futuro proceso constituyente pintaremos de mil colores para generar una nación moderna y para todas las personas que lo habiten.
Nafarroako Errepublika / República Navarra
7º Lee un libro prohibido, que no te vendrá mal. Leer cura el fanatismo.
#50 Lo último que necesitamos los independentistas son fantasías medievalistas, y menos con aderezos racistas como los de Orreaga Taldea y similares. Miramos al siglo XXI, y no al XVI. Y sobre el carlismo, lee monografías serias, hechas de acuerdo a los estándares historiográficos, y no obras de propaganda.
Edito: y sobre mi recorrido cultural e intelectual, estoy seguro de que es muy superior al tuyo, flipadete.
#51
1º Los colectivos que he citado son asociaciones culturales que desarrollan una labor científica y académica.
2º Negar que Euskal Herria ha sido un Estado desde el IX al XIX libre hasta el XVII es sintomático.
Navarra ha sido según académicos europeos uno de los primeros Estados modernos de Europa. Navarra durante el renacimiento estuvo con la Europa de progreso y el humanismo, mientras España secuestraba mujeres y las metía en jaulas españolas para después quemarlas vivas. Me suena eso de meter a navarros en jaulas españolas. El Reino de Navarra llegó al siglo XIX como País (Estado pasivo), hasta 1839, Vascongadas o Navarra marítima era consideradas "repúblicas" dentro del Reino español por viajantes por su autonomía derivada de los fueros de origen navarro. Eso es época moderna, ni renacimiento ni medieval.
La única fantasía es afirmar que Euskal Herria históricamente son provincias. Eran territorios históricos de un Estado soberano: Lapurdi, Zuberoa, Gipuzkoa, Araba, Bizkaia, Iruñea, Garazi eta Errioxa.
3º Una Constitución moderna para un Estado social y progresista que recupere la cultura política propia y recoja figuras jurídicas para el auzolan y batzarre no es "medievalista", es sencillamente una constitución acorde a la cultura nacional de Euskal Herria: NAVARRA.
3º Te animo acusar con nombre propio a Orreaga Taldea de racistas, para que te interpongan debidamente una demanda, como bien te merecerías.
4º Espero que llegue el día que una mujer baztandarra euskalduna de origen africano y lesbiana sea la primera lehendakari de la República Navarra. Mi País.
5º GORA EUSKAL HERRIKO NAFAR ESTATUA! GORA NAFAR ERREPUBLIKA! VIVA NAVARRA LIBRE Y SOBERANA
Bizardunak - Nafarroa gure aberria
Gozategi - Nafarroa bizirik
Jota Nafarroa Bizirik 1512_2012
Nafarroa (Jean Mixel Bedaxagar)
Iheskide - Arrano beltzaren hegaldiak
#52 Pako Aristi, vedette de Orreaga, es un racista: http://paperekoa.berria.info/iritzia/2013-07-07/004/001/euskal_herria_2023_kristalezko_bolan.htm
#54
Tus argumentos: "estáis como una regadera", "fantasías medievalistas", "aderezos racistas". Vaya, se te ve una persona con saber estar y educada, con respeto.
He citado Nabarralde, Nafarroa Birizik, Asociación Xavier Mina, Asociación Martin Ttipia, Navarrate y Orreaga Taldea. Y antes, a Joseba Asiron, Alvaro Adot, Angel Rekalde, Tomás Urzainqui Mina, Mikel Sorauren, Iñaki Sagredo, Peio Monteano, P. M. de Garate. Los primeros son asociaciones y colectivos de ámbito académico y científico, los segundos autores y científicos (historiadores, juristas, arqueólogos) a los cuales agradezco su gran labor. No he citado a Pako Aristi en ningún momento, no comparto todo su discurso, pero si lo acusas de racista, hazlo personalmente con nombre y apellidos en Berria, será razón suficiente para interponer una denuncia por injurias.
Por cierto, Pako Aristi tiene de racista lo que Urkullu de independentista: nada. El considera que la independencia no puede ser sometida a sufragio con leyes de la potencia dominadora, y con un ejército de colonos que tienen como propósito mantener nuestro País dividido y subordinado a su proyecto esencialista y etnocentrista español que hoy en día homenajea a la División azul subordinada a ADOLF HITLER. A ver si aprendes a identificar el racismo y denunciralo de verdad.
Supongo que te parecerá razonable que voten en las próximas elecciones también los miembros del ejército español, agentes de la Guardia Civil y el CNP que han estado presentes en CAV y CFN cinco años, de lo contrario seríamos "racistas", ¿no es así? Así en poblaciones como Luzaide o Etxalar de Bortziriak, o Zubiri de Esteribar, o cualquier territorio navarro donde haya un cuartel colonial español todos los que han pasado por aquí podrán votar, ¿no? No vayamos a ser racistas. Acusar de racista a un estatalista es no entender qué es el estatalismo que reclama soberanía y proyecto político y ciudadanía propias, no identidades étnicas, sino institucionalización de la cultura a través de herramientas políticas. Vamos, lo que hace cualquier DEMOCRACIA.
#55 con un ejército de colonos que tienen como propósito mantener nuestro País dividido y subordinado a su proyecto esencialista y etnocentrista español
¿A quién te refieres? Venga, enseña la patita. Y, por cierto, Monteano en ningún momento defiende las estupideces que dices en #47, más bien lo contrario: “[en 1512]…los navarros son sólo navarros y los bearneses son sólo bearneses, mientras que los alaveses, guipuzcoanos y vizcaínos son y se sienten españoles, y lapurtarras y zuberotarras son y se siente franceses”.
No he citado a Pako Aristi en ningún momento, no comparto todo su discurso, pero si lo acusas de racista, hazlo personalmente con nombre y apellidos en Berria, será razón suficiente para interponer una denuncia por injurias.
Pero mira que eres bobo, ya veo que te perdiste la que se montó en julio con el articulito.
#56
Me refiero por supuesto al ejército del Reino español y la Guardia Civil que sigue homenajeando a ejércitos aliados de Hitler y mantienen ocupado nuestro País con sus colonias (cuarteles y casas cuartel). Claro.
#47,
¿Dónde está la novedad? Nosotros afirmamos que el Estado de Navarra ha sido progresivamente reducido, dejando a Vasconia (EH) desprotegida y desunida. Si no fuera por el Reino de Navarra hoy en día no existiría ni el lengua navarra (euskera), ni nuestra cultura, ni nuestra particular idiosincracia.
Gipuzkoa, Araba y Bizkaia que fueron desposeídas de su soberanía en el Estado de Navarra, luego en el XVI un territorio del Reino de Castilla y no del Estado de Navarra, y les hacía navarros su cultura política y fueros (negar esto es delirante), y no así su condición de pertenencia administrativa.
Respecto a lapurtarras y zuberotarras, también han sido navarros, a nivel institucional, y por supuesto en el XVI, ya no lo eran. ¿Y bien? ¿Sí? ¿Quién niega esto? No yo. No nosotros.
Los euskalkis actuales, ya advertía Tomás Urzaiqui y lo reconoce Koldo Zuazo actualmente, son fruto de la partición del País, y no de otra cosa. Ya intentó Leizarraga en el rencacimiento y trabajando gracias al poder polítio del País (poder político navarro) crear un estandar de la lengua navarra para que puedieran entender todos los vascos el Nuevo Testamento (reforma europea).
El País ha sido siempre Navarra, Euskal Herria sus gentes. España y Francia, potencias colonialistas, que han hecho de Navarra lo que es actualmente: Una colonia francesa y española.
#57 Claro, claro, Aristi se refería a los militares y a la txakurrada. Sí, por supuesto
Hala, que te vaya bien con tus fantasías, saluda a los riojanos de mi parte cuando vayas a evangelizarles. Hasta nunca, Arrabal Ttipi.
#58
1º Nuestro discurso incomoda a PSOE y UPN/PP y por eso negaron a Nafarroa Birizik la entrada al Parlamento de CFN).
¿Por qué te incomoda a ti? Supongo que la realidad histórica (que ha construido el presente) y la ciencia incomodan a cualquiera que este adherido a relatos místicos.
2º¿Por qué esa referencia burlesca a los riojanos? ¿Y tú acusas de racista a alguien que se cuestiona la estrategia actual usando como referentes otros países europeos que como Croacia ahora son naciones soberanas y parte de Europa? Venga, hombre, ¡venga a otro perro con ese hueso!
Rioja es parte de la historia de Vasconia y de su Estado de Navarra, se habló lengua navarra hasta el XVI y XVII en esa tierra y en el XIX y XX (1873 y 1931) fueron invitados a formar parte primero de la República de Navarra asociada a España (proyeto federal vasco con Vascongadas, Baja Navarra y Rioja) y luego a formar parte de una comunidad comercial y se planteó incluirles en el estatuto de Estella Lizarra. Que tú desconozcas esa historia no significa que no exista.
http://www.errioxa.com/
Rioja resiste, luego existe. Juegan a deporte nacional navarro: pelota vasca. Y tienen las mismas (o más) razones que Ribera de la Alta Navarra para reunirse con nosotros cuando sean invitados.
El único racista (y lo has demostrado) eres tú.
Pue eso, espero que la primera lehendakari de la República Navarra, una baztanesa euskalduna adoptada de origen africano, lesbiana y con un coche mejor que el tuyo para que te hierva la sangre de envidia, difamador sin respeto.
#59 Ah coño, que se habló euskara y juegan a pelota. Pus nada, Burgos Euskal Herria da! No, amiguito, racista es decir, como Aristi, que los malvados inmigrantes son los culpables de nuestro sometimiento a España. Yo contra los riojanos no tengo nada, simplemente creo que no tienen el más mínimo interés en formar parte de Euskal Herria. Y haces demasiadas inferencias erróneas en cuanto a lo que conozco o desconzco; sería interesante comparar nuestras respectivas formaciones, probablemente quedarías (aún más) en ridículo. Y ahora sí, aio.
#60
1º Eres tú quien por una ideologizada visión del País no contempla a Rioja como parte de este.
a) Repito: Rioja iba en 1873 y 1931 a formar parte del mismo proyecto político.
b) Hasta el único político decente de EAJ PNV lo reconoce y desea:
Yo sumaría la Comunidad Autónoma Vasca con Navarra, con Trebiñu y con Villaverde de Trucíos y le echaría un ojo a La Rioja. Ya ven. Seis en una. Y no hablo nada de Iparralde pues esa unión tiene que venir en cuanto los estados europeos cedan soberanía a una Unión como Dios manda.
Por Iñaki Anasagasti, * Senador de EAJ/PNV - Domingo, 1 de Julio de 2012 - Actualizado a las 05:38h
2º Te insto a recuperar de las palabras de Pako Aristi dónde ha hablado de "malvados inmigrantes". Ah, que te lo has inventado deliberadmente. Por cierto, a mi lo que opine él me importa un pepino (no comparto su discurso) pero él habla de acotar quién él PERSONALMENTE cree que debería y quién no participar en un futurible referenda, que tú por lo visto contemplas abierto a agentes de la Guardia Civil y el CNP y ejército español, supongo que como el pP, ¿5 años aquí suficiente? No vayamos a ser "racistas" con los homenajeadores de la División azul que condecoran al Gestapo Meliton Manzanas.
3º Has mencionado Rioja con un tono burlesco, aquí el único racista eres tú.
Por cierto, ¿Ribera sí es Euskal Herria? ¿Tudela es Euskal Herria? ¿Qué es y qué no es? ¿Lo decides tú con tu discurso misticista y folklórico? Euskal Herria es una nación que como todo sujeto está sometido a la historia y el paso del tiempo, y que ha sido mermada al recudir su sujeto político Reino de Navarra.
Del País en el futuro formarán parte quienes así lo desen, y te aseguro que con tu discurso en Ribera no vas a ninguna parte, y, te guste o no, en Lapurdi TAMPOCO.
#61 Mira, para acabar de una vez:
1. a) ¿Iba a? ¿¿Iba a?? Los cojones, querido amigo, fueron invitados y rehusaron.
b) Venga, Anasagasti como argumento de autoridad, y citado como ¡el único político decente de EAJ/PNV! ¿Tú qué fumas?
2. Cuarto párrafo de su infame artículo, no habla de la txakurrada, habla de los trabajadores de origen español. Si tienes problemas para entender vasco ya te lo traduzco, tranquilo. Por cierto, ¿qué opinas tú? ¿Quién debería poder votar?
3. De lo que me burlo es de las pretensiones de incluir a Rioja donde Rioja no quiere estar. De quienes para defender un proyecto independentista en 2014 sacáis mapas del siglo XVI e incluís a territorios cuyos habitantes tienen un interés cero en cualquier proyecto de esa naturaleza. Vamos, que no me burlo de los riojanos: me burlo de ti.
Qué es Tudela lo decidiremos los tudelanos.
#62
1.
a) Mientes de nuevo. No pudo materializarse porque en 1874 la Guardia Civil puso fin a la democracia de 1873. Golpe de Pavia. No rehusaron porque no pudo abrirse el proceso constituyente, se finiquitó el proceso mediante la violencia.
http://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_de_Pav%C3%ADa
b) Sí, Anasagasti no es un argumento de autoridad, sino que demuestra que en lo alto de EAJ PNV hay quienes defienden la invitación a Rioja para ser parte del País, un político que es respetado por su coherencia. Y para muchos, lo único decente que queda en ese partido donde muchos tienen como único objetivo imitar la vida de la burguesía vizcaína. Otros como él, tienen valores y proyecto.
2.
a) La opinión de Rioja no se puede saber si no se le pregunta, ¿te incomodan las preguntas? Y por supuesto hablamos de invitar una vez conseguida la soberanía en una parte del territorio navarro (sea este la actual CAV, CFN o ambas).
b) En Iparralde el independentismo es testimonial. En Ribera casi inexistente. Como en Rioja. En Tudela tu discurso les parece aberrante y se sienten insultados. (Y en parte tienen motivos con los sujetos como tú). Eso no significa que no debemos trabajar por convencerles de que este proyecto es ilusionante y que vamos a construir un País profundamente democrático donde se sentirán acogidos y respetados. Todos.
Según tu lógica no debemos invitar a Ribera tampoco y a Iparralde, porque ahí no hay interés por ello. Pero seamos honestos, a ti te incomoda la mención a Rioja porque en tu mapa de Luciano Bonaparte (que tiene casi 200 años, fíjate tú) es donde descansa tu iconográfica y folklórica visión de este País. A ti no te agrada el discurso racional por razones ideológicas.
Pero al final perdieron contra el Liverpool.
#3 Pero marcaron más goles
Blas de Lezo
Bernardo de Galvez (gano el solito la batalla de Pensacola a los ingleses, creando ciudades y favoreciendo a los colonos en la Florida )invadiendo las Bahamas y tan solo le quedaba conquistar Jamaica pero nuestros brillantes borbones cedieron toda la Florida mas tarde por virtud de un tratado....
Simon de Anda...
hasta nuestros corsarios eran mejores que los franceses e ingleses. Ahora resulta que empiezan a descubrirlos en USA:
el videojuego
http://www.laprovincia.es/vida-y-estilo/tecnologia/videojuegos/2013/12/04/pirata-espanol-amaro-pargo-revive/575852.html
su vida y hechos...
http://www.todoababor.es/articulos/amaropargo.htm
Como defensores, vascos y navarros. Este Simón de Anda me recuerda el caso de Francisco Xavier Mina, quizás más sangrante porque en su pueblo es tabú y lo tratan de traidor: http://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Xavier_Mina
A mi parecer, pasó que se dió cuenta que las causas justas a veces no coinciden con nuestra nacionalidad. Pero que conste que contra quien luchaba no era contra España, sino contra sus gobernantes, aunque estos insistan (entonces como ahora) en que son lo mismo.
Como curiosidad, los descendientes de Simon de Anda siguen viviendo en la casa familiar en Subijana de Alava.
Ningún vasco, ni del Reino de Navarra ni de Vascongadas (Navarra occidental histórica) ha participado en las empresas españolas representando a instituciones del Reino de Navarra o Vascongadas. Jamás. Siempre a título personal.
#17 Si dentro de 'empresas españolas' podemos incluir la conquista de Navarra, quizá sí deberíamos incluir a ciertas instituciones vascongadas ¿no? ¿De dónde vienen sino los 12 cañones del escudo de Guipúzcoa?
#43
Me alegra leer tu comentario, así no tengo que meterlo yo con embudo (ya lo has hecho tú). Respondo:
1) Los territorios históricos occidentales del Estado de Navarra: Gipuzkoa, Araba y Bizkaia, como ya he reiterado (copiando y pegando comentarios propios) fueron usurpados de su legítima y natural nación política por la fuerza militar, en contra de su voluntad, tal es así que en Araba hubo una resistencia que duró cerca de un año, de los navarros occidentales (victorianos/gasteiztarras) contra el Reino de Castilla.
2) El Reino de Castilla (luego Reino de España), que injusta y virulentamente había despojado esos territorios de su soberanía dentro de Reino de Navarra se alió con Aragón para materializar España, y bajo las órdenes de Fernando el católico y liderado por Duque de Alba, entró en Pamplona Iruñea, con un ejército como he dicho castellano-aragonés (español) y la participación de Gipuzkoa está documentado que fue bajo coerción y amenaza. Es decir; hay documentos que lo evidencian.
Inventarse la historia para crear falsos momentos fundacionales es lo que tiene: que luego la verdad se abre paso.
Hoy en día gracias al trabajo de Joseba Asiron, Alvaro Adot, Angel Rekalde, Tomás Urzainqui Mina, Mikel Sorauren, Iñaki Sagredo, Peio Monteano, P. M. de Garate y muchos otros todo el argumentario de ficción nacionalista español (que usaban y ya no usan porque no pueden PSOE-pP) está desmontado. Incluido ese, a no ser que para ti amenazar a los pobladores de un territorio para que participen en una virulenta batalla que sólo les va a perjudicar sea traducible como "participar en empresas españolas", porque con esa lógica los negros participaban en las empresas esclavistas. ¿No es aśi?
"Tierra de conquistadores, no nos quedan más cojones"… ya lo dice la canción del auténtico Rey de Extremadura.
O sea, que los españoles juntos hacemos cosas muy bien, como arreglar el hambre arramblando riquezas a otros… el hambre de los ricos, claro, que toda esa cuchipanda feudalista y de realeza endogámica acabó derivando en lo que somos ahora, unos melones nostálgicos de algo que nunca debimos vivir.
Si es así ya nos podemos ir independizando todos, no solo Catalunya y Valencia; Murcia, Castilla, etc… todos deben ir fundando sus naciones y dejarnos de monsergas. Tendremos ejércitos de canis propios, selecciones autóctonas y nos uniremos única y exclusivamente para ir de farra, que es una cosa que también se nos da de puta madre y no es cuestión de dejar sin farlopa a los mesetarios, como dicen por aquí -"què no som amics?"-.
Simón de Anda ya está bien en Filipinas, que dejen sus huesos en paz que lo único que hizo es huir de la hambruna, un adelantado a su tiempo, ya que si ahora lo resucitamos emigrará a Alemania a los 5 minutos, quien tuvo, retuvo.
Bueno hombre, que dicen que un vasco hizo tal y cual y ya se creen miles de vascos QUE NO HAN HECHO NADA DE NADA que son alguien...y lo mismo para cuando sale que un extremeño descubrió el Pacífico o que un catalán quemó Constantinopla.
Miles de antepasados de loa actuales españoles hicieron miles de cosas, mejores o peores, como todos los antepasados de todos los países y NINGUNO pretendía crear una gran nación vasca, catalana, extremeña o española cuando lo hizo, concepto tan ajeno a ellos como el de un concurso de televisión actual.
A ver si maduramos que ya tenemos pelo por ahí...Es como cuando gana algún equipo de fútbol un torneo y se llenan las calles de muertos de hambre celebrándolo (mientras los multimillonarios jugadores se pegan la enésima juerga a costa de ellos)
Mirémoslos como personas que destacaron por sus actos con sus nombres y apellidos y no por la vecindad civil de ejemplares ciudadanos de países imaginarios. Ellos tuvieron que superar las lamentables administraciones, los vergonzantes reyezuelos, las corruptas burocracias, etc de su tiempo...para poder hacer lo que hicieron. No los pongamos de ejemplo de otras similares actuales o imaginarias, hombre.
Los vascos conquistadores son una especie de fetiche en MNM, tanto para los españolérrimos como para los übertzales.
Edito por muñonada.
Déclaration historique de l´injuste usurpation et retention de la Navarre par les Espagnols (1625, 1755-62).
Arnaud Oihenart
Ensayo que argumenta la ilegalidad de la invasión del Reino de Navarra por parte del Reino de España.
La historia es la realidad. Ese ensayo explica una parte de un proceso que fue aplicado en Rioja, Gizpuzkoa-Araba-Bizkaia, Alta Navarra y luego Baja Navarra / Ultrapuertos.
A pesar de la ocultación y aculturización por parte de España y Francia, y su desprecio, a pesar de quienes les bailan el juego, la nación navarra levantará cabeza, y por lo menos una parte de ésta, volverá a existir en el tablero de naciones europeas. No queremos subordinación y partición en administraciones "vasco" españolas y "vasco" francesas, queremos una Navarra libre y soberana.
No nos interesa tener una bota militar en la cabeza, sea ésta monárquica o republicana, no queremos ni su corona ni sus repúblicas, queremos nuestro País, alto y en pié sobre Pirineos atlánticos. Y con España y Francia, colaboración, como iguales, como europeos.
Elecciones Tudela:
Tudela:
Partido concejales
U.P.N 8
PSN-PSOE 5
IZQUIERDA-EZKERRA 4
PP 4
NABAI 2011 0
BILDU 0
Vaya, ni un sólo representante independentista en Tudela (ni en toda Ribera). Vaya, se nos rompe el argumento sobre la territorialidad del País según el ACTUAL índice de voluntad. Sin embargo estoy de acuerdo, qué es Tudela lo decidirán los tudelanos junto al resto de CFN, y qué es Iparralde lo decidirán los que viven en ese territoriodel Departamento de Pirineos atlánticos de Francia, así como qué es la CCAA de La Rioja lo decidirán los riojanos, cuando una vez soberano el País, se les invite.
Y tú, a ver si comienzas a respetar a los demócratas. Que sólo has insultado, descalificado, llamado locos a decenas de académicos y científicos, y a colectivos donde participan cientos y cientos de personas.
Los puntos sobre las íes.
La bandera española que desplegaron en el Ayuntamiento de Iruñea Pamplona sn San Fermin siempre ha sido un símbolo de una administración española, eso en Hegoalde, porque en Iparralde no ha pasado de ser un reclamo turístico a la altura iconográfica del lauburu o el pastel vasco.
Nosotros lo tenemos clarinete: la bandera nacional vasca es decir la de Navarra, y también la ikurriña que hace medio siglo fue también un signo de unión, deben estar presentes en todos los ayuntamientos.
Ganas tengo de ver la bandera del Estado navarro en los ayuntamientos de Dononostia San Sebastián, Bilbo y Victoria Gasteiz, así como en sus Diputaciones forales de Gipuzkoa, Bizkaia y Araba. Eso sí, primero en el de Iruñea Pamplona, que ahora ondea la de la Comunidad Foral.
CFN y CAV, administraciones españolas, CA del "País Vasco", no es vasca políticamente sino española. Que yo sepa el ejército presente en la CAV es el español, me temo que si aceptamos que CAV es un País, pero el ejército es ajeno y es el centro político español quien impone la agenda, o reconocemos que no es un País, (si acaso un fragmento de otro: Navarra), o reconocemos que hay una ocupación militar extranjera. Y un imperante colonialismo político y cultural.
A ver en qué se queda el status de 2015 de PNV apoyado por Bildu. Ganas tenemos de ver por donde van esos independentistas de teoría, autonomistas de práctica y electorado independentista. A ver si tienen el valor y fuerza democrática de sacar un ejército extraño con el que no se identifican más que Santiago Abascal y Pachi López.
Si yo fuera a un País donde se va a celebrar un referenda de autodeterminación me parecería prepotente y arrogange querer participar por llevar unos meses o años sin saber aún dónde voy a construir mi vida.
Está claro que hay diferencia entre inmigrante y COLONO, el colono querrá participar y votar no, para imponer la cultura y lengua que él posee, y tendrá un ejército detrás que defenderá la subordinación del territorio ocupado a su País de origen.
Eso es de lo que hablan los que denuncian la ocupación. Y esto se denuncia en Sahara algunos "progresistas" tanto "independentistas" como no, pero no tienen el valor de denuncirlo aquí por no ser políticamente incorrectos.
Nosotros queremos construir un Estado donde TODOS INDIFERENTEMENTE DE SU ORIGEN tengan TODOS SUS DERECHOS RECONOCIDOS y donde CUALQUIER PERSONA DE CUALQUIER ORIGEN ÉTNICO PODRÁ participar en cualquier actividad social, cultural, económica y política del País, podrá ser CIUDADANO/A.
Acusar de racistas a los estatalistas es sencillamente PUERIL.
Claro amiguitos porque en España, siempre hemos estado unidos (incluso cuando España no existía) no como ahora nos quieren hacer ver estos separatistas de lenguas inventadas y claro, para hacernos ver la realidad está nuestro querido Grupo Vocento que con sus neutrales diarios nos ilustran durante generaciones.
Y de genocidio en América, naaaaaaaaada. La iglesia y sus teólogos ya discutieron suficiente en Valladolid sobre si los indígenas tenían o no alma y todo quedo legitimado con gobernadores, virreyes, cabildos etc. que respetaron fervientemente las culturas que se fueron encontrando, lo que pasa es que hay mucha manipulación.
Pero no hagáis caso que la historia de España y sus "conquistadores" es inmaculada, ¿Si no por qué se mantuvieron la mismas teorías megalómanas tras una dictadura fascista de 40 años, más una ejemplar transición? ¿Todos sabemos que Colón descubrió América no? Pues eso.