Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
BBC - BRITISH BULLSHIT CORPORATION
...esos países comparten una tendencia natural hacia la desintegración, a menos que los mantenga unido el puño de hierro de un caudillo o un gobierno central fuerte.
Continua la propaganda mediática de la BBC para promocionar la guerra y la desintegración de Siria, como hicieron recientemente con Libia, país que ya no existe.
Reino Unido le hace la guerra de terceros a Siria(apoyando el alzamiento islamista), país "enemigo" y en el punto de mira del gobierno británico y sus muy sunitas aliados, los regímenes totalitariso del Golfo . La BBC ha estado haciendo un seguimiento patético del conflicto en Siria, con artículos basura, narrativas propagandísticas y omisiones clamorosas.
Recordemos que no solo los conservadores británicos apuestan por el militarismo agresivo, si no que los propios laboristas fueron los que invadieron Iraq con la excusa de mentiras burdas.
...esos países comparten una tendencia natural hacia la desintegración, a menos que los mantenga unido el puño de hierro de un caudillo o un gobierno central fuerte.
Continua la propaganda mediática de la BBC para promocionar la guerra y la desintegración de Siria, como hicieron recientemente con Libia, país que ya no existe.
Reino Unido le hace la guerra de terceros a Siria(apoyando el alzamiento islamista), país "enemigo" y en el punto de mira del gobierno británico y sus muy sunitas aliados, los regímenes totalitariso del Golfo . La BBC ha estado haciendo un seguimiento patético del conflicto en Siria, con artículos basura, narrativas propagandísticas y omisiones clamorosas.
Recordemos que no solo los conservadores británicos apuestan por el militarismo agresivo, si no que los propios laboristas fueron los que invadieron Iraq con la excusa de mentiras burdas.
#1:
"Sykes y Picot no consideraron diferencias étnicas, religiosas, lingüísticas o culturales, sentando así las bases para los actuales conflictos internos."
lo veo, frases del momento: "¿pa qué?", "na, déjalo así", "ya lo arreglará otro y santas pascuas", "me tienes hasta los huevos con tu puto mapa", "¡qué dices loco, si son 4 tribus y 4 cabras!"
lo veo, frases del momento: "¿pa qué?", "na, déjalo así", "ya lo arreglará otro y santas pascuas", "me tienes hasta los huevos con tu puto mapa", "¡qué dices loco, si son 4 tribus y 4 cabras!"
#4:
#1 Premio al comentario simplón del día
No tienes en cuenta las maniobras de las tribus saudíes para que eso no saliera, y aprovecharse del divide-y-vencerás. Los británicos no les preocupaba una única nación (como tenían en India) porque las infraestructuras estaban en sus manos. Fueron los jeques del desierto los que admitieron la separación, que fue provocada principalmente por dos tribus a los que los británicos dejaron hacer de acuerdo con los jeques.
No tienes en cuenta las maniobras de las tribus saudíes para que eso no saliera, y aprovecharse del divide-y-vencerás. Los británicos no les preocupaba una única nación (como tenían en India) porque las infraestructuras estaban en sus manos. Fueron los jeques del desierto los que admitieron la separación, que fue provocada principalmente por dos tribus a los que los británicos dejaron hacer de acuerdo con los jeques.
Comentarios
BBC - BRITISH BULLSHIT CORPORATION
...esos países comparten una tendencia natural hacia la desintegración, a menos que los mantenga unido el puño de hierro de un caudillo o un gobierno central fuerte.
Continua la propaganda mediática de la BBC para promocionar la guerra y la desintegración de Siria, como hicieron recientemente con Libia, país que ya no existe.
Reino Unido le hace la guerra de terceros a Siria(apoyando el alzamiento islamista), país "enemigo" y en el punto de mira del gobierno británico y sus muy sunitas aliados, los regímenes totalitariso del Golfo . La BBC ha estado haciendo un seguimiento patético del conflicto en Siria, con artículos basura, narrativas propagandísticas y omisiones clamorosas.
Recordemos que no solo los conservadores británicos apuestan por el militarismo agresivo, si no que los propios laboristas fueron los que invadieron Iraq con la excusa de mentiras burdas.
#6 Los hijos de la Gran Bretaña liándola parda de mala manera como siempre...
#6 esos países comparten una tendencia natural hacia la desintegración nos cuentan
Bueno, bueno... La BBC preparando el terreno a la política exterior británica. Será todo una "tendencia natural", como ha pasado con Libia o con Irak.
#6 La BBC tiene un impuesto especifico con la que se financia, la licencia de TV y no cambia de censor cuando hay un cambio de gobierno.
Si son BullShit, mierda de toro, lo que tenemos aquí no llega ni a mierda de Rodrigo Rata.
P.D. Nosotros tambien invadimos Iraq, con mentiras absurdas... Por lo menos aquí "botamos" al defraudador de Hacienda que teníamos de presidente.
#21 x #6 No pagar la licencia de la BBC es una acto de objeción de conciencia y de principios.
#23 Dicen que hay minivans con radares que detectan donde hay una tele encendida que no ha pagado la licencia
Cualquier día de estos se os van a entrar de madrugada en plan Bad Boys y se os vais a cagar
#21 x #6 Bah, ya estamos con el MITO chupiguay de la BBC, sigue pasando como aquí, cuando están los laboristas tiene que ser laborista, cuando están los conservadores tiene que seguir siendo laborista, y si estuviesen los liberales también, laborista. La BBC es un carísimo instrumento de propaganda al servicio del Poder. Se dedica a la propaganda de guerra, al multiculturalismo suicida y a hacer campaña contra sus "enemigos" políticamente incorrectos.
Televisiones públicas fuera ya, porque somos mayores de edad.
#6 Que sí, que sí. Obviedades decoradas con negritas y flechitas para mendigar karma.
Me gustaría, algún día, leer en un comentario tuyo algo parecido sobre otras cadenas de la propaganda que arrima el ascua a tu sardina, esa que te gusta a ti.
Y tu siamés@landaburro también.
"Sykes y Picot no consideraron diferencias étnicas, religiosas, lingüísticas o culturales, sentando así las bases para los actuales conflictos internos."
lo veo, frases del momento: "¿pa qué?", "na, déjalo así", "ya lo arreglará otro y santas pascuas", "me tienes hasta los huevos con tu puto mapa", "¡qué dices loco, si son 4 tribus y 4 cabras!"
#1 Y segun lei (no se donde), todo esto despues de unas copichuelas, unos fieras los tios...
#2 Menudos paquetes.
Mi hermano y yo eramos muchísimo más profesionales, que esos dos, dividiendo una cocacola en dos vasos... Y no era moco de pavo, que había un tensión equivalente, con disputas, trifulcas y guerra fría por una simple burbuja.
#1 Premio al comentario simplón del día
No tienes en cuenta las maniobras de las tribus saudíes para que eso no saliera, y aprovecharse del divide-y-vencerás. Los británicos no les preocupaba una única nación (como tenían en India) porque las infraestructuras estaban en sus manos. Fueron los jeques del desierto los que admitieron la separación, que fue provocada principalmente por dos tribus a los que los británicos dejaron hacer de acuerdo con los jeques.
#4 premio al "me la agarro con papel de fumar" del día .
La geopolítica no es fácil, los intereses del momento pesan mucho, y 100 años más tarde todo parece facilísimo. Tanto que ahora parece que los que tomaron la decisión lo hicieron mal. Tan mal como para poder bromear con ello.
PD: los negativos no son para indicar que opinas diferente. Léete las normas de meneame
#4 Tribus "saudíes"? Los de Saud quedaron fuera totalmente del sorteo ese. Los que fueron tenidos en cuenta por los ingleses fueron sus enemigos Hashemitas (lo que sale en "Lawrence de Arabia").
Los saudíes fueron ninguneados pero, mira qué cosas, resulta que en sus tierras es dónde apareció el petróleo, y de ahí estos lodos.
#1 mejor que eso, "los dejamos tos remezclaos, que se maten entre sí tol rato. Y así no se organizan en movimientos independentistas contra nuestros imperios" (Francés y Británico en este caso).
#1 Nadie diría nada acerca de arreglarlo en el futuro porque cuando se hizo la división se pensó en ello como la "solución".
La mayoría eran zonas bastante despobladas, con pocos recursos explotados entonces y apenas sin infraestructuras.
Tras la caída del Imperio Otomano, las potencias occidentales redibujaron el mapa según sus intereses, como se proponen ahora hacerlo según sus intereses también.
Opción A: "Transición política", o cambio de régimen por otro del tipo que sea pero alineado con los intereses de la OTAN y los regímenes aliados del Golfo. Nada de redibujar fronteras, el nuevo régimen sería de carácter religioso y nacionalista (Nacional Islamista).
Opción B: Puesto que NO ha sido posible el 'cambio de régimen', y articulos de la BBC mediante, se empieza a dar mas fuerza a la balcanización de Siria: Levante, Sunistán, y Kurdistán.
Todo esto enmarcado en una guerra de bloques y carrera por controlar el suministro energético desde Oriente Medio a Europa.
#15 Si no pueden estar juntos, mejor separados.
Propaganda de guerra y poder blando.
La ración diaria de píldoras propagandísticas para quien se las quiera tragar.
No hay negativo por "propaganda"?
Estas cosas no solo pasaron en Oriente Medio. Coged un mapa y fijaos en las fronteras de Argelia, Libia o Namibia, trazadas a escuadra y cartabón, o preguntad qué es la Línea Curzon, o la Línea Radcliffe.
En realidad casi todo el proceso descolonizador se hizo así. Claro está la chapuza tuvo consecuencias más graves en zonas con mucha mezcla étnica o religiosa mientras que en territorios con digamos fronteras naturales un poco más claras o mayor homogeneidad étnica más o menos coló.
Lectura imprescindible para contrastar:
"Hace 100 años pasó algo que provocó la guerra entre Occidente y el mundo árabe"
http://www.playgroundmag.net/articulos/entrevistas/sykes-picot_0_1753024690.html
#10 "Lo que vino a continuación te dejara sin palabras"
Basura imperialista llegando a portada, todo un clásico
Creo que Sykes-Pycot se inspiró en la división provincial del Imperio Otomano, puestos a repartir culpas...
Hay quien diría que hablar sobre el reparto del mundo por las potencias coloniales es "white shaming" y cosas de progres que odian europa y no sé qué.
#7 Sobre todo cuando la potencia colonial imperialista de la zona fue Turquía, que parece que su imperialismo no existió.
#12 ¿? El Imperio Turco Otomano, régimen genocida y totalitario, fue partido en cachitos y dividido entre Inglaterra y Francia.
Acogonante lo que promueven los medios anglosajones UK-USA para desestabilizar Oriente Medio, en este caso Siria.
Pues ese Estado tan artificial como Siria ha gozado de gran convivencia entre cristianos asirios y los musulmanes alauitas y suníes, y gracias a ser lugar de paso de gas y petroleo han tenido un crecimiento económico importantísimo, además ser un Estado laico.
Los problemas empezaron cuando Occidente quiso "arreglar" las cosas
Un iluminado de la vida.
Al que le interese un buen libro al respecto, para poder ladrar con un cierto respaldo detrás:
"A Line in the Sand: Britain, France and the Struggle that Shaped the Middle East"
de James Barr.
Aquí un vídeo resumen.
si esa zona no la hubieran recortado asi tendriamos otro bonito Afganistan y Pakistan por ahi pero con petroleo ...
en fin caro pagan el retraso mahometano, es el precio que paga la civilizacion retrasada, subnormal, discapacitada del planeta
, mas le valdrian que les pusieran gobiernos de la ONU o vuelta a las colonias ya que no saben ni gobernarse, ni deberian ser paises soberanos que puedan ir comprando armas como Arabia Saudi, un peligro inmenso, en fin ...