Si yo fuera padre

Si yo fuera padre y tuviera la certeza de que las vacunas son peligrosas no vacunaría a mis hijos. Pero si fuera padre y en mi poder estuviera la salud de mi hijo, me informaría y buscaría datos.

[#1 Delapluma]

(Aplausos) (aplausos)

Una cosa es ejercer tu libertad... otra muy distinta, ejercer esa "libertad" en tus hijos, seres que necesitan de tí para todo. Privarles de una vacuna, de una defensa médica que puede suponer (para ellos y para los demás) la diferencia entre la vida y la muerte, debería ser delito, no "ejercicio de la libertad", porque el que seas antivacunas tú, no implica que deba serlo tu hijo. Si tú eres "protatuajes", ¿le vas a hacer un tatuaje a tu hijo de quince meses...?

Lo que no entenderé, lo que me parece una broma de mal gusto es... tú tienes un perro, y lógicamente, el animal tiene que estar sano y tiene que llevar al día sus vacunas, como tengas un perro sin vacunar, se te cae el pelo, porque es riesgo para él, para tí, y para toda la sociedad. Pero tienes un niño, un hijo, y si no lo vacunas, no pasa nada. Le estás poniendo en peligro a él, y a todos, a los hijos de los demás... y no pasa nada.

[#21 liaoparda]

#1 No digo que no tengas razón, pero eso en nuestra sociedad actual sería doble moral. Si tenemos la libertad y el derecho de abortar un hijo que ya existe (aunque no haya nacido) sería una excentricidad no poder decidir si nuestro hijo se vacuna o no, por el simple hecho de que abortar mata si o si y no vacunar puede que resulte en muerte o puede que no.

[#22 Axolot]

#21 Pedazo comparación. Es lo mismo impedir nacer que dejar morir.

Sin tener en cuenta que cuando no vacunas a tu hijo pones en riesgo a los demás al dificultar la inmunidad de barrera.

[#38 liaoparda]

#22 #27 Era por poner una comparación con una situación similar donde la decisión de uno afecta también a otro. Pero la cosa puede extenderse a otras situaciones, por ejemplo, ¿un enfermo debe tener derecho a utilizar transporte publico? no paro de ver gente tosiendo-le como quien dice "a la cara" al resto de pasajeros poniendo en peligro su salud. Otra situación podría ser... ¿alguien que cobra 650 euros al mes y no tiene ayuda del entorno familiar debería poder tener hijos que luego no podrá mantener? ¿O alguien que tenga una enfermedad genética hereditaria debería tener un hijo que nacerá condenado a muerte?

Las situaciones donde la libertad, la lógica, la moral y la humanidad se contradicen se cuentan a millares y legislarlo todo seria quitar libertad, así que los países desde siempre han optado por "cadacual que haga lo que quiera mientras pague religiosamente sus impuestos" y eso se aplica a la decisión de vacunar o no a los hijos.

[#27 mr_b]

#21 Abortando sólo te perjudicas tú y, en menor medida, a tu familia (psicológicamente hablando, claro), mientras que si no vacunas a tu hijo puedes provocar una epidemia que afectaría a mucha más gente. Así que eso de la "libertad" de vacunación no se puede comparar a la libertad personal de abortar.

[#55 AsK0S1t10]

#21 Iba directo al botón rojo, pero la verdad es que tú argumentación me ha dejado un poco frío, salvo que abortar no se hace sobre una persona, aunque mirado analíticamente el resultado final es el mismo.

Fuera de esta debilidad momentánea, abogo, para que los padres que no dispensen las vacunas obligatorias quede suspendida su patria potestad, está claro que son un peligro en potencia para el niño que ninguna culpa tiene. Y conozco un caso de primera mano, que no contaré, porque puede ser identificable en la que una pareja de happy (es que no se donde encuadrarlos), has destrozado totalmente la vida de su hijo, a pesar de estar totalmente advertidos de los riesgos que tenía el feto, y las grandes posibilidades de infección y que nadie ha denunciado, a pesar de estar en conocimientos de asuntos sociales, y me creo su versión, con la legislación actual nada podemos hacer.

[#4 aqeloutro]

Creo que es importante que esto llegue a portada, esa "moda" de no vacunar a los niños es demasiado peligrosa.

[#11 Desactivado]

Es de cajón,a las (empresas) farmaceuticas no les interesa que te mueras, te necesitan vivo para poder venderte mas medicamentos a lo largo de tu vida

[#6 meso]

"Si yo fuera padre y no supiera buscar información, leer algo de historia, estar atento a las noticias o dejarme aconsejar por los expertos antes de jugar con la salud de mis hijos… quizás no debería ser padre."

Excelente artículo.

[#30 Segador]

#28 "La viruela sigue matando gente pese a las vacunas. "

"El 8 de mayo de 1980, la XXXIII Asamblea de la OMS aceptó el "Informe final de la Comisión Global para la certificación de la erradicación de la viruela".
Perdona que me parta el culo de la risa, y decida no bajar a tu nivel científico más pasando de responder.

[#31 Desactivado]

#30 Era una pregunta, se me pasó la "?"

[#35 Segador]

#31 Y mi abuela monja. Ahora que ya sabes que se erradicó, investiga por ahí cómo se consiguió erradicar.

[#36 Desactivado]

El caso es que el cienzufo medio viva continuamente aterrorizado. Los virus conspiran contra él, las bacterias también y eso en un planeta que básicamente tiene una biosfera plagada de millones de cepas de ellos en continua evolución, sus hijos van a morir entre horribles convulsiones porque unos hippies malvados se niegan a vacunarse, los gobiernos dilatan inexplicablemente ls imposición de la ley marcial.. en fin, pura conspiranoia que los acerca al maguferío de una forma asombrosa. Así es más fácil mantenernos controlados.

#35 Saludos a tu abuela! Ya la has vacunado? Qué tal lleva lo del chip dérmico?

[#39 krollspell]

#26: eso podría ser razonable si fuera posible mantener en cuarentena a los niños con sarampión, paperas o rubeola, que no lo es. No vacunarse por el posible riesgo de la vacuna (existente, como en toda actividad) es de un egoísmo atroz.

#36: las tasas de mortalidad actuales en los países desarrollados son completamente artificiales. Lo natural es que, efectivamente, una buena parte de tus hijos mueran entre horribles convulsiones.

[#44 Desactivado]

#39 La propia ciencia explica que los comportamientos egoístas son los que garantizan el éxito en la selección natural. De hecho mi plan es resisitirme hasta el último momento a la vacunación forzosa en ciernes que estáis propagando para finalmente ser un vector de contagio letal que aniquile a todos vuestros hijos y deje sólo a los mios. Los cuales, por cierto, no necesitarán vacunas

Por lo demás, no sé si os habeis parado a pensar que cada uno de los provacunas es descendiente de un ancestro que no se vacunó jamás. Qué cosas tiene la biología real, verdad?

[#47 mciutti]

#44 Yo me miraría esto: http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia

[#50 Desactivado]

#47 #48 Lo bueno de los ignorantes, los iletrados, falaces e inmunoresistentes como nosotros es que somos los que dominan el mundo desde tiempo inmemorial. Por lo visto es un rasgo humanoide que prevalece y favorece la supervivencia frente a los listos. Así que excusáis esforzaros: vais a morir todos entre terribles convulsiones por más que leáis.

Mwahahahaha!

[#51 mciutti]

#50 Lo que tú digas.

[#52 Desactivado]

#51 No, por favor, lo que digas tú.

[#53 mciutti]

#52 No. En serio. Es que la cosa es tan básica, tan sencilla que casi da vergüenza tener que decirlo. Tú no eres especialmente inmunoresistente, lo que ocurre es que vives en una sociedad mayoritariamente vacunada, en la que ciertas enfermedades tienen muy pocas oportunidades de extenderse, y por ende de atacarte. Tú no vas a morir de viruela, pero no porque seas un supermacho resistente a la enfermedad; no vas a morir de viruela porque las vacunas practicamente han erradicado las posibilidades de que la enfermedad pueda extenderse.

Lo que pasa es que tú eres un creyente convencido, y un creyente convencido es refractario hasta a la lógica más básica.

Por eso ahí arriba he preferido darte la razón: porque una discusión contigo no aportaría nada más allá de la simple pérdida de tiempo.

Recuerda: no eres especialmente inmunoresistente; eres un potencial vector de contagio en una sociedad mayoritariamente vacunada.

[#57 Desactivado]

#53 "Lo que pasa es que tú eres un creyente convencido"

Pues no, eso no pasa. Lo que sí pasa es que no me convence la irracionalidad vestida de ciencia infusa, ni las consignas repetidas como mantras desde vaya usted a saber dónde por más comunes y mayoritarias que parezcan.

No existe ninguna justificación racional que apoye la peregrina idea de una vacunación masiva de decenas de enfermedades, al contrario: hay un montón de pruebas (que os negáis dogmaticamente a considerar) de que son contraproducentes. Es más, si el problema somos los no vacunados, creo que tenéis un conflicto global bastante importante, pues 2/3 de la población mundial no tienen acceso a la mitad de las vacunas que a vosotros os parecen absolutamente fundamentales sin que ello les impida estar barriéndoos demográficamente. Es más, debiérais plantearos la necesidad de vacunar también a la totalidad de los primates superiores, por si acaso.. en fin, chorradas pseudocientíficas que sólo pueden beneficiar a quien esté en posición de sacar tajada de manteneros terrorizado por apocalípsis sanitarias que no existen.

Estáis aferrados en una concepción reduccionista del universo biológico, donde hay dos extremos: vosotros y el resto de patógenos vivos. No sois capcaes de asumir que la complejidad de las interrelaciones de la biosfera es tal que la mayoría de vuestras asunciones son parciales y coyunturales. Todo ello os lleva a una actitud de enfrentamiento con la enfermedad, sin daros cuenta de que tal cosa no es más que una manifestación de desequilibrio que aumentáis con vuestras intervenciones. Así os va.

Por otra parte, lo que sí soy activamente es un ciudadano con unos derchos fundamentales, entre los que se encuentra el de no ser forzado a tratamientos médicos contra su voluntad a no ser que estemos en una situación extrema de salud pública, lo cual evidentemente no es el caso.

Y eso es todo lo que soy y lo que hay, os guste más o menos. Seguiré ejerciendo libremente mis derechos aún cuando me pretendan forzar a abandonarlos y eso es lo que tendréis que asumir.

[#58 mciutti]

#57 Lo que yo decía: una pérdida de tiempo.

[#59 Desactivado]

#58 No creas, para mi no. Me reafirma en que tengo razón y en que no tenéis argumentos que justifiquen vacunar a mis hijos.

[#60 mciutti]

#59 Cualquier cosa que te digan te reafirmará en eso.

[#61 Desactivado]

#60 En absoluto. Si tuviera evidencia de que sin vacunas mis hijos (o los vuestros) morirían, no lo dudaría. Pero no es el caso. Por otro lado, mis hijos son ahora a todos los efectos, entrenamiento inmunológico gratuito para los vuestros, casi vacunas andantes. Deberíais estarme agradecido.

[#62 mciutti]

#61 Tus hijos son vectores de contagio con patas protegidos por una sociedad vacunada.

[#64 Desactivado]

#62 ¿Protegidos? Vista la paranoia general, más bien están al borde del linchamiento y del campo de concentración medicalizada. Al menos no son ganado y llegado el momento sabrán tomar decisiones por si mismos. Que son vectores, está por determinar, especialmente si están más sanos que el común. También es posible que los vuestros sean una bomba de relojería genética andante y no voy por ahí haciendo proselitismo.

#63 Evidencia científica de que las vacunas no son más perjudiciales que beneficiosas para su sistema inmunitario, para la supervivencia a largo plazo de sus descendientes (en definitva de su especie) y para su entorno. Cuando la tengáis, venid a predicarnos.

[#66 Axolot]

#64 No te podemos dar esa evidencia (si quieres saber porqué busca en google prueba diabólica)

Tenemos, en cambio, dos cosas:

1. Evidencia de que las vacunas tienen efectos beneficiosos (una rápida: la viruela descendió después de que Jenner sacara su vacuna, sin que hubieran mejorado las condiciones sanitarias ni nada) y

2. Ausencia de evidencia suficiente de que las vacunas tengan más efectos perjudiciales que beneficiosos (que tengan efectos perjudiciales sí, pero no de que "no compense")

[#68 Desactivado]

#66 Además de que el primer punto no está claro y es discutible, de lo que enuncias se deduce que si no estáis en condiciones de ofrecer esas pruebas, igualmente no estáis en condiciones de exigir nada al respecto. O como lo expresaba Wittgenstein:

"De lo que no se puede hablar, mucho mejor es callar"

#67 De lo que se deduce a su vez, que los provacunas sois conspiranoicos, pues cumplís todas las condiciones: sentiros amenazados por infundios, pretender manejar cuestiones que se os escapan completamente y lo peor: intentar imponerlas autoritariamente al resto. Así que sí, estoy completamente de acuerdo, hay que acabar con mentalidades conspiranoica.. como la vuestra.

Libertad y paz

[#77 Axolot]

#68 Bueno, creo que el primer punto sí está claro.

Y te remito al mismo ejemplo: había gente que moría de viruela. Jenner saca su vacuna y empieza a bajar el número de victimas. Correlación no implica causalidad, vale, pero coño... si fuera el único caso en que una vacuna mejora la situación...

Y, una vez más, no te puedo dar una prueba irrefutable de lo que pides, igual que no puedo darte una prueba irrefutable de que los unicornios no existen o de que no tienes un dragón en tu garaje.

Simplemente no se puede demostrar que algo no ha pasado o que algo no existe, implica una contradicción lógica: si no existe o no ha pasado no puedo, por ejemplo, hacerle una foto, es lo que se llama prueba diabólica.

Por el contrario sí es factible demostrar lo contrario: que algo existe o que algo pasa. Y evidencias de que las vacunas produzcan más efectos perjudiciales que beneficiosos no hay, sin contar vacunas defectuosas, mal administradas, etc... o, directamente, estafas como la de Wakefield y el autismo en The Lancet

[#78 Desactivado]

#77 "Y un portal de noticias judiciales"

Que contiene la documentación que evidencia el caso. Y ahí os duele!
Será por que las judicaturas no están obligadas a recabar sus fuentes de expertos fiables, como los forenses que certificaron la muerte por causa de los efectos adversos de una vacuna. El caso es que la sentencia fué emitida en su día y condenaba a las "autoridades" médicas. ¿No te vale cómo evidencia? Pues se lo explicas a la madre. En lo que a mi (o a cualquier padre con dos dedos de frente) respecta me vale para tener claro que NO voy a vacunar a mis hijos.

"The FDA adverse event reports on the HPV vaccine read like a catalog of horrors. Any state or local government now beset by Merck’s lobbying campaigns to mandate this HPV vaccine for young girls ought to take a look at these adverse health reports." -Tom Fitton

http://www.judicialwatch.org/gardasil

[#79 Axolot]

#78 (creo que ibas a por #75, pero te contesto igualmente, si no te importa)

Digamos que la vacuna contra el papiloma humano, que es de lo que habla la noticia del Judicial Watch que enlazas, es peligrosa y mata gente. Que no digo ni que sea verdad ni que sea mentira, no estoy criticando tus fuentes. Pero aceptemos que las vacunas son perjudiciales. Ahora dejemos de administrarlas y volvamos a cuando no las teníamos. ¿Que crees que pasará? ¿Cuanta gente crees que podría morir por enfermedades que, gracias a las vacunas, están casi erradicadas?

Como decían en algún otro sitio, no te puedo garantizar que si vacunas a tus hijos no los vas a exponer a un riesgo. Pero si te puedo garantizar que si no los vacunas sí que los vas a exponer a un riesgo. A ellos y, sin ánimo de "echar culpas" o hacerte sentir culpable, también a los demás.

Mejor explicado en este vídeo:

[#80 Desactivado]

#79 Tienes razón, #78 goto #76

#79 La cuestión no es si pasaría algo al dejar de administraralas, ahí no entro; a decir verdad no me importa. Ahora, puestos a elaborar hipótesis ¿qué os parecería si en ese universo paralelo en el que la vacuna del papiloma se retirara debido a sus efectos nocivos, los que no creemos en la vacunación empezaramos a exigiros a los que sí que NO os vacunarais de nada en absoluto?

Y en vista de la peculiar interpretación que haces de la "probatio diabólica", en la que según tú la imposibilidad de demostrar riesgos futuros de las vacunas está al nivel de la demostración de la inexistencia de unicornios en mi sótano, la posibilidad de demostrar el peligro de una retirada general de las vacunas es una imposibilidad del mismo orden, pues para ti la extrapolación de hechos presentes al futuro parece ser una imposibilidad causal, por lo visto. Así pues tu propia retórica te condena a no poder garantizar nada en ningún sentido. Lo siento!

Lo que sí se puede, sin embargo, es respetar mi decisión al respecto al igual que yo lo hago con la tuya. Tolerancia, se llama y no precisa receta de facultativo alguno.

[#81 Hammerwar]

#80 Tranquilo, te doy la razón, solo una cosa, dime si donde vives hay más gente como tu y así invertiré mis ahorros en cajas de pino de un metro....(mode House off)

[#82 Axolot]

#80 He releído varias veces mi comentario, y sigo buscando la parte en la que no espeto tu opinión. Quizá solo se ve desde tu punto de vista, pero te agradecería que me la indicaras.

Y no me vengas con criticas a la causalidad, que tuve ayer la PAU de filosofía y tuve suficiente dosis de Hume Sobretodo porque si seguimos por ese camino tampoco podemos afirmar que, en esas noticias que presentas, las vacunas hayan sido la causa de los síntomas.

¿Que han ocurrido inmediatamente después? Eso no demuestra nada.

¿Que las muertes por viruela descendieron después del logro de Jenner? No, tampoco demuestra nada.

Creo que es bastante evidente que aceptar la causalidad no es equivalente a pedir prueba diabólica... lo único que digo es que me pides pruebas de algo que no ha pasado, y eso es bastante dificil. Y lo eso lo acepto: no puedo darte ni podré esa prueba. Punto para ti.

Pero ahora me tendrás que probar que no existan efectos beneficiosos en las vacunas: las correlaciones son tan evidentes como las que presentan las noticias de Judicial Watch que nos has pasado, y más numerosas.

Respecto a la obligación a vacunarse o no ya se ha hablado antes: no vacunando expones a los demás a un peligro. Es el mismo caso, y perdona la comparación, que el alcohol. Tienes todo el derecho del mundo a emborracharte. Pero en el momento en que te pones a conducir estás poniendo en peligro a todo aquel con el que te cruzas.

[#63 Hammerwar]

#61 que evidencia necesitas???una carta astral???

[#48 yerena]

#44 Tu de biología real me parece que poco entiendes.

Antes la mujeres parían un hijo tras otro desde que tenían edad para menstruar. Si tenían suerte y ellas no morían de fiebres puerperales, quizás trajeran 8 o 9 (o más) chiquillos al mundo... de los que con suerte dos llegarían a la edad adulta. Edad adulta que se alcanzaba a la estratosférica edad de... ¿15-16 años? Porque a los cuarenta uno ya era un viejo provecto y a los 60 un Matusalén.

Antes se tenían niños por puñados, para que de la quema se salvase alguno. Es la estrategia del número, para que quede alguno por puro milagro. Eso sí, parece que te importan una higa todos aquellos que no llegaron al final de la carrera.

Si esa es tu idea de la biología real, permíteme que prefiera no tener que jugármela así a los dados con el destino por aquello de perpetuar mis genes en la siguiente generación.

#46 Lo dicho, ni repajolera idea tienes. Que te vaya bien

[#54 hallucination]

#44 Por lo demás, no sé si os habeis parado a pensar que cada uno de los antivacunas es descendiente de un ancestro que que nunca tuvo una porra, espada, lanza, maza, bala, etcétera, en la cabeza(*), ergo si vamos en moto hagamoslo sin casco, que tenemos la cabeza dura.

JA JA JA, Qué cosas tiene la biología real, verdad?


(*) Spoiler: Mientras estaba dandole al fornicio

[#56 AsK0S1t10]

#44 ¿Hablas en serio?, de verdad, además todos somos descendientes en segunda generación, de personas que no podían tener apendicitis antes de engendrarnos, pues sino hubieran muerto de una peritonitis, espero que al menos si tú hijo tiene apendicitis si dejes que le hagan una apendiceptomía. Como tú hijo no tiene culpa le deseo lo mejor, aunque lejos de los mios, y a ti que no uses ningún avance de la medicina clásica, aunque lo mas posible, es que te mueras de una infección a los 40, como hacían nuestros antepasados, tú avatar muy apropiado, serías mas feliz tirado al campo, sin electricidad (invento del demonio) sin wifi-movil (cancel seguro), y sin ordenadores, por supuesto, deberías medir toda la energía electromagnética que hay en tú casa, con tanto cable con electricidad, monitores....

[#32 pacopua]

Me recuerda al caso del sida. Una tal Christine Maggiore escribió un libro: "What if everything you thought you knew about AIDS was wrong". Decía que el virus no existía, por lo que amamantó a sus dos hijas; murió en 2008. Lo peor fue que su hija pequeña también falleció por sida.

[#9 Desactivado]

Por muy malas malísimas que sean las farmacéuticas (las empresas, no las mujeres que se dedican a la noble profesión, que la de mi pueblo es muy maja) hay un dato objetivo: Una epidemia de viruela (p. ej.) mató a miles de personas cada día en la época del Imperio Romano (por irme muuuuy lejos). Hoy no podría producirse semejante hecatombe; y precisamente por la "peligrosísima" vacuna.

[#7 javireco]

Yo, que sí soy padre, pienso exactamente como él

[#45 yerena]

#43 Por eso se vacuna de la rabia a pesar de estar erradicada y es obligatoria. Sin embargo, la primera vez que fui al veterinario con mi gato me dijo: ponle sólo las vacunas que necesita, excepto la rabia que es obligatoria, porque está demostrado que las vacunas correlacionan con tumores en el lugar de aplicación... y por eso los veterinarios utilizamos una pauta para repartir por zonas del cuerpo del animal las diferentes vacunas.

Dame la dirección de tu veterinario, que esta colega de profesión está interesada en acceder a esos estudios de los que él dispone para afirmar eso.

¿Que la rabia está erradicada? ¿Dónde? La única enfermedad erradicada en animales es la peste bovina (y no me atrevería a afirmar tanto, habiendo como hay "primas hermanas" como la fiebre de Nairobi o la del valle del Rift). En España sigue habiendo casos de rabia todos los años, quizás porque no se vacuna al reservorio, que son los murciélagos y los zorros (con los zorros periódicamente se distribuyen por los campos y bosques cebos con vacuna oral, porque el murciélago es raro que muerda a alguien, pero no se puede decir lo mismo de ese pequeño cánido que es bastate frecuente que tenga un encontronazo con uno de nuestros perros).

¿Que las vacunas se correlacionan con la aparición de tumores? ¿Desde cuándo? Si pones mal la vacuna y, en vez de subcutánea, la pones intradérmica, se formará un absceso, una lesión que puede cronificar y, con muchísima mala suerte, derivar en una úlcera o en la aparición de nódulos y calvas de pelo. ¿Eso es un tumor? Lo que sí que se ha demostrado que causa tumores es la inyección reiteradas veces de los progestágenos en perras y gatas para evitarles el celo y que se queden preñadas (por eso se recomienda castrar).

Y no le pongas a tu gato la vacuna de la inmunodeficiencia felina o la de la leucemia. Si sale a vagabundear por las calles, lo más probable es que se contagie de alguna de ellas tarde o temprano. Y son enfermedades sin cura.

[#46 Desactivado]

#45 Que los gatos tengan inmunodeficiencia deja claro lo rentable que sale en términos de salud estar cerca de gente que se vacuna. Mascotas del mundo: despertad y volveos silvestres!

[#12 Anski]

A mis treinta años recuerdo que el tema de las vacunas era algo que nuestros padres ni se cuestionaban y que, al menos a mi, me ha librado de pasar enfermedades molestas que mis hermanos mayores si tuvieron que sufrir, como la rubeola o el sarampión, enfermedad esta última que casi se lleva a mi hermana.

No entiendo bien a qué viene esta nueva moda de "no vacunar" a los niños, no entiendo en qué les/nos beneficia el no administrarles los anticuerpos para combatir determinadas infecciones, cuando en países del tercer mundo están las ong´s clamando por fondos para vacunar a los peques...
¿Qué vamos, para atrás, o qué?

[#49 Desactivado]

#43 Como ya suponía el autor del artículo, no te has molestado en leer los enlaces. No te has molestado en leer, en general, y así dices lo que dices.

En uno de ellos (lo siento, lo buscas tú) aparece una gráfica oficial del número de casos de una enfermedad en España antes y después de instaurarse la vacunación obligatoria. De un año a otro CASI se extingue.

Según tú, de un año a otro cambiaron radicalmente las condiciones sociosanitarias de España. Según la realidad, las vacunas funcionaron.

[#24 Segador]

#20 Como mola! y puedes comprarte este libro que parece que es genial, Socios 20 €, no socios 25 €.+ gastos de envio 4 €. Aquí te explican y desmontan analizan su gran rigor científico. Xavier Uriarte. Los peligros de las vacunas.
http://lepisma.liblit.com/2009/05/20/xavier-uriarte-los-peligros-de-las-vacunas/

Me quiero afiliar!! Quiero darles YA mi dinero!!
Entidad bancària
Oficina
Dígitos de control
Número de cuenta
Nombre titular de la cuenta..

[#28 Desactivado]

#24 Aparte de los libros, hay un montón de información de acceso libre. Por lo demás te sale más barato (e inocuo) que una vacuna y ya se sabe que el saber es algo no tiene precio, especialmente si te abre los ojos y te evita un montón de problemas de salud.

#25 La viruela sigue matando gente pese a las vacunas.

[#3 Black_Diamond]

El artículo me ha parecido excelente, de lo mejor que he leído en mucho tiempo. Una mezcla perfecta de datos objetivos e ironía que ayuda a fijar ideas.

Sólo tengo un pero... "hay que tener poco sentido común para pensar que la industria farmacéutica puede sobornar a toda la OMS". Desgraciadamente, la OMS está bajo sospecha desde lo de la gripe A, cuya gravedad no era tal y como contaron.

[#5 Luther_Harkon]

#3 Quizás podrán sobornar a la OMS, pero como se dice en el artículo no se puede sobornar a todo el mundo que tenga algo que ver con las vacunas, ya que, a parte de la gente mencionada en el artículo, también habría que incluír a todos los médicos y enfermeros del mundo.

[#8 mcosta]

#3 Es la paradoja de la seguridad. Si no pasa nada puede ser porque no hay peligro o porque la seguridad funciona. Personalmente opino que la OMS se paso un rato alertando (que es su función y mejor de mas que de menos) y los politicos hicieron el resto, convirtiendo lo que deberia ser una campaña de vacunación programada en una situación de casi-panico azuzado por los conspiranoicos de siempre. Juntas los interes comerciales y las prisas tienes una situación prefectamente explicable sin complots a gran escala.

Pero date cuenta que el caso de la Gripe A es nuevo, hacen falta años para investigar y ver con perspectiva que hay de verdad en todo esto. Pero *ya sabemos* que la polio, el sarampión o la viruela son jodidas. Y sabemos que las vacunas funcionan... joder que hemos exterminado (o estamos de camino) varias enfermedades.

Para mi es tan obvio que todo esto me parece una grandisima gilipoyez. Antes no habia vacunas -> epidemias, se descubrieron las vacunas -> población que se introducen, disminuye/desaparece el contagio. Sin fallo.

[#15 sauco82]

#3 Pues en el tema de la gripe A yo sólo recuerdo a los medios exagerando de cojones, y casi diciendo "vamos a morir todos". Las declaraciones de la OMS y los medios fueron más o menos:

* "Hey, hemos encontrado una cepa de gripe potencialmente peligrosa si muta" >>medios>> "La gripe española del siglo XXI está aquí"
* "Lo mismo hace falta vacunarse" >> medios >> "Son necesarias vacunas urgentes para toda la población"
* "Eh, que no, que al final no es para tanto" >> medios >> "Vamos a morir toooodooooooss!!"
* (varias semanas después) "¿alguien me escucha?" >> medios >> "Los gobiernos están comprando vacunas como osos para evitar la muerte que nos brindará la letal Gripe A"

No puedo darte los enlaces, pero recuerdo muy bien el seguimiento del tema en menéame.
(Eso sí, no te niego que es probable que de vez en cuando se muevan asuntos turbios en la OMS)

[#18 Segador]

#3 OMS: cabro#es!! dijisteis que no era grave y estamos todos muertos!
OMS: cabro#es!! dijisteis que era grave y luego no era tan grave!!

¿Cual prefieres?

[#20 Desactivado]

Otra fuente interesante de información para contrastar:
http://www.vacunacionlibre.org/
con gran cantidad de documentación actualizada.

#18 Explícaselo a los parientes de los que murieron tras inocularse una vacuna innecesaria.

[#25 Segador]

#23 ¿La más prudente cuando no conoces el posible riesgo porque en la OMS no son ni dios ni adivinos?
#20 Explicaselo a los padres de los 60 millones de muertos por la viruela?

[#41 Desactivado]

#20 Una pregunta, sabes algo del tema? me refiero a parte de leer articulos por adelante, has estudiado seriamente alguna ciencia de la salud?
Porque yo también puedo leer el BOE y no me voy a enterar ni de la mitad de lo que dice que un jurista.

[#23 musg0]

#18 ¿La verdad?

[#10 krilin]

Muy buen post, por lo que dice, pero sobre todo por el trabajo de buscar fuentes fiables que apoyen cada afirmación.

[#65 Desactivado]

Evidencia científica de que las vacunas no son más perjudiciales que beneficiosas para su sistema inmunitario, para la supervivencia a largo plazo de sus descendientes (en definitva de su especie) y para su entorno. Cuando la tengáis, venid a predicarnos.



Si ya lo digo yo, cuando tengas la autoestima baja y te pienses que no tienes ni idea de nada pásate un rato por menéame y te sentirás el más listo del mundo. La supervivencia de sus descendientes dice el tío, será paleto.

[#67 mciutti]

#65 Yo creo que no es Menéame. Creo que es un efecto de las teorías de la conspiración; o más que un efecto el secreto de su éxito. Y es que las teorías de la conspiración consiguen que cualquier persona que no tiene ni puta idea de casi nada (a mayor ignorancia mayor es este efecto) se llegue a autoconvencer de que sabe todo lo que hay que saber sobre un tema dado y que la información más difundida sobre el tema en cuestión es, en contra de toda lógica, falsa y subordinada a oscuros intereses. Esa sensación de "estar en el ajo" los hace refractarios a cualquier explicación lógica que rebatirán remitiéndonos a sus fuentes (que suelen ser limitadas y retroalimentativas) o afirmando que se trata de una hábil manipulación orquestada por la "medicina oficial", "ciencia oficial" o el poder en la sombra que corresponda. Un rasgo interesantísimo de estos teóricos de la conspiración de pacotilla es la facilidad que tienen para inventarse amenazas y comparar estas con campos de concentración, de exterminio, censura, propaganda etcétera; lo cual demuestra que tanto su argumentario como su capacidad para crear metáforas se agotaron allá por los años 40 del siglo pasado.

[#19 rargueso]

Yo soy padre pero no médico. Y desde luego si quiero jugar a los médicos me compro el 'Operaciones' y no me la juego con mis hijos. Para temas médicos hay profesionales, que se pueden equivocar sin duda, pero son profesionales cualificados, cosa que yo no soy... por eso siempre me fio del pediatra de mi hijo.

[#26 Makoto]

No soy antivacunas, pero tampoco defensora a ultranza de inmunizar a todos contra todo a cualquier edad. La trivalente me parece fundamental para los bebés, las vacunas contra enfermedades graves o potencialmente mortales es vital. Pero también pienso que algunas enfermedades, que se presentan con síntomas leves en la infancia, contribuyen a formar el sistema inmune de los niños. Eso sí, si el niño no ha tenido la enfermedad, se debe vacunar en la adolescencia. Por ejemplo paperas, sarampión, varicela o rubeola.

También hay vacunas que no son tan inocuas como se vende. Si no hay problemas con la meningitis, yo no vacunaría sistemáticamente a los niños contra la meningitis, y tampoco a los adultos sanos. Si no se tiene contacto habitual con fluidos humanos o animales, yo no vacunaría contra la hepatitis C. Eso sí, en caso de trabajar en la rama sanitaria o de tener trato continuado con animales, sí que vacunaría.

Para mí hay que hacer balance entre los beneficios y las desventajas de la vacunación de determinadas patologías y decidir en consecuencia después de haberse informado mucho.

[#29 yerena]

#26 Las paperas, sarampión, rubeola y varicela pueden parecernos más o menos inocuas en niños (siempre hay alguno que se queda sordo o ciego o que, simplemente, se muere. No son sólo los "granitos" y la fiebre). Pero siguen siendo gravísimas y hasta mortales para sectores de la población como los inmunodeprimidos (incluyendo a los ancianos y a los bebés demasiado pequeños para que se puedan vacunar), las embarazadas y gente que, siendo niños, no pudieron vacunarse o la vacuna no fue eficaz en ellos.

Por eso hay que vacunar incluso de esas enfermedades que nos parecen un simple trámite de la edad. Para proteger a toda la población por medio de la inmunidad de grupo.

[#42 oriol18]

#26 Pues no sé si será un caso significativo, pero cuando yo iba a primaria, un chico no vacunado de meningitis la cogió, murió y el resto de alumnos del colegio tuvimos que estar tomando no-se-qué medicación que nos hacía orinar naranja para prevenir el contagio.
¿Debe vacunarse de meningitis, pues?

[#2 wuizito]

... comerías dos huevos ...

[#43 dazibao22]

Si fuera padre, me informaría de que la mejor y más efectiva medida para el retroceso del contagio y propagación de enfermedades infecciosas y su virulencia no fueron las vacunas: fue la mejora de las condiciones de vida del común de los mortales (alimentación, higiene, alcantarillado)... vamos, reparto de la riqueza y extensión de políticas sociales, educativas, ... Las vacunas pusieron la nota al pie de página de la transición demográfica, como cualquiera que sepa algo de demografía ya sabe desde hace décadas.

He pasado el sarampión y la varicela (antes de que tocara la vacunación en el calendario). Y no me he muerto, porque estaba bien alimentado, bien limpito y bien cuidadito por la seguridad social. Tampoco tengo ninguna alergia, dicho sea de paso.

Me repugna la pseudociencia magufa, pero también la prepotencia del tono de este artículo, que cree agotar el asunto cuando sólo tiene en cuenta la vertiente farmacológica de la propagación de enfermedades, la cual no cesa de crecer y sugerir novedodas y dudosas vacunas (como la del papiloma).

En relación a #2, la salud de los animales siempre se subordina a la de los seres humanos. Por eso se vacuna de la rabia a pesar de estar erradicada y es obligatoria. Sin embargo, la primera vez que fui al veterinario con mi gato me dijo: ponle sólo las vacunas que necesita (si no va a estar en contacto con otros animales, ninguna), excepto la rabia que es obligatoria, porque está demostrado que las vacunas correlacionan con tumores en el lugar de aplicación... y por eso los veterinarios utilizamos una pauta para repartir por zonas del cuerpo del animal las diferentes vacunas.

Si tuviera hijos, en lugar de hacer un análisis tan genérico, me preocuparía de estudiar todas y cada una de las vacunas que me recomiendan, porque las habrá necesarias y no tan necesarias y porque vista la alegría con la que recomendaron la del Papiloma y el espectáculo del tamiflú, no me fío ni un pelo.

[#69 mciutti]

He aquí una amenaza infundada: http://es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Child_with_Smallpox_Bangladesh.jpg

[#70 Desactivado]

#69 He aquí otro beneficio más para la salud pública general:
http://masalladelabiologia.blogspot.com/2010/10/vacuna-mortal-40-ninos-muertos.html
alguien había que sacrificar por el bien de la ciencia.

[#71 mciutti]

#70 ¿Alguna fuente mínimamente fiable?

[#72 Desactivado]

#71 ¿Te refieres a la wikipedia o al cementerio?

[#73 mciutti]

#72 Ya veo que no.

[#74 Desactivado]

#73 Deberías revisarte la vista.. no sé si hay vacunas. En cualquier caso tus fuentes están a la par de las mías:

http://en.wikipedia.org/wiki/MMR_vaccine_controversy
http://en.wikipedia.org/wiki/MMR_vaccine_controversy#cite_note-kakuchi-107

por ejemplo.

Para cuando esto deje de ser una controversia (a un medicamento controvertido no le confiaré la salud de mis hijos) y los niños muertos resuciten, entonces venís, insisto, a predicarme sobre los milagros de la medicina.

[#75 Desactivado]

#73 Y otro par marchando:

http://washingtonexaminer.com/blogs/beltway-confidential/update-foia-uncovers-16-new-gardasil-related-deaths
http://www.judicialwatch.org/news/2010/sep/judicial-watch-uncovers-fda-records-detailing-16-new-deaths-tied-gardasil

..desgraciadamente, será por fuentes..

[#76 mciutti]

#75 La Wikipedia, el Washington Examiner y un portal de noticias judiciales. Fuentes ciertamente de peso para ilustrar una conversación sobre epidemiología.

Porque habrás notado que yo de la Wikipedia te he enlazado una foto (que en realidad podría haber enlazado desde otros sitios) únicamente a título ilustrativo y no el artículo en sí ¿verdad?

[#34 figus_black]

...comería dos huevos.

[#40 Desactivado]

Me informaría y buscaría datos...eso es lo que yo llamo falta de respeto a las profesiones que tanto abunda en estos lares. Cómo vas a buscar datos? Aún que los encuentre los va a entender?
Pues como no siendo un profesional en la materia una persona no entiende un artículo aunque entienda las palabras, tendrá que hacer caso de lo que dicen los expertos que para algo son expertos en el tema.

[#33 Desactivado]

#12 Qué vamos, para atrás, o qué?

Por culpa de fundamentalismos como aquellos en los que se apoya la creencia de los "no vacunas", hemos ido hacia atrás varias veces en la historia (véase Edad Media). No sería tan raro.

De hecho estoy convencido de que dentro de 200 o 300 años (si es que aún estamos aquí) estaremos sumidos en la Edad Media de nuevo (véase Mad Max).

[#14 Desactivado]

Tambien es interesante y mesurado este documento:

http://www.somosbacteriasyvirus.com/imposicion.pdf

[#37 Desactivado]

Por cierto, sobre la no obligatoriedad de la vacunación en la legislación española es interesante éste comentario antiguo:

juez-autoriza-vacunacion-forzosa-ninos-contra-sarampion-granada/00060

El juez autoriza la vacunación forzosa de niños co...

[#13 Desactivado]

Pues si quieres información aquí te dejo alguna, con referencias incluidas. Después ya tú, libremente. decides qué hacer:

http://eds.nireblog.com/post/2008/07/09/desmontando-los-mitos-de-la-vacunacion

"En la literatura médica encontramos un sorprendente número de estudios que documentan el fracaso de las vacunas. Ha habido epidemias de sarampión, paperas, viruela, poliomelitis y gripe en poblaciones de personas vacunadas.[19] [20] [21] [22] [23] En 1989 los Centros para el Control de las Enfermedades (CDC) informaron que “entre los niños en edad escolar, han ocurrido epidemias (de sarampión) en escuelas con tasas de vacunación superiores al 98%”.[24] Han ocurrido en todas las áreas del país, incluídas áreas que no tienen casos de sarampión hace años”.[25] Los CDC informan incluso sobre una epidemia en una población con una tasa de vacunación del 100%.[26] Un estudio que examinó este fenómeno concluyó que “la paradoja evidente es que a medida que las tasas de inmunización contra el sarampión alcanzan niveles elevados, el sarampión se vuelve una enfermedad de gente inmunizada”.[27] Según un estudio más reciente, la vacuna contra el sarampión “produce supresión inmunitaria, la cual contribuye a aumentar la suceptibilidad a otras infecciones”.[28] Estos estudios sugieren que el objetivo de la “inmunización” total de la población puede de hecho ser contraproducente, como muestran los casos de epidemias luego de la vacunación completa de países enteros. En Japón, hubo un aumento anual de los casos de viruela luego de la introducción de la vacunación obligatoria en 1872. En 1892, ya habían muerto 29.979 personas, y todas habían sido vacunadas.[29] A principio del 1900, las Filipinas sufrieron la peor epidemia de viruela de su historia, después de que 8 millones de personas recibieran 24,5 millones de dosis de vacunas (una tasa de vacunación del 95%); la tasa de mortalidad se cuadruplicó como consecuencia.[30] Antes de la primer ley de vacunación obligatoria en Inglaterra, en 1853, la mayor mortalidad por la viruela en un período de dos años había sido de 2.000; en 1870-71, Inglaterra y Gales tubieron 23.000 muertes causadas por la viruela[31]

En 1989, Omán sufrió una epidemia generalizada de polio, seis meses después de haber alcanzado la vacunación completa de la población.[32] En 1986, en los EE.UU., el 90% de 1.300 casos de tos convulsa en Kansas habían sido “adecuadamente vacunados”.[33] El 72% de los casos de tos convulsa de la epidemia de Chicago en 1993 estaban al día con sus vacunas.[34]

[19] Measles vaccine failures: lack of sustained measles specific immunoglobulin G responses in revaccinated adolescents and young adults. Department of Pediatrics, Georgetown University Medical Center, Washington, DC 20007. Pediatric Infectious Disease Journal. 13(1):34-8, 1994 Jan.
[20] Measles outbreak in 31 schools: risk factors for vaccine failure and evaluation of a selective revaccination strategy. Department of Preventive Medicine and Biostatistics, University of Toronto, Ont. Canadian Medical Association Journal. 150(7):1093-8, 1994 Apr 1.
[21] Haemophilus b disease after vaccination with Haemophilus b polysaccharide or conjugate vaccine. Institution Division of Bacterial Products, Center for Biologics Evaluation and Research, Food and Drug Administration, Bethesda, Md 20892. American Journal of Diseases of Children. 145(12):1379-82, 1991 Dec.
[22] Sustained transmission of mumps in a highly vaccinated population: assessment of primary vaccine failure and waning vaccine-induced immunity. Division of Field Epidemiology, Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, Georgia. Journal of Infectious Diseases. 169(1):77-82, 1994 Jan. 1.
[23] Secondary measles vaccine failure in healthcare workers exposed to infected patients. Department of Pediatrics, Children's Hospital of Philadelphia, PA 19104. Infection Control & Hospital Epidemiology. 14(2):81-6, 1993 Feb.
[24] MMWR (Morbidity and Mortality Weekly Report) 38 (8-9), 12/29/89.
[25] MMWR "Measles." 1989; 38:329-330.
[26] MMWR. 33(24),6/22/84.
[27] Failure to reach the goal of measles elimination. Apparent paradox of measles infections in immunized persons. Review article: 50 REFS. Dept. of Internal Medicine, Mayo Vaccine Research Group, Mayo Clinic and Foundation, Rochester, MN. Archives of Internal Medicine. 154(16):1815-20, 1994 Aug 22.
[28] Clinical Immunology and Immunopathology, May 1996; 79(2): 163-170.
[29] Trevor Gunn, Mass Immunization, A Point in Question, at 15 (citing E.D. Hume, Pasteur Exposed-The False Foundations of Modern Medicine, Bookreal, Australia, 1989.)
[30] Physician William Howard Hay's address of June 25, 1937; printed in the Congressional Record.
[31] Eleanor McBean, The Poisoned Needle, Health Research, 1956.
[32] Outbreak of paralytic poliomyelitis in Oman; evidence for widespread transmission among fully vaccinated children. Lancet vol 338: Sept 21, 1991; 715-720.
[33] Neil Miller, Vaccines: Are They Really Safe and Effective? Fifth Printing, 1994, at 33.
[34] Chicago Dept. of Health.

[#16 Segador]

#13 Hijo harto ya de tu post en todas partes te respondo. Léete las revisiones de estudios POSTERIORES a los 90, y no sólo estudios descriptivos. Y sí, hay partidas de vacunas defectuosas, en todas partes falla un refrigerador, describen la epidemias en un estudio DESCRIPTIVO. Y luego hablas de %, si evitaran el 5% en el número de casos, ya serian útiles.
Te ahorro el trabajo de buscar en pubmed con uno en pdf del 2004, y además español. http://www.elsevier.es/sites/default/files/elsevier/pdf/72/72v05n04a13068565pdf001.pdf

[#17 Axolot]

#13 Ahora solo nos falta contar las epidemias en grupos no vacunados y ya podemos sopesar pros y contras.