Católicos: 2.000 años de existencia, 100 billones de dólares de riqueza y gran grado de obediencia / Ateos: Sin cuenta bancaria ni doctrina. Arma secreta: la razón y la lógica. Ojo a la carta de los musulmanes. Vía: http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/11/collect_them_all.php
Comentarios
#5 Bueno, es un meneo humoristico
Ateos. Arma secreta: Dawkins
#5 si esto fuese algo serio tendrías toda la razón del mundo
#5 Aunque ser ateo no significa pertenecer a una religión , el ateismo es una postura respecto al hecho religioso, igual que lo es el agnosticismo... Vamos cortos de papel de fumar
¿Cuantos Manás de trigo tengo que girar para invocar un Black MSV?
Lo de los testigos de Jehováh con "la ley Corcuera" de arma predilecta me ha saltado las lágrimas.
La figura del ateo se parece a algún usuario importante de Menéame...
Billons se traduce como miles de millones.
Son 100,000 millones de dolares.
Por que no me extraña nada que pongan el agnóstico como tontolculo?
En fin, que difícil es no ser fanático en un mundo de fanáticos
Por cierto, desde cuando la lógica y la razón son armas más poderosas que el papamovil? E igual de poderosas que el "pien en la puerta" de los testigos de Jehová? Vamos hombre, un poco de realismo
#5 Eso prueba que el 2/10 del ateo se queda muy corto...
#5 Hey tío, es cierto, las fuerzas judeomasónicas hórdicocristianas han debido confabularse a nuestra espalda para urdir sus maléficos planes de conquista del mundo con la manipulación de nuestras mentes.
Hermanos, no caigamos en esta mortal trampa de las hordas mafiosas cristianas y religiosas. El ateísmo no es una religión. Quememos estas cartas virtuales, obra de algún intento de humorista desalmado y sin un ápice de razón. Pero yo soy diferente. NO MENEO.
Molo.
#49 El ateísmo es una religión en la medida que la calvicie es un color de pelo...
Oh! los ateos dice que no se enojan! vaya! este no ha pasado por menéame y lo han cosido a negativos por no estar al 100% de acuerdo con el ateismo.
#5 Cierto, el ateismo no es una religión, pero lee #7. Aunque tiene muchos paralelismos: Sus predicadores, sus fanáticos, sus integristas, sus principios inamobibles .. dejémoslo que es una filosofia de la vida.
¡Eh! falta la religión del espagueti volador, seguro que es la más poderosa de todas!
#35 Yo no creo ni dejo de creer en la gravedad, el que los cuerpos se atraigan o repelan por el hecho de tener masa solo es opinable y todas las posturas al respecto son aceptables.
Suena absurdo, pero sustituid por evolución/creacionismo o medicina/homeopatía y verá como van apareciendo crédulos que están de acuerdo.
jo jo jo jo jo jo... me estoy partiendo la polla y sólo voy por la mitad
no fsm, no meneo
joder, que tontería, que gusto tenemos con generalizar, nosotros que nos creemos críticos e inteligentes.
Te refieres a Punkore, no a mí.
Si eres incapaz de distinguir entre dos usuarios con nombres tan dispares, ¿cómo esperas elevar el tema de la discusión?
#54 Tan sólo sigue el tag de religión en meneame y lee los comentarios (no voy a hacer el trabajo por vos de extraer los textos), vamos se científico, investiga, compara, saca conclusiones.
Es un principio legal asumido en todas las legislaciones, y espero que que por ti también, que es el que acusa quien ha de aportar las pruebas. Así que no te voy a hacer el trabajo sucio y si dices que todos los ateos insultan y ofenden, al menos lo demuestres.
Del mismo modo, el que proclama que hay algo sin evidencia ninguna ha de demostrarle a los demás su existencia y no al revés.
Einstein y Plank no dan argumentos sobre el hecho religioso, esas frases que has citado son solamente opiniones. Dawkins, por el contrario, sí que establece un discurso argumentativo. Supongo que sabrás ver la diferencia.
Y por ende el ateísmo no es una ciencia, sólo una creencia y por supuesto una religión.
Si esto fuese una partida de póker ya te habrían dado una paliza por sacarte cosas de la manga. Nadie dice que el ateísmo sea una ciencia (revisa bien los comentarios, el único que lo ha proclamado aquí eres tú), porque una ciencia se dedica a estudiar algo... las matemáticas, la física, la química, la biología, la medicina, son ciencias; el ateísmo, al igual que como por ejemplo, el olimpismo o el pasotismo, no.
Una vez aclarado el punto anterior, prosigamos con lo que dices de que es una creencia. Aquí el problema radica en que estás usando dos acepciones de creer de forma ambivalente. Échale un vistazo al diccionario, http://rae.es/creer y verás que precisamente ser ateo implica ser no creyente según el sentido de las acepciones 1 y 2 (que son las que atañen a la religión) y sí en las 3 y 4 (las que atañen a la lógica y la razón). Llegados a este punto, creo que podemos dar por sentado que el ateísmo no es una religión.
Aunque seas ateo ya sos creyente (por lo menos creyente de la idea pseudocientífica de que Dios no existe), por lo que no me debo esforzar en mostrate más argumentos para que lo seas.
¿Por qué es "pseudocientífica" la idea de que Dios no existe? La ciencia funciona basándose en el principio de recolectar evidencias, formular una hipótesis, contrastar esas hipótesis con los datos existentes y si no hay contradicciones, se da por válida la hipótesis hasta que haya nuevos datos que demuestren lo contrario. En ese proceso hay que tener en cuenta que se parte siempre de la teoría más sencilla posible y sólo se cambia si es necesario. Partamos de que no existe ningún Dios, puesto que es más sencillo eso a que exista. ¿Hay contradicciones con lo que podemos observar y que no exista Dios? No. Pues ya está, la hipótesis de que Dios no existe es válida hasta que haya nuevos datos que entren en contradicción con ella.
Eso desde el punto de vista científico. Desde el lógico tenemos montones de formas de demostrar la no existencia de Dios, la mayoría de ellas por reducción al absurdo. Entretente leyendo algunas de ellas: http://www.taringa.net/posts/offtopic/878926/8-demostraciones-l%F3gicas-de-que-Dios-no-existe_.html
El dolor, la miseria, las injusticias son reales y la religión ayudan a liberar al hombre en cuanto toma conciencia de su dignidad y lo impulsa a luchar para tenerla. Y también ayuda a las personas a soportar sus situaciones actuales de existencia, como también lo hace un partido de fútbol o un mitín político, una salida nocturna o una buena borrachera.
Enhorabuena, acabas de equiparar a Dios con una botella de Jack Daniels.
Doy por terminado mi alegato, ya que viendo como escribes deduzco que eres un pobre analfabeto y no me parece justo seguir metiéndote caña con cosas que:
a) no vas a ser capaz de entender, ya que te falta la formación necesaria para ello.
b) te van a hacer más infeliz, ya que harán que el sentido de tu existencia se desmorone.
Que tengas un buen día.
#69 Al final no es mi culpa que ustedes tengan una religión que se contradice a si misma desde sus principios.
Vale, ahora sí que te mereces un negativo como una casa.
#15 Ramen.
Bueno, desde que existe el concepto de "católico no practicante", y después de algunas noticias sobre cuanta gente va a misa y tal, no tengo yo muy claro esa puntuación de 9/10 en "Follower Dedication" (Dedicación de los seguidores) para la carta de la iglesia católica.
Yo creo que más bien llega al 5 y justito: "The Pope says jump, they say I'm wathcing football on TV."
#63 ¿Karl Popper? ¿El mismo que decía que dios no es asunto de la ciencia?
Como tampoco que alguien acepte que puede existir un Dios o no, tampoco le hace católico o musulmán o hinduísta.
Las religiones suelen ser excluyentes. Para un hinduísta no existe el dios cristiano, para un musulmán Jesús no era el hijo de dios sino un profeta, y para un católico sólo hay un dios verdadero. Parafraseando a otro ateo reconocido, tú eres ateo de todos los dioses excepto el tuyo.
Así que creo que su oposición a que lo suyo no sea calificado como religión es desmedida.
El ateísmo es la negación de la existencia de seres sobrenaturales. Como ya he dicho, es lo mismo que definir a un musulmán en términos de todo aquello en lo que no cree, lo cual es del todo ridículo.
La posición de ustedes es absolutamente religiosa y por ende es una religión, y sobre todo por la defensa exagerada de la fe en la no existencia de Dios, credo de su fe, y en tu declaración de que la religión ateísta tiene algunos fundamentos.
Es que eso sólo lo dices tú.
Para que el ateísmo fuese una religión necesitaría una serie de dogmas y normas a seguir. Ni siquiera precisa un dios. Pero no comparte con las demás religiones los componentes metafísico o sobrenatural y el existencial. El ateísmo no se ocupa de ello, es una simple postura ideológica, que no religiosa. Un ateo puede seguir cualquier sistema de valores morales, porque ello no interferirá con su ateísmo. Hay ateos que teorizan acerca de un mundo metafísico y otros que no, y también tenemos algunos que creen en el destino. Simplemente el ateísmo no comparte ninguno de los puntos fundamentales que definen las religiones.
Hablas de fe, yo de falta de evidencias. Bajo tu punto de vista la negación de una afirmación es otra afirmación. Por lo tanto, las frases "existen los agujeros negros" y "no existen los agujeros negros" pertenecen al mismo ámbito de la ciencia para ti, a pesar de que hay evidencias de la existencia de dichos cuerpos cosmológicos.
Dada la falta de evidencias no puedo aceptar la existencia de un dios que, para más INRI, ha ido perdiendo terreno a medida que la ciencia ha avanzado. De hecho, hace cinco siglos era el responsable del movimiento del Sol alrededor de la Tierra...
#49 Por cierto:
http://ocurrenciashabituales.wordpress.com/2008/05/17/einstein-el-final-de-una-polemica/
#58 Gracias, pero el mérito es de Don Hirschberg.
#25 El ateísmo NO es una filosofía ante la vida. Simplemente es negar la existencia de Dios (o dioses). Luego cada uno puede afrontar la vida con la filosofía que quiera: nihilista, materialista, existencialista, hedonista, positivista, vitalista, etc.
#29 No creo que se refiera a la fidelidad, sino al fanatismo que demuestran de cara al público
(como por ejemplo en una visita del Papa a donde sea)
No sale la mejor de todas
http://es.wikipedia.org/wiki/Pastafarismo
#78 Sí, ridícula es tu religión, simplemente ridícula.
Ahora sí que paso de discutir. Eres inoperante en estos temas, un fanático. Que te vaya bien.
#83 Si no te vale con lo de tonto, también tienes lo de analfabeto para entretenerte. Y lo de la histeria es simplemente mentira, como todo lo que dices, a mí me la resbala lo que un pobre analfabeto ignorante y con taras mentales pueda decir, lo único que me preocupa es que hay mucha gente que se cree cualquier cosa que lea en internet y por eso me he tomado la molestia de rebatir todas tus estupideces.
#72 Pues en el mejor de los casos serás un licenciado analfabeto, que el mundo está lleno de ellos... pero sería divertido saber en qué estás licenciado (¿parapsicología quizás?) y en qué universidad te lo has sacado (o a lo mejor incluso lo has comprado por Internet).
De tu comentario #54:
"fútbol o un mitín político"
"Que hayan crímenes"
"(...) mi argumento para decirte porqué ciencia y religión (...)"
"habría que desglozar cada argumento"
Del #72:
"¿Entonces que hago aquì golpenando el teclado (...)"
"(...) de su falsa pseudocientìfica religión"
"Tu pediste pruebas (...)"
"si las quieres buscalas"
"que sepas que sonido"
Además de que el voseo se concuerda en 3ª persona y tú sistemáticamente lo haces en la 2ª.
Sumándole a eso que no sabes argumentar, que sólo repites como una cacatúa fragmentos que habrás leído en panfletos y que no pegan ni con cola unos con otros, tengo muy, pero que muy claro que no eres más que un pobre ignorante que me da asco (por lo osado y empecinado) y lástima (por lo equivocado) a partes iguales.
Así que como he dicho antes, no pienso seguir intentando convencerte de nada porque no te lo mereces, como mucho me limitaré a dejar más claro todavía (que ya lo está bastante) que no tienes ni puta idea de razonar, no sea que algún otro desgraciado se reafirme con las estupideces que dices, que por mucho que gramaticalmente estén bien formadas como reclamas, lógicamente no se enlazan entre sí.
#61 Dado que un cráneo normal tiene un grosor medio de unos 10 mm, la epidermis unos 5 mm y que el cerebro no ocupa todo el volumen de la cavidad craneal, ¿no serás de esos que tienen una mente tan abierta que se cae frecuentemente al suelo?
Pero volvamos al tema original. Dices que el ateísmo es una religión porque se basa en una creencia no demostrada. Bien, para empezar no todas las creencias son religiones (yo puedo creer que llevas dos billetes de cinco euros en el bolsillo y, si no quieres vaciarlo, se trata de una creencia no demostrada). Por otra parte, estás asumiendo implicitamente que cualquier persona que no crea en tu dios es automáticamente religioso, lo cual lleva a un absurdo de dimensiones considerables. Por ejemplo, te basta que un hindú niegue la existencia del dios cristiano para calificarlo como religioso, y no tendrías necesidad de saber si realmente profesa algún tipo de religión real.
Y para rematar, el argumento clásico. ¿Puedes demostrar que los unicornios voladores invisibles no existen? No. Es una proposición no falsable. Bajo tu punto de vista, negar tal disparate supondría tener fe en su no-existencia.
Así que mejor será que repases los fundamentos del ateísmo y vuelvas un poco más tranquilo.
#59 Pues no, y he de decirte que unos centímetros por debajo de mi lustrosa cabellera tengo un cerebro capaz de entender algo tan elemental.
#76 No, la bilis no.
Por cierto, espero que te des cuenta por fin de lo ridículo que supone profesar una religión y atacar el ateísmo porque lo consideras una cuestión de fe, algo que ni siquiera es cierto.
Quiero pensar que tu mente es capaz de asimilar algo tan simple.
#85 ¿Y todavía sigues, cansino?
- En #79 te he demostrado que eres un analfabeto porque no sabes escribir correctamente.
- También te he demostrado que eres tonto y con taras mentales en #71 porque no sabes razonar correctamente.
Sin embargo tú no has sido capaz de contradecir NADA de lo que yo he dicho, te has limitado a salir por la tangente con nuevas variantes de tu subnormalidad cada vez.
Y como esto ya no lo va a leer nadie más porque hace tiempo que salió de la portada, ya sí que no me voy a molestar en perder más el tiempo con un espécimen de tan poca talla intelectual como tú, que luego encima pensarás que eres muy listo e importante porque la gente discute contigo.
#72 Pero bueno, para los ateos practicantes todo el que habla de Dios no tiene ni derecho a opinar, ni a votar, ni a vivir.
Me estás provocando náuseas...
Lo de las muertes a paganos, a bote pronto, cristianismo con 200 millones, los españoles con el continente Americano hicimos muchos números, aparte de Hitler, despues el Islam, con todas sus guerras contra cristianos y restos de religiones que había al principio en Arabia, pongamos 50 millones, despues el ateísmo, con soviéticos y chinos matando católicos, judíos, budistas, islamistas y todo lo que se le puso delante, pues 20 millones.
Hago el cálculo con la población de territorios paganos, despues las muertes con leyes religiosas en sus territorios y a sus ciudadanos la cifra se dispararía.
#52 "Si" y "no" en dos frases diferentes, no son para nada indecisiones, si no afirmaciones o negaciones absolutas, cínico. Deja de intentar engañar y confundir a la gente...que ya sabemos que es así como ganais adeptos que os llenen los bolsillos...
La religión no ayuda a nadie, mas que a los que se llenan los bolsillos con ella. Y a los que la utilizan para llegar a menores...para hacer la guerra...o para justificar sus actos. A los pobres lo unico que les da es una ilusión de que un "ente" superior los va a ayudar...y así no tendrán que luchar por nada. Basta con pedirselo a Dios...Y si eres bueno te lo dará. La religión no aporta dignidad al hombre...se la arrebata al tener que depender de una supuesta criatura superior de la que depende para todo. Los demás ejemplos que me has puesto de soprotes para una situación, me parecen penosos. La forma de superar situaciones es enfrentandose a ellas, cara a cara.
Si, me vas a decir que la religión está compuesta por hombres...que son inperfectos...y por eso tiene fallos...ya he tenido esta conversación con otros sotanas de tres al cuarto, lo que no contais es que son demasiados fallos...basados siempre en lo mismo.
Lo de las frases era solo para demostrarte que frases como las que tu has escrito, pero contrarias, las hay a patadas, y que no eres el único que puedes ponerlas. Que a eso podemos jugar tod@s.
Si...hay hombres malos y buenos...eso está claro...pero que curioso...la religión siempre se ha caracterizado por tener demasiados de los primeros en sus filas...y por hacerse famosa por ello.
Vamos a ver...veo que no has entendido absolutamente NADA de lo que te he explicado en la docotomía ciencia-religión: Se basan en UN PIRNCIPIO completamente divergente y opuesto: La religión en la fe, la ciencia en lo demostrable y empírico. Dos términos completamente opuestos, extremos y contrarios. Enfrentados.
La religión no es ninguna materia, por favor, no la trates como tal. Es una fe. No la eleves a tamaño rango...
La filosofía trata una cosa, la física otra y la biología otra, pero todas se basan en la observación de fenómenos visibles, y su análisis, o experimentación con los mismos...no como la religión, que se basa en creer en algo que ni es tangible, ni visible, ni empírico. Por cierto, biología y física, son complementarias, no antagónicas, como ciencia y religión. Tienen principios parecidos y naturales, no "divinos".
Te caracterizaras tú, con tu religión, por imponer las cosas a los demás, yo desdeluego no impongo nada a nadie...
Y si, muchas veces nos creemos lo que dicen los científicos (Personalmente no siempre) sin contrastarlo por nosotr@s mism@s... pero es que ell@s me han demostrado que sus estudios estan basados en este mundo, en cosas reales y visibles de una u otra manera, y empíricas, y los religiosos me han demostrado que sólo creen porque sí, sin mas, por que "tienen fe".
Argumentos válidos en cuanto a definiciones, y en cuanto a que son visibles y palpables...no como tu dios. Un argumento es decirte que no tienes explicación científica para creer en tu dios, otro que los ateos no robamos, (Tu has dicho que sí, y no has sido capaz de justificarlo) mientras las religiones y sus jerifantes se llenan los bolsillos y se los han llenado siempre a costa de los demás). Un argumento válido es que no sois racionales ni racionalistas cuando evidnetemente no hay nada de racional en creer en algo que no se ve.
E insisto...por favor, deja de insultar a los ateos llamandonos religiosos...que TODA religión está basada en la fe, y el ateismo en la racionalidad, en lo visible demostrable y empírico.
#49 Por cierto, respecto a mi comentario #46: No me has dado ni una sola respuesta a las preguntas que te he hecho... As escrito un post completamente independiente de lo que comento yo... ¿Maniobra de distraccion ante argumentos válidos?
#49 Los argumentos de autoridad no son argumentos en absoluto. Einstein y Plank eran expertos en física, pero eso no hace que sus opiniones tengan más validez que la de cualquier otro.
los ateos se creen dueños de los derechos humanos, las ciencias, la razón y la lógica, por más que la mayoría sólo usan esas palabras y en los desarrollos quedan muy cortos, es decir, nada científicos, con muchos prejuicios, llenos de odio (o sea nada racionales) y a la lógica la mandan de paseo a cualquier otro lado.
Si me consigues más ejemplos de lo que dices que yo de lo contrario, me hago creyente.
#56 En fin...veo que de demagogo pasas a mentiroso sin saltarte los pasos de hipócrita, cínico y manipulador...
.
En fin, yo paso de seguir dialogando con alguien que no respeta las decisiones de los demás, ni algo tan básico para la libertad de un individuo como la elección de NO TENER RELIGIÓN, ES DECIR, SER ATEO. (Ateismo: "Opinión o doctrina del ateo". Ateo: "Que niega la existencia de Dios". según la RAE, ya que te gusta tanto la ciencia, toma explicación de los "científicos de la lengua". ¿Ves que nombren la palabra religión por alguna parte?)
Es el último post que te escribo, ya que tengo muchas cosas mejores que hacer, y considero que con los argumentos de los dos, los usuarios de menéame que se hayan molestado en leer nuestra parrafadas ya tendrán su opinión propia y formada acerca de la discusión. (Si, las personas pueden formular opiniones y pensar...no hace falta que nadie lo haga por ell@s, ni los cléricos, ni siquiera tu dios...)
Vamos a ver, yo te he dado un argumento de porque la ciencia es antagónica a la religión, no enemiga, si no opuesta. Te lo voy a repetir por enésima vez para ver si de una vez por todas lo entiendes, o rebates de alguna manera lógica el argumento sin mencinar frases ya hechas sin demasiado sentido, que ya te que demostrado que yo también puedo jugar a copiar "citas célebres" y no es un juego difícil, pero me aburre. El argumento es el sguiente: Principio básico de la religión, de cualquiera: La fe, la creencia en algo que no se ve, ni es tangible, ni empírico, ni demostrable. Sólo algo "sentimental" si acaso. Principio básico de la ciencia: Observar la naturaleza, analizar, corroborar, comprobar sus teorías, que son basadas en hechos observables (Que se ven, se oyen o se palpan) y empíricos. Son dos posturas que parten de dos extremos opuestos, y que van en direcciones opuestas, y que por lo tanto jamás van a converger en ningún punto. (Por eso tus amigos peces gordos de la iglesia persiguen cuanto pueden a la ciencia, y la intentan boicotear con moralina del siglo XV...y lo han hecho siempre).
Ya has transcrito lo e Eintein...y por cada frase que encuentres tu así, te he demostrado que encuentro yo 10 que refuten mi teoría.
Y lo siento...pero decir que "la ciencia lucha contra el sentido común" me parece el mayor sinsentido y más absurdo de la historia. La ciencia está basada en el sentido común, la fe no.
No me hables de cómo viven los más pobres...llebo fijandome muchos años ya, y luchando otros tántos por cambiar el sistema... Y se de buena tinta que la religión mas que ayudar...empeora las cosas.
Eres un demagogo: NADIE defiende como solución a nada el aborto y la eutanasia, y entérate bien: DEFENDEMOS EL DERECHO DE QUE EL INDIVIDUO SEA LIBRE DE DECIDIR LO QUE QUIERA, SOBRE SU VIDA, Y SOBRE SU MUERTE. LO QUE QUIERA ÉL. Es lo que se llama libertad. Pero claro...tú no lo entiendes... Eres un manipulador y un tergiversador de la realidad, como todos los que te han precedido...irás al infierno, según tu religión. Nobstante, espero que jamás te veas en la situación de la gente que al final decide acabar con su vida, ya que seguramente si sufieras lo que sufren ellos pedirías morir a gritos y no te parecería tan inmoral que una persona tenga derecho a decidir sobre su propia vida...
Por cierto, seguid diciendo que los preservativos son malos...que es lo que te ha faltado mencionar...a ver si así conseguís que se propague más el VIH y que haya mas mujeres embarazadas de las que ellas quisieran... Si quereis castidad...empezad por contener a vuestros siervos de dios que se pasan con l@s niñ@s...
Si la religión impulsa a que los honbre hagan historia como la han hecho hasta ahora...mejor que desaparezca por completo del mundo...los mejores hombres que conozco, y los que de verdad para mí han hecho historia, han luchado contra la lacra religiosa...
Hecha un vistazo atrás, y dime si el hombre puede estar orgulloso de su historia...
Lo siento...tengo otra moral, por favor, no me compares con un religioso ni me digas que soy capaz de cometer las mismas atrocidades...que me ofende.
Si, los Santos....cojonudos todos...el mejor, Balaguer...¿A que sí? Hay que ser cínico...
Los muones y los quarks son algo que han descubierto los científicos, no la religión, y me fío de alguien que lleba demostrando empiricamente las cosas durante siglos...no como otros.
Lo del subconsciente no lo tengo tan claro, sinceramente, pero confío en que la ciencia le acabe dando una explicación lógica.
A mi me da igual que pienses que dios existe y que se hizo carne o vegetal, como entenderás ni me va ni me viene, pero me jode que intenten manipular a otros con esas historias, y sobretodo que os lleneis los bolsillos y la panza con las mismas ¡Los curas a pico y pala!. ¿La creación? Si...con Adan y Eva...Y unicornios y minotauros... y los hobits...
A lo demás ni te contesto, ya te he explicado que no es una religión, me enojo contigo porque eres un manipulador, un cínico y un hipócrita, yo, te insisito, porque parece que no lo entiendes, tengo muy claro lo que quiero. No como tú, que lo sacas de un libro, de lo que te han contado o de "la fe". (Supuestamente, claro, algun@s sabemos que lo que quereis es llenaros los bolsos a costa de todo eso).
Ser religioso para mí, si es un insulto a la inteligencia.
No has respondido a ni una de mis preguntas...has dado rodeos como buen demagogo y has salido por otros temas...pero eso lo dejo a juicio de los que nos estén leyendo.
Soy lo suficientemente maduro como para tener un pensamiento independiente...planteate tu quien tiene que madurar...el que piensa, o el que dice lo que le han dicho que diga...
Y tengo muy claro hacia donde voy, y por lo que lucho. Y tu vas hacia el mismo sitio que yo... al hoyo. Y despues...nada mas, a si que esperemos que uno de los dos haya dejado un mundo mejor paraa los que vengan detras...Yo espero que sea el de mi ideal.
Es el último post que escribo..por lo que ya te he expliado. Sal de tu ceguera autoinducida, y de paso...Saluda a los de tu secta de mi parte.
#58 Joder, mejor explicado...imposible...si pudiera te ponía 10 positivos.
#46 Si los "religiosos teistas" sois científicos, explicame porqué se pide FE en "dios" y en "la creación" según los diferentes libros que componen cada religión y no se aportan pruebas empíricas y datos científicos que lo demuestren... y sobretodo la "racionalidad" que encuentras en la "fe" y obediencia a lo que no es empírico ni demostrable científicamente.
Otra coas: ¿A quien roban los ateos? ¿Atracamos iglesias o mezquitas? ¿Nos llevamos el cepillo? ¿Tenemos casilla propia en la declaración de hacienda?
Y por favor, dejad de llamar "religión" al ateismo...que como broma para las cartas está bien...pero es bastante penoso que lo llameis religión hablando en serio.
#49 Si....una religión....es verdad...creemos en algo que no existe, que es intangible y es indemostrable cientificamente....completamente religiosos somos oye.
De indecisos nada...que se muy bien lo que quiero, y no necesito que venga a contarmelo el sotanas de turno...no como otros que además de indesisos necesitais alguien que os cuente lo que quereis.
Yo por no creer, no creo ni en el Estado...a si que no me cuentes cuentos. (Se que exsiste...pero no lo quiero, ni lo veo necesario, no como dios, que ni creo que exista, ni lo veo necesario). Que a algunos os interese que las relacciones iglesia-estado continúen para seguir chupando del bote no quiere decir que el Estado no debiera ser laico y aconfesional durante su existencia. Y eso es criterio y opinión, no fe. no tergiverses el significado de la palabra "fe".
"La religión es el opio del pueblo" K. Marx. (Por si no lo sabías)
"El tirano debe revestirse con una apariencia de devoción extraordinaria a la religión. Los súbditos son menos aprehensivos ante un tratamiento ilegal proveniente de un gobernante a quien consideran piadoso y respetuoso de la divinidad. Al mismo tiempo, se rebelan menos fácilmente contra él, creyendo que tiene a los dioses de su lado." [Aristóteles (384-322 a. C.), "Política"]
"La libertad es la distancia entre la iglesia y el estado." [John Boston]
"La religión es lo que evita que los pobres asesinen a los ricos." [Napoleón Bonaparte]
"Estoy rodeado de sacerdotes que repiten incesantemente que su reino no es de este mundo, y sin embargo echan mano de cualquier cosa que puedan obtener." [Napoleón Bonaparte]
"Una creencia no es verdadera porque sea útil." [Henri Frederic Amiel]
"Todas las iglesias institucionales, sean judías, cristianas o turcas, me parece que no son otra cosa sino invenciones humanas, dispuestas para aterrorizar y esclavizar a la humanidad, y monopolizar el poder y el provecho." [Thomas Paine, "La Edad de la Razón"]
"'Fe' significa el deseo de no saber lo que es verdadero." [Friedrich Nietzsche]
"La religión es un insulto para la dignidad humana. Con o sin ella, habría buena gente haciendo cosas buenas, y gente malvada haciendo cosas malas, pero para que la buena gente haga cosas malas hace falta religión." [Steven Weinberg, físico, premio Nobel]
"La Biblia es una maravillosa fuente de inspiración para los que no la entienden." [George Santayana]
"Una lectura y entendimiento completos de la Biblia son el camino más seguro al ateísmo." [Rev. Donald Morgan
"Si la ignorancia de la naturaleza dio a luz a los dioses, el conocimiento de la naturaleza conduce a su destrucción." [Percy Byssche Shelley, "The Necessity of Atheism"]
Si quieres sigo con las frasecitas....las hay a patadas.
Por cierto...explicame en que son compatibles religión y ciencia...porque una se basa en creer en algo que te dicen que es así y listo y la otra en teorías empiricas y demostrables... Son principios antagónicos, por si no te habias dado cuenta.
Los religiosos si que os pensais el valuarte de la moral y los derechos humanos...DICIENDO a los demás lo que pueden o no pueden, deben o no deben hacer y lo que está bien o mal como términos absolutos... No heches en cara a los demás cosas que inventasteis vosotr@s... Eso es hipócrita y cínico.
Respecto a los prejuicios...mas prejuicioso que condenar al infierno a tod@s aquell@s que no creen en lo que tú....creo que no hay.
Respecto a lo del "odio a la vida"... en fin, creo que hay suficientes motivos para pensar que por las religiones se ha matado mucho más que por falta de ellas...
Yo amo la vida...por eso quiero vivirla libre y en paz. LIBRE. Y quiero LIBERTAD para los demás seres del planeta. No Por mucho que os pese a los que quereis que seamos "libres" dentro de vuestro corsé.
Yo no impongo nada a nadie, sin enbargo la religión se ha caracterizado siempre por imponerse a sus fieles desde bien chiquitos...
Se pide creer en dios porque hay PERSONAS que quieren vivir como divinidades a costa de sus creyentes, y para adormecer a la gente.
#50 Si...algunos lo llaman verde...y los bancos están llenos de él...y sale a borbotones de los bolsillos de los ricos... es un dios moderno al que adoran demasiados...aunque digan tener otros dioses
No hay nada de racional en creer en algo que no es empírico ni demostrable por ningua vía.
#7 Mal que te pese, el ateísmo proviene de lo contrario a la religión, que es el pensamiento. Pretender igualar la religión con el ateismo es utilizar el famoso argumento de "y tú mucho más que yo" que tanto usabámos de niños.
¿Arma secreta?
Otra vez los "religiosos ateos" os creéis que sois los dueños de la razón, la lógica, los derechos humanos y todo los que les haga llenar el vacío de negar a Dios.
Por favor, dejen de robarle y engañar al resto de la humanidad con su falsa y sarcástica "religión atea" (pseudocientífica al 100%).
Los religiosos (sea cual sea) somos tan racionales, lógicos, defensores de los derechos humanos y científicos, como cualquier ateo.
Otra cosa es si hablamos de los fanatismos que en ese caso los "religiosos ateos" y los "religiosos teístas" son las misma porquerías en sus odios y daños.
El Ateismo no es ninguna religión, a pesar de los intentos de la gente creyente de estas supersticiones llamadas religión en ponerlas en el mismo saco. Por tanto, lo siento, no meneo.
#27 Es que ese rasgo es un poco ambiguo. Hace referencia a los seguidores "de verdad" que tiene, o al fanatismo de esos seguidores "de verdad"? Si hace referencia al fanatismo, tu solo date una vuelta por un campamento de Acción Católica.
#32 Que alguien le de a la alarma de incendios! Peligro de flame recurrente en meneame!
En algunos "agnósticos" el arma elegida sería un rosario oculto bajo la manga
#35 Yo también veo Cuarto Mileno porque me entretiene, pero si que es cierto que son algo sensacionalistas y que muchas veces dicen cosas que no son del todo ciertas. Ahora, quien lo quiera ver, que lo vea; a los ateos de verdad eso ni les va ni les viene. Seguro que muchos de los que se quejaron de Cuarto Milenio luego estaban entre los que defendían al Follonero.
Genial, y muy bien dibujado. ¡Plas plas!
Por si te preguntas a qué vienen los votos negativos, es por tu constante necesidad de provocar a los usuarios de menéame.
#81 Tú no estás histérico, simplemente estás tonto.
Repetir el mismo comentario donde intentas descalificar a los ateos es una provocación de manual. Por eso ni me molesto en entrar en el debate de nuevo.
#1 Te refieres a kurioso?
#94 ¿Con diez minutos de diferencia? Ya, claro.
Te lo repito, has escrito para provocar y lo que consigues son votos negativos. Ni resentimiento ni nada, no admito la manipulación, la tergiversación ni la mentira.
#35 Eso no tiene nada que ver con el ateísmo sino con el racionalismo.
#35 No confundas ser ateo con ser escéptico. Puede parecer que es lo mismo, pero se dan todas las combinaciones: ateos escépticos (la mayoría de los ateos lo son, como consecuencia de su escepticismo, pero no todos), ateos magufos (algunos hay, no creen en Dios pero tienen un vacío espiritual que llenan con los OVNIS), teístas escépticos (mientras se trate de las cosas de la tele, los dogmas de su religión no se los toques) y teístas magufos (que abundan mucho, sobre todo en lo que a apariciones marianas se refiere).
Pone que los ateos no se ofenden... pues anda que no se molestaron poco en que quitaran Cuarto Milenio cuando empezó a emitirse... a algunos les escoció mucho que alguien se atreviera a hablar en TV abiertamente de fenómenos sobrenaturales (entre otros temas) y que además tuvieran audiencia. Yo veo mucho este programa, aunque muchas cosas ni me las creo ni me las dejo de creer.
#50 me puedes aportar una prueba de que son los judíos los que están equivocados?
Porque si tu Dios, al menos, si que existe porque nadie ha hecho una prueba en contrario, también debe existir Ganesh, Shiva, Buddah, Alá, Javeh, etc.
Supongo.
#35 ¿Atreverse a hablar de fenómenos sobrenaturales? Eso es como decir que alguien se atreve a hablar del tiempo. Mira, los fantasmas no existen, y las brujas, los dragones, los dioses, los ángeles, los demonios, las gárgolas y demás población no existen.
siento defraudarte, pero los Reyes Magos, Santa Claus y el ratoncito Pérez tampoco. De verdad que lo siento por tí, pero esta vida es así de cruel.
Brutal que saliera dibujado mahoma
¿Os habeis fijado en que las matrículas de los automóviles ya han pasado FTP pero aún no han llegado a JPG?
¿En ateos no entra china?
jom se olvidaron de una religión importante, el Opusdeísmo.
Muy buena la localización
Menos mal que unos comentarios anteriores habías dicho que sería el último.
Vamos relájate, déjalo salir.
En mi caso son milímetros, será que hay más cerebro. Aunque tener la cabeza dura con un espesor de más de un centímetro sirve para demostrar la "cabeza dura".
Como dije la calidad de tus insultos no es tan solo de poca elaboración. También carecen de la más absoluta creatividad y sobre todo de razón o justificación, es lo que se dice insultos baratos. Pero viniendo de un ateo practicante, que lo único que saben hacer es gritar descalificaciones (bueno, no todo, también gritan que Dios no existe), no se puede esperar otra cosa. Ni siquieras sabes que es un analfabeto, mira que te estoy escribiendo esto a sabiendas de muchas cosas. Y sobre todo no sabes distinguir una estupidez (bueno, ya sé, para ustedes ateos practicantes todo lo que no concuerde con sus cuadradas y cerradas cabezas es una estupidez), vaya, pobrecito, pero bueno, que le vamos a hacer.
Y si te molestas en dedicarle a esto unos segundos es en que realidad te importa.
Buena vida, disfruta de tu religión, que te lleve por los buenos caminos de la Creación.
Hasta otro post!!!
esta muy comico lastima que este en ingles, pero igual muy buenooooo
Yo sé donde estoy parado, eso no es ser ningún tonto.
En cambio ustedes si que están histéricos, religiosos ateos. Y cuando no saben que están practicando una religión, no saben donde están parados y por lo tanto están torpes.
Por lo menos elabora más tus insultos para darle algo de categoría, sino se vuelve aburrido y en verdad esto ya me cansó.
Hasta otro post.
El ateo debio quedar de ultimo como conclusion. Pero bueno...
Karl Popper, el que introdujo el concepto de la falsación, ya que hablas de ella.
Los católicos un 9/10 de seguidismo? No creo
Bueno, te recomiendo una relectura de Popper.
Después aqui hablamos sobre la creencia o no en un ser superior y de la trascendencia de la existencia y una defensa de esas creencias, es decir una religión.
Por creer que Budha existió no me hace Budista. Como tampoco que alguien acepte que puede existir un Dios o no, tampoco le hace católico o musulmán o hinduísta.
Así que creo que su oposición a que lo suyo no sea calificado como religión es desmedida.
Hay una gran diferencia entre ser ateo y que te importe un carajo eso de las religiones. La posición de ustedes es absolutamente religiosa y por ende es una religión, y sobre todo por la defensa exagerada de la fe en la no existencia de Dios, credo de su fe, y en tu declaración de que la religión ateísta tiene algunos fundamentos.
Muy bueno si señor, pero faltaria un campo más y es cual de ellas ha causado mas muertes.
#28 Conozco a católicos de misa semanal que tienen pareja (y sexo) sin estar casados
#58 se nota que usas peluquín
Qué lástima indeciso religioso ateista.
Sigues escupiendo esos argumentos que lo único que sirve es para evitar el diálogo.
Dices bien "La filosofía trata una cosa, la física otra y la biología", pero entiendes poco al volver al argumento de que la religión es antagónica a la ciencia, no es así. No te transcribiré lo que dijo Einstein y Plank pero si no le crees a ellos, menos me creeras a mí, entonces para qué gastarme. Sigues enredándote en tu cerrado pensamiento. La ciencia no se contruye ni se construyó contra la religión, sino "contra el sentido común" (Somme Rethel).
Se científico, separa lo general, extrae lo particular, piensa, aunque no hubieran religiones todas las miserias que nombras seguirían existiendo. Así que no lo cargues contra la religión.
Y como el hombre es materia y espíritu, la religión tiene un rango muy alto, aunque no haya Dios, el hombre tiene espíritu y busca la trascendencia, la espiritualidad existe y cuando adquiere cuerpo e historia es religión.
Fíjate como viven miles de pobres, te aseguro que no tienen los brazos caídos esperando que les caiga pan del cielo (a menos que sea de un avión de la ONU), la lucha existe y se hace al día, a la hora, al minuto. En cambio muchos ateos practicantes ofrecen como única salidas los abortos y la eutanasia, vaya soluciones.
Como bien dices "Si...hay hombres malos y buenos...eso está claro...pero que curioso...la religión siempre se ha caracterizado por tener demasiados de los primeros en sus filas...y por hacerse famosa por ello". Será porque la religión impulsa a los hombres a hacer historia y no tener los brazos cruzados en un camino hacia la nada, pero claro, en vez de ver hombres vos ves religiosos, donde ves crímenes ves a la religión como su causante, lávate las manos, ignora que vos sos capaz de cometer las mismas atrocides, pero te lavas la manos.
Mira la vida de muchos santos o de personas de otras religiones, ellos no se quedaron de brazos cruzados.
Explicame, ¿Ves el inconsciente? ¿ves a los Quarks?, a los muones. No todo es visible y palpable, y muchas veces son sólo conceptos que nos ayudan como base para entender el mundo.
Dios existe y es visible en su creación, se hizo carne, pero a vos no te importa, no, a vos te molesta y mucho.
Y no te enojes conmigo por tu religión, si es contradictoria es por la culpa de ustedes, no nuestra. Ser religioso no es un insulto, tratarnos a nosotros de ingnorantes, asesinos, carecer de libertad de pensamiento, esos son insultos. Como si la razón, la ciencia, la lógica fuera propiedad de ustedes ateos practicantes, acaso no entiendes que esto te responde a tu repetida pregunta que has demostrado la más absoluta ingnorancia de entender que te la he respondido una y otra vez.
Y madura, sal del argumento, "nosotros somos los buenitos ellos los malotes". Justificar así la religión y el ateísmo es mostrar la más absoluta ignorancia del hombre y de la humanidad.
Pero bueno, el que no entiende NADA va hacia la nada. Oh, que casualidad ¿Ustedes ateos no van hacia allá?
#51 Tan sólo sigue el tag de religión en meneame y lee los comentarios (no voy a hacer el trabajo por vos de extraer los textos), vamos se científico, investiga, compara, saca conclusiones.
Y LO DICES MUY BIEN, los científicos sólo pueden hablar con autoridad dentro de sus campos (a esta altura de la historia, muy especializados en pequeñísimas áreas de conocimiento). Pero no por que digas eso los argumentos de Eistein y Plank sobre la religión son menos válidos que los de Dawkins y Hawkins. Y por ende el ateísmo no es una ciencia, sólo una creencia y por supuesto una religión.
Aunque seas ateo ya sos creyente (por lo menos creyente de la idea pseudocientífica de que Dios no existe), por lo que no me debo esforzar en mostrate más argumentos para que lo seas.
#52 De indeciso todo "...que no somos una religión" "...que si creemos que no existe", "..pero que no", "pero que sí". Hey, cuantas indefiniciones.
Que lo que dijo Marx, parafraseando a Hegel, es tan real antes como ahora, pero sigue leyendo
"La miseria religiosa, es, por una parte, la expresión de la miseria real y, por otra, la protesta contra ella. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, el espíritu de una situación carente de espíritu. Es el opio del pueblo."
El dolor, la miseria, las injusticias son reales y la religión ayudan a liberar al hombre en cuanto toma conciencia de su dignidad y lo impulsa a luchar para tenerla. Y también ayuda a las personas a soportar sus situaciones actuales de existencia, como también lo hace un partido de fútbol o un mitín político, una salida nocturna o una buena borrachera.
Claro que muchos han usado a la religión para tapar o justificar sus crimenes, o manipular a la gente a que se aguante el hambre de hoy, y también es muy real que también se ha usado al "Capital" y las demás obras de Marx para hacer lo mismo.
Como tu buen juicio entenderá, no es necesario ser religioso para matar, violar, aprovecharse del débil. Que hayan crímenes no niega la existencia de Dios, sólo pone en evidencia que hay mucha gente mala en el mundo, sea o no creyente. Pero allá vos si quieres recolectar frases para justificar tu increencia.
Ahora retomando lo que contesté a #51: "Y LO DICES MUY BIEN, los científicos sólo pueden hablar con autoridad dentro de sus campos (a esta altura de la historia, muy especializados en pequeñísimas áreas de conocimiento). Pero no por que digas eso los argumentos de Eistein y Plank sobre la religión son menos válidos que los de Dawkins y Hawkins. Y por ende el ateísmo no es una ciencia, sólo una creencia y por supuesto una religión."
Esto es mi argumento para decirte porqué ciencia y religión no son antagónicos. Como tampoco la filosofía es antagónica con la ciencia ni con la religión. ¿Acaso un biólogo es antagonista de un físico cuántico? el biólogo puede hablar de su materia con autoridad, lo mismo pasa con el físico cuántico, cuando uno se mete en el campo de otro, el argumento puede tener validez pero no es una oponion con autoridad respecto a la materia ajena. Pero dentro de las distintas disciplinas científicas el antagonismo es bueno y debe se así, con los antagonismos se avanza (otra vez retomando a Marx con las famosas contradicciones de las situaciones materiales de existencia).
Los humanos nos caracterizamos por imponer nuestros caprichos sobre los otros, no tan sólo la religión, también los sistemas políticos, económicos, los sitemas operativos, la moda y cultura entre muchas otras cosas. Así que pensar que es algo de único de la religión es un prejuicio y una mentira.
Y muchos argumentos científicos son creídos como dogmas religiosos, ya que para ser un auténtico racionalista y creer racionalmente en ellos, habría que desglozar cada argumento, ponerlo a prueba a través de experimentos, contrastar los datos, afirmarlos o negarlos, algo que supera nuestra paciencia, por que en la mayor parte del tiempo sólo escuchamos la información científica y decimos "de acuerdo me parece que es así".
¿Argumenos válidos? ¿Dónde? no los veo. Bueno, a decir verdad son válidos en cuanto lo menciona una persona, respecto a su veracidad es otra historia.
Me parece muy ingenioso, pero un pero,
De la misma forma que han separado a distintas escisiones y sectas del cristianismo (anglicano, ortodoxo, católico, testigos de jehová, iglesias de los últimos días, etc, etc), también podrían haber hecho el esfuerzo de separar y explicar las distintas escisiones del islamismo (suní, shií, talibán, etc) además de divertido podría resultar hasta educativo, conociendo algunas diferencias hubiera ayudado a combatir prejuicios (porque claro, como todos los musulmanes son integristas y terroristas /irony off)....pues eso, que como en todos lados los hay más conservadores y los hay más moderados (y sí, los asesinos dan mucho respeto y miedo), pero encuentro injusto que se les ponga siempre a todos en el mismo bote, del mismo modo que tampoco creo que nos guste que nos pongan en el mismo bote de Huckabees de la vida / o cualquier reberendo radical loco....
#39: ¿Que los dioses no existen? Hay uno que si, al menos bajo mi punto de vista. Destaco además, que nadie me ha aportado una prueba válida contra el.
#46: Efectivamente, una persona que no sea fanática es igual de racional sea religiosa o atea. Siempre y cuando no sea fanática, claro.
No mientas, los votos negativos vienen desde tu intolerancia y resentimiento.
Jejejeeje!!!
Jajaja.
Ya sabía que vendrían a opinar.
Pero por lo menos hubieran mostrado la madurez de leer el comentario.
Jejeje, científicamente demostrado ¡¡¡INTOLERANTES FANÁTICOS RELIGIOSOS ATEOS!!!
Uyuyuiii!!!
Cómo se enojan esos ateos evangelistas practicantes!!!
Querer ver si su religión es igual al color de una pelada. Y eso que quieren fiarse con datos demostrables.
Y también quiere que le demuestre que si los ateos se la pasan insultando y luego lon demuestran puteando de arriba para abajo y pidiéndome más prueba de eso. Que curioso y luego se creen racionales.
Luego recurre al diccionario de la real academia para demostrar que lo suyo no es una religión y se le olvida cuando consultó la palabra "ateísmo", que dice claramente "Opinión o doctrina del ateo", incluso aquí hay otro elemento que justifica que lo suyo es una religión. Sobre todo tampoco consulta lo que significa "Dios", allí afirma su existencia y no figura ninguna negación de su existencia. Que curioso, cuando el DRAE dice de la religión "Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad...", aqui no dice nada sobre la confirmación o negación de Dios, y los ateos practicantes esta claro tienen su opinión, su doctrina y creencia respecto a Dios.
Bueno si le es tan fiel a DRAE entonces nunca usó INTERNET, ni el E-MAIL, ni compró un DIQUETTE hasta que las palabras aparecieran publicadas y definidas en tan prestigiosa y valiosa obra,y cree que ufólogos consideran que los OVNIS son sólo de procedencia extraterrestre porque el diccionario sólo dice eso.
Luego quiere darme una explicación científica de que Dios no existe y dice arbitrariamente que debe comenzar su procedimiento deductivo por la simpleza de que es más fácil que Dios no exista, pero en verdad es más accesible a todos los hombres del mundo ver que todo fue creado. Y luego resume miles de años de investigación que en no han dado resultados satisfactorios y determinantes para los que no creen con la gratuita demostración caída no sé de donde "Dios no existe", espero que a este investigador nunca le hagan investigar una vacuna contra el Sida, peor aún una contra la estupidez, aunque esta última ese tipo la necesitaría.
También dice que Einstein y Plank no argumentan, sólo opinan, como si las opiniones no nacieran de los argumentos, bueno en realidad los extractos que puse son muy breves, pero eso no significan que esos científicos hayan sacado conclusiones tan gratuitamente como hizo este personaje para narrar el muy cuestionable gran experimento para demostrar la inexistencia de Dios.
Además tan confundido, me achaca de cometer la locura de llamar al ateísmo como ciencia, cuando lo más próximo que lo califiqué fue que es una pseudociencia ya que su religión reclama como un hecho comprobado científicamente la inexistencia de Dios.
Pero qué más se puede esperar de alguien que juzga de analfabeto a alguien que publicó un comentario "escrito" (¿una prueba definitiva de analfabetismo?) con faltas ortográficas. Pero bueno, deben ser celos a que yo sea un Licenciado Universitario, con todas las de la ley y a mucha honra.
Además que se puede esperar más que brutalidad de alguien que dice que lo que dijo Sohn-Rethel (bueno, aqui es mi culpa nombrarlo en la cita como Somme Rethel) es una absoluta estupidez, para que sepan este señor es un muy importante economista y filósofo que elaboró un estupendo análisis de la forma-mercancía a partir de la Teoría Marxista y muy próximo a la escuela de Frankfurth (lo leí hace tanto que no recuerdo si era parte de ella). Imaginen si hubiera usado los textos de un santo o de Ratzinger, cómo me hubiera insultado ese ateo-practicante!!!. Además habla de lo falsable y ni reconoce que Popper fue el que habló de esto. Bueno para alguien que tiene una cabeza de más de unos centímetros (rescatando que unos es más que uno y más aún que uno coma nueve, es decir más que dos) estas cosas no le entran, por lo menos si se cae de la moto tiene más probabilidades de vivir y ser iluminado.
Pero bueno, yo no tengo problemas en leer cosas de materialistas dialécticos y ateos, muchos tienen cosas de verdad muy valiosas crean o no en Dios.
Y en verdad, es mucho más que mi modo de ver, las religiones (entre ellas el ateísmo) no son el problema. La intolerancia, el resentimiento, el odio y miedo hacia el otro y extraño, la incomprensión, la exclusión y la total falta de voluntad en comprenderse y aceptar las diferencias, y negarle la vida al otro, incluso un embrión, estos son los problemas. Que muchos religiosos hemos hecho estas cosas, de acuerdo, pero los ateos practicantes evangelizadores las han cometido y la siguen cometiendo y empeorando el panorama.
Como dije antes, las religiones muestran que el hombre es mucho más valioso que los átomos que lo componen. Claro que hay muchos religiosos que son tan criminales como un ingeniero civil que no sabe multiplicar. Pero de esto tampoco se liberan los ateos practicantes.
Bueno, las evidencias de lo bajos que son estos tipos están a la vista, así ¿Para qué agregar más?
Bueno, ahora si me despido, hasta otro post.
No es una provocación, sólo un error en el uso del navegador, hice click una vez, luego otra y salió repetido.
Si lees bien no descalifico a todos los ateos, sino a los que son como ustedes "religiosamente practicantes y evangelistas de su no creencia en Dios",
Vamos!!! no seas tan resentido.
Sí diez minutos, envías, te das cuenta de algo, pinchas para editar comentarios, haces otras cosas, vuelves, guardas el comentario con el arreglo y sale doble.
Si te provoco lo hago con los comentarios no con algo tan infantil de publicarlo doble.
Si no te gustan la manipulación, ni la tergiversación, ni la mentira, primero juzga bien porque estas completamente errado en tu juicio acelerado y lleno de prejuicios y resentimientos.
Bien te digo que "golpeo "el teclado, no estoy escribiendo una novela, sólo comentado y al paso, por lo que la ortografía intento controlarla pero es obvio que muchas cosas se escapan y yo soy el único que peca en eso. Pero eso no es analfabetismo sino simplemente no tener ganas de revisar la ortografía para responder tus miseros insultos. Y es absurdo porque golpee algunas teclas equivocadas vos creas que lo tuyo no es una religión. Quizás porque no tienes más argumentos.
Lo pero de lo tuyo es que me acusas de analfabeto, que al estar escribiendo yo esto ves claramente que esto no es así. Pero más que lo mío te debe preocupar lo tuyo de no entender las respuestas que te he dado, eso es peor que ser analfabeto.
Que no veas razonamiento fuera de tu egocéntrica cabeza no significa que no haya vida inteligente fuera de tu piel. Pero al no reconocerla parece ser más evidencia de la estupidez en que vives.
Ni tonto ni estúpido, sólo alguien que piensa diferente a vos. Sí vos que ni siquiera sabe insultar de manera creativa. Pero vos no son ni científico, ni lógico, ni razonable, sólo un gorila que se la dá de progre.
Y ya dejo esto parece que por allí está oliendo a mucha mierda, tápate la nariz, ayuda un poquito.
Chau!
Hey, no soy el que está histérico en que le digan que su ateísmo es una religión. Ni estoy profesando mi fe aquí.
Quizás el problema del fanático es cargarle a otros la culpas, como ustedes a las otras religiones lavándose la manos.
Igualmente, que te vaya muy bien. Disfruta tu religión, lo bueno es que es un camino y que te lleve por buen rumbo.
Hasta otro post.
El ateismo es la creencia sobre la no creencia y es tan perfectamente indemostrable como cualquier otra doctrina.
Necesitas fe para ser ateo.
Es realmente ofensiva y demuestra una gran ignorancia.
Sí tienes razón en que me confundí de alias, pero da lo mismo, ustedes los ateos practicantes son tan iguales en su histeria.
Ya salió la bilis???
Elevar el tema??? vamos te lo tomas muy en serio, el ateísmo es una religión y punto. No es mi culpa.
Hey, yo no estoy profesando mi religión aquí, son ustedes que se alegran de escucharse decir "Dios no existe", maldecir a los santos, creerse los dueños de la la ciencia, la razón, los derechos humanos, incluso del laicismo (claro que dejando fuera del laicismo a cualquiera que estornude Madre Mía) y ponerse paranoicos cuando alguien muestra que es creyente.
Sí, ridícula es tu religión, simplemente ridícula.
#71 "Como escribes deduzco que eres un pobre analfafeto". Bueno, veamos, como para vos soy un analfabeto ¿Entonces que hago aquì golpenando el teclado con mis dedos armando frases coherentes y entendibles? Incluso para vos que me entiendes bien cuando les digo que son Ateos Practicantes de su falsa pseudocientìfica religión. Además mi título universitario de licenciado dice todo lo contrario de tu calificación. Pero bueno, para los ateos practicantes todo el que habla de Dios no tiene ni derecho a opinar, ni a votar, ni a vivir.
Tu pediste pruebas y te digo donde ir a buscarlas, no me vengas con burradas, si las quieres buscalas, yo te digo donde encontrarlas, en los tags de religión en meneame. Claro que sabes bien que encontrarás muchas pero sólo quieres argumentar para descalificar.
Sería dificil que me dieras una paliza si jugaramos al póquer, si no te das cuenta que sos practicante de una religión ateísta,tampoco sabrías que haces con uno naipes en las manos y por ende tampoco te darías cuenta de que te están haciendo trampa.
Tu ateismo religioso sigue siendo una pseudociencia como la astrología. La ciencia determina la realidad y el proceso de ciertos fenómenos, pero no puede negar la existencia de algo, simplemente puede decir que aún no hay pruebas de ello. Te falta aclarar cómo tus pesudocientíficos recolectan los datos, los comparan y sacan la conclusión de Dios no existe. Es fácil describir el proceso científico pero detallarlo y exponerlo es otra historia.
Y no he igualado a Dios a un simple whiskisito, sino a varias actividades, entre ellas la religión y incluso tu religión ateísta entra en esos grados alcohólicos.
Y claro que siempre tengo un buen día, Dios está conmigo con toda su creación.
El problema de tu religión es que es contradictoria desde su base y sobre todo soberbia, quizás de allí viene tanta histeria de evitar enterarse que son una religión. Y jamás mencione que fuese una ciencia, tan sólo la puse en el podio pseudocientífico para darle un poco más de nivel, pero como lo veo, ni se lo merece.
Está bien que sepas que sonido tiene cada palabra, te aconsejo ahora que aprendas a comprenderlas.
Como siempre, ustedes son los los evangelistas de su ateísmo, en verdad hasta tienen evangelistas y profetas.
#66 Menos mal que es tu último post, le has dedicado tanto tiempo que es el último por quintuplicado, y si dices que no quieres gastar más el tiempo lo hubieras hecho más cortito.
A la religión a lo suyo como a la ciencia a lo suyo, no son antagónicas, sólo hay hombres de ciencia y hombres de religión que se pelean, eso es evidente, pero el antagonismo es sólo una ocurrencia ideológica.
Ojo y que vos has pegado texto más veces y más líneas, yo lo hice tres veces cortitas y los demás viene de mis deditos.
Claro que puedes cometer las mismas atrocidades, tienes brazos, cerebro y fuerza.
De manipulador, de hipócrita o cínico, nada. Sólo un librepensador, como se proclaman muchos de ustedes pero al final son folletines ambulantes al evangelizar con los postulados de su religión pseudocientífica.
Y aunque no respetes las religiones, respeta un poco las vidas de las personas, entre ellas los santos. Pero para eso falta madurez y demuestras claramente que es lo que te falta.
¿Demagogo? No, el problema no soy yo, sos vos el que no lee ni entiende las respuestas que te he repetido varias veces. Quizás los dogmas de tu secta sean los que te enceguecen.
Y comparto con vos en construir un mundo mejor, en eso estoy de acuerdo.
Y algunos aparte de usar peluquín demuestran tanta falsedad como un silogismo mal formulado.
De saludar a mi secta, nada, no soy de una secta, soy de un pueblo, de un mundo, de la creación.
Al final no es mi culpa que ustedes tengan una religión que se contradice a si misma desde sus principios. Si no les gusta dedíquense a otra cosa, quizás aprender sobre qué es ciencia, lógica, razón, para empezar.
#48
EL ATEÍSMO ES UNA RELIGIÓN, a la enésima potencia.
Y te lo repito de nuevo "EL ATEÍSMO ES UNA RELIGIÓN", si no te gusta busca otra cosa, pero ustedes (si es que vos eres practicante de esta indecisa religión) tienen la creencia de que Dios no existe y lo quieren imponer como dogma de estado y tienen la fe de que eso es y debe ser así.
"La Ciencia sin Religión es coja y la Religión sin Ciencia es ciega" (Einstein, por si no lo sabías)
“No se da contradicción alguna entre Religión y Ciencias Naturales; ambas son perfectamente compatibles entre sí“ (Max Plank, por si lo ignoras)
También a la segunda parte de tu comentario, basta leer varios de los comentarios y post de meneame para darte cuenta como los ateos se creen dueños de los derechos humanos, las ciencias, la razón y la lógica, por más que la mayoría sólo usan esas palabras y en los desarrollos quedan muy cortos, es decir, nada científicos, con muchos prejuicios, llenos de odio (o sea nada racionales) y a la lógica la mandan de paseo a cualquier otro lado.
También se pide creer en DIOS porque él existe, por más que la "religión atea" quiera imponer su no-creencia, su forma de vida, sus leyes y su odio a la vida, que es más real que su falsa pseudocientífica religión.
Uyuyuiii!!!
Cómo se enojan esos ateos evangelistas practicantes!!!
Querer ver si su religión es igual al color de una pelada. Y eso que quieren fiarse con datos demostrables.
Y también quiere que le demuestre que si los ateos se la pasan insultando y luego lon demuestran puteando de arriba para abajo y pidiéndome más prueba de eso. Que curioso y luego se creen racionales.
Luego recurre al diccionario de la real academia para demostrar que lo suyo no es una religión y se le olvida cuando consultó la palabra "ateísmo", que dice claramente "Opinión o doctrina del ateo", incluso aquí hay otro elemento que justifica que lo suyo es una religión. Sobre todo tampoco consulta lo que significa "Dios", allí afirma su existencia y no figura ninguna negación de su existencia. Que curioso, cuando el DRAE dice de la religión "Conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad...", aqui no dice nada sobre la confirmación o negación de Dios, y los ateos practicantes esta claro tienen su opinión, su doctrina y creencia respecto a Dios.
Bueno si le es tan fiel a DRAE entonces nunca usó INTERNET, ni el E-MAIL, ni compró un DIQUETTE hasta que las palabras aparecieran publicadas y definidas en tan prestigiosa y valiosa obra,y cree que ufólogos consideran que los OVNIS son sólo de procedencia extraterrestre porque el diccionario sólo dice eso.
Luego quiere darme una explicación científica de que Dios no existe y dice arbitrariamente que debe comenzar su procedimiento deductivo por la simpleza de que es más fácil que Dios no exista, pero en verdad es más accesible a todos los hombres del mundo ver que todo fue creado. Y luego resume miles de años de investigación que en no han dado resultados satisfactorios y determinantes para los que no creen con la gratuita demostración caída no sé de donde "Dios no existe", espero que a este investigador nunca le hagan investigar una vacuna contra el Sida, peor aún una contra la estupidez, aunque esta última ese tipo la necesitaría.
También dice que Einstein y Plank no argumentan, sólo opinan, como si las opiniones no nacieran de los argumentos, bueno en realidad los extractos que puse son muy breves, pero eso no significan que esos científicos hayan sacado conclusiones tan gratuitamente como hizo este personaje para narrar el muy cuestionable gran experimento para demostrar la inexistencia de Dios.
Además tan confundido, me achaca de cometer la locura de llamar al ateísmo como ciencia, cuando lo más próximo que lo califiqué fue que es una pseudociencia ya que su religión reclama como un hecho comprobado científicamente la inexistencia de Dios.
Pero qué más se puede esperar de alguien que juzga de analfabeto a alguien que publicó un comentario "escrito" (¿una prueba definitiva de analfabetismo?) con faltas ortográficas. Pero bueno, deben ser celos a que yo sea un Licenciado Universitario, con todas las de la ley y a mucha honra.
Además que se puede esperar más que brutalidad de alguien que dice que lo que dijo Sohn-Rethel (bueno, aqui es mi culpa nombrarlo en la cita como Somme Rethel) es una absoluta estupidez, para que sepan este señor es un muy importante economista y filósofo que elaboró un estupendo análisis de la forma-mercancía a partir de la Teoría Marxista y muy próximo a la escuela de Frankfurth (lo leí hace tanto que no recuerdo si era parte de ella). Imaginen si hubiera usado los textos de un santo o de Ratzinger, cómo me hubiera insultado ese ateo-practicante!!!. Además habla de lo falsable y ni reconoce que Popper fue el que habló de esto. Bueno para alguien que tiene el cráneo con el espesor de más de unos centímetros (rescatando que unos es más que uno y más aún que uno coma nueve, es decir más que dos) estas cosas no le entran, por lo menos si se cae de una moto tiene más probabilidades de vivir y ser iluminado.
Pero bueno, yo no tengo problemas en leer cosas de materialistas dialécticos y ateos, muchos tienen cosas de verdad muy valiosas crean o no en Dios.
Y en verdad, es mucho más que mi modo de ver, las religiones (entre ellas el ateísmo) no son el problema. La intolerancia, el resentimiento, el odio y miedo hacia el otro y extraño, la incomprensión, la exclusión y la total falta de voluntad en comprenderse y aceptar las diferencias, y negarle la vida al otro, incluso negarle la vida a un embrión, estos son los problemas. Que muchos religiosos hemos hecho estas cosas, de acuerdo, pero los ateos practicantes evangelizadores las han cometido y la siguen cometiendo y empeorando el panorama.
Como dije antes, las religiones muestran que el hombre es mucho más valioso que los átomos que lo componen. Claro que hay muchos religiosos que son tan criminales como un ingeniero civil que no sabe multiplicar. Pero de esto tampoco se liberan los ateos practicantes.
Bueno, las evidencias de lo bajos que son estos tipos están a la vista, así ¿Para qué agregar más?
Bueno, ahora si me despido, hasta otro post.