Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿Por qué el Ministerio de Interior no puede cerrar webs de contenido pedófilo ni que contengan apología del terrorismo y deben solicitarlo a un juez?...y en cambio el Ministerio de Cultura va a poder cerrar por sí solo webs que ellos consideren "piratas".
#1:
¿Qué juez en qué juzgado ha dicho que esas webs son ilegales?
#2:
¿No deberían demandar a la SGAE por difamación? 
#11:
La SGAE que haga su lista, que nosotros haremos la nuestra: Algunos de los artistas que firmaron el manifiesto
#10 Megaupload, Rapidshare, etc son bastante razonables: cuando se les señala un contenido con copyright hacen caso de la reclamación y borran los archivos. Lo que no son es adivinos, como para hacerlo sin que se les informe. Ahí se suben muchos archivos también por los propietarios de los derechos. Cualquiera que filma un vídeo puede compartirlo en webs como esas.
#10 Megaupload, Rapidshare, etc son bastante razonables: cuando se les señala un contenido con copyright hacen caso de la reclamación y borran los archivos. Lo que no son es adivinos, como para hacerlo sin que se les informe. Ahí se suben muchos archivos también por los propietarios de los derechos. Cualquiera que filma un vídeo puede compartirlo en webs como esas.
#15:
Que me pasen esa lista, que la meto en favoritos.
#6:
#4 - No me malinterpretes...
Seguramente algunas o muchas de las webs presentadas en el listado vulneran la ley y deban ser cerradas. Lo que pasa es que la SGAE ha pretendido erigirse como juez y parte y, denominar "ilegales" sin presuponer inocencia o usar terminología como "pirata". Tiene muy mala leche.
Si esas webs se lucran con el trabajo de otros sin su consentimiento, que las cierren, pero esta gente se pasa la vida acusando a sus clientes, que somos todos nosotros, gracias a unos privilegios muy poco justos en un estado de derecho.
Que los autores defiendan sus derechos me parece bien, que cobren por su trabajo, también (faltaría más)... pero no de esta forma.
Seguramente algunas o muchas de las webs presentadas en el listado vulneran la ley y deban ser cerradas. Lo que pasa es que la SGAE ha pretendido erigirse como juez y parte y, denominar "ilegales" sin presuponer inocencia o usar terminología como "pirata". Tiene muy mala leche.
Si esas webs se lucran con el trabajo de otros sin su consentimiento, que las cierren, pero esta gente se pasa la vida acusando a sus clientes, que somos todos nosotros, gracias a unos privilegios muy poco justos en un estado de derecho.
Que los autores defiendan sus derechos me parece bien, que cobren por su trabajo, también (faltaría más)... pero no de esta forma.
#9:
¿La página del eMule enlaza con descargas que no sean del propio eMule?
#16:
#10 rapidshare o megaupload no son los culpables del mal uso que se les dé. Técnicamente hablando son Discos virtuales, el problema es si se les da buen uso o no.
Si tú te enteras de algun mal uso de alguna de estas páginas y lo denuncias, cancelan la cuenta inmediatamente.
Seǵun tu regla, deberian prohibir las grabadoras de dvd.
Si tú te enteras de algun mal uso de alguna de estas páginas y lo denuncias, cancelan la cuenta inmediatamente.
Seǵun tu regla, deberian prohibir las grabadoras de dvd.
#30:
#7 Ademas de eso dice: "Entre ellas Emule" y en la noticia dice: "algunas páginas con enlaces de eMule". No es lo mismo cerrar la web de eMule que cerrar paginas de enlaces.
No sabia que voto negativo usar asi que me he ido al wiki:
Ejemplos de microblogging:
1. Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido).
2. Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
3. Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
4. Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
5. Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
6. Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
No sabia que voto negativo usar asi que me he ido al wiki:
Ejemplos de microblogging:
1. Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido).
2. Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
3. Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
4. Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
5. Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
6. Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
#7:
"y han cerrado una página que ganó 75.000 euros en 6 meses con descargas ilegales."
¿Dónde está eso en la noticia enlazada. Yo no lo veo por ninguna parte.
¿Dónde está eso en la noticia enlazada. Yo no lo veo por ninguna parte.
#44:
Como dice #5 a mi hay una cosa que me hace "gracia" (por no llorar).
Digámoslo claro: ¿Por qué el Ministerio del Interior no puede cerrar webs que contengan vídeos e imágenes en la que aparecen niños que son violados (salvo resolución judicial) y el Ministerio de Cultura sí puede cerrar páginas que violen -en teoría- derechos de autor al lucrarse éstas de tales creaciones?.
Creo que es mucho más serio -e importante- luchar contra la pedofilia que la lucha contra la violación de los derechos de autor. Que me perdonen estos, pero yo también soy autor (si a eso se le puede llamar escribir cada día una veintena de post) y prefiero que dediquen los esfuerzos a luchar contra los pedófilos y a cerrar sus webs a que cierren páginas que han copiado mis artículos y se lucren, por mucho esfuerzo que me haya costado a mi escribir unos cuantos párrafos.
En fin, el mundo al revés.
Digámoslo claro: ¿Por qué el Ministerio del Interior no puede cerrar webs que contengan vídeos e imágenes en la que aparecen niños que son violados (salvo resolución judicial) y el Ministerio de Cultura sí puede cerrar páginas que violen -en teoría- derechos de autor al lucrarse éstas de tales creaciones?.
Creo que es mucho más serio -e importante- luchar contra la pedofilia que la lucha contra la violación de los derechos de autor. Que me perdonen estos, pero yo también soy autor (si a eso se le puede llamar escribir cada día una veintena de post) y prefiero que dediquen los esfuerzos a luchar contra los pedófilos y a cerrar sus webs a que cierren páginas que han copiado mis artículos y se lucren, por mucho esfuerzo que me haya costado a mi escribir unos cuantos párrafos.
En fin, el mundo al revés.
#13:
Hace más de cien años que nos deshicimos de la inquisición, y ahora tenemos a la SGAE, no hemos avanzado tanto.
Comentarios
¿Por qué el Ministerio de Interior no puede cerrar webs de contenido pedófilo ni que contengan apología del terrorismo y deben solicitarlo a un juez?...y en cambio el Ministerio de Cultura va a poder cerrar por sí solo webs que ellos consideren "piratas".
Como dice #5 a mi hay una cosa que me hace "gracia" (por no llorar).
Digámoslo claro: ¿Por qué el Ministerio del Interior no puede cerrar webs que contengan vídeos e imágenes en la que aparecen niños que son violados (salvo resolución judicial) y el Ministerio de Cultura sí puede cerrar páginas que violen -en teoría- derechos de autor al lucrarse éstas de tales creaciones?.
Creo que es mucho más serio -e importante- luchar contra la pedofilia que la lucha contra la violación de los derechos de autor. Que me perdonen estos, pero yo también soy autor (si a eso se le puede llamar escribir cada día una veintena de post) y prefiero que dediquen los esfuerzos a luchar contra los pedófilos y a cerrar sus webs a que cierren páginas que han copiado mis artículos y se lucren, por mucho esfuerzo que me haya costado a mi escribir unos cuantos párrafos.
En fin, el mundo al revés.
#5: Porque no es el "Ministerio de Cultura" sino el "Ministerio de Vagos y Holgazanes".
#46 Pero es que esto es algo muy grave, porque están prefiriendo luchar contra la violación de los derechos de autor (en favor de unos pocos) que luchar contra algo tan gravísimo como es la pedofilia.
Simplemente me parece algo increíble.
#49: Es que NO luchan por los derechos de autor, sino en contra de éstos.
Conozco a bastantes autores y NINGUNO cobra de la SGE y en cambio todos les pagamos.
Los derechos de autor están sobradamente protegidos por el copyright y los buenos autores tienen sobradas maneras de ganarse la vida honradamente.
Són sólo los cafres organizados de las máfias de la información. Aquellos que no venden nada porque no producen nada que valga la pena y ni su madre asiste a un concierto suyo los que chupan del bote de la SGE.
Los auténticos autores agradecen la publicidad, sobretodo cuando ésta es gratuita (boca a boca). Y eso es lo que pretende la SGE y ZP: Eliminar esa vía publicitaria y que sea ilegal descargarte obras de buenos autores que quieran promocionarse para que así sólo se conozca lo que venden esos cuatro muertos de hambre (en sentido irónico/cínico, segun quien lo diga).
Para #5. Espero que no interpreteis ninguna barbaridad en mi comentario, pues no lo pretendo. #5 quizas sea porque la pedofilia (totalmente reprobable) no proporciona ningun ingreso ni directo ni indirecto en la sociedad general de autores ni en el ministerio del Interior. Eso no quita que sea perseguido por ser un delito, pero es evidente que debe disponerse de muchos menos medios económicos para combatirla que para defender la lucha por los derechos de autor. Por otra parte es comprensible porque entiendo que la pedofilia no es un delito de lo mas común, es decir, que no parece tan frecuente como otros delitos. Los derechos de autor MUEVEN DEMASIADO DINERO FACIL como para dejar escaparlo; tienen su casino montado y lo que importan son los beneficios, no los clientes.
Bravo #5, lo has dejado más claro que el agua.
#5 Leido tu comentario y visto en número de votos que tienes, me demuestra que la gente no tiene ni idea de que va todo esto.
Lo que se ha hecho ha sido poner a las webs "piratas" al mismo nivel que la pedófilas etc. Ese ha sido el cambio de la ley.
Por cierto no hace falta un juicio para cerrar webs pedófilas. Tan solo un mandato judicial, que es muy distinto.
Hay que informarse lo primero.
¿Qué juez en qué juzgado ha dicho que esas webs son ilegales?
#1 Al final cambiarán la LPI ampliarán mucho el concepto de propiedad intelectual o de en que situaciones se esta vulnerando y los jueces tendrán que empezar a cerrar webs... y nos saldrá el tiro por la culata.
#4 - No me malinterpretes...
Seguramente algunas o muchas de las webs presentadas en el listado vulneran la ley y deban ser cerradas. Lo que pasa es que la SGAE ha pretendido erigirse como juez y parte y, denominar "ilegales" sin presuponer inocencia o usar terminología como "pirata". Tiene muy mala leche.
Si esas webs se lucran con el trabajo de otros sin su consentimiento, que las cierren, pero esta gente se pasa la vida acusando a sus clientes, que somos todos nosotros, gracias a unos privilegios muy poco justos en un estado de derecho.
Que los autores defiendan sus derechos me parece bien, que cobren por su trabajo, también (faltaría más)... pero no de esta forma.
#6 pues no.
lo que no puede ser es que esta gentuza saque par de discos en toda su vida, y quieran vivir de el cuento.
que pongan los derechos de autor a par de años, y que se busquen la vida, que trabajen como todos.
aqui todo el pais tiene que currar como minimo sus 40 horas semanales, para que estos vivan del cuento? venga ya!
cultura? sus canciones no son cultura ni son nada, la cultura era gratuita, porque ahora hay que pagarla? haber a quien venden la moto con tantas pamplinas.
Para #4. Por eso habrá que movilizarse pacificamente, sin tregua y hasta el final.
¿No deberían demandar a la SGAE por difamación?
Que me pasen esa lista, que la meto en favoritos.
¿La página del eMule enlaza con descargas que no sean del propio eMule?
#9: No. Porque considerar ilegal la web de emule... la SGAE no sabe ni lo que dice.
#9: Por supuesto que no, es más, no puedes ni siquiera decir en los foros para que usas eMule si es un uso de copiar material protegido. Ni siquiera aunque sea copia privada no lucrativa.
Si la página oficial del eMule va en la lista, la SGAE debería indemnizarla por difamación, porque eMule solo es una aplicación de ordenador, y puede ser usada para compartir material libre, como de hecho alguna vez lo he usado.
"y han cerrado una página que ganó 75.000 euros en 6 meses con descargas ilegales."
¿Dónde está eso en la noticia enlazada. Yo no lo veo por ninguna parte.
#7 supongo que se referirá a esta noticia
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/12/04/navegante/1259930345.html
y otra vez están mezclando interesadamente las webs de descarga directa de contenidos con las webs p2p
informan como les sale del culo
#7 Ademas de eso dice: "Entre ellas Emule" y en la noticia dice: "algunas páginas con enlaces de eMule". No es lo mismo cerrar la web de eMule que cerrar paginas de enlaces.
No sabia que voto negativo usar asi que me he ido al wiki:
Ejemplos de microblogging:
1. Menear erratas de textos o imágenes enlazando a la página que tiene el error (y que podría ser luego corregida por lo que perdería sentido).
2. Explicar pareceres u opiniones y utilizar un enlace que no contenga esas opiniones.
3. Manipular o deformar el contenido enlazado para hacerlo más sensacionalista, amarillista o morboso.
4. Menear una página sólo para denunciarlo o criticarla.
5. Usar la entradilla sólo para expresar la opinión del que envía.
6. Poner texto humorístico que no tiene relación con el contenido del enlace.
Esta entre ellas la de los que secuestraron el Alakrana?
Hace más de cien años que nos deshicimos de la inquisición, y ahora tenemos a la SGAE, no hemos avanzado tanto.
Seriesyonkis no por favor......!!!!
#41 A más de un@ le va a doler el cierre de SY...
Esta va en la lista ??
http://www.softonic.com/windows/intercambio-de-archivos-p2p
#8 Espero que no, como hundan el Ares dejan a medio gremio de informáticos sin trabajo...
Entre ellas están sgae.es, promusicae.com, mityc.es...oh wait!
Por mí como si les entregan doscientas cestas de navidad.
Afortunadamente en este país los intérpretes de la Ley siguen siendo jueces y tribunales. Y sobre estas webs hace tiempo que reiteradamente dicen cosas como ésta (con el permiso de David Bravo):
http://davidbravo.es/sentencias/auto-denegatorio-de-cierre-cautelar-de-pagina-de-enlaces-a-p2p-con-imposicion-de-costas-y-de-multa-a-sgae-por-mala-fe-procesal-46.html
Es decir, que los jueces no solo les dicen que no tienen razón sino que además les condenan por mala fe, por hacer perder el tiempo a un juez con un caso en el que saben que no tienen razón y han vulnerado a sabiendas las reglas del procedimiento.
Y otra cosa. Google tambien proporciona enlaces a descargas, solo hay que escribir "loquesea torrent" y aparecen cincuenta páginas como mínimo. ¿Van a clausurar ZP Google también?.
Cooo, coc, coc, coc, coc, coc...
Así que esas son las que van a cerrar de primeras...
MY NAME IS PROXYYYYYYYYYYYYYY
Yo se por donde se puede meter la SGAE esa lista Donde la espalda pierde su soberano nombre, y si les duele, mejor.
PROXY
#28 Con la nueva ley en la mano, por ejemplo esta entrada podría ser denunciada por el dueño de los derechos del cartel, y el blog bloqueado:
http://www.enriquedans.com/2009/12/involucionismo-digital-la-verguenza-de-la-democracia-o-el-gobierno-de-los-otros.html
Eso lo permitiría la ley, y aunque ellos insistan en que "no se dará ese uso a la ley", lo cierto es que hay que atenerse a lo que dice explícitamente, no a lo que dice el legislador que es su "intención". Es como si llevo todos los días una pistola al trabajo pero digo a mis compañeros "traquilos, la traigo cargada pero no pienso usarla".
Me parece perfecto, ya está bien de lucrarse montando una web con descargas.
Si quieres "compartir la cultura libre" hazlo con 0 publicidad.
Peliculasyonkis noooooooooooooooooooooooo
Bueno, pues la ley todavía no está aprobada, así que el ministerio debería devolver el listado indicando que si considera ilegal la actividad de esas páginas deberán denunciarlo ante las autoridades competentes, en concreto en los juzgados. Si se llega a hacer pública la lista tendrán problemas.
Lo que están haciendo es crear la sensación de que los internautas somos un lobby. Los internautas somos todos los españoles que tenemos acceso a internet, no tenemos representantes porque somos toda la sociedad, nuestros representantes tendrían que ser nuestros políticos, pero ya está visto que no representan nada.
Pero bueno ya esta bien, no?
Pero es que estos desgraciados no saben que para comer hay que trabajar?
ROSARIO FLORES, Hay millones de Españoles que tienen incluso que renunciar a su profesión y dedicarse a otra cosa para dar de comer a su familia, lo que pasa es que como aparte de cantar(y bastabte mal para mi gusto) no sabes hacer nada pues claro, eso es un problema.
Yo creo que estas noticias son totalmente irrelevantes ya que como sabemos es legal compartir SI NO HAY LUCRO, y de momento eso es lo que hay, dejad a los vagos digo a los artistas que pataleen, lo que no puede ser es que ademas estos chiripiflauticos tengan copados los medios y los canales de difusión que a mas gente llega por eso venden mas discos estos petardos que los musicos de verdad. Lo que al parecer no quieren ver es que el futuro de los musicos esta en el escenario, los grupos que hacen giras largas estan consiguiendo hacer caja a fuerza de patearse la carretera a saco y currarse la pagina en lo alto de un escenario que a mi juicio es donde un artista debe lucirse. No me vale que grabes un disco en un estudio, hagas tres o cuatro galas y te forres y eso es precisamente lo que quieren. Lo mismo que todos los Españoles, vivir bien y currar lo justo. NO OS VAIS A SALIR CON LA VUESTRA, VIVIDORES!!! EL PSOE lo sabe y sabe que perdera las elecciones si esa ley sale adelante-. SGAE SOIS UNOS CHORIZOS. Es inmoral pedir 20 euros por 10 canciones en un mundo donde hay gente que vive con menos de 2 € al dia, no teneis verguenza.
Y LA ADMINISTRACIÓN TAMPOCO TIENE VERGUENZA, por que hay tener mucha cara para meter en la carcel a un muchacho por vender cd,s piratas. Igual solo queria comer, el muy canalla....
Una cuestión.
Supongo que para que se cierre una web deberá haber un mandato judicial, como lo hay para las de pedófilos y demás...
pero ¿Estáis de acuerdo en que se cierren las web que hagan negocio con la propiedad intelectual de un tercero? Supongo que todos estamos de acuerdo ¿no? ¿Qué pasaría si yo quisiera vender el código fuente de meneame para lucrarme?
P2P sí. Negocio con P2P no.
Lo primero de alguna manera estás igualando algo tan repugnante como los delitos contra menores, con la propiedad intelectual.
Lo segundo. Sobre los delitos contra menores, el mero enlace a una web de este tipo o a un contenido de este tipo es DELITO. Siendo mucho más grave si hay lucro comercial.
Lo tercero en el caso de la propiedad intelectual, no hay DELITO NUNCA, salvo que haya comunicación pública sin importar si hay o no lucro comercial. Como una web de enlaces P2P nunca va a haber comunicación pública NUNCA SERÁ DELITO. Ya que al contrario que en los puntos uno y dos. El mero enlace a un archivo de P2P o a cualquier contenido protegido por derecho de copyright estricto -Siempre se dice es de obras protegidas por derechos de autor y esto es muy diferente. Ya que una obra salvo que esté en el dominio público siempre tiene derechos de autor, otra cosa es que esa obra se puede redistribuir gratuitamente (siempre con el reconocimiento o Derecho Moral del autor de la misma)- NO ES DELITO.
Cuarto podría ser delito si el enlace y las obras, estuvieran en el mismo servidor y aun así habría que demostrarlo. Esto por una parte.
Por otra si la lógica funcionase un webmaster que tenga un balance de ingresos y gastos (Ingresos - Gastos = 0) de cero o muy cercano a cero, nunca debería ser imputado como si violara la propiedad intelectual. En parte los jueces ya lo creen así.
Salu2
En todas las sentencias hasta ahora, en las que se juzgaba a alguien que tenía una web de descargas con publicidad con la que ganaba dinero, los acusados han sido absueltos. Así que cerrar sin autorización judicial esas webs sería una temeridad inconstitucional (artículo 20.5 de la CE).
Han añadido sgae.es?
donde está la lista!! que quiero ver la de Milenio 2 a ver si es tan buen como el libro.
A todo esto, mi duda es, las webs que estén alojadas en otros paises, como piensan cerrarlas, mandando un requerimiento al pais que la aloja para que la cierre, o van a hacer como en china, el resto del mundo podra seguir entrando pero los españolitos estaremos castigados sin poder entrar
#17 La idea es hacerlo como en china, bloqueando el acceso desde España.
Si cierran sitios de alojamiento tipo Megaupload y Rapidshare les deberían llover demandas. Tienen muchos usos legales, un conocido mio, fotografo, tiene una cuenta únicamente para hacer backup de sus fotos y no perderlas en caso de catástrofe.
#74 Si un tipo te dice que va a usar el coche para atropellar viejas, es problema del tipo el hacerlo o no, y tu responsabilidad como vendedor del coche que teóricamente va a usar es cero.
Si un inquilino vende armas en un piso de tu propiedad, a menos que tú te lleves tajada de ese negocio y por tanto seas cómplice, el problema es del tipo que vende las armas y tu responsabilidad como dueño del piso es cero.
Míralo de esta forma: ¿Si un tipo vende droga en un parque municipal, el ayuntamiento es responsable de ese delito? Ya que ha "facilitado" al tipo un espacio donde delinquir.
#90 Te equivocas si tu alquilas un piso a unos traficantes de armas y lo sabes eres complice de por si, vamos... Lo msmo si le vendes un coche a alguien que va a cometer un delito con él. Ve a presentar a un juzgado tus argumentos
, a los que alojan a integrantes de eta no les funciona.
El ejemplo del parque no tiene nada que ver, porque no te cobra por entrar y es un lugar público en el que nadie se lucra ni tiene absolutamente nada que ver, no se parece en nada, es intentar buscarle 3 pies al gato. Si en una discoteca se dedican a vender drogas y el dueño lo sabe, le permite la entrada y le permiten vender drogas si que pueden acabar chapándole la discoteca ;). Más aun si le avisan y no llama a la policía o los echa. Sin más además lo hace porque se lucra al vender drogas en su local tiene más clientes. Tus comparaciones no tienen sentido.
coño DL, me alegro de verte... En serio, preocupado me tenias. cuando acabes de contar, vente arriba please. Un abrazo
Pues para mi cualquier web que se lucre como megaupload o rapidshare con descargas de contenidos ajenos sin dar parte es susceptible de ser cerrada. PERO QUE LA CIERRE UN JUEZ, Y NO SE LE DE PODER A LOS LOBBYS NI A NADIE, A ESO NO HAY DERECHO ME PARECE VERGONZOSO y me parece que darles ese poder es gravísimo, aunque siempre está aquí la gente que le resta importancia, para mi si que es algo muy importante que vulnera nuestros derechos. Las webs que son de enlaces y no ofrecen hosting, el p2p en definitiva, es ridículo cerrarlas porque enlaces los puede pegar cualquier usuario, si se quitaran los mismos contenidos seguirían existiendo y se compartirían por millones de medios, nadie puede hacer que dejemos de compartir. Sin contar los problemas jurídicos que esto conlleva. Además, ¿Cuanto cuesta un sistema de censura así en condiciones? Y aun así habría maneras de saltárselo.
La SGAE que haga su lista, que nosotros haremos la nuestra: Algunos de los artistas que firmaron el manifiesto
Algunos de los artistas que firmaron el manifiesto
cincodias.com#10 Megaupload, Rapidshare, etc son bastante razonables: cuando se les señala un contenido con copyright hacen caso de la reclamación y borran los archivos. Lo que no son es adivinos, como para hacerlo sin que se les informe. Ahí se suben muchos archivos también por los propietarios de los derechos. Cualquiera que filma un vídeo puede compartirlo en webs como esas.
#11 Lo se, simplemente daba ejemplos de empresas que ofrecen hosting. Que si ofrecen contenidos de los que no poseen los derechos pues deberían de ser cerradas, no digo que cierren ese tipo de webs. Me expresé mal supongo.
#10 rapidshare o megaupload no son los culpables del mal uso que se les dé. Técnicamente hablando son Discos virtuales, el problema es si se les da buen uso o no.
Si tú te enteras de algun mal uso de alguna de estas páginas y lo denuncias, cancelan la cuenta inmediatamente.
Seǵun tu regla, deberian prohibir las grabadoras de dvd.
#70, #69, #16, #32 --> #21 Eso ya lo explique antes.
Respecto al ejemplo ese de los coches, sería comparable a que te dijeran que no puedes vender un coche a un tipo porque va a usar el coche para atropellar viejas y tu le vendieras el coche igual. Pues te cierran el concesionario. Además el hosting se alquila no se vende. Sería más bien comparable a alquilar una casa, a que sepas que la están usando para el tráfico de armas, te hayan avisado, y tu se la alquilaras igual, pues te meten en la cárcel y te cierran el chiringo.
#10 ¿Y Seat es culpable de las salvajadas que hacen los canis con sus leones?
#32 --> #21 Si es un negocio y se lucran de esas salvajadas si, por supuesto. Tu tienes un servicio de hosting, si te dicen que algo de lo colgado vulnera los derechos de alguien tienes que quitarlo.
#34 Entonces, siguiendo con el ejemplo, las empresas de coches que fabrican coches que pueden correr a mas de 120 son culpables de que la gente se salte el limite de 120 que hay en España al darles acceso a conseguir mas veliocidad ¿no?.
#10 Según la lógica de cerrar megaupload, también podría ser bloqueada Youtube. En ambos casos si los dueños de los derechos les indican que un usuario ha subido contenido de su "propiedad" (hay que buscar otra palabra para dejar de confundirlo con "posesión", concepto imposible con algo inmaterial), estas webs tienen como política eliminar ese contenido. Sin embargo esto no les parece suficiente, y la nueva ley presupone que debe ser el dueño de la web el que vigile el uso que se le da por parte de sus usuarios, y ser responsable de él. Pero siempre habrá contenido "protegido" en sitios como megaupload, youtube, o cualquier foro, ya que es imposible técnicamente el que todo contenido entrante sea analizado y filtrado "preventivamente".
Es esto lo que crea inseguridad y frena la innovación e inversión en Internet. ¿Cómo fomentar un servicio web "2.0" donde los usuarios no son meros consumidores sino actores si voy a ser responsable judicialmente del uso que le den los usuarios?
sudo apt-get install privoxy tor
o tambien...
sudo apt-get install anon-proxy
Contra la SGAE, boicot. Vamos a darles donde más les duele, en el bolsillo. De todas maneras yo no tenía un puto duro para comprar sus películas/libros/discos, y aun así me seguían sacando pasta con el canon de los cojones. ¿Pero sabéis qué?, ahora no voy a comprar JAMÁS una película/libro/disco aunque tenga dinero de sobra, y los DVDs me los compro en Andorra por cajas de 400. A tomar porculo.
Toma nota y difunde la lista de los supuestos "artistas" a boicotear: meneame.net/story/algunos-artistas-firmaron-manifiesto
Pues ya sabeis gente, a descargarse todo lo que podamos ahora y hacer acopio de reservas, como en la ley seca. Tocate los huevos.
Por cierto, yo ví a Ramoncín en L´Fnac de Madrid comprando DVD en blanco y le llame hipócrita en la cara. ¿Como se puede ser tan falso?
A continuación de la lista de webs susceptibles de ser cerradas según criterio de los "artistas" y "las entidades de gestión", y la lista de "artistas" que protestan por ello, nosotros los ciudadanos vamos a elaborar nuestras propias listas:
1.- cantantes y/o grupos que escuchamos habitualmente (solicitamos que aquellos "artistas" que no se encuentren entre los 150 primeros lugares de la lista, no cobren un sólo céntimo de nuestros impuestos (canon), y los que sí lo hagan que se dediquen a cobrar de sus ventas y/o conciertos.
2.- políticos corruptos o de dudosa credibilidad que deberían abandonar sus puestos subvencionados con el erario público.
3.- derechos que según la constitución nos asisten y aún no se cumplen ni de lejos: a.- vivienda digna.
b.- trabajo.
c.- libertad de expresión.
d.- privacidad de nuestro correo postal,
teléfono, correo electrónico e internet.
Pero estos que se han pensado??? Que tienen el poder en sus manos???
No se lo creen ni ellos.
#26 Por desgracia parecen tener el poder de decirle al gobierno que legisle lo que ellos quieren. Como por la via legal no pueden porque no tienen razón ahora intentan saltársela. Para mi el Psoe cada vez se hunde más en la mierda, yo les vote una vez hace unos años no ahora que mi último voto fue para izquierda unida aunque no se si fue un voto acertado, pero sin duda no volveré a votar al psoe en lo que me queda de vida.
¿Y no denuncian a Microsoft?
La inmensa mayoría de la gente descarga contenidos (lo que llaman "piratería") son un PC com Windows, sin el cual no podrían. Es el mismo argumento para eMule, ¿No?
No entiendo nada...
#97 No les des ideas, que son capaces de aliarse con Microsoft para llamar a Linux software ilegal...
Y que va a ser de mi vida sin peliculasyonkis y series yonkis?
Por cierto, que todas las series que veo ninguna es española, porque se tienen que cerrar esas páginas de series y películas internacionales y sacar beneficio la SGAE que es española?
Lo ideal sería que las discográficas y demás perjudicados se renueven (o mueran) y se esfuercen por ofrecernos un servicio de calidad, profesional y a un precio que merezca más la pena que bajarlo gratis. Así de sencillo.
Viene al caso la encuesta que hice hace unos meses:
http://www.teoriza.com/encuesta/cuantos-euros-pagarias.php?a=resultados
La gente estaría dispuesta a pagar 2 euros por una película de estreno, a toda calidad, sonido 5.1, y descargado a toda banda.
Si 2 euros por descarga no es suficiente para esta gente, que les den por culo. Así de claro.
el canon no lo piensan quitar no? se está hablando poco de él, de hecho se lo inventaron con la excusa de "ya que no podemos impedir las descargas, por lo menos sacar tajada de donde vayan a guardarlas".
Esto es todo humo.
Nadie puede por ley (prohibir o limitar) las palabras que se crucen dos personas en una conversación privada. Solo por la fuerza.
Internet es lo mismo. Aquí lo que buscan es poner el listón de exigencias alto para luego cuando lo bajen quede todo el mundo más o menos contento.
¿ Qué es bajar el listón ?, muy sencillo pedir más pasta de canon. ¿ Como ?, pues posiblemente por el ADSL.
Estoy seguro que la SGAE en la vida ha recaudado más pasta por derechos de autor que ahora con su canon a TODO. Si la piratería fuera del 0 % y solo circulara material original pagado, no recaudarían ni la centésima parte.
Es un negocio redondo, han conseguido y ACEPTADO el canon a TODO, mantienen el control privado de su REPARTO y siguen rasgándose las vestiduras como el primer día.
Su peor pesadilla es que desaparezca radicalmente la piratería, no exista el canon y que únicamente reciban dinero por las copias legales y compradas.
Han quitado ya el canon? Si empiezan a cerrar webs (hasta de enlaces p2p), se les acaba la poca excusa que tenían por este "impuesto" .
#38 Efectivamente mucho hablar de la vulneración de los derechos pero aquí ahora parece que ya nadie se acuerda del canon y eso me parece tan ilegal y encontra de los derechos civiles como esto (bueno esto más)
Así que ya de facto todos hemos admitido el canon sin rechistar (bueno un poco)
Así que a mí o me quitan el canon o sigo "pirateando" a diestro y siniestro. Que encima este es el único país por el que tengo que pagar por software gratuito.
elecciones anticipadas ya!!!!!!!!!!!!!!!!!
aunque cierren webs.... la "pirateria" como ellos la llaman... seguira existiendo siempre.. los usuarios seguiran compartiendo de diversas formas...
Me parece estupendo que cierren el negocio de unos aprovechados que hacen unas webs para lucrarse de esa forma.
Ahora bien... impedir que los usuarios compartan? Eso es imposible
#23 De hecho el P2P es una tecnología muy útil para muchas otras cosas distintas a descargarse contenidos con copyright. ¿No era una pesadilla cuando teníais que pasarle a un amigo las fotos de las vacaciones? Que si vente a mi casa con un disco duro portatil, que si no tengo tiempo... El P2P ha facilitado todo eso. Es ni más ni menos que una herramienta para compartir. Lo que se comparta ya es otro tema.
#37 Sabes realmente lo que se tardan en compartir fotos por p2p.Si estas pesan un poco (100 mb por ejemplo) Te sale mas rentable en tiempo cogerte el coche hacer 100 km y tomarte unas cañas con quien quieres ver las fotos.Ya que al compartirlas solo estas tu de fuente o semilla de las mismas y va lentísimo, aparte de tener que esperar colas. Si hubieras puesto ese ejemplo subiéndolas a algun disco virtual , como rapidshare o megaupload me lo creería.
El P2P se utiliza legalmente por ejemplo, para lanzar distribuciones de linux cuando surgen, si software libre y gratuito. Ese es un ejemplo perfectamente valido.
Aparte sobre la noticia, ademas de elaborar un listado con los artistas que apoyan dicha ley, y las medidas.
Yo haría otro con todas las composiciones "dudosas" de haber sido registradas por la SGAE con modificaciones mínimas o inexistentes (Como por ejemplo muchos himnos regionales, o canciones populares) y les demandaría por apropiamiento indevido y por intentar cobrar por servicios que no son suyos, una vez tenidas las pruebas sobre ello.
Quieren derechos bien, que tengan tambien obligaciones.
#23 con el dinero robado por el canon para ellos imposible is nothing.
Dinero y mala baba, peligrosa combinación.
Hay que obtener la lista y publicarla es importantísimo.
Es que son igual que la inquisición.
¿Es que no hay manera de quitar a ésta gente de enmedio?
Seguramente lo que pretendan es esto: http://www.elotrolado.net/noticia_el-ministerio-de-industria-hace-el-trabajo-sucio-de-la-sgae-y-de-los-jueces_17010
Valerse de la LSSI para meterles un buen puro y que cierren la web
Pues que rule la lista !!
Pues si que tiene confianza en que siga adelante la ley de la Sinde.
Por cierto, no iban a encargarse de paginas que albergaran peliculas y de las que sirven de enlace las dejarian??? Eso entendi de la reunion express que hubo esta semana.
Ademas... no iban a crear una comision de investigacion?, ah! que ya esta decidido que sea la SGAE???
Si vamos por el tema "industria" espero que no pidan ni un euro en ayudas y prebendas y que el canon desaparezca.
alguien mata a 3 y se le llama "presunto" asesino en todos los medios de comunicación, hasta que el juez así lo dictamina, y sin embargo aqui los de la SGAE presentan 200 webs que no les gustan al ministerio (aparentemente, ni siquiera las denuncian, o no lo dice la noticia), no dictamina ningun juez que son ilegales, pero en todos los medios dicen que son descargas ilegales.
Chapo.
Y vuelvo a preguntar hoy... Alguien sabe algo de Detective Librero? Sigo sin verlo aun en estas notcias de estos dias
#77, estaba encargado del recuento de asistentes a las concentraciones ilegales.
En tu honor, volveré a contar, para que no quepa duda de la exactitud del proceso:
Uno para Martin, dos para Martin.
¿Quieres otro recuento? ¿No? Jaja, yo sí:
Uno para Martin, dos para Martin.
#28 No me extrañaria nada...
Q listillos... se guardan las peores noticias para cuando la gente está de puente y es más dificil subir los votos
Internet es imparable. Debería legislarse de forma que la ley se adaptase a los ciudadanos tal y como ocurre con la realidad social del aborto. Con el P2P, aunque no haya vidas en juego, se seguirán practicando "intervenciones en la intimidad", porque una realidad social es precisamente esto que vivimos, un acontecimiento cuya magnitud abarca tanto que se llevará a cabo haya o no haya acuerdo sobre el papel.
Chivatos ... pues ya no les estoy amigo
Y se puede ver la lista? Por saber si mi web está en ella o si aún pasa desapercibida...
No es demasiado coherente luchar contra la piratería y defender el canon. Tampoco lo parece luchar contra el canon y defender la piratería. Que la SGAE actúa con un cinismo importante parece fuera de toda duda, pero en sentido contrario, atacarla agarrados al canon y la copia privada cuando sabemos que no es exactamente así, tampoco ayuda demasiado.
Es un muy probable qeu no puedan cerrar esas web pq estaran en servidores extranjeros donde no tienen jurisdiccion.
Me reire de la SGAE porque solo con el ghecho de ser "famosillos" se creen los dueños. algunos harian un gran favor a los españoles sin dejar de sacar discos. Que vaya musica que tenemos que aguantar ultimamente.
Me recuerda al cine español...jejeje
#89 Yo también lo veo así pero la gente no se queda más que con la media copla que le interesa.
Pues de las tres que se anuncian en la noticia, ninguna se lucra que sepa yo y teniendo en cuenta que las listas se hacen de mas importante a menos importante, no quiero ni pensar que habra en el ultimo sitio...
#24 Se rumorea que el blog de Enrique Dans...
Interesante, la mayoría se queda en que la sgae, la sgae, la sgae... a mi me llama más la atención el cierre justificado y legal de una página que tenía ánimo de lucro, y la verdad conozco otra que sigue funcionando que más de lo mismo. Y si fuese solo el tema económico porque tienen más..., yo me he asustado al hace poco llegar a decir, coño, la lssi tiene sentido en según como lo pienses.
Esto son la caña , más de 200 webs , joer , entonces lo tienen crudo , aunque con la nueva ley , podrán cerrarlas sin un juez que les diga "esta si" , "esta no" , simplemente ellos dicen "tu no! y paga 320.123€ , que necesitamos una flota de coches nuevos y unas oficinas nuevas en el centro de Madrid".
Esta claro que la SGAE por cada vez está haciendose más fuerte , gracias a estas políticas que "ayudan" a los autores ,cuando la SGAE solo da el 1% de las ganancias a los autores por lo que pude leer en internet y a los que les llega , está claro que estos son un departamento beneficiado de nuestro gobierno , porque con el PP , no existian estas tonterías. Más que Sinde , con ese odio que tiene que piensa que el cine español es muy grande , que cree que es lo mejor que hay pero que solo lo ven los 4 snobs que se tragan ese cine espeso y sin fundamentos.
Lo de siempre , el PSOE cuando esta en el poder , salen los típicos beneficiados... en ocasiones pienso que hubo mucho ignorante que se comió sus promesas.
#87 si si se benefician de forma ilegal , pues que las cierren , pero si no se benefician de lo que comparten pues que no las cierren , yo lo miro así.
Me acabo de comprar una cafetera express, se lleva algo Ramoncin?
Es que ya no se muy bien a que productos afecta el canon, se lo ponen a una impresora y francamente no entiendo por que Ramoncin se tiene que llevar un pellizco de lo que he pagado por mi impresora, es que no lo entiendo...
#91 Pues las impresoras llevan canon por la misma razón por la que lo llevan las fotocopiadoras: por si te copias un libro (o parte de él). Lo que no sé es si ese dinero va específicamente a los editores de libros o si lo meten en el bote común que luego se reparten entre Bisbal, Alejandro Sanz y compañía. Conociéndolos lo más probable es que sea lo segundo
Y aparte de la lista de "temas" de dudosa procedencia que la SGAE intenta cobrar. que ya decia que se podía crear en #64
Realizaría también otra lista, esta mucho mas compleja, con todos los profesionales que deben abonar derechos de autor (Como fotógrafos, informaticos, y todo profesional que utilice medios grabados con el canon, y que no los utilice para los fines que presupone la SGAE) (Por medios grabados con el canon, presupongo, CD/DVD, discos duros, impresoras, etc)
Y una vez creada solicitaría la devolución de dichos derechos de autor cobrados por el uso de CD/DVD, etc, mostrando las pruebas pertinentes de que su uso no ha sido el que "supuestamente" les asigna la SGAE.
Si no devuelven dichas cantidades, les denunciaría por apropiación indebida.
Derechos, de acuerdo, tambien obligaciones.
Una cuestión.
Supongo que para que se cierre una web deberá haber un mandato judicial, como lo hay para las de pedófilos y demás...
pero ¿Estáis de acuerdo en que se cierren las web que hagan negocio con la propiedad intelectual de un tercero? Supongo que todos estamos de acuerdo ¿no? ¿Qué pasaría si yo quisiera vender el código fuente de meneame para lucrarme?
P2P sí. Negocio con P2P no.
#43 mal ejemplo, la GPL permite la venta del código http://meneame.net/copying mientras mantengas la licencia. De hecho, si quieres te lo vendo.
Ahora bien, que es negocio con el P2P? es poner publicidad para sufragar los gastos de la web? no verdad... pero como no quieren que los jueces se metan por el medio y sean ellos los que decidan si es lucro o no...
#58 y #61
Pues lo siento, no estoy de acuerdo. Si se utilizan propiedades intelectuales ajenas para ganar dinero, haga lo que se haga con ellas, para mí es incorrecto e inmoral. ¿Se pueden vender cosas de otros? Llamadlo publicidad en la web, elinks a enlaces p2p o lo que sea. La realidad es la que es. Y esa realidad es que gracias a una creación de un tercero tú te estás lucrando.
Luego está el discutir si discográficas y demás deberían ofrecer facilidades para que la gente disfrute de la cultura y empezaran a abrir los ojos en cuanto a lo que hacen.
Por cierto, yo no he dicho nada de quién se lucra o no, solo he dicho que me parece incorrecto. ¿Google? Pues a mi modo de ver, debería evitar enlazar elinks, y tan solo webs, que creo que es lo que hace. No veo nada ilegal en ello.
#43:
"pero ¿Estáis de acuerdo en que se cierren las web que hagan negocio con la propiedad intelectual de un tercero?"
Te voy a explicar por qué te he votado negativo:
Cuando tienes una página web con enlaces a torrents o elinks, en realidad en tu web no estás hospedando material con derechos de autor (el término "propiedad" intelectual es un despropósito), sino, al igual que google, un enlace a un enlace a los PCs donde están esos archivos.
Por eso, todas las sentencias respecto a las webs que tú piensas que son ilegales son favorables y absolutorias de los acusados, incluso cuando tienen publicidad y ganan dinero: de lo contrario habría que demandar a Google: pon en google "filetype:torrent" y te saldrán 8 millones de torrents, ¿cerramos google?
#43 Estoy totalmente de acuerdo. P2P si, lucrarse no.
Puedo entender que pongan un poco de publicidad para costear el servidor... pero no suele ser el caso :