EDICIóN GENERAL
1222 meneos
2715 clics
Sentencia a favor de una guardería municipal que se negó a matricular a un niño sin vacunar

Sentencia a favor de una guardería municipal que se negó a matricular a un niño sin vacunar

Los padres apelaban a la libertad ideológica, pero la juez dice que prevalece la salud de los otros niños.

| etiquetas: vacunas , antivacunas , salud , guardería , sentencia
Comentarios destacados:                                  
#2 Lo he dicho muchas veces y lo mantengo: No vacunar a los niños debería estar penado y ser un delito contra la salud pública.

Obviamente quito de eso a los niños que no pueden ser vacunados por prescripción médica (y que son, desgraciadamente, los que más padecen a los antivacunas)
Menos mal que se impone un poco de cordura
#1 A los padres que no pongan a sus hijos TODAS las vacunas que el medico ordene y sin rechistar debería simplemente retirarseles la custodia y una multa de 50.000 euros. Habrase visto padres que se creen mas listos que los médicos o que van a querer para sus hijos algo mejor que los médicos.

Mano dura y cordura.
#53 Multa de 500.000 gritones mejor, así aseguras el tiro.
#66 50.000 euros en forma de multa no pagada significa "no vas a escaparte de pagarlo en la puta vida", y combinado con "si quieres recuperar la custodia de tus hijos, tienes que tener un trabajo" es un mazazo que flipas. Me parece mas que suficiente para crujirle la rutina al imbécil más cabezón.
#53 pon mejor las soportadas por el sistema de salud, que si le quieres poner las que el médico te recomienda son 500€ y no todo el mundo puede.
#70 Si no puedes permitirte 500 euros en vacunas dudo mucho que estés capacitado economicamente para tener un niño. Solo los pañales o el material escolar cuando crezca supera con creces esa suma. Replanteate cuando tener hijos, y si puedes hacerlo.

Con esto no quiero decir que por mis cojones tengas que poner esas vacunas. Digo que tu excusa es de lo mas guarrera.
#53 #11 vaya por delante que los antivacunas me parecen unos magufos iluminados y unos tontos irresponsables. Pero vuestra idea de retirar la custodia por algo así recuerda a las peores distopias totalitarias y podría llevarse muy lejos. Por qué limitarnos a las vacunas? Retiremos la custodia a los padres que no cumplan con cualquiera de las recomendaciones sanitarias o educativas!

Alguien podría proponer retirar la custodia a los padres que regalan smartphones a niños de 10 años con acceso ilimitado a Internet. Por ejemplo.
#76 claro, es lo mismo mismito, regalar un teléfono que poner ven peligro ya no la salud de tus hijos, si no la de los hijos de los demás que no tienen culpa de tu soplapollez.
#81 obviamente que no es lo mismo. Por eso pongo el ejemplo. Pero alguien podría pensar que puestos a retirar la custodia ¿para qué quedarnos en las vacunas?
#83 cualquier padre o madre que pone en riesgo la integridad, la salud o la educación de su hijo, ya sea por antivacunas o porque quiere negarle a su hijo la riqueza de aprender más idiomas o ir a la escuela, debería perder la custodia sin discusión, la fertilidad no debería ser un derecho a la hora de arruinar al ser vivo que traes al mundo, custodia retirada
#84 No, la custodia para los padres antivacunas, pero luego sino te dejan entrar en una guardería no te quejes.
#84 a ver si te he entendido bien. Según tu, si unos padres no apuntan a sus hijos a inglés, deberían perder la custodia? xD
Cada vez hay más fascistas en Menéame
#96 me refería a los padres que no quieren que a su hijo se le enseñe el idioma nativo de la comunidad donde residen.
#84 y que propones un carnet de padre/madre?
#83 nos quedamos con las cosas que ponen en peligro a los niños. No es tan difícil.
Mantendrias la custodia de unos padres que pegan a sus hijos? Que le dan crack o que no los alimentan?
#86 tu me hablas de maltrato. No poner vacunas a unos niños puede ser irresponsable pero no es una sentencia de muerte automática, ni siquiera de enfermedad. Yo ya tengo una edad y no me pusieron tantas vacunas como ahora. Mis padres me podrían haber llevado a Francia o a Alemania, donde ya eran obligatorias esas vacunas. Tenían que haberle retirado la custodia a mis padres? O solamente a partir del momento en que un legislador español decide que aquí es obligatoria cierta vacuna? Hasta el día antes eran unos buenos padres y luego ya no?

No veis que no tiene ningún sentido retirar la custodia por algo así, por muy lerdos que sean los padres??

Cc #76
#97 Dar de comer a tu hijo un día si y otro no tampoco es una sentencia de muerte automática, pegar a tu hijo con una vara en la planta de los pies a diario tampoco es una sentencia de muerte automática, meterte heroína y quedarte sobando 20 horas cada 3 días tampoco es una es una sentencia de muerte automática,... y ya te digo yo que como te pillen te lo quitan.
#83 yo creo que los padres deben tener la misma libertad de no vacunar a sus hijos y que el centro tiene derecho a poner sus normas, será por escuelas infantiles!
#99 claro. Me parece perfecto lo que ha hecho la guardería. No es eso lo que discuto.
#83 Cuando un padre pone el riego la salud o la educación de sus hijos ya se les retiran la custodia en España. Lo que es incomprensible es que no vacunar no sea uno de estos motivos.
#76 Regalar un smartphone a un niño de 10 años es irresponsable pero no pone en riesgo su vida ni la de otros niños.

Yo seré un dictador, pero tú gastas unos argumentos falaces del copón.
#76 Pues para eso está el estado y las autoridades, sanitarias y no sanitarias, para que nosotros obedezcamos. Si el estado dice que hay que vacunarse, es nuestra obligacion hacerlo y el qu eno cumpla fuera custodia.
#76 Reducción a lo absurdo. No cuela.
#1 Los anti vacunas están a la altura de los flat earthers
Lo he dicho muchas veces y lo mantengo: No vacunar a los niños debería estar penado y ser un delito contra la salud pública.

Obviamente quito de eso a los niños que no pueden ser vacunados por prescripción médica (y que son, desgraciadamente, los que más padecen a los antivacunas)
#2 En otra fuente la sentencia aclara esto mismo, que los padres deberían dar gracias a que en España no se castiga a los padres que no vacunan a sus hijos. Que la sentencia se ha limitado a aplicar la máxima de "la libertad termina donde empieza la de los demás".
#4 No sé si legalmente los padres tienen la libertad de no vacunar, aunque lo dudo mucho. Pero, si es así, debería cambiarse la ley y retirar la custodia a los padres que no vacunen a sus hijos.

No vacunar no es libertad ideológica como lo pintan estos dos gilipollas. Está más cerca de delito contra la salud pública que de cualquier otra cosa.

edit: #2 #3 parecen confirmar que en España no es delito no vacunar a un hijo. Pues ya estamos tardando en convertirlo en delito.
#11 Ojito con lo que se desea/pide:
Los datos de los países donde ES OBLIGATORIO vacunar no son precisamente buenos, es más, parece que en España estamos bastante bien al respecto, yo no jugaría con fuego haciéndolo obligado.

Claro que si no es obligatorio pero para escolarizar al niño, obligatorio,(no es de lo que habla la noticia ya que es una guardería) te ves forzado a tenerlo vacunado pasa a ser de facto obligatorio/forzado.

Aunque no se que narices legislaría yo si tuviera que tomar la decisión...
#18 Paradójicamente hacerlo obligatorio puede ser contraproducente. Se genera un efecto reacción a la imposición y se le echa gasolina al fuego conspiranoico de los antivacunas. En Australia si no recuerdo mal lo que han hecho es quitar toda clase de ayudas del Estado a los que no vacunen a sus hijos. Me parece una buena estrategia, siempre y cuando haya para empezar ayudas significativas del Estado.
#55 En Francia es delito. Y no tienen mucho dilema moral.
#61 ¿Y les va mejor que aquí?
#18 La ciencia y los datos dicen que salvo razones médicas hay que vacunar para tener una población libre y sana de enfermedades peligrosas y sus brotes.

Es una cuestión de hechos.
#18 Yo sí. Mi hija tuvo trombocitopenia con un año y nos aconsejan retrasar el recordatorio de la triple vírica a que esté más fuerte "por si acaso".
Si viérais a vuestra hija de un año con gotero y mirándote en plan "por que me haces esto" , y si con 3 años podría resultarle fatal coger un sarampión en el colegio lo tendríais clarísimo.
#11 El otro día comentaba eso con unos médicos y me decían que legalmente no se podía obligar a vacunar porque, aunque es cierto que mínimo, sí que hay un pequeño riesgo de complicaciones o incluso muerte ante reacciones.

PD: Aún con las complicaciones yo sigo diciendo que debería ser obligatorio la vacunación.
#36 chorradas, hay que hacer obligatoria la vacución, pero por supuesto teniendo en cuenta a aquellos ninhos que no pueden. Se les exhime y punto.
#49 Si, si yo pienso que debería ser obligatoria. De hecho, aunque en un % muy pequeño pueda haber una complicación o una muerte, seguiría siendo algo mucho más anecdótico que los daños que pueda haber si ciertas enfermedades vuelven a ser un problema por no vacunar.
#49 Ya...y abres la puerta a que sean los laboratorios los que decidan...

Primero ten claro qué vacunas son realmente imprescindibles, (que las hay y son unas cuántas, ej. Polio, tétanos, etc...), cuales no a la edad que te la quieren meter al crío (ej. Hep. B recién nacido con las vacunas de hace años, la actual es segura) y luego hablamos.

Si tienes dudas sobre si se hace con criterios científicos....pregúntate por qué cada Comunidad tiene calendarios diferentes....y no, no tiene nada que…   » ver todo el comentario
#36 Obviamente todo tiene sus riesgos, hasta salir a la calle, el problema de esta gente es que no ven que hay más beneficio que perjuicio, son unos egoístas que no ven más allá de su propio ombligo, no hay más.
#54 No, no, ellos creen que hacen lo mejor....No te equivoques.

Mis hijos están vacunados...y entiendo la protección de grupo...pero les da miedo y sí, a efectos prácticos se aprovechan de que los demás tomemos riesgos (pequeños pero existentes) con las vacunas.
#36 También hay casos muy raros en los que no llevar el cinturón puesto te habría salvado, es decir, que muere gente por llevar el cinturón puesto y seguimos haciendo obligatorio su uso.
#56 Si, de hecho ese tema salió también en la conversación.. o sea, te obligan a llevar el cinturón (que supongo que también tiene riesgo a que te deje atrapado en un coche mientras arde por buscarle alguna pega o algo...), pero no te obligan a vacunarte, no tiene sentido.
#56 Sí, es buena analogía...pero tú imagina que un grupo de fabricantes de cinturones decidiera qué cinturones se ponen en TODOS los coches... hasta que no le paren los pies más a las farmas...no estaré de acuerdo en la vacunación obligatoria.
#36 de hecho si solo no se vacunan los que no pueden y estos son una minoría pueden beneficiarse de que el resto sí están vacunados y les baja el riesgo, yo no lo obligaría pero si quitaría todas las ayudas
#36 Sí se puede porque hay países que lo hacen. En el peor caso sólo hay que cambiar la ley.
#11 Sí tienen derecho a no vacunar a los niños, pero entonces no van a la guardería.
Y luego no irán al colegio, y como la educación es obligatoria pues tendrán que responder a unas cuántas preguntas sobre abandono de menores.
#11 Entonces se rebotarían con medidas tan drásticas, lo considerarían una agresión. Y su deseo de no vacunar se convertiría en un precepto sagrado por el que luchar

Es mejor no permitir matricular y amenazar retirar esa patria potestad por no educar al hijo, no por no vacunar (y con información sobre las vacunas dada con tacto. Por otra parte DSalud y similaers debería considerarse que atentan contra la salud pública no libertad de expresión). De forma que se vean obligados a vacunar pero sin creer tener un enemigo claro
#2 +1. Negarse a que los hijos se sometan al calendario vacunal debería tipificarse dentro de los delitos contra la salud pública. Es una decisión irresponsable y temeraria que no solo afecta al hijo sin vacunar sino que atenta contra la inmunidad de grupo.
#2 Quitarles la custodia seria la mejor opción.
#2 La manada farmacéutica.
#2 exactamente y precisamente esos esos niños y personas que no se pueden vacunar son otra de las razones para vacunar, la protección de grupo. Sí todos a su alrededor están vacunados será difícil que el pobre que no puede la pille.

Pero eso es demasiado difícil de entender, es más fácil pensar que todo es una conspiración de/para <elige la gilipollez que te parezca>
Lógico, debería ser norma en cualquier centro educativo público.
#3 Toparias que la escolarización es obligatoria. Pero podríamos experimentar y crear centros "Gueto" en zonas despobladas con los antivacunas y sus hijos.
Los padres tienen la libertad de no vacunar, las guarderías de no matricular al niño en cuestión.
#4 es muy fácil yo soy educadora infantil y entre otros requisitos a mí me exigen estar al corriente de las vacunas, pues de lo contrario podría ser un foco de contagio, con los niños es lo mismo, ya no solo a los alumnos si no al personal docente y de la escuela, estoy a favor de esta sentencia, diferente sería que por algún tema médico el menor no pudiera ser vacunado pero si es por tema de ideología, no cuela.
#4 Lo mismo que en los aeropuertos con la seguridad
#21 Jajajaja, ya me imagino...

-Señor, no puede pasar con esos cuchillos en el equipaje de mano, aunque sean sagrados para su religión.
-¡Un insulto a mi ideología religiosa! Sin estos cuchillos encima me puede pasar algo malo.
-Señor, no puede pasar con esos cuchillos.

(No he podido evitar imaginarme una escena así). :-D
#57 «Señor, no puede pasar con ese bote de desodorante. Me da igual que esté casi vacío, el bote es de más de 100 ml».
Yo lo haría extensivo a parques de bolas, de columpios y a cualquier sitio destinado a niños
En España no es posible tener perros sin vacunar pero niños si.
#6 También pueden mear en la calle y las personas no. :wall:
#15 Técnicamente los perros tampoco, han de hacerlo en los lugares habilitados al efecto y en parques y demás, cuestión distinta es que los dueños les dejen mear donde les de la gana.
#15 Según en qué sitios ahora hay que llevar agua para limpiar los orines. Un niño también puede mear en la calle, pero nadie te obliga a limpiarlo. :troll:
#15 Por aquí hay un huevo de meneantes que te reconocerán que si aprieta ponen a sus hijos a mear entre dos coches.
#16 Pero sería más lógico que se plantease más dureza con la falta de vacunación a niños que la de perros.
#15 En mi barrio hay casi más meadas de "personas" que de perros
#46 yo creo en la vacunacion, pero me causa un dilema moral muy serio el inyectar historias a un crio cuando sus padres las consideran nocivas ¿Hasta que punto puedo decirle a una madre o a un padre "si, ya se que ustes considera que esto es veneno, pero se lo voy a inyectar a su hijo igual porque usted no tiene ni puta idea (aunque haya investigado 500 horas sobre el tema y yo no)"

Cc #75 #92 #87
#6 Obviamente, un niño tiene más derechos que un perro. Tampoco se puede sacrificar a niños si muerden a alguien y a un perro si
#26 quiero el puto icono de mano en la barbilla.
#16 El problema reside en que no vacunar a un niño no debería ser un derecho.
#16 En este caso, es menos derechos. No tiene derecho a que se le garantice la salud.
#16 Claro, por eso hay que vacunarlos, para proteger los derechos de los niños, sobre todo el derecho a vivir (del tuyo y del de al lado)
Así es como deberían hacerlo en todas. La gente sin vacunar son un peligro para sí mismos y para el resto.
Los padres de la criatura insistían que los perjuicios de vacunar al niño eran superiores a los beneficios.

En otra fuente podemos encontrar esta perla: En la demanda, los padres apelaron al derecho de libertad ideológica al decidir no vacunar a su hijo argumentando que debía ser respetado mediante la neutralidad de las decisiones de la Administración en materia de religiones, credos y creencias.

Vamos, la misma milonga que contaban los fumadores antes de que llegase la…   » ver todo el comentario
#8 pues eso, es un tema ideológico distinto sería que fuera con algún documento firmado por un médico, y ya no solo es contagiar a los niños si no al personal del centro.
#8 Es lo que me extraña... ¿ideológico? ¡Es ciencia!
Ls antivacunas creen que es una cuestión ideológica, cuando no lo es. Es una cuestión científica y de salud. Tienen derecho a demostrar científicamente que tienen razón y mientras no lo hagan, son sólo unos irresponsables que se ponen en riesgo a sí mismos y a la comunidad.
#25 La ciencia es independiente de qué creas en ella o no
#25 la segunda pastillita, abuelo
#25 Tú tienes derecho a creer que Dios te quiere mucho porque rezas, pero no tienes derecho a poner en riesgo la salud de nadie porque lo diga tu religión.

No es discriminación, es respeto a los demás, y poner la evidencia científica por delante de cualquier bulo del curandero de tu pueblo, o tu párroco, o de cualquier enterao que crea que sabe más que la comunidad científica.

Las vacunas no se basan en creencias, sino en evidencias y pruebas científicas. No es una cuestión de creencias ni de…   » ver todo el comentario
#25 JAJA "tu religión es la ciencia" dice xD. Como el que dice "tu trastorno mental es estar sano"
#25 Después de leer tu comentario en lo único que te puedo dar la razón es que vivimos en un país de tarados. Vaya tu comentario mismo como prueba.
#25 Pero qué clase de diarrea mental es esta?
#25 Espera, que dentro de poco vas a poder votar si quieres gravedad de 9,8 m/s2 o de 12,8, tranquilo. Mucha calma.
#25 los chistes se empiezan siempre con saben aquel que diu.
#25 Pa encerrar.
#25 Pufff, no hay por donde coger este comentario, Por Dios dime que es un intento de troleo.
#25 Madre del amor hermoso... ¿De qué cueva sales? :palm:
La introducción no está del todo mal pero ¿alguien tiene el enlace al artículo?
Mira, esto podría ser una LEY
Me imagino que esto se habrá resuelto en un mes como mucho, porque es para pensar donde esta el bien hacia los demás.
#23 la pastillita, abuelo
#23 La salud de mis hijos está antes que tu ideología.
Faltaría más.
#23 "...secta cientifista del círculo escéptico en España". ¿Locualo?
#23 España es un país de tarados. Tú lo has dicho y eres el vivo ejemplo.
Lo de la libertad religiosa es de traca. Siguiendo su razonamiento, yo soy libre de escoger una religión que me permita conducir a 180 por hora, fumar en los bares y tirar la basura por la ventana.
El respeto a las religiones no puede estar por encima del respeto al resto de personas. Cada cual es libre de adorar al personaje de ficción que le dé la gana, pero siempre que no ponga en peligro a los demás.
#24 Había, en el año 2000, unos cromos, en los que aparecía Bart Simpson, diciendo frases.

En uno decía: " No he hecho los deberes, porque mi religión me lo prohíbe". El chiste se está convirtiendo en realidad.
Si señor, muy bien hecho la guardería. Ya basta de aguantar gilipolleces de imbéciles que se creen la primera mierda que leen en internet o que le escuchan decir a su gurú de turno. Luego las consecuencias las pagan los demás.
Absolutamente todas las guarderias tienen niños sin vacunar... asi que lo de que prevalece la salud de los tros niños no se yo...
Esto es asi por una simple cuestion de calendario. NO PUEDES ponerle a un niño de 6 meses todas las vacunas de golpe, ergo la mayoria le faltan.
#35 claro, y para esos casos existe la inmunidad de grupo creada al estar los otros niños vacunados. Si empiezas a meter a niños que no están vacunados, porque no les da la gana a los padres, te cargas la inmunidad de grupo y pones en peligro a esos niños más pequeños no vacunados y a aquellos que no se pueden vacunar por razones de salud ( alergias por ejemplo).
¡Qué daría yo por ver la foto de esos padres! Esos seres de luz. Tiene razón #35, que si no fuese por eso habría que dejar que los antivacunas no vacunasen a sus hijos y que cuando se muriese alguno celebrar los efectos benéficos de la selección natural que han impedido que esos genes estúpidos pasasen a la siguiente generación. Y darle publicidad cuando saliesen los padres antivacunas llorando diciendo "Ay yo no sabía..." Bromas aparte ¿Existe algún estudio que analice el porqué de el comportamiento de los antivacunas? ¿Complejo de superioridad?
#42 Postureo que se los acaba fagocitando.

Mi experiencia con varios casos —no bromeo— es que todos empiezan por alguno de estos temas y cuando ya se aburren van ampliando a otro:


- Animalistas
- Energías varias
- Anti WiFi
- Rollos raros con la alimentación:
+ Vegetarianos
+ Alimentación sin gluten
+ Intolerancia a la lactosa (autodiagnosticada, claro)
- Temazos Holisticos
- Homeopatía
- Reiki
- Antivacunas
- Meditación/yoga

Tiene que ser un gen, como las adicciones.
#80 - coaching
#80 Yo soy científico, entiendo como funciona la radiación electromagnética, entiendo el concepto de energía, no creo en homeopatía, Reiki, ni en la neurobioemoción de todos los santos, ni en ninguna patraña religiosa salvo en nuestro todopoderoso FSM.

Pero soy vegetariano fundamentalmente porque me da lástima que tengan que causar un sufrimiento y la muerte a un animal solo por el placer de deleitarme con ciertos sabores.

Llevo siendo vegetariano 11 años y no tengo ningún problema de salud…   » ver todo el comentario
#35 ¿De dónde sacas el dato? Porque aquí mismo ya puedes ver que hay una, y me da a mí que no es la única, que no deja matricular a niños sin vacunar.
#64 una cosa és que no deje matricular a niños sin vacunar y otra distinta que el calendario de vacunas fecha como última vacuna, la que pertoca a los 16 meses de edad, si no recuerdo mal seria la de la varicela (dentro de las que se incluyen en edad preescolar), en el mejor de los casos ya que es habitual que existan demoras por alguna indisposición del bebé. Asi que como la guarderia en cuestión no admita a menores de dicha edad, el dato no se corresponde. Por esta razón desconozco como…   » ver todo el comentario
No obligan a vacunar hasta que hay un brote, cómo pasó en 2010 en Granada, que un juez obligó a vacunar a una serie de niños por cuestiones de salud.
Toda prohibición debe basarse en un perjuicio OBJETIVO e ILEGÍTIMO a los demás, sea por acción o por omisión. Nada más que en eso.

Este es un ejemplo claro. Celebro la sentencia.
Al menos esta noticia no dice demasiado, quizás la sentencia ahonde más, pero supongo que el motivo de no aceptarlo tiene que ir debidamente justificado. De lo contrario también podrían rechazar a un niño que no esté vacunado porque no pueda estarlo. Si lo rechazan porque ya tienen un niño que no puede ser vacunado, entonces bien, de lo contrario, quizás si hablamos de cosas subjetivas y de un "podría pasar".

Si es por un podría pasar, lo mismo hay que filtrar a los niños por colectivos más propensos a tener ciertas enfermedades (no sé si pasa, pero no me extrañaría).
a esos que dicen... "Como vacunan a todos los niños, yo no vacuno al mio... total, no se va a infectar", directamente les mandaba a una ejecucion entre terribles dolores de varios meses.
#59 Un "simple" contagio de varicela o sarampión serviría igualmente. Para que vean que "no pasa nada".
Multas estratosfericas, quitar custodia... Cuanto cuñado hay por aquí suelto. Que conste que estoy totalmente de acuerdo con la sentencia y con la guardería, pero prohibir no es el camino.
La noticia del día, una sentencia coherente!
«12

menéame