Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 "No tiene finalidad comunicativa"? Osea que los cientos/miles de lectores de meneame que se han tomado el tiempo para escribir un mail a los diputados lo han hecho sin finalidad comunicativa. Un ataque DDoS no tiene finalidad comunicativa, enviar un mail sí la tiene. Tu comentario sí que es demagógico. Un parlamentario no puede clasificar de spam que los ciudadanos se pongan en contacto con él para exigirle explicaciones y que respete la constitución. Si te cae mal Enrique Dans, vete a contarselo a su blog. Si quieres aclararte las ideas sobre lo que es spam y lo que no:
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/jaqueperpertuo/2010/11/11/la-democracia-directa-no-es-spam.html
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/jaqueperpertuo/2010/11/11/la-democracia-directa-no-es-spam.html
#1:
Relacionada. Una avalancha de emails contra la Ley Sinde bloquea los correos de los diputados
+info: No se trata de un envío de correos estandarizados, ni de ningún tipo de bombardeo realizado por medios electrónicos: todos los correos recibidos por los diputados tienen detrás un ciudadano preocupado, una persona que ve amenazados sus derechos, alguien que decide tomarse el tiempo de escribir un correo para expresar su voluntad y pedir en casi todos los casos de forma educada a su representante precisamente eso, que por favor le represente.
+info: No se trata de un envío de correos estandarizados, ni de ningún tipo de bombardeo realizado por medios electrónicos: todos los correos recibidos por los diputados tienen detrás un ciudadano preocupado, una persona que ve amenazados sus derechos, alguien que decide tomarse el tiempo de escribir un correo para expresar su voluntad y pedir en casi todos los casos de forma educada a su representante precisamente eso, que por favor le represente.
#3:
Si (em teoría) trabajan para nosotros, lo normal es que sepan lo que nosotros queremos ¿no?
#21:
#15 Perdona pero yo no envié ninngún modelo. Yo escribí mi mail donde ponía mi punto de vista al respecto y mi intención de voto y como ciudadano se lo envié a mis representantes. Que a ti te paguen por defender al PSOE a capa y espada no hace que mi acción fuera spam ni nada por el estilo. Lo próximo será considerar el votar o hacer campaña como un acto subversivo o algo así.
#57:
Si no quieren que les bombardeen con mails, que levanten una plataforma concreta y establecida de comunicación con los ciudadanos en masa por internet. ¡¡¡Tenemos derecho a poder comunicarnos con nuestros representantes en el parlamento!!!
El estado debería crear un "meneame" oficial con votaciones a mensajes de los ciudadanos. Si quieren asegurarse que no haya bots, que cada usuario esté verificado por el dni electrónico.
El estado debería crear un "meneame" oficial con votaciones a mensajes de los ciudadanos. Si quieren asegurarse que no haya bots, que cada usuario esté verificado por el dni electrónico.
#43:
#19 mail bombing, sacado de la wikipedia: "In Internet usage, an e-mail bomb is a form of net abuse consisting of sending huge volumes of e-mail to an address in an attempt to overflow the mailbox or overwhelm the server where the email address is hosted in a denial-of-service attack."
Es decir, para que fuera mail bombing se buscaría unicamente paralizar el servicio de email de los diputados.
En este caso se busca informar de que estas en desacuerdo con X, por lo tanto es un email informativo y que no tiene intención de dañar el servicio de email, entonces podemos llegar a la conclusión que ninguna actuación de este tipo podría llegar a considerarse mail bombing.
#41 SPAM, de la wikipedia: "Se llama spam, correo basura o sms basura a los mensajes no solicitados, no deseados o de remitente desconocido, habitualmente de tipo publicitario, enviados en grandes cantidades (incluso masivas) que perjudican de alguna o varias maneras al receptor. La acción de enviar dichos mensajes se denomina spamming."
En este caso no pueden hablar de mensajes no solicitados o no deseados. ¿Para que tienen un servicio de correo si no es para informarse de la opinión de los ciudadanos?
Es decir, para que fuera mail bombing se buscaría unicamente paralizar el servicio de email de los diputados.
En este caso se busca informar de que estas en desacuerdo con X, por lo tanto es un email informativo y que no tiene intención de dañar el servicio de email, entonces podemos llegar a la conclusión que ninguna actuación de este tipo podría llegar a considerarse mail bombing.
#41 SPAM, de la wikipedia: "Se llama spam, correo basura o sms basura a los mensajes no solicitados, no deseados o de remitente desconocido, habitualmente de tipo publicitario, enviados en grandes cantidades (incluso masivas) que perjudican de alguna o varias maneras al receptor. La acción de enviar dichos mensajes se denomina spamming."
En este caso no pueden hablar de mensajes no solicitados o no deseados. ¿Para que tienen un servicio de correo si no es para informarse de la opinión de los ciudadanos?
#12:
Que recuerden sus señorías que esos mensajes se los están enviando gente que de una manera u otra paga sus sueldos... o sea, sus jefes, clientes o como les de la gana llamarlo.
El público tiende a olvidar que por muy "señorías" que sean, en el fondo son empleados, curritos contratados y pagados por el conjunto de la ciudadanía.
El público tiende a olvidar que por muy "señorías" que sean, en el fondo son empleados, curritos contratados y pagados por el conjunto de la ciudadanía.
#46:
#41 Es un correo dirigido a todos los diputados. ¿Si quiero decirle algo a todos los eurodiputados tengo que enviarlo a los 350? Bueno, también se podría enviar uno a uno repetido con la aplicación pero ¿cuál es la diferencia?
#40 ¿Una sanción administrativa? Se trata en todos los casos de correos electrónicos de uso público. Son direcciones oficiales del parlamento que están disponibles en la web del Congreso para escribirles. No son direcciones personales, sino direcciones de trabajo y públicas. Cuando dejan de ser diputados, pierden esa dirección y pueden seguir usando su dirección personal (que no se usa en esta campaña).
#40 ¿Una sanción administrativa? Se trata en todos los casos de correos electrónicos de uso público. Son direcciones oficiales del parlamento que están disponibles en la web del Congreso para escribirles. No son direcciones personales, sino direcciones de trabajo y públicas. Cuando dejan de ser diputados, pierden esa dirección y pueden seguir usando su dirección personal (que no se usa en esta campaña).
#22:
Pues que quereis que os diga... ninguno de los diputados de este país me ha contestado, así que me han demostrado lo mucho que trabajan, por lo tanto yo voy a actuar en consecuencia, mi voto no va a ir a ninguno de ellos. Espero que las miles de personas que al igual que yo han mandado un email y no han recibido respuesta tengan claro a quien NO deben votar
#29:
Están saturados... pero qué hijos de puta. ¿Tan difícil es escribir un sólo mensaje aunque sea y contestar de golpe, a todos los que se han tomado la molestia de enviarle un correo, con la postura de su señoría? No, es que a sus señorías les pesan los huevos.
Comentarios
Relacionada. Una avalancha de emails contra la Ley Sinde bloquea los correos de los diputados
Una avalancha de emails contra la Ley Sinde bloque...
noticias.lainformacion.com+info: No se trata de un envío de correos estandarizados, ni de ningún tipo de bombardeo realizado por medios electrónicos: todos los correos recibidos por los diputados tienen detrás un ciudadano preocupado, una persona que ve amenazados sus derechos, alguien que decide tomarse el tiempo de escribir un correo para expresar su voluntad y pedir en casi todos los casos de forma educada a su representante precisamente eso, que por favor le represente.
Si (em teoría) trabajan para nosotros, lo normal es que sepan lo que nosotros queremos ¿no?
#14 ¿ Y 10.000 ciudadanos llamando a la centralita del congreso para decírselo en persona, tal como se hace en los EEUU, es sabotaje?
#17 Yo he empleado la expresión "mail bombing", que es exactamente lo que es. Si quieres hablamos de otras cosas, pero yo no he empleado la palabra que usas tú.
Si se hace de forma coordinada, lo que dices tiene exactamente el mismo efecto. De hecho, evaluando el propósito, no hay ninguna diferencia entre la saturación telefónica que describes, un "mail bombing" y un ataque DDoS, prácticas todas ellas cuya única finalidad es la saturación e inutilización del medio por miles de peticiones/mensajes coordinados que son enviados con el conocimiento previo de que no van a poder ser atendidos.
Este artículo simplemente se aprovecha de la desvirtuación popular de la palabra "spam" para mezclar churras con merinas y tratar de justificar lo injustificable, pintando como expresión democrática una acción cuya única finalidad es joder. Y no sólo joder a los diputados, porque el medio queda saturado para todo el mundo (te recomiendo leas el enlace de #15, donde se describe la inutilización de los canales de atención al ciudadano a causa de estos miles de mensajes que evidentemente no va a leer ni dios).
#19 y #28 Personalmente no estoy de acuerdo en el uso de este sistema para pedir lo que, a fin de cuentas, no es sino que la gente se pueda descargar contenidos gratis sin ningún tipo de compensación a quien la creo.
Pero si se califica el propio sistema como 'spam' o 'mail bombing' habría que hacer lo propio con esto:
http://www.es.amnesty.org/rau/guia-para-escribir/
Porque es exactamente lo mismo. Aunque en el caso de Amnistía, eso sí, las motivaciones no son ahorrarse el precio del libro y bajarselo por la patilla, sino defender violaciones reales de derechos humanos.
Y hay que tener cuidado con esas cosas: si se acusa al sistema (y no a los objetivos) esto puede terminar siendo una excusa para frenar las campañas de organizaciones como AI.
#30 La diferencia es esta:
xMailer es una aplicación web de democracia directa participativa que consiste en un código HTML que puedes integrar en tu web permitiendo que cualquier ciudadana/o pueda enviar un mail a todas/os las/los diputadas/os. ( http://hacktivistas.net/node/53 )
El envío de mails a los diputados se hace mediante un sistema informático semiautomatizado. Los envíos de correos que se hacen en AI funcionan de otra manera. AI manda un correo a sus colaboradores y estos tienen que copiar manualmente dicho correo y escribir a mano la dirección y repetir dicho procedimiento con cada destinatario.
Es decir.
Hacktivistas: Mediante un programa se envían 350 correos de manera automática.
Aministía: Los correos tienes que enviarlos manualmente y de hecho AI te de instrucciones que envíes un correo individual para cada destinatario, en vez de hacer uso del CC, por ejemplo.
No es lo mismo.
La verdad es que técnicamente podrían hacerlo mejor.
Están mandando todas las direcciones en el To, en un solo mensaje, en lugar de mandar un mensaje a cada diputado. Siendo como es un script automatizado, sería lo mejor.
Además usan tu dirección como origen del correo, y eso choca con diferentes medidas antispam (SPF, por ejemplo... un diputado parece tener su buzón en Yahoo! y su servidor ha rechazado el mensaje por eso mismo; al menos 8 correos me han rebotado ya en el proceso... alguno más caerá).
Estoy de acuerdo al 50% con #32. Se puede hacer mejor, desde luego, pero el correo lo he escrito yo y como ciudadano merezco un respeto (digo yo ).
#36 Yo te aclaro la definición de SPAM. De hecho, si es como dice #33, que los 350 correos se incluyen en el campo TO , en vez de en CC o BCC, no solo es spam claro sino que además, según la LOPD, podría constituir una sanción administrativa.
#41 Es un correo dirigido a todos los diputados. ¿Si quiero decirle algo a todos los eurodiputados tengo que enviarlo a los 350? Bueno, también se podría enviar uno a uno repetido con la aplicación pero ¿cuál es la diferencia?
#40 ¿Una sanción administrativa? Se trata en todos los casos de correos electrónicos de uso público. Son direcciones oficiales del parlamento que están disponibles en la web del Congreso para escribirles. No son direcciones personales, sino direcciones de trabajo y públicas. Cuando dejan de ser diputados, pierden esa dirección y pueden seguir usando su dirección personal (que no se usa en esta campaña).
#46 El trabajo invertido en hacer esa reclamación.
Sé que puedes pensar que es algo absurdo. Pero llevémoslo a un extremo: imagina que se crea una página web con un botón. Si introduces tu nombre y haces click, se envía 350 copias de la carta modelo a cada diputado, firmada por tí. Ahora imagina que haces eso mismo para cada tema sobre el que tengas una opinión (toros, transgenicos, lo que sea). Y que cada internauta hace lo mismo. Tendríamos cientos de miles de correos en cada buzón de cada diputado.
Al final la saturación de información es lo mismo que la ausencia de información. Que hacer una reclamación requiera cierto trabajo garantiza que lo que al final tienen en los buzones es lo que realmente preocupa a los ciudadanos (sea justo o no, pero al menos será lo que realmente les importa o consideran importante).
#41 Si tengo que enviar una misma informacion a n personas diferentes, enviar una unica vez el correo (usando BCC y una lista de correo) no es spam, es eficiencia.
#51 "Ahora imagina que haces eso mismo para cada tema sobre el que tengas una opinión (toros, transgenicos, lo que sea). Y que cada internauta hace lo mismo. Tendríamos cientos de miles de correos en cada buzón de cada diputado"
No vi en su ficha del Congreso que esa direccion fuese para no ser usada, o que fuese solo para que la usen organizaciones que representen a mas de x personas; que si asi fuese, amen de absurdo, ¿por que publicar esa direccion en lugar de brindar directamente el correo a esas asociaciones?
Ni hablar: el correo esta para que todos los ciudadanos representados sean contactados por todos los electores que asi lo deseen. Es lo sano y lo normal en un regimen representativo o, de lo contrario, ¿a quien representan? ¿y como saben que representan si no mantienen contacto con sus electores?
Eso se solucionaria en parte si en España se siguiese un sistema parecido al anglosajon, con solo un parlamentario por circunscripcion (350 circunscripciones serian mas pequeñas que las actuales); de este modo, cada elector tendria que contactar solo a un diputado, y ese diputado solo esperaria ser contactado por un numero reducido de electores previsiblemente inferior a 100.000 electores.
No hay ese sistema, hay otro en el que cada circunscripcion tiene cientos de miles, incluso millones de electores (ver e.g. Madrid y Barcelona). Si no quieren representar a los ciudadanos que lo digan abiertamente, para que a la hora de votar cada elector razone si le cunde o no votar a quien mañana no le va a escuchar.
#51 Sé que puedes pensar que es algo absurdo. Pero llevémoslo a un extremo: imagina que se crea una página web con un botón. Si introduces tu nombre y haces click, se envía 350 copias de la carta modelo a cada diputado, firmada por tí. Ahora imagina que haces eso mismo para cada tema sobre el que tengas una opinión (toros, transgenicos, lo que sea). Y que cada internauta hace lo mismo. Tendríamos cientos de miles de correos en cada buzón de cada diputado.
No voy a argumentar sobre esa situación, porque es una situación hipotética que no es la que estamos tratando. Argumentar sobre ello me haría caer en una falacia del hombre de paja por tu parte (que conste que no asumo que sea tu intención) [1].
Entonces, ¿cuál es la situación de la que sí estamos hablando? Hablamos de a) un cliente de correo web con una lista de destinatarios preestablecida y b) una campaña que invita a la gente a utilizar dicho cliente (o el que quiera) para pedirle a los diputados que voten a favor de las enmiendas en contra de la Ley Sinde.
Es parecido a WriteToThem.com en Reino Unido. Una página desarrollada por una ONG que permite mandar emails y faxes a sus diputados. Se puede elegir algún diputado en concreto, los diputados de tu región, todos, etc. Xmailer es comparable a esa web, excepto que por falta de tiempo y recursos no se ha podido montar como servicio genérico y permanente, y sólo se ha hecho durante esta campaña.
Yo creo que ese formulario debería estar en la página del congreso. Un formulario de contacto como el que utilizan multitud de organizaciones públicas y privadas.
Los diputados necesitan una plataforma de gestión de comunicación mucho mejor. De entrada, buzones con mayor capacidad. Porque a muchos se les ha llenado al llegar a 1.5Gb... una fracción de lo que se obtiene en GMail gratis y no hablemos ya de plataformas de pago o privadas. Luego, el uso de filtros para organizar. Algunos se quejan de que no pueden recibir correos sobre otros temas... ese es un problema técnico suyo porque no utilizan ni un filtro para que los correos de ciertas personas vayan a ciertas carpetas ni una función adecuada de búsqueda. Yo recibo cientos de emails semanales sin contar el spam y con una gestión adecuada no tengo problema.
Por cierto, Hacktivistas en su último comunicado se ofreció para asesorar al Congreso sobre la implantación de una infraestructura de esas características.
[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
[2] http://www.writetothem.com/
#32 OK. Rectifico. Eso sí sería spam.
Pero el mero hecho de que un diputado reciba cientos de correos sobre el mismo tema no es constitutivo de spam. Mandar el mismo correo multiplicado por 350, sí. Por definir.
Eso sí, ¿cuantos correo habrán recibido los diputados para frenar los paraisos fiscales? ¿o para defender la implatación de la tasa Tobin?.
Y lo que más me jode es que el tema de la Sinde es uno de los pocos donde el gobierno está tratando de hacer lo correcto y no de ir a conseguir el voto fácil y el siguiente que llegue que apechugue. Y es justo lo que le está costando popularidad.
Triste. Muy triste.
#32 #34 No, es exactamente lo mismo.
Con la estrategia de Amnistía Internacional, los destinatarios reciben n veces el mismo mensaje.
Con la de los hacktivistas, en vez de repetir consignas, cada persona explica a los destinatarios su propia opinión. Los mensajes son únicos y personales.
Creo que ambas estrategias son válidas.
#36 Es SPAM. En el caso de que alguien mandara, correo por correo y dirección por dirección, un mail a cada uno de los 350 diputados no lo sería. Pero crear un único correo y que un script lo mande a una lista de correo entra precisamente en la definición de lo que es SPAM.
#19 mail bombing, sacado de la wikipedia: "In Internet usage, an e-mail bomb is a form of net abuse consisting of sending huge volumes of e-mail to an address in an attempt to overflow the mailbox or overwhelm the server where the email address is hosted in a denial-of-service attack."
Es decir, para que fuera mail bombing se buscaría unicamente paralizar el servicio de email de los diputados.
En este caso se busca informar de que estas en desacuerdo con X, por lo tanto es un email informativo y que no tiene intención de dañar el servicio de email, entonces podemos llegar a la conclusión que ninguna actuación de este tipo podría llegar a considerarse mail bombing.
#41 SPAM, de la wikipedia: "Se llama spam, correo basura o sms basura a los mensajes no solicitados, no deseados o de remitente desconocido, habitualmente de tipo publicitario, enviados en grandes cantidades (incluso masivas) que perjudican de alguna o varias maneras al receptor. La acción de enviar dichos mensajes se denomina spamming."
En este caso no pueden hablar de mensajes no solicitados o no deseados. ¿Para que tienen un servicio de correo si no es para informarse de la opinión de los ciudadanos?
#55 Ni tú el primero. El mismo enlace ya se ha citado dos veces antes.
#30 Yo no entro en los motivos (con los que puedo estar de acuerdo), simplemente digo que el método no tiene como finalidad comunicar sino fastidiar. Y para constatar ambas cosas basta con remitirse a los hechos.
#43 "Es decir, para que fuera mail bombing se buscaría unicamente paralizar el servicio de email de los diputados.
En este caso se busca informar de que estas en desacuerdo con X, por lo tanto es un email informativo y que no tiene intención de dañar el servicio de email"
No sé si lo has dicho con ironía, pero si no es así deberías releerte y contrastarlo con los hechos. Más que nada porque los hechos desmienten tus afirmaciones punto por punto.
NADIE se va a leer los contenidos de un "mail bombing". Nunca. Y eso lo sabe todo dios que participa. Y sí, la finalidad única (y además constatable echando un simple vistazo a la realidad) es inutilizar el sistema de correo del destinatario.
De hecho el acto que nos ocupa cuadra la 100% con la definición que has aportado de la Wikipedia, gracias.
#42 Empezando por el uso de una herramienta semiautomatizada, y terminando por que cada mensaje se enviaba de forma automática y sistemática a múltiples direcciones de correo (lo cual es claramente "spam")... lo que dices es falso.
Os podéis intentar escudar todo lo que queráis en que los mensajes se enviaban manualmente (lo cual es falso, de hecho se multiplicaban de forma automatizada con una herramienta de "spam"), pero lo que lo convierte en "mail bombing" es el llamamiento masivo a colapsar varias direcciones de correo con mensajes coordinados, por más eufemísticamente que pretendáis vender esos miles de mensajes como "comunicativos", a pesar de saber de antemano que no los iba a poder atender ni dios porque su finalidad era claramente otra.
#61 Tan automático como cuando abres tu cliente de correo y pones a varios remitentes en el destinatario. Tu cliente de correo (xmailer también es un cliente de correo) se encarga de enviar ese email automáticamente a los destinatarios que has elegido.
En ese caso, los destinatarios están preestablecidos en el cliente de correo, y se toman algunas medidas adicionales como el envío desde distintas IP. Algo que también puedes hacer con cualquier cliente de correo de escritorio.
Mi pregunta es, ¿considerarías estos emails SPAM si los enviase cada persona desde su cliente de correo de escritorio o su correo web? Si es así, acepto tu opinión aunque no esté de acuerdo. Si no, creo que simplemente no entiendes el funcionamiento básico ni del correo ni del sistema de la campaña.
#73 No te esfuerces, sé bien lo que es XMailer y para qué se usa. Claramente eres tú quien lo ignora o ha elegido ignorarlo. De hecho, afirmando que cualquier cliente de correo te permite encaminar mensajes simultáneos desde IP diferentes muestras que no es que tengas mucha idea de lo que hablas precisamente.
A lo demás ya te he contestado en mi mensaje anterior. Yo ni siquiera entro en si es "spam" o no. Lo que lo convierte en "mail bombing" (que es mucho peor) es el llamamiento masivo a coordinar el envío de miles de mensajes con la finalidad de colapsar el servicio. Escudarse en matices del lenguaje o definiciones de diccionario no cambia esa aplastante realidad, que es constatable por simple evidencia.
A mí esto de justificar el "mail bombing" como forma de comunicación me recuerda vagamente a los que justifican el terrorismo como forma de política. No está al mismo nivel, desde luego que no, pero es exactamente la misma línea de pensamiento: "yo me expreso metiéndote un dedo en el ojo".
La forma correcta de hacer las cosas la ha expresado muy bien #28, con ejemplos de que cuando tienen base funcionan. Pero lo hecho en este caso ha sido joder por joder, sin ninguna otra finalidad ni resultado.
#74 Estás confundiendo condenar al método con condenar el motivo. Tómate algo antes de seguir haciendo asunciones sobre lo que piensan los demás.
#77 De hecho, afirmando que cualquier cliente de correo te permite encaminar mensajes simultáneos desde IP diferentes muestras que no es que tengas mucha idea de lo que hablas precisamente.
Ah, ¿sí? Haz los deberes antes de decir eso porque yo he configurado múltiples clientes para hacerlo. Cierto que a lo mejor me he pasado al decir "cualquier cliente". Probablemente con algunos clientes móviles será muy difícil o imposible por ser una plataforma cerrada, con los clientes web también es complicado... si hablamos de software que corra en tu escritorio y, al menos, en sistemas UNIX (Mac OS X, Linux, FreeBSD), hacerlo es trivial.
#79 Los clientes de correo de escritorio te permiten enviar mensajes usando distintos servidores SMTP, no distintas IP de origen. El "cloaking" de IP a la hora de enviar correo es una prestación que sólo ofrecen las herramientas de "spam", mira tú por dónde.
Lo dicho, ni idea tienes. Y encima me dices que haga yo los deberes, qué cruz de sabihondo.
#80 Y para ti que una persona haga un llamamiento para que miles de personas envíen miles de mensajes a una decena de personas no es "spam", ¿verdad?
Te sugiero ir al taller, porque no te funciona muy bien la lógica transitiva.
#81 Puedes tener instalado en local un remailer, como mixmaster (el que usa Hacktivistas) o cualquier otro. Mixmaster se puede utilizar para hacer spam, pero no es, para nada, su principal objetivo.
#86 De veras me parece alucinante la aclaración que pides. Tu ceguera interesada es divertida, pero la realidad tiene la manía de ser más tozuda.
La simple evidencia es que el servicio de correo de los diputados funcionaba de muerte hasta que alguien (UNA persona, UNA) hizo un llamamiento público para coordinar el envío de miles de mensajes. Para ello además puso a disposición de los pardillos un multiplexador de mensajes y un anonimizador de correo. Ahora el servicio de correo de los diputados es un medio inútil inundado de mensajes que nadie va a leer jamás, únicamente por obra y gracia de UN administrador "web" y los sopotocientos borregos que le hicieron caso.
Para ti eso no es una evidencia de "mail bombing", por lo visto. Creo que si a alguien de "Hacktivistas" (el nombre ya lo dice casi todo) se le ocurre que es buena idea darle una paliza a los diputados, cuando les veas con los ojos morados sin duda pensarás que todos se han caído en la bañera.
#85 Claro, hombre, al final no va a ser "spam" porque todo el mundo tiene un repetidor de correo instalado en su PC de escritorio, ¿no? Me has abierto los ojos, oye.
Por cierto, si utilizar un servidor anonimizador de correo para enviar miles de mensajes no te parece suficiente prueba de que se trata de "spam"... ¿qué debe ser para ti una prueba? ¿Que te lo envíen todo a ti, quizás?
Anda, déjalo. Te aseguro que al vacilarme de tu experiencia anonimizando clientes de correo estándar de escritorio ya has demostrado de calle cuánto sabes sobre el tema, fantasmón.
#82 Por algún incomprensible motivo pareces tener la extraña idea de que no es lícito responderte si no has aludido directamente a quien te responde.
Ya sé que no te dirigías a mí, pero eso no deslegitima lo que te he dicho: confundes claramente condenar el método con condenar el motivo. Por eso te recomendaba una tila antes de seguir poniendo cosas en boca de los demás, porque en #74 te alteras diciéndote las cosas tú solito.
#87 No hombre, no. Mi aclaracion es por si te habias sentido aludido, para aclarar que no iba por ti.
Respecto a aquellos dos por quienes explicitamente iban, aqui en meneame ya han dicho que eso de que se haga lo que la ciudadania quiera (i.e., democracia) ... que va a ser que no. A mi me produce repulsion extrema su punto de vista (ojo, que la democracia incluye tambien un conjunto de normas basicas de convivencia previamente aprobadas, tambien de manera democratica, y que sean compatibles con los derechos humanos), porque la idea de que unos pocos diputados decidan en nombre de los ciudadanos, sin importar si lo que deciden es realmente lo que quieren los ciudadanos, me parece asqueroso.
Y es su postura, y por eso he dicho lo que he dicho. Buscales tu en el buscador de meneame, hablando sobre la democracia representativa, y veras que son ellos los que pusieron en su dia, y en su propia boca, esos pensamientos.
#88 Yo me ciño al tema de este meneo y punto. Que tú tengas animadversiones personales con usuarios concretos es tu problema. Te los llevas a casa, les das un par de besos y se lo explicas en privado, pero inventarte públicamente lo que dicen los demás no hace sino desvirtuar tus mensajes.
#89
que cosas me sugieres) ni voy a dejar de manifestar lo que manifiesto.
Mi comentario esta totalmente relacionado con el topic de la noticia. Lo que hago es señalar que, dado que esos dos usuarios piensan como piensan acerca de la democracia irrepresentativa, lo de protestar por si envian todos los ciudadanos el mismo mail es milonga, porque dirian lo mismo si fuesen mails personalizados, porque no creen en una democracia donde los diputados hagan caso a sus votantes.
Y es que de eso mismo va esta entrada: miles de correos de los votantes no son spam, son ciudadanos haciendo patente su disconformidad con las actuaciones de sus dizque representantes. Asi que ni me voy a llevar a angelitoMagno ni a andresrguez a casa, ni les voy a dar dos besos (vamos no fastidies
Y ni me estoy inventando nada (otra vez: busca tu en el buscador lo que opinan ambos sobre la democracia representativa), ni este tema seria off-topic. Si no te gusta que hable lo que hablo a pesar de tratar precisamente de lo que va esta entrada, ya sabes lo que hacer; yo, tambien se lo que hacer.
#90 Pues ciñéndonos a este meneo, los usuarios que aludes (ambos) se han referido únicamente al método y no al contenido del "mail bombing", al igual que yo. El único aquí que emite prejuicios imaginando lo que piensan los demás eres tú (de hecho vuelves a hacerlo de forma flagrante).
Que sí, que eres muy libre de tenerles manía y perseguirles por todo Menéame buscando desautorizarles a base de poner en su boca cosas que no han dicho. Pero entonces no te extrañe que los demás te tomemos por loco o algo peor, y te respondamos en consecuencia.
#91 "aunque fueran una minoría, habría que escucharles y no se le escuchó. Si nos basamos en las manifestaciones del pueblo y crear/derogar leyes en función de lo que quiera el pueblo...mal vamos. Para eso, eliminamos las cámaras de representantes"
) angelitoMagno si que daba pie a algunos supuestos de participacion ciudadana en los asuntos politicos, aunque haciendo trampa con lo de que en asuntos urgentes los politicos tradicionales no tendrian por que hacer caso a la ciudadania. Eso si, lo de que un tema que venga en programa electoral no deba someterse a refrendo me parece un engaño masivo: si un partido tiene 140 de 350 diputados, y consigue los 36 diputados en caso de Ley Organica, o 70 en caso de reforma constitucional B necesarios para sacar esa ley adelante, angelitoMagno dice, que aunque haya rechazo social masivo, la ley habra de salir adelante sin refrendo porque el proponente lo incluia en su programa electoral; a pesar de que no haya habido una mayoria de votantes apoyando esa propuesta en las urnas.
"Bueno, pues ponemos una nueva condición: Que no sea una medida de urgencia que no se puede posponer. Las condiciones para hacer un refrendo serían, por tanto:
- Reforma que no iba en programa electoral (o no lo suficientemente detallada)
- Fuerte rechazo social
- Reforma no urgente o no aplazable
[...]
La democracia no es un fin en si mismo, es un medio. Cuando la democracia pura sea un obstáculo para el auténtico fin, que es conseguir la mayor cantidad de derechos, libertades y bienestar para los ciudadanos, prefiero dar prioridad a estos últimos. De ahí que rechazará un supuesto referendun para derogar la ley de matrimonios homosexuales, por ejemplo, por muy democrático que fuera"
"condenar a todo un país a la miseria, el hambre y el ostracismo internacional no me parece una opción que un gobierno deba siquiera pararse a pensar un segundo. A veces los que tienen formación y conocimiento necesario para tomar una decisión deben hacerlo. Si eso no es democracia según tu opinión, entonces no soy demócrata"
El senado francés adopta la reforma de las pensiones/c75#c-75
El senado francés adopta la reforma de las pensiones/c46#c-46
El senado francés adopta la reforma de las pensiones/c43#c-43
Tambien tengo que decir que al menos (generoso el
Otra usuaria de meneame, cuyo comentario ahi arriba enlazo, era mas contundente contra la prevalencia de la voluntad ciudadana frente a la de los diputados.
Ahi no hay invencion, ni trampa, ni carton. Hay tres usuarios que:
- uno dice sin tapujos que esto no va de legislar lo que quiera el pueblo
- otro, que si una propuesta venia en programa electoral (aunque ese proponente este en minoria) o si, directamente, se etiqueta como urgente, entonces no importa lo que quiera la ciudadania
- una tercera, que en ocasiones el despotismo ilustrado (decidir en nombre de los demas lo que a los demas conviene) es razonable; la trampa, aparte del hecho en si, esta tambien en saber cuando decide que es momento del despotismo ilustrado, y saber quienes son esos ilustrados que pueden decidir en tu nombre y el mio
---------------------------------------------------------------------------------
El que se retrata, el que se hunde en el lodo diciendo que me tomas por loco eres tu. Yo se lo que hay, se quien ha dicho que, se que hay gente para la que lo normal es que el diputado haga su voluntad pasando de sus electores, y lo señalo. La locura esta ajena a la realidad; por el contrario, lo que muestro es realidad.
Asi que mas bien al contrario de lo que dices, tendras que pensar tú qué problema tienes en que señale estos temas en una noticia totalmente relacionada (ya que habla de la comunicacion entre diputados y votantes, y del uso de la misma por parte de los votantes para hacer llegar a sus dizque representantes su descontento). Porque lo triste es que hay gente que piensa como los de los comentarios arriba enlazados ... que ocupan acta de diputado, y que protestan por el hecho de recibir correos de los ciudadanos afeandoles su conducta parlamentaria en caso de que apoyen el liberticidio.
#91 Completando #92
Como imagino que en el caso de angelitoMagno le justificaras por lo que dice de los derechos y libertades fundamentales: democracia no es solo el respeto a esos derechos fundamentales (sin el cual creo evidente que no hay democracia); democracia es que el rumbo de una sociedad lo decida esa sociedad en su conjunto. Si por el hecho de que una decision aprobada por unos pocos diputados a espaldas de millones de ciudadanos no viole flagrantemente los derechos humanos, se va a consentir que la sociedad en que vivamos no sea la que queramos (para bien o para mal) sino la que decidan unos pocos, eso no sera nunca democracia.
De hecho, es una perversion del articulo 21.1 DUDH porque, cuando dice que "toda persona tiene derecho a participar en el gobierno de su país, directamente o por medio de representantes libremente escogidos", ¿que clase de representante hace lo contrario de lo que quiere su representado? Eso no es un representante, es un tutor, y los tutores se les ponen a los menores y a los incapaces. Por eso insisto en que defender lo que defienden determinadas personas es que, en todos o en parte de los temas, se trate a los ciudadanos no como a soberanos sino como a gente que necesita ser tutelada, gente democraticamente inmadura.
Eso, me parece totalmente repugnante, venga de un diputado o de un usuario de meneame. Si no te gusta que lo exprese, ya sabes lo que hacer, que yo tambien se lo que hacer; y si tu unicamente es tacharme de loco, es que careces de respuesta.
#92,#93 Definitivamente veo que tienes obsesión por usuarios concretos, y que eso es lo que motiva tus mensajes (qué duda cabe después de ver esta panfletada inútil que te has pegado).
No me cuentes tus películas, anda, que como puedes comprender me interesan menos que nada. Yo me ciño a los comentarios de este meneo y punto, no voy persiguiendo a la gente para hacer evaluaciones sociopolíticas de cada usuario, y me parece increíblemente ridículo que asumas que todos lo hacemos o deberíamos hacerlo.
#94 Te vendo un Opel Corsa.
#95 Definitivamente, si te dan igual mis peliculas, ¿que te importan mis criticas a los comentarios de esos usuarios? Y si te importan mis criticas, ¿por que te dan igual los hechos?
Si te importan los comentarios de este meneo, deberia interesarte si esos comentarios son sinceros, o solo milongas para poner a parir el que miles de ciudadanos manifiesten a los parlamentarios sus quejas contra determinadas iniciativas legislativas.
En suma: no le veo ni pies ni cabeza a tus comentarios.
#96 Llevo unos cuantos comentarios diciéndote que yo me ciño a los comentarios de este meneo y ni te enteras. El estúpido tema de tus paranoias personales sólo lo remueves tú, a nadie le importa un cojón colorado. De modo que deja de pensar que si te responden es por algún ilusorio interés personal en ti y bájate de tu ego, anda, que te caes.
#98 No, hombre, para hacer eso te enviaría cien mil correos. Ya verías tú que comunicación más fluida.
#87 De veras me parece alucinante la aclaración que pides. Tu ceguera interesada es divertida, pero la realidad tiene la manía de ser más tozuda.
Quizá el ciego eres tú, que no te interesa ver más allá de tus prejuicios y acusas a toda una comunidad de mail bombing. La realidad suele ser, por si misma, sin necesidad de que la gente la intente transformar a su antojo. Eres tú el acusador, él que tiene que poner pruebas de que es mail bombing, no la comunidad la que debe probar que no lo es.
La simple evidencia es que el servicio de correo de los diputados funcionaba de muerte hasta que alguien (UNA persona, UNA) hizo un llamamiento público para coordinar el envío de miles de mensajes. Para ello además puso a disposición de los pardillos un multiplexador de mensajes y un anonimizador de correo. Ahora el servicio de correo de los diputados es un medio inútil inundado de mensajes que nadie va a leer jamás, únicamente por obra y gracia de UN administrador "web" y los sopotocientos borregos que le hicieron caso.
Entonces ¿cuál es la simple evidencia?.
Los únicos hechos son, el gobierno va a aprobar una ley, una comunidad es llamada para evitarlo mediante llamadas a móviles y mensajes de email, para ello se pone a su servicio una herramienta, la gente la usa y el correo se ve desbordado por las críticas.
No has aportado ninguna prueba de que hubiera una intención de dañar el servicio, que por otra parte debería aguantar la avalancha de correos. Solo te dedicas a repetir lo mismo una y otra vez, como la herramienta se puede usar para X, entonces su objetivo siempre es X.
Para ti eso no es una evidencia de "mail bombing", por lo visto. Creo que si a alguien de "Hacktivistas" (el nombre ya lo dice casi todo) se le ocurre que es buena idea darle una paliza a los diputados, cuando les veas con los ojos morados sin duda pensarás que todos se han caído en la bañera.
Dime que no comparas dar tu opinión por email con darle una paliza a alguien... Te ha patinado un poco la neurona, así que lo dejo correr.
Por otra parte, te dedicas a llamar borregos y pardillos a los que siguen la iniciativa. Te agradecería un poco de educación y en futuros párrafos obvies los insultos generalizados.
#100 "acusas a toda una comunidad de mail bombing".
Si para ti supone una acusación (palabra que yo no he utilizado) tildar como "mail bombing" algo que evidentemente lo es, es porque sabes de sobra que lo que has hecho es una gilipollez punible.
Yo como mucho he acusado a los tontos de ser tontos, por apuntarse en manada a lo que les dicta un crío que tiene una "web" dedicada a chinchar. El resto de tu apreciación se debe enteramente a tu sentimiento de culpabilidad, no a palabras que yo haya escrito.
Por cierto, deja de creerte un abanderado de La Comunidad y bájate de tu ego, anda, te vas a caer. Por más que te empeñes en que parezca otra cosa, yo me refiero en todo momento a los "mail bombers", no a la comunidad en general.
"Entonces ¿cuál es la simple evidencia?"
La simple evidencia es que te lo han explicado dos veces y no entiendes el castellano. En vista de lo zopenco que eres no esperes que te lo vuelva a explicar otra vez. Moléstate en mirar más arriba y leerlo, y si no quieres es tu problema.
Como ves, obvio los insultos generalizados.
"Dime que no comparas dar tu opinión por email con darle una paliza a alguien".
De risa. Ni siquiera has sido capaz de llegar a la segunda parte de la frase, que tú mismo citas y describe tu actitud en ese ejemplo ridiculizante.
Oye, en #77 he comparado la línea de pensamiento de los "mail bombers" con la de los terroristas, y eso no era un ejemplo ridiculizante. Si quieres también puedes leerlo a medias y volver a hacernos reír mostrando que no has sido capaz de entender la frase completa. O puedes sorprenderme haciendo gala de una correcta comprensión del castellano e interpretar correctamente lo que está escrito por primera vez en tu vida. Porque por ahora sólo te has esforzado en sacar mis frases de contexto y hacer ver que no sabes leer, tus respuestas dan risa.
Y aún dices que a mí me patina la neurona, juas. A ti ni te sirven para leer tu idioma, trollete.
P.D.: Ahórrate los lloros haciéndote el ofendido, querubín. Ya que estúpidamente pareces pensar que los demás no tenemos claro lo que hemos dicho sólo porque tú no sabes interpretarlo o porque directamente no quieres leerlo, el tono del mensaje es el adecuado para semejante trollismo y salida de contexto capciosa.
De hecho, sabiendo que si tuvieras mi dirección de correo verías legítimo decirme las cosas colapsando mi buzón con cien mil correos, comprende que no me dé ninguna penita que el agresor se haga el agredido.
#81: Y para ti que una persona haga un llamamiento para que miles de personas envíen miles de mensajes a una decena de personas no es "spam", ¿verdad?
¡Qué susto! Creí que ibas a contarme tu vida.
#77 Me referia explicitamente a angelitoMagno y a andresrguez, y abria la puerta porque probablemente haya mas gente que piense como ellos.
Si me conoces por aqui, ya sabras que cuando pienso algo de alguien señalo con el dedo. No te he aludido a ti a ese respecto, sino que lo que he cuestionado es lo que tu defines como spam.
#77 . Lo que lo convierte en "mail bombing" (que es mucho peor) es el llamamiento masivo a coordinar el envío de miles de mensajes con la finalidad de colapsar el servicio. Escudarse en matices del lenguaje o definiciones de diccionario no cambia esa aplastante realidad, que es constatable por simple evidencia.
Me gustaría saber cual es la "simple evidencia" que te dice que la finalidad del llamamiento es colapsar el servicio. Todos dicen que es informar a los diputados de tu opinión, pero igual tienes información de dentro de la plataforma y nos estamos columpiando.
En todo caso, la intención de cada persona es algo íntimo y aunque pudiera haber alguien que enviara correos mediante la plataforma con ese motivo, no tiene por que ser así el del resto de los usuarios que quieren informar de su opinión.
No creo que la plataforma fuera la mejor opción, pero desde luego, no parece que exista mail bombing.
#43 "¿Para que tienen un servicio de correo si no es para informarse de la opinión de los ciudadanos?"
Supongo que es como quien te invita para quedar bien; esperando que digas que no, para no tener que desdecirse y quedar como tacaño; si se invita es para cumplir, y si no se quiere cumplir, no se invita. Pues esto igual: si se brinda un correo electronico de contacto es para ser contactado; y si no se quiere ser contactado, que no se brinde el correo.
Humo propagandistico, que se disipa en cuanto un grupo de electores pretenden hacer uso de la herramienta brindada. Falaces irrepresentantes que no creen en la democracia, que solo quieren hacer uso del sistema establecido para ostentar un poder que unica y constitucionalmente corresponde a la ciudadania, que es la soberana; cada uno de estos episodios demuestra que hacen falta cambios profundos en el apartado constitucional de las Cortes Generales, en la LOREG y en los reglamentos de Congreso y Senado. Saludos
#34 es decir, que quitar a los jueces de entrar en el fondo del asunto de presuntas vulneraciones de derechos de autor es "lo correcto" según tú. Tiene gracia. ¿Sabías que hasta ahora ninguna web de esas ha sido considerada ilegal y que con esta disposición tampoco lo son? Sólo van a se cerradas y punto. No es lo correcto, para nada.
#32 Hacktivistas: Mediante un programa se envían 350 correos de manera automática.
Aministía: Los correos tienes que enviarlos manualmente y de hecho AI te de instrucciones que envíes un correo individual para cada destinatario, en vez de hacer uso del CC, por ejemplo.
El procedimiento "manual" también se hace mediante un programa, un cliente de correo. ¿Si utilizas un cliente que te ahorra el copy/paste de direcciones, en qué cambia la estrategia y su legitimidad?
Yo estoy en la Red de Acciones Urgentes de Aministía Internacional, y su estrategia me parece a grandes rasgos la misma. Por cierto, ellos en muchas ocasiones también utilizan mailers automaticos muy parecidos al de Hacktivistas... sólo que el de Amnistía Internacional copia el mismo texto para todos los emails.
#19 Un mail bombing es un envío masivo y automatizado de correos. Yo puedo hacer un mail bombing a los diputados y enviar 10 veces más correo del que han recibido durante esta semana... eso es mail bombing.
En este caso tenemos a mucha gente que ha escrito UN EMAIL (¡cada uno!). Y ha tenido tanto éxito el llamamiento que, de uno en uno, se han convertido en miles y ha bloqueado los buzones de los parlamentarios... que por otro lado, no tienen mucha capacidad (una sexta parte que GMail).
Si no quieren que les bombardeen con mails, que levanten una plataforma concreta y establecida de comunicación con los ciudadanos en masa por internet. ¡¡¡Tenemos derecho a poder comunicarnos con nuestros representantes en el parlamento!!!
El estado debería crear un "meneame" oficial con votaciones a mensajes de los ciudadanos. Si quieren asegurarse que no haya bots, que cada usuario esté verificado por el dni electrónico.
Que recuerden sus señorías que esos mensajes se los están enviando gente que de una manera u otra paga sus sueldos... o sea, sus jefes, clientes o como les de la gana llamarlo.
El público tiende a olvidar que por muy "señorías" que sean, en el fondo son empleados, curritos contratados y pagados por el conjunto de la ciudadanía.
Los pobres...tendrán saturada la bandeja de entrada de sus iphones e ipads... http://www.que.es/ultimas-noticias/espana/201006212002-iphone-ultima-ventaja-diputado.html
Para mi es duplicada La democracia directa no es spam
La democracia directa no es spam
elmundo.esPues que quereis que os diga... ninguno de los diputados de este país me ha contestado, así que me han demostrado lo mucho que trabajan, por lo tanto yo voy a actuar en consecuencia, mi voto no va a ir a ninguno de ellos. Espero que las miles de personas que al igual que yo han mandado un email y no han recibido respuesta tengan claro a quien NO deben votar
Están saturados... pero qué hijos de puta. ¿Tan difícil es escribir un sólo mensaje aunque sea y contestar de golpe, a todos los que se han tomado la molestia de enviarle un correo, con la postura de su señoría? No, es que a sus señorías les pesan los huevos.
#29 no, sus señorias lo que no quieren es 'definirse'. si contestan a un monton de gente con el mismo correo, que dentro de lo que cabe no es malo, aclarando su postura y punto de vista, luego socialmente no podra retractarse de su postura (vease, la famoso foto de la actual ministra de exterior, Trini, con la bandera en su solapa de 'Sahara Libre' del 2003, como le pesa ahora...)
los actuales ministros no quieren responsabilidad. lo que quieren es ir a sentarse, pulsar el boton que diga el partido, y cobrar a fin de mes. Punto.
#31 Totalmente de acuerdo.
No se puede definir más sintético que en #31.
Hoy en día un político no es más que un levanta-sueldos, premio que se ha ganado tras hacer méritos en su partido.
Es SPAM. La manera correcta es presentar en el parlamento un manifiesto único firmado por muchos ciudadanos.
Como hizo UPyD con el manifiesto ese de la la lengua castellana, como está haciendo IU con la reforma de la ley electoral. O como hizo PACMA con las corridas de toros.
Fíjense en este último ejemplo, en el de PACMA, antes de decir que recoger firmas no sirve para nada.
#28 No, no es spam. Es la opinion de miles de votantes.
Y respecto a documentos con firmas
http://todoscontraelcanon.es/index2.php?body=ppal
un ejemplo de firmas que han ignorado; solo van a reaccionar (y solo en parte) por mor de una sentencia judicial comunitaria ... y veremos cuando y como.
Ni caso a quien diga que cada ciudadano no debe usar las cuentas de correo que los diputados brindan para contactarles; si no piensan leer el correo, que no lo brinden.
Y como le digo a #15, no cuentes milongas, que dirias lo mismo incluso si cada ciudadano enviase un mail de cosecha propia a los diputados. Que tu tambien eres de los que defiende que el diputado haga lo que se le antoje y no lo que quieran quienes le votaron y llevaron al cargo que ostenta.
Existen precedentes de este tipo de campañas de envío de email para influir en los procesos legislativos en España: http://planetagalego.blogaliza.org/2002/06/22/51/
Por aquel entonces los mensajes no fueron excesivos pero las quejas fueron similares, quizás menos virulentas.
Seguimos impidiendo el ejercicio de la democracia electrónica. Estamos muy lejos de la democracia directa que algunos promovemos mediante Internet y otras TIC: vid. http://www.d-3.info
#14 Si el sistema se joroba porque los ciudadanas envien mensajes a los encargados y pagados por legislar, estamos buenos. Adolescente es quejarse de que te llegan muchos mails cuando es tu trabajo leertelos y responder. Para eso tienen asesores, secretarios, y un montón de pasta. Ahhh no, perdona, que les pagamos para que inauguren pantanos y coman canapiés, se me olvidaba.
Los mails son diferentes cada uno, lo único que ha hecho hacktivistas es poner una herramienta que tendría que tener por defecto la super-web super-cara del congreso.
Por último, me parece repugnante llamar SPAM a lo que debería de ser democracia directa. Ahora votar se va a llamar DDoS a los partidos. Lo triste es que la metáfora más acertada, es que los señores diputados, lo que hacen en el congreso es TROLEAR.
Me alucina a gente que es tan burra que clasifica de negativo el que los ciudadanos contacten con los politicos para que apoyen lo que de verdad les importa. Es demencial criticar a quines enviamos correos paara cambiar las cosas. Si no podemos contactar con quienes en teoria nos representan, entonces ¿para que les queremos? Lo de influir en los politicos y en las leyes directamente es lo que los lobbies o grupos de presion llevan haciendo decadas. Internet ha permitido que esa presion se pueda realizar por los ciudadanos (que lo hacen) sin tener que disponer de unos recursos que solo las elites tenian antes. Es triste cuando un pobre hombre ataca a otro pobre hombre por defenderse ( y los pobres hombres no son los politicos).
tiene guasa que ahora que hay tecnología para saber de verdad lo que quiere la gente en cada momento... se le llame spam
sigo pensado que el sistema de ESCAÑOS/PARTIDO POLÍTICO es una estafa, se debería poder votar a personas igual que a los fiscales en EEUU
Por cierto, no dejéis de escribir a los europarlamentarios pidiéndoles que la UE se implique en la situación del Sáhara, y presione a Marruecos para que respete los derechos humanos y se aplique el plan Baker de una vez por todas.
Están desperdiciando una oportunidad estupenda. Si se molestaran en responder a esos correos tratando de explicar su postura ganarían votos en lugar de quedar como una panda de vagos quejicas que para lo único que sirven es para pulsar el botón que les ordena la dirección de su partido. ;-p
Que separabais, todo lo que sea recordare un individuo de esos que el lugar de "hacer el egipcio con la palma hacia arriba" hagan su trabajo y defiendan los intereses de la mayoría de los ciudadanos, es recordarles no están ellos al mando, que son los grupos de presión los que gobiernan el país a golpe de talonario.... y eso sienta mal a sus egos
Dije que enviar esos e-mails a esa panda de hijos de puta era una ingenuidad y el tiempo me ha dado la razon viendo como han pasado del pueblo como de la mierda aunque a estas alturas creia que ni siquiera era necesario esperar a que el tiempo dictase sentencia.
Esta accion no hace sino reafirmarme en mi postura, yo actuo donde tengo que actuar. El unico momento en que realmente me siento participe de un castigo que son las elecciones y esos mamarrachos en su putisima vida tendran un voto mio pero ademas, no obtendran la satisfaccion de hacerme perder mi valioso tiempo en iniciativas estupidas (no por la naturaleza de la iniciativa sino por la naturaleza de los receptores).
No es spam. Además tenemos devueltos los correos en nuestros buzones de aquéllos cuyos buzones saturados han devuelto el correo...y no hemos podido mandárselo a algunos que debe ser no declaran su dirección de correo.
Si un diputado hace público un correo para que sus electores (que mal suena en un país con listas cerradas) se pongan en contacto con él debe atenerse a las consecuencias...no es un nombre con arroba que suena a moderno y da votos, es un medio de comunicación con el ciudadano. Bienvenidos al Siglo XXI, ya han pasado diez años.
Pregunto yo, ¿se podría hacer esto mismo, pero en persona? Me explico, x ciudadanos solicitando una cita en el congreso a cada uno de sus representantes para tratar sobre un tema que les interese/preocupe?
¿Tendría alguien los webs de tachar de spam, ataque, etc, a miles de peticiones de audiencia personal con los representantes elegidos?
Yo tengo la mejor respuesta para considerarlos a ellos no como SPAM, sino como chorizos embusteros que sólo están ahí para ganar dinero: no ir nadie a votar en las próximas elecciones, dentro de año y medio.
Ni PSOE, ni PP, ni IU ni la madre que los parió. A ver qué pasa.
visto lo que hacen cuando se recogen carretillas de firmas, no se que esperabáis y esperaban...
El único SPAM que quieren estos va en urnas, no en carretillas ni en emails
#26 te lo digo yo desde ahora:
si en una clase de 20 chavales solo votan 3 y y de esos tres ,dos votan al mismo delegado...ya tienes el gobierno constituido
no hagas lo que ellos quieren.quieren hastiarte para que no vayas a votar, y asi eligen quienes siempre van...cuidadín
#26 José Saramago te cuenta lo que pasaría aquí:
http://www.lecturalia.com/libro/766/ensayo-sobre-la-lucidez
Por dios....quereis contacatar directamente con ellos???...que osadia. Normal que os pongan de spam.
#20
Ya saltó un cojo por falta de muletas.
¿Y cuánto tiempo tiene que pasar para que empecemos a cortar cabezas?
#4 Por mi ya podemos empezar, aunque creo que debemos juntarnos unos cuantos porque hay mucho trabajo...
#4 Mucho, sentado en frente del ordenador y meneando noticias vas a tener que esperar un montón a que te crezca el brazo para alcanzarles con el cuchillo.
Sres. del gobierno: no olviden nunca que el único soberano del país es el pueblo y no el rey como muchos parecen creer.
Ojos que no ven... Corazon que no siente.
Netiquette 101 para megatorpes:
Que mil personas envíen mil e-mails con el mismo contenido a un destinatario no es spam
Que mil personas envíen mil e-mails con el mismo contenido a mil destinatarios no es spam
Que una persona envíe cien o mil e-mails con el mismo contenido a un destinatario sí es spam
Que una persona envíe mil e-mails con el mismo contenido a mil destinatarios sí es spam
nuestra voz es spam??????
Señores diputados, algo no estaréis haciendo demasiado bien cuando la gente protesta, ¿no?
No critiquéis tanto a Enrique, después de todo no tiene tan mala nota:
http://www.edansornot.com/pose/edans
Yo la he meneado y he enviado el correo en su momento. También volvería a hacerlo las veces que fuera necesario.
Pero la sensación de que somos niños jugando a la guerra, de que no servirá absolutamente de nada y de que es todo de una injusticia inhumana, es enorme (así, todo junto, pero de buen rollo, ¿eh? que no quiero yo amargar a nadie un lunes )
Enrique Dans no me cae bien, me parece un poco pedante y algo demagogo, pero esta vez tiene más razón que un santo (no se si es una frase muy adecuada, pero es la que he usado toda la vida).
Este correo se escribía a mano, no es mail bombing y a mi me gustaría que se lo leyeran (no creo que lo hagan, pero me gustaría que fuera así), ya que contestaran me parecería maravilloso pero no soy tan ingenuo, pero pedir que se bloquee el email me parece inaudito. En este tema estoy al 100% de acuerdo con el señor Dans (en este y en poco más).
El hecho de que lo diga Enrique Dans, UPyD, el confidencial o el mundo me da igual, si tiene razón y estoy de acuerdo y me parece relevante, lo meneo. No comprendo porqué el hecho de que lo diga una fuente u otra marca tanto los votos que reciba una noticia.
"Julian Assange: Todo el sistema actual de democracias y libertad, es un circo, todo, esta podrido"
¿Qué diputado ha dicho que esté recibiendo spam?
#44 Creo que ninguno, es un hombre de paja creado por Enrique Dans
Aunque sí se han quejado de que sus buzones están llenos y no pueden usarlos.
Y por cierto, no ha sido el único:
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/jaqueperpertuo/2010/11/11/la-democracia-directa-no-es-spam.html
El diputado está para faltar al trabajo o para leer el periódico. Su trabajo consiste en hacer el vago. Si les molestamos con mensajes no les dejamos hacerlo bien. ¿No sería mejor colgarles de un árbol?
Es que si no hay ninguna manera de que el pueblo se comunique con sus trabajadores del gobierno que están a su servicio. Algo falla en esto de la democracia que tenemos en España. No quiero decir que uno a uno nos presentemos ahí, porque entonces no pueden hacer su trabajo. Pero si no pone una herramienta para comunicación con el pueblo, y si aún teniendola no le hacen caso, de nada sirve.
somos su ganado y saben que nos pueden hacer lo que les venga en gana, que volveremos a pasar por la urnas para tener otros cuatro años más de lo mismo
maleducados todavía no he recibido respuesta
Luego la gente se queja de que le dan la paliza llamándola cien veces por teléfono para venderle cosas. Pero luego son los primeros en apuntarse a estas mismas cafradas como inútil divertimento.
Creemos que tienes razón, los diputados deben estar siempre pendientes de lo que necesita el ciudadano. Visita www.nucleoinformativo.com
Entonces asumo que todos los que se manifiestan a favor del mail bombing a los diputados o ministros aplauden lo que viene haciendo la gente de Hazte Oir cuando defienden sus posturas antiabortistas o anti matrimono homosexual, por poner otro ejemplo equivalente...
Yo lo que veo es mucha ingenuidad en todo este proceso. O por lo menos, mucho desconocimiento de cómo se hacen las leyes en este país.
Los diputados no hacen las leyes. Sólo las votan. Y como los partidos en este país no permiten la libertad de voto salvo en rarísimas ocasiones, ellos votan lo que les dicta la dirección de su grupo parlamentario. Mandar un correo o mil correos a los diputados es una tarea estéril. Todos sabemos que nadie se va a leer mil correos que tratan sobre el mismo tema. Sólo se consigue que se sepa que hay gente que está descontenta con la ley Sinde, algo que también se hubiera conseguido con spam, mandando cartas, postales u otro tipo de iniciativas que, como comenta #11, han realizado otras organizaciones: envío de fetos de plástico, cartas de organizaciones religiosas pidiendo que no se votara a favor del matrimonio homosexual...
Pues los diputados del partido que le gusta a Dans estoy seguro que también los estan filtrando
Hablalo con los tuyos a ver que te dicen.
¿EDANS el que defendía los DdOS ahora defendiendo la vía correcta? Paren rotativas.
La mayoría de emails tienen un modelo y son calcados. Eso no es comunicación, es SPAM http://tu2is.blogspot.com/2010/11/sus-senorias-flipan-de-15-mas-de-1000.htm
#15 Perdona pero yo no envié ninngún modelo. Yo escribí mi mail donde ponía mi punto de vista al respecto y mi intención de voto y como ciudadano se lo envié a mis representantes. Que a ti te paguen por defender al PSOE a capa y espada no hace que mi acción fuera spam ni nada por el estilo. Lo próximo será considerar el votar o hacer campaña como un acto subversivo o algo así.
#15 ¿Pero al final como quedamos? ¿Es la vía correcta (primer párrafo de tu comentario? o no lo es (segundo párrafo de tu comentario)?. Y es que es lo que os suele pasar a los fanáticos políticos, que os contradecís en el mismo comentario. Lo que podrías hacer, harías algo útil, es informarte sobre que tipos de emails y que contenido conllevan cada uno; puesto que veo que como te suele pasar no estas muy puesto en ello. Te aseguro que he visto muchísimos de esos emails y no tienes ni puñetera idea de lo que hablas, como es costumbre. Parece que sacas los ejemplos y doctrinas del mismo libro que Isabel Durán.
#15 A ti, que piensas que los diputados no deben hacer lo que los votantes quieran sino lo que a cada diputado se le antoje (i.e., lo que diga el partido en cada momento, sea o no lo que prometieron en su programa electoral), aunque cada usuario del sistema de envio de mails enviase un mensaje diferente a todos los diputados, te pareceria mal.
Que nos conocemos ...
Miren, Enrique Dans colgándose del tema de moda para arañar unas cuantas visitas.
No cuentes con mi voto, Enrique.
#6 Pues votar si que has votado
El "mail bombing" no es "spam", desde luego, pero es idiota justificarlo con ese argumento. De hecho es bastante peor que el "spam", porque en lugar de ser indiscriminado es dirigido y no tiene una finalidad precisamente comunicativa.
Enrique Dans, ese gran demagogo.
P.D.: Ya que estamos, echo de menos el voto "demagogia". Porque lo más parecido es "sensacionalismo", y no sé yo si eso refleja bien el "mamapollismo" de este artículo.
#7 "No tiene finalidad comunicativa"? Osea que los cientos/miles de lectores de meneame que se han tomado el tiempo para escribir un mail a los diputados lo han hecho sin finalidad comunicativa. Un ataque DDoS no tiene finalidad comunicativa, enviar un mail sí la tiene. Tu comentario sí que es demagógico. Un parlamentario no puede clasificar de spam que los ciudadanos se pongan en contacto con él para exigirle explicaciones y que respete la constitución. Si te cae mal Enrique Dans, vete a contarselo a su blog. Si quieres aclararte las ideas sobre lo que es spam y lo que no:
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/jaqueperpertuo/2010/11/11/la-democracia-directa-no-es-spam.html
#8 Enviar UN mail sí tiene finalidad comunicativa. Enviar cien mil con el mismo mensaje (sabiendo además a ciencia cierta que no los va a leer ni dios) es evidente que no. Que pretendas razonarme algo tan tontín me hace sonreír, porque no es sino la táctica adolescente de "jorobar al sistema".
El "mail bombing" como medida de presión no es "spam" pero consiste únicamente en joder (a lo cual los tontos de este país siempre se van a apuntar en masa), y como tal no tiene nada de comunicativo.
P.D.: No entiendo que te desgañites medio mensaje razonándome que no es "spam", si en ese punto estamos de acuerdo.
Para #7 y #8. En los paises nórdicos los correos electrónicos tienen tanta validez como el correo ordinario. A ningún funcionario de ningún organismo público se le ocurriría no darles el mismo tratamiento que al correo ordinario.