A la espera del primer trailer, Amazon desvela nuevas imágenes de sus protagonistas y desvela los posibles cambios respecto a la historia original de Tolkien
#4:
Galadriel no era guerrera. Es más, la única guerrera que se conoce en la saga es Eowyn y literalmente pone en los libros que es una excepción. Aunque la armadura queda chula no es fiel con los relatos.
Una enana negra no rompe el "lore" si procede de una de las casas de los enanos del este de La Tierra Media al igual que los humanos que allí también viven y son negros.
Pero un elfo negro si que colisiona con el lore al completo. Espero que no pongan la excusa de " es un elfo oscuro, por eso es negro" porque esta subdivisión de elfos se les denomina así porque no llegaron a ver la luz de los Dos Árboles.
Galadriel no era guerrera. Es más, la única guerrera que se conoce en la saga es Eowyn y literalmente pone en los libros que es una excepción. Aunque la armadura queda chula no es fiel con los relatos.
Una enana negra no rompe el "lore" si procede de una de las casas de los enanos del este de La Tierra Media al igual que los humanos que allí también viven y son negros.
Pero un elfo negro si que colisiona con el lore al completo. Espero que no pongan la excusa de " es un elfo oscuro, por eso es negro" porque esta subdivisión de elfos se les denomina así porque no llegaron a ver la luz de los Dos Árboles.
#11 Los goblins y trolls del dnd solían ser verdes... de hecho quitando a los Drow ( si, son negros y malvados de forma general) el color importa mas bien poco como norma general
#21 "Eurocentrico, donde las razas oscuras son, en general, bárbaras y malvadas.,"
Resumo... "hablo de oidas y realmente no tengo ni puta idea de lo que estoy hablando"
Vuelvo a repetir... colores y razas de personajes malvadas, tienes las que quieras...al igual que buenas. Es mas, desde 3ed ya empezaron a admitir los alineamientos flexibles para pj y pnjs
#23 En sus inicios si que podía ser Eurocentrica, pero poco tardó en evolucionar tomando ideas de casi cualquier pueblo "humano" que haya interesado. Desde Falcongris a Midnight, pasando por Ravenloft, Reinos, Dragonlance o Eberron.
Y dentro de esas ambientaciones, tienes mitologías de todo tipo, desde China con el imperio Shun, los jinetes Teiganos mongoles, los celtas de las lunshaes, los pueblos precolombinos en Maztica, etc, etc...etc.
El dnd desde sus comienzos se ha basado más en la lucha entre luz y oscuridad que en el concepto "color" para definir a las razas. Se pueden llamar razas oscuras, o todos los sinónimos que quieras...pero no tomando como base la moda de hace unos años de que los personajes negros u oscuros en el dnd son los malos. Solo por los puntos Drow de Reinos. Y claro si los Drow son negros y malos, eso significa que los negros de Brooklyn también. Razas de hijos de mil madres las hay de todo tipo, color, tamaño, forma o número de extremidades.
Saludos
P.d Del tema de los alineamientos ya lo dejamos para otro día...ya que hasta un LB puede ser mucho más hijo de puta que cualquier persona real
#32 Pero es lo que digo, esto es así por la lucha de la luz contra la oscuridad, no tiene que ver con las razas humanas. Pero luego llegó el BLM y se les criticó, por eso empezaron a cambiar los colores. Salió alguna noticia por aquí.
#33 Los malos son los invasores de occidente: hunos, arabes, cartaginenses, turcos, mongoles, ... Los buenos son griegos, romanos, nórdicos e ingleses.
Un poco racial si que es.
Los rohirrim son vikingos y son buenos. Históricamente, para los ingleses, franceses, árabes, rusos, ... eran unos bárbaros sanguinarios. En el s. XIX dentro de todo el florecimiento ario pasan a ser "los buenos".
El asedio a Minas Tirith está inspirado por por el asedio de Viena por parte de los turcos. La carga de los rohirrim es la carga de los húsares alados. Evidentemente los turcos tienen una perspectiva muy distinta de esos hechos. Para Tolkien está enmarcada dentro de "occidente se salvó de caer bajo los turcos". Etc, etc.
#21 "Eurocentrico, donde las razas oscuras son, en general, bárbaras y malvadas."
Pues en un mundo dónde los paises más blancos están más desarrollados y tienen menos criminalidad no veo lo raro en que esa percepción, real, pase al mundo ficticio que crea un europeo. Aparte de que en realidad se trata más de la temática luz vs oscuridad, que sintiendolo mucho la luz es blanca y la oscuridad es negra.
#28 ¿Con “oscuros” te referías a “blanquecinos como la leche” entonces? ¿Tú también eres de los que usan los antónimos como sinónimos o adjetivos aleatoriamente?
De tu otro comentario: “ he dicho oscuros no negros. Y son verde ... oscuro” ¿Es último “oscuro” es para rea marcar que no te refieres a “negro” sino a “blanco”?
Porque lo que no me puedo creer es que veas racista que mitológicamente se relacione la oscuridad con el mal y la luz con el bien, me parece que está muy clara la relación entre oscuridad e indefensión, ¿No, verdad, la cosa no iba por ahí?
Oscuros tambien incluyen a aquellos de piel cetrina: arabes, persas, turcos, mongoles, hunos, ...
Las razas malvadas en dnd suelen ser de piel oscuras y añado feas (excepto elfos oscuros). Los "buenos" como los elfos son nórdicos, los halflings son señores ingleses, el humano standard es blanco, ...
Dnd bebe de Tolkien y de la mitologia nórdica, griegos, romanos, celtas, ... Los invasores son los equivalentes a los hunos, los moros, los turcos, los escitas, los persas, ...
Ejemplos de buenos en Tolkien:
elfos - nordicos
hobbits - ingleses
dunedains - romanos
rohirrim - vikingos a caballo
enanos - judios bajo tierra
druedain - pictos
gigantes - a diferencia de los trolls, son blancos y no tan feos
Hablas de oscuridad e indefension. Es más que eso. Las criaturas malvadas son casi siempre feas y los buenos son bellos. Como ejemplo extra las Águilas versus los Nazgul. Esto ya viene de antiguo y los puedes encontrar en mitologias antiguas. Por ejemplo en la mitologia celta tienes a los fomori que son todos deformes.
Y desde la perspectiva de los nórdicos, todos los de piel más oscura, son invasores y por tanto malos.
Si Tolkien hubiera sido turco, por poner, los malos hubieran sido los germanos y eslavos.
#4 Galadriel no era guerrera. pero si fue una de las Noldor que mas ganas le puso a la rebelión de Fëanor. Tenía ganas de tener su propio reino. Igual la armadura es solo visual...ya veremos.
#14 Lo canon es lo que aparece en los textos oficiales, si aparecen cosas nuevas puedes aceptarlas porque en los libros no se dice lo contrario, pero no es canon.
#15#14 Añado un pequeño apunte, es curioso que hay textos históricos en los que no se cuentan detalles que hoy querríamos conocer, simplemente porque en su momento nadie lo consideró importante por ser un hecho ampliamente conocido.
#4 El color de un actor no rompe el canon a no ser que su color sea importante en la trama y, que yo recuerde, el color de los elfos no es determinante en la historia. Lo que rompe el canon es contradecir los libros, ni siquiera desarrollar la historia o rellenar huecos rompería el canon, aunque en mi opinión no deberían abusar de ello.
#24 Incorrecto. Ser canon o no, es independiente de la importancia en la trama. Que la espada de Turin sea negra o rosa no cambia nada... pero una cosa en canon y la otra lo rompe.
#4 Me corrijo a mi mismo. Ese elfo es un elfo silvano (y por lo tanto, si, técnicamente un elfo oscuro ) que procede del sur de La Tierra Media (de Harad para ser más exacto), por lo tanto que sea negro es también respetuoso con el "lore" de El Señor de los Anillos. Solo los elfos Noldor y quizás los Vanyar debido a su pelo dorado tenían la piel blanca. Del resto nunca se especifica nada.
Y lo de "no lo dice en el libro pero se presupone que los silvanos eran blancos" no tenéis excusa. Samsagaz Gamyi era negro en los libros y nunca he visto quejas del color de su piel en las películas.
Por no decir que casi la mitad de los hobbits de La Comarca eran también negros según los libros y tampoco escuché quejas al respecto por parte de los fans.
#35 Eso sí me sorprende. Si es así, nunca me percaté de ello, tengo que reconocer que cuando lo leí era muy joven, y a veces me perdía en las páginas y páginas de descripciones.
#42 Hay más cosas que damos por supuesto pero si nos leemos los libros nos sorprenderíamos, como que por ejemplo la raza hobbit de los pelosos eran negros y que eran la "raza" predominante en La Comarca, por lo tanto en las películas casi la mitad de los hobbits que salen deberían de tener la piel marrón y no blanca.
¿Pero sabes qué? Nadie se quejó de eso.
Pero ahora vemos a una enana y a un elfo negro. ¡Saquemos las antorchas!
#35 Deja de leer twitter que te está pudriendo el cerebro, amigo. Sam no es negro, ni hay hobbits negros. Y los elfos en su conjunto literalmente se menciona que son pálidos.
Antes de cruzar las Montañas, los Hobbits ya se habían dividido en tres
ramas un tanto diferentes - los Pelosos, los Fuertes y los Albos. Los Pelosos
eran de piel más oscura, cuerpo menudo, cara lampiña, y no llevaban botas; de
manos y pies bien proporcionados y ágiles preferían las tierras altas y las
laderas de las colinas. Los Fuertes eran más anchos, de constitución más
sólida; tenían pies y manos más grandes; preferían las llanuras y las orillas de
los ríos. Los Albos, de piel y cabellos más claros, eran más altos y delgados
que los otros: amaban los árboles y los bosques.
#45 Como sabía que ibas a salir con la misma mierda que todos los tolais spameaban en twitter . Anda chaval, aprende lo que es lectura comprensiva y de paso algo sobre Tolkien.
#3 Ya, pero eso tiene sentido si está ambientado en un sitio o época que puedan haber blancos, negros, judíos, etc juntos. En un sitio dónde todos son blancos o negros que te aparezca uno random de otra raza ahí en medio le debería chirriar a cualquiera que haya estudiado a Mendel en primaria. Y que un enano que es de una raza que lleva viviendo cientos de miles de años bajo tierra sea negro no tiene mucho sentido tampoco.
#8 Por una parte estoy de acuerdo, pero otra a mi personalmente tampoco me preocupa tanto, en el fondo es como si me cuentas que nunca se dice que los elfos tengan lunares, así que no vas a poner a personas con lunares a interpretarlos. Cualquier historia tienes que abordarla con cierta suspención de credibilidad. Sobre que vivan bajo tierra, realmente nada de lo que cuentan las historias de fantasía tiene ningún sentido desde un punto de vista científico, así que volvemos a lo de la suspención de credibilidad.
Lo que comentas me parece más grave en dramatizaciones de hechos o circunstancias históricas, y en general cuando ese detalle tiene que significar algo en la propia historia. Y en este caso no creo que sea así. Ni tampoco me gusta cuándo se usa para colar ciertos temas en una historia que nunca estuvieron en ella originalmente, ni aportan nada.
#40 La credibilidad tiene limites dentro de lo que se supone que debe pasar en un mundo de fantasía. De hecho en un mundo de fantasía típico todo funciona tal y como lo conocemos en el mundo real salvo que se diga, vea o se perfile lo contrario. Aunque no veas llover se supone que la lluvia en el mundo de fantasía cae de arriba a abajo, al igual que supones que la gravedad es 9,807 m/s². E incluso si vieras llover de abajo a arriba la narración debería darte una muy buena explicación para que tu cerebro no gritara "incoherencia!" si no hay magia o toque divino de por medio. En cuanto a temas de raza lo mismo, se supone que hay genes y funciona todo igual, más en el mundo tolkien donde a la sangre y el linaje se le da mucha importancia. El "todo vale" porque es un mundo de fantasía no es un buen argumento.
#47 Me parece que estás patinando mucho, la ciencia ficción es tal justamente porque mezcla ciencia y ficción. Tampoco significa que tenga que ser perfecta la ciencia, pero un mundo de fantasía tiene un tipo de credibilidad diferente. Es cierto que eso que comentas suele ocurrir en cualquier tipo de ficción, el que sea, pero no tiene porque ser así, ni es un todo vale porque es un mundo de fantasía.
Y en mundo de fantasía la explicación de que la lluvia vaya de abajo a arriba puede ser perfectamente aquí es así. Nadie se pregunta en Harry Potter porque la magia existe, existe y ya.
#49 No, un mundo de fantasía o ciencia ficción debe tener coherencia, aunque sea coherencia con leyes físicas inventadas para ese mundo. Incluso en Harry Potter una vez que se han establecido las normas de fantasía, estas se siguen. La magia existe sí, pero para usarla necesitas una varita que tiene dentro un núcleo mágico de algún animal, unicornio, fénix, etc. No hay nadie que empiece a lanzar hechizos tochos con las manos porque sí. Y las cosas que no han sido sobrescritas por la fantasía siguen la realidad, como que todos los Weasley sean más pelirrojos que una zanahoria o que la gente que tiene una relación amorosa se dan besos, como en la realidad. Si de golpe sale un Weasley negro o entre todas las parejas que se dan besos sale una que se demuestran el amor restregándose los pies en la cara eso necesita una explicación, ya sea ficción o no.
#50 No entiendo a qué estás contestando, yo no estoy diciendo en ningún momento que no tenga ninguna coherencia. Sinceramente, repasa tus comentarios, si en un mundo de fantasía te dicen que hay magia o que llueve hacia arriba, ni siquiera tienen que explicar por qué es así. Contestando a lo que has dicho. Además, la coherencia que se tiene suele ser poca, porque sí.
#51 No pillas el punto. El punto es que si en un mundo de fantasía siempre llueve normal y una vez llueve hacía arriba hay que justificar el porque, aunque sea diciendo "just magic". En cualquier narración debe haber coherencia y consistencia con las reglas del propio mundo, por eso por ejemplo la escena de las nueva pelis de star wars dónde usan un salto hiperespacial para destruir toda la flota de los malos causó tanto revuelo, porque rompió la coherencia de las reglas preestablecidas, con lo que la historia se vuelve inconsistente consigo misma.
#52 No tiene porque llover normal, ni se tiene que justificar, y en todo caso entender que se justifica diciendo que es así... en fin, me temo que eres tu el que no entiende mi comentario, pero no te preocupes, que es así porque sí.
Estaba claro que no podían reprimir las ganas de meter la cuota de diversidad postmoderna. Pero por lo menos parece que le han metido bastante dinero y en general tiene buena pinta, que vengo decepcionadísimo con La rueda del tiempo, me ha parecido la típica serie americana cutre de adolescentes que se cruzan con brujas, vampiros y hombres lobos.
#2#1 Esto no deja de ser marketing y product placement, y tampoco es tan nuevo, ya era habitual que muchas películas tuvieran por ejemplo un actor judio, o efectivamente la mujer, el blanco, el negro, para dirigirse a audiencias. Así como en otras ocasiones directamente se usan tías buenas y tetas, o desnudos...
#3 Añado a mi comentario: Yo intento ignorarlo y generalmente no molesta, ni me parece tan mal, pero a veces es muy cantoso como intentan colarte cada personaje de forma forzada, a veces incluyendo reivindicaciones que no vienen a cuento.
Buena pinta, se notan los millones...aunque entre el elfo negro y la enana sin barba ya han dado el pistoletazo de salida a la polémica ente los fanáticos
Ya han dicho que van a cambiar trama y personajes para poder contar la historia si esos cambios de tiempo absurdos de Tolkien (siempre me ha parecido una locura cuando Elrond dice que han pasado 3000 años, como si ese mundo fuese inalterable y diese igual decir 100 que 3000) pero veo que a nadie le importa ese cambio en el material original, lo que importa es el tono de piel de personajes a los que aún no conocemos.
Por que todos sabemos que la esencia de la obra de Tolkien está en el tono de piel de cada personaje, no en el resto de la obra.
Comentarios
Galadriel no era guerrera. Es más, la única guerrera que se conoce en la saga es Eowyn y literalmente pone en los libros que es una excepción. Aunque la armadura queda chula no es fiel con los relatos.
Una enana negra no rompe el "lore" si procede de una de las casas de los enanos del este de La Tierra Media al igual que los humanos que allí también viven y son negros.
Pero un elfo negro si que colisiona con el lore al completo. Espero que no pongan la excusa de " es un elfo oscuro, por eso es negro" porque esta subdivisión de elfos se les denomina así porque no llegaron a ver la luz de los Dos Árboles.
#4 En todo caso, creo que ahora lo de los elfos oscuros negros es racista.
#6 Lo racista es que todas las razas oscuras en dnd son malvadas. Elfos oscuros, goblins, trolls, ...
#11 Los goblins y trolls del dnd solían ser verdes... de hecho quitando a los Drow ( si, son negros y malvados de forma general) el color importa mas bien poco como norma general
Saludos
#20 he dicho oscuros no negros. Y son verde ... oscuro
El color en dnd es como los sombreros en los westerns. Eurocentrico, donde las razas oscuras son, en general, bárbaras y malvadas.
#21 "Eurocentrico, donde las razas oscuras son, en general, bárbaras y malvadas.,"
Resumo... "hablo de oidas y realmente no tengo ni puta idea de lo que estoy hablando"
Vuelvo a repetir... colores y razas de personajes malvadas, tienes las que quieras...al igual que buenas. Es mas, desde 3ed ya empezaron a admitir los alineamientos flexibles para pj y pnjs
Saludos
#22
"hablo de oidas y realmente no tengo ni puta idea de lo que estoy hablando"
Di "no tengo ni puta idea" porque resulta que llevo desde los 14 años jugando a rol. No me jodas.
"Es mas, desde 3ed ya empezaron a admitir los alineamientos flexibles para pj y pnjs"
y en la 5a los quitan totalmente
https://www.wargamer.com/dnd/races-alignments-lore-removed
Pero si los quitan es porque justamente existian de antes. En las ediciones más antiguas como Advanced es más que evidente.
Y si, la mitologia es eurocéntrica. Que todo empieza con Tolkien que se basa en mitologias escandinavas y gaélicas.
#23 En sus inicios si que podía ser Eurocentrica, pero poco tardó en evolucionar tomando ideas de casi cualquier pueblo "humano" que haya interesado. Desde Falcongris a Midnight, pasando por Ravenloft, Reinos, Dragonlance o Eberron.
Y dentro de esas ambientaciones, tienes mitologías de todo tipo, desde China con el imperio Shun, los jinetes Teiganos mongoles, los celtas de las lunshaes, los pueblos precolombinos en Maztica, etc, etc...etc.
El dnd desde sus comienzos se ha basado más en la lucha entre luz y oscuridad que en el concepto "color" para definir a las razas. Se pueden llamar razas oscuras, o todos los sinónimos que quieras...pero no tomando como base la moda de hace unos años de que los personajes negros u oscuros en el dnd son los malos. Solo por los puntos Drow de Reinos. Y claro si los Drow son negros y malos, eso significa que los negros de Brooklyn también. Razas de hijos de mil madres las hay de todo tipo, color, tamaño, forma o número de extremidades.
Saludos
P.d Del tema de los alineamientos ya lo dejamos para otro día...ya que hasta un LB puede ser mucho más hijo de puta que cualquier persona real
#23 Eso tiene más que ver con la lucha de la luz contra la oscuridad, no tiene nada que ver con el tema racial.
#31 Goto #30
#32 Pero es lo que digo, esto es así por la lucha de la luz contra la oscuridad, no tiene que ver con las razas humanas. Pero luego llegó el BLM y se les criticó, por eso empezaron a cambiar los colores. Salió alguna noticia por aquí.
#33 Los malos son los invasores de occidente: hunos, arabes, cartaginenses, turcos, mongoles, ... Los buenos son griegos, romanos, nórdicos e ingleses.
Un poco racial si que es.
#37 Tolkien era eurocentrico y se inspira en mitologia eurocéntrica y en historia eurocéntrica. Hay más elementos que luz vs oscuridad.
Goto #30 y #34
Los rohirrim son vikingos y son buenos. Históricamente, para los ingleses, franceses, árabes, rusos, ... eran unos bárbaros sanguinarios. En el s. XIX dentro de todo el florecimiento ario pasan a ser "los buenos".
El asedio a Minas Tirith está inspirado por por el asedio de Viena por parte de los turcos. La carga de los rohirrim es la carga de los húsares alados. Evidentemente los turcos tienen una perspectiva muy distinta de esos hechos. Para Tolkien está enmarcada dentro de "occidente se salvó de caer bajo los turcos". Etc, etc.
#38 Pues claro que era eurocéntrico, era europeo y blanco, no veo el problema ni el porque de la connotación negativa.
#21 "Eurocentrico, donde las razas oscuras son, en general, bárbaras y malvadas."
Pues en un mundo dónde los paises más blancos están más desarrollados y tienen menos criminalidad no veo lo raro en que esa percepción, real, pase al mundo ficticio que crea un europeo. Aparte de que en realidad se trata más de la temática luz vs oscuridad, que sintiendolo mucho la luz es blanca y la oscuridad es negra.
#11 Los Elfos oscuros NO eran negros.
#27 cuando he hablado de negros?
Que manía con proyectar.
#28 ¿Con “oscuros” te referías a “blanquecinos como la leche” entonces? ¿Tú también eres de los que usan los antónimos como sinónimos o adjetivos aleatoriamente?
De tu otro comentario: “ he dicho oscuros no negros. Y son verde ... oscuro” ¿Es último “oscuro” es para rea marcar que no te refieres a “negro” sino a “blanco”?
Porque lo que no me puedo creer es que veas racista que mitológicamente se relacione la oscuridad con el mal y la luz con el bien, me parece que está muy clara la relación entre oscuridad e indefensión, ¿No, verdad, la cosa no iba por ahí?
#29
Oscuros tambien incluyen a aquellos de piel cetrina: arabes, persas, turcos, mongoles, hunos, ...
Las razas malvadas en dnd suelen ser de piel oscuras y añado feas (excepto elfos oscuros). Los "buenos" como los elfos son nórdicos, los halflings son señores ingleses, el humano standard es blanco, ...
Dnd bebe de Tolkien y de la mitologia nórdica, griegos, romanos, celtas, ... Los invasores son los equivalentes a los hunos, los moros, los turcos, los escitas, los persas, ...
Ejemplos de buenos en Tolkien:
elfos - nordicos
hobbits - ingleses
dunedains - romanos
rohirrim - vikingos a caballo
enanos - judios bajo tierra
druedain - pictos
gigantes - a diferencia de los trolls, son blancos y no tan feos
Malos:
- orcos
- trolls
- dunlendinos: tribus celtas
- corsarios de Umbar - cartaginenses
- haradrim - árabes
- Easterlings - hunos
- balrogs - demonios
Hablas de oscuridad e indefension. Es más que eso. Las criaturas malvadas son casi siempre feas y los buenos son bellos. Como ejemplo extra las Águilas versus los Nazgul. Esto ya viene de antiguo y los puedes encontrar en mitologias antiguas. Por ejemplo en la mitologia celta tienes a los fomori que son todos deformes.
Y desde la perspectiva de los nórdicos, todos los de piel más oscura, son invasores y por tanto malos.
Si Tolkien hubiera sido turco, por poner, los malos hubieran sido los germanos y eslavos.
#6 tan oscuro como hablar de " los siglos oscuros"
Si elfo oscuro es un elfo que no ha visto la luz de valinor no veo dónde está el racismo.
#12 Solo por aclararlo, no he dicho que yo vea racismo porque tampoco lo veo.
#4 Galadriel no era guerrera. pero si fue una de las Noldor que mas ganas le puso a la rebelión de Fëanor. Tenía ganas de tener su propio reino. Igual la armadura es solo visual...ya veremos.
#4 Galadriel es una hechicera que aprendió de Melian. Pero no recuerdo que en algún sitio dijera que nunca luchó o empuñó una espada.
Los enanos estan inspirados en los enanos escandinavos y los judios (si, en su honor, reservados y honorables).. Pero tampoco veo que rompa el lore.
En el SIlmarillion hay un elfo oscuro, pero oscuro de corazón. Pero es que tampoco dice que todos los elfos sean blancos.
PD: Creo que las enanas si tenían barbas. Eso si rompería el canon
#10 Según esa regla de tres también podrían salir aliens y naves espaciales, porque tampoco se dice en los liceos que no haya.
#13 Si. El problema es que el canon no lo hace la idea que tu te has hecho de Tierra Media.
#14 Lo canon es lo que aparece en los textos oficiales, si aparecen cosas nuevas puedes aceptarlas porque en los libros no se dice lo contrario, pero no es canon.
#15 El canon lo definirá ahora Tolkien Enterprise, igual que Disney define el de Star Wars.
#16 Bueno, ahora va a ser canon supongo, pero se lo están inventando.
#15 #14 Añado un pequeño apunte, es curioso que hay textos históricos en los que no se cuentan detalles que hoy querríamos conocer, simplemente porque en su momento nadie lo consideró importante por ser un hecho ampliamente conocido.
#4 El color de un actor no rompe el canon a no ser que su color sea importante en la trama y, que yo recuerde, el color de los elfos no es determinante en la historia. Lo que rompe el canon es contradecir los libros, ni siquiera desarrollar la historia o rellenar huecos rompería el canon, aunque en mi opinión no deberían abusar de ello.
#24 Incorrecto. Ser canon o no, es independiente de la importancia en la trama. Que la espada de Turin sea negra o rosa no cambia nada... pero una cosa en canon y la otra lo rompe.
#4 Los elfos “oscuros” no eran negros, lo más parecido a un elfo negro que aparece en los libros es un orco.
#4 Me corrijo a mi mismo. Ese elfo es un elfo silvano (y por lo tanto, si, técnicamente un elfo oscuro ) que procede del sur de La Tierra Media (de Harad para ser más exacto), por lo tanto que sea negro es también respetuoso con el "lore" de El Señor de los Anillos. Solo los elfos Noldor y quizás los Vanyar debido a su pelo dorado tenían la piel blanca. Del resto nunca se especifica nada.
Y lo de "no lo dice en el libro pero se presupone que los silvanos eran blancos" no tenéis excusa. Samsagaz Gamyi era negro en los libros y nunca he visto quejas del color de su piel en las películas.
Por no decir que casi la mitad de los hobbits de La Comarca eran también negros según los libros y tampoco escuché quejas al respecto por parte de los fans.
#35 Eso sí me sorprende.
Si es así, nunca me percaté de ello, tengo que reconocer que cuando lo leí era muy joven, y a veces me perdía en las páginas y páginas de descripciones.
#42 Hay más cosas que damos por supuesto pero si nos leemos los libros nos sorprenderíamos, como que por ejemplo la raza hobbit de los pelosos eran negros y que eran la "raza" predominante en La Comarca, por lo tanto en las películas casi la mitad de los hobbits que salen deberían de tener la piel marrón y no blanca.
¿Pero sabes qué? Nadie se quejó de eso.
Pero ahora vemos a una enana y a un elfo negro. ¡Saquemos las antorchas!
#35 Deja de leer twitter que te está pudriendo el cerebro, amigo. Sam no es negro, ni hay hobbits negros. Y los elfos en su conjunto literalmente se menciona que son pálidos.
#44
Antes de cruzar las Montañas, los Hobbits ya se habían dividido en tres
ramas un tanto diferentes - los Pelosos, los Fuertes y los Albos. Los Pelosos
eran de piel más oscura, cuerpo menudo, cara lampiña, y no llevaban botas; de
manos y pies bien proporcionados y ágiles preferían las tierras altas y las
laderas de las colinas. Los Fuertes eran más anchos, de constitución más
sólida; tenían pies y manos más grandes; preferían las llanuras y las orillas de
los ríos. Los Albos, de piel y cabellos más claros, eran más altos y delgados
que los otros: amaban los árboles y los bosques.
- La Comunidad del Anillo. Página 3.
#45 Como sabía que ibas a salir con la misma mierda que todos los tolais spameaban en twitter . Anda chaval, aprende lo que es lectura comprensiva y de paso algo sobre Tolkien.
#3 Ya, pero eso tiene sentido si está ambientado en un sitio o época que puedan haber blancos, negros, judíos, etc juntos. En un sitio dónde todos son blancos o negros que te aparezca uno random de otra raza ahí en medio le debería chirriar a cualquiera que haya estudiado a Mendel en primaria. Y que un enano que es de una raza que lleva viviendo cientos de miles de años bajo tierra sea negro no tiene mucho sentido tampoco.
#8 y sin barba!!
#8 Por una parte estoy de acuerdo, pero otra a mi personalmente tampoco me preocupa tanto, en el fondo es como si me cuentas que nunca se dice que los elfos tengan lunares, así que no vas a poner a personas con lunares a interpretarlos. Cualquier historia tienes que abordarla con cierta suspención de credibilidad. Sobre que vivan bajo tierra, realmente nada de lo que cuentan las historias de fantasía tiene ningún sentido desde un punto de vista científico, así que volvemos a lo de la suspención de credibilidad.
Lo que comentas me parece más grave en dramatizaciones de hechos o circunstancias históricas, y en general cuando ese detalle tiene que significar algo en la propia historia. Y en este caso no creo que sea así. Ni tampoco me gusta cuándo se usa para colar ciertos temas en una historia que nunca estuvieron en ella originalmente, ni aportan nada.
#40 La credibilidad tiene limites dentro de lo que se supone que debe pasar en un mundo de fantasía. De hecho en un mundo de fantasía típico todo funciona tal y como lo conocemos en el mundo real salvo que se diga, vea o se perfile lo contrario. Aunque no veas llover se supone que la lluvia en el mundo de fantasía cae de arriba a abajo, al igual que supones que la gravedad es 9,807 m/s². E incluso si vieras llover de abajo a arriba la narración debería darte una muy buena explicación para que tu cerebro no gritara "incoherencia!" si no hay magia o toque divino de por medio. En cuanto a temas de raza lo mismo, se supone que hay genes y funciona todo igual, más en el mundo tolkien donde a la sangre y el linaje se le da mucha importancia. El "todo vale" porque es un mundo de fantasía no es un buen argumento.
#47 Me parece que estás patinando mucho, la ciencia ficción es tal justamente porque mezcla ciencia y ficción. Tampoco significa que tenga que ser perfecta la ciencia, pero un mundo de fantasía tiene un tipo de credibilidad diferente. Es cierto que eso que comentas suele ocurrir en cualquier tipo de ficción, el que sea, pero no tiene porque ser así, ni es un todo vale porque es un mundo de fantasía.
Y en mundo de fantasía la explicación de que la lluvia vaya de abajo a arriba puede ser perfectamente aquí es así. Nadie se pregunta en Harry Potter porque la magia existe, existe y ya.
#49 No, un mundo de fantasía o ciencia ficción debe tener coherencia, aunque sea coherencia con leyes físicas inventadas para ese mundo. Incluso en Harry Potter una vez que se han establecido las normas de fantasía, estas se siguen. La magia existe sí, pero para usarla necesitas una varita que tiene dentro un núcleo mágico de algún animal, unicornio, fénix, etc. No hay nadie que empiece a lanzar hechizos tochos con las manos porque sí. Y las cosas que no han sido sobrescritas por la fantasía siguen la realidad, como que todos los Weasley sean más pelirrojos que una zanahoria o que la gente que tiene una relación amorosa se dan besos, como en la realidad. Si de golpe sale un Weasley negro o entre todas las parejas que se dan besos sale una que se demuestran el amor restregándose los pies en la cara eso necesita una explicación, ya sea ficción o no.
#50 No entiendo a qué estás contestando, yo no estoy diciendo en ningún momento que no tenga ninguna coherencia. Sinceramente, repasa tus comentarios, si en un mundo de fantasía te dicen que hay magia o que llueve hacia arriba, ni siquiera tienen que explicar por qué es así. Contestando a lo que has dicho. Además, la coherencia que se tiene suele ser poca, porque sí.
#51 No pillas el punto. El punto es que si en un mundo de fantasía siempre llueve normal y una vez llueve hacía arriba hay que justificar el porque, aunque sea diciendo "just magic". En cualquier narración debe haber coherencia y consistencia con las reglas del propio mundo, por eso por ejemplo la escena de las nueva pelis de star wars dónde usan un salto hiperespacial para destruir toda la flota de los malos causó tanto revuelo, porque rompió la coherencia de las reglas preestablecidas, con lo que la historia se vuelve inconsistente consigo misma.
#52 No tiene porque llover normal, ni se tiene que justificar, y en todo caso entender que se justifica diciendo que es así... en fin, me temo que eres tu el que no entiende mi comentario, pero no te preocupes, que es así porque sí.
#53 Porque sí, pero siguiendo lo que se ha dicho previamente en la propia historia.
Estaba claro que no podían reprimir las ganas de meter la cuota de diversidad postmoderna. Pero por lo menos parece que le han metido bastante dinero y en general tiene buena pinta, que vengo decepcionadísimo con La rueda del tiempo, me ha parecido la típica serie americana cutre de adolescentes que se cruzan con brujas, vampiros y hombres lobos.
#2 #1 Esto no deja de ser marketing y product placement, y tampoco es tan nuevo, ya era habitual que muchas películas tuvieran por ejemplo un actor judio, o efectivamente la mujer, el blanco, el negro, para dirigirse a audiencias. Así como en otras ocasiones directamente se usan tías buenas y tetas, o desnudos...
#3 Añado a mi comentario: Yo intento ignorarlo y generalmente no molesta, ni me parece tan mal, pero a veces es muy cantoso como intentan colarte cada personaje de forma forzada, a veces incluyendo reivindicaciones que no vienen a cuento.
#5 En la serie Fundación de AppleTv tienes un par de ellos que mi madre.... Joden a varios personajes de los libros de Asimov.
Buena pinta, se notan los millones...aunque entre el elfo negro y la enana sin barba ya han dado el pistoletazo de salida a la polémica ente los fanáticos
Ya han dicho que van a cambiar trama y personajes para poder contar la historia si esos cambios de tiempo absurdos de Tolkien (siempre me ha parecido una locura cuando Elrond dice que han pasado 3000 años, como si ese mundo fuese inalterable y diese igual decir 100 que 3000) pero veo que a nadie le importa ese cambio en el material original, lo que importa es el tono de piel de personajes a los que aún no conocemos.
Por que todos sabemos que la esencia de la obra de Tolkien está en el tono de piel de cada personaje, no en el resto de la obra.