Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Os recomiendo que ,cuando tengais oportunidad, oigais una Santa Misa en una Catedral. Es un espectáculo que dentro de unos años habrá pasado a la historia y no se repetirá mas que en reconstrucciones históricas para los turistas.
Ahora todavía es auténtico,con sacerdotes de verdad,ropajes de verdad,y hostias consagradas de verdad. Una de las pocas cosas auténticas que podemos disfrutar gratis y que podreis decir a vuestros nietos, "yo recuerdo cuando aqui aún se hacían ritos de verdad"
Que Dios os Bendiga.Podeis ir en Paz
Ahora todavía es auténtico,con sacerdotes de verdad,ropajes de verdad,y hostias consagradas de verdad. Una de las pocas cosas auténticas que podemos disfrutar gratis y que podreis decir a vuestros nietos, "yo recuerdo cuando aqui aún se hacían ritos de verdad"
Que Dios os Bendiga.Podeis ir en Paz
#12:
Será la religion cristiana la que está en declive, porque a mi alrededor veo que crecen como setas magufos,seguidores de la dieta dukan,conspiranoicos y un largo etc que me dicen que están sustituyendo unas supersticiones por otras.
#4:
La crisis es una herramienta para empobrecer culturalmente a la sociedad, hacer que abracen las religiones y que así sea más fáciles de manipular. Los recortes en educación también van en esta línea. Lo que nos lleva al primer punto. La idea de las religiones es adormecer al pueblo inculcando ideas como "el rico irá al infierno, ser pobre es bueno" y similares. Si te meten la idea de que ser pobre es bueno para tu espíritu será más fácil evitar una revolución.
No es casualidad que el nuevo papa sea más "comercial" y tenga mejor que el anterior. Tampoco es casualidad que el anterior sea el primer papa en dimitir en siglos. No era el papa que necesitaban ahora.
No es casualidad que el nuevo papa sea más "comercial" y tenga mejor que el anterior. Tampoco es casualidad que el anterior sea el primer papa en dimitir en siglos. No era el papa que necesitaban ahora.
#26:
#19 "Yo creo que la religión volverá con más fuerza, y purificada de tradicionalismos pasivos. Nuestro espejismo de bienestar y soberbia tecnológica acabará colapsando, sea por causas materiales o porque la gente degenere hasta derrumbarse. Entonces nos preguntaremos de nuevo sobre lo eterno."
O lo que es lo mismo:
"...Y en verdad os digo que habrán rumores de que las cosas van mal, y se producira una gran confusión entre las gentes y nadie sabrá dónde está nada; y nadie sabrá dónde están esas cositas que llevan una base de rafia y una especie de correa; en esa hora el amigo perderá el martillo de su amigo y los jóvenes no tendrán ni idea de las cosas que sus padres...que sus padres habían guardado ahí la noche antes a eso de las 10"
Por cierto, cuando hay una crisis importante no se vueve sobre lo eterno, sino sobre lo práctico que es lo que te va a salvar el culo.
O lo que es lo mismo:
"...Y en verdad os digo que habrán rumores de que las cosas van mal, y se producira una gran confusión entre las gentes y nadie sabrá dónde está nada; y nadie sabrá dónde están esas cositas que llevan una base de rafia y una especie de correa; en esa hora el amigo perderá el martillo de su amigo y los jóvenes no tendrán ni idea de las cosas que sus padres...que sus padres habían guardado ahí la noche antes a eso de las 10"
Por cierto, cuando hay una crisis importante no se vueve sobre lo eterno, sino sobre lo práctico que es lo que te va a salvar el culo.
#19:
Estas extrapolaciones lineales siempre me parecen simples, y bien de éxito que tienen las jodías. Con la economía igual, "se estima que en x se alcance..." "a este ritmo la población mundial...".
Luego llega un acontecimiento global importante, y todo al garete.
Yo creo que la religión volverá con más fuerza, y purificada de tradicionalismos pasivos. Nuestro espejismo de bienestar y soberbia tecnológica acabará colapsando, sea por causas materiales o porque la gente degenere hasta derrumbarse. Entonces nos preguntaremos de nuevo sobre lo eterno.
Luego llega un acontecimiento global importante, y todo al garete.
Yo creo que la religión volverá con más fuerza, y purificada de tradicionalismos pasivos. Nuestro espejismo de bienestar y soberbia tecnológica acabará colapsando, sea por causas materiales o porque la gente degenere hasta derrumbarse. Entonces nos preguntaremos de nuevo sobre lo eterno.
#59:
Según Menéame el 95% de la población mundial es atea y experta en Linux.
#73:
O el tal Barber no tiene ni idea de antropología o el becario de turno se ha pasado simplificando, dejándolo todo en una burda especulación sin fundamento:
En los motivos 1, 3 y 5 confunde descaradamente correlación con causalidad. (repasemos una vez más, anda: Correlación, causalidad... y grafos: lo más fundamental (e ignorado) en estadística
y Correlación no implica causalidad
)
El motivo 2 no es ni siquiera un motivo, las acciones colectivas son tan antiguas como el ser humano y responde a los mismos patrones tanto si es religiosa como si es deportiva, ¿y qué? El sentimiento bélico de civilizaciones pasadas también es similar y no implicaba menos religiosidad.
El motivo 6 es meramente especulativo y sólo pretende contraatacar a los estudios que menciona. Aunque tuviera razón este tipo, que la gente religiosa no sea más feliz no es un motivo para que cada vez haya menos.
El motivo 4 es el único que me parece importante y muy pero que muy real (sólo en el mundo occidental, claro, aunque no importa porque parece que el post entero ignora el resto del mundo)
El mundo de la religión es muy complejo, pero en Menéame nos encanta tachar a los religiosos de incultos cavernícolas que se extinguirán con la todopoderosa luz de la Ilustración posmoderna. Y lo dice una atea convencidísima que no acaba de entender qué pinta la religión en el mundo moderno. Pero precisamente por eso, porque no lo entiendo, tengo muy claro que merece una mirada bastante más crítica.
En serio, ¿qué hace esto en portada?
En los motivos 1, 3 y 5 confunde descaradamente correlación con causalidad. (repasemos una vez más, anda: Correlación, causalidad... y grafos: lo más fundamental (e ignorado) en estadística
Publicado hace 10 años por
macfly
a
ciencia-explicada.com
Publicado hace 11 años por
Baruch_Spinoza
a
amazings.es
El motivo 2 no es ni siquiera un motivo, las acciones colectivas son tan antiguas como el ser humano y responde a los mismos patrones tanto si es religiosa como si es deportiva, ¿y qué? El sentimiento bélico de civilizaciones pasadas también es similar y no implicaba menos religiosidad.
El motivo 6 es meramente especulativo y sólo pretende contraatacar a los estudios que menciona. Aunque tuviera razón este tipo, que la gente religiosa no sea más feliz no es un motivo para que cada vez haya menos.
El motivo 4 es el único que me parece importante y muy pero que muy real (sólo en el mundo occidental, claro, aunque no importa porque parece que el post entero ignora el resto del mundo)
El mundo de la religión es muy complejo, pero en Menéame nos encanta tachar a los religiosos de incultos cavernícolas que se extinguirán con la todopoderosa luz de la Ilustración posmoderna. Y lo dice una atea convencidísima que no acaba de entender qué pinta la religión en el mundo moderno. Pero precisamente por eso, porque no lo entiendo, tengo muy claro que merece una mirada bastante más crítica.
En serio, ¿qué hace esto en portada?
#76:
Estoy por votar errónea.
Para empezar que el ateismo es un fenómeno moderno. Lo que es moderno es que se respeta a la gente atea, pero ateos hubo siempre, ¿no son los budistas ateos o los confucionistas o los taoistas? Aunque quizás se las puedan acusar de agnósticos. Pero ¿no era Protágoras ateo?
La diferencia de ahora con el pasado es que no tenemos tan encima la religión, aunque dependiendo donde vivamos, pues en los países islámicos la tienen más encima que nunca, en la época que dominaban la ciencia había muchos ateos entre ellos, por ejemplo uno de sus más insignes pensadores Al-Razi, aún hoy día tenido por un gran hombre, era ateo.
La práctica religiosa disminuye cuando aumenta la calidad de vida Ya, por eso los ricos y poderosos siempre se han destacado por su ateismo... más bien al contrario, tanto en los acomodados como en los pobres hay creyentes y ateos, no creo que tenga mucho que ver. Y lo que indica su teoría, dado que estamos en plena recesión económica, más bien será al contrario.
Por otro lado, ¿se puede considerar ateo a alguien que cree en lo sobrenatural? Técnicamente si, pero si con ateo nos referimos a aquel que no cree en lo sobrenatural pues mucho ateo deja de serlo, toda ese religionismo New Age no deja de ser como las múltiples religiones que surgieron en los siglos XVIII, XIX, la mayoría de las cuales se acabaron volviendo hacía las grandes religiones establecidas, eso si, como ocurre con las religiones, haciéndolas cada vez más radicales.. Casi siempre que hay un aperturismo religioso (por la corriente filosófica de la época) se acaban formando sectas más radicales.
Yo vaticino que en el 2041 no habrá demasiada diferencia en cuanto a la religión, posiblemente Europa sea menos relgiosa, pero el resto del mundo no lo veo tan claro (y España me temo que tampoco)
Para empezar que el ateismo es un fenómeno moderno. Lo que es moderno es que se respeta a la gente atea, pero ateos hubo siempre, ¿no son los budistas ateos o los confucionistas o los taoistas? Aunque quizás se las puedan acusar de agnósticos. Pero ¿no era Protágoras ateo?
La diferencia de ahora con el pasado es que no tenemos tan encima la religión, aunque dependiendo donde vivamos, pues en los países islámicos la tienen más encima que nunca, en la época que dominaban la ciencia había muchos ateos entre ellos, por ejemplo uno de sus más insignes pensadores Al-Razi, aún hoy día tenido por un gran hombre, era ateo.
La práctica religiosa disminuye cuando aumenta la calidad de vida Ya, por eso los ricos y poderosos siempre se han destacado por su ateismo... más bien al contrario, tanto en los acomodados como en los pobres hay creyentes y ateos, no creo que tenga mucho que ver. Y lo que indica su teoría, dado que estamos en plena recesión económica, más bien será al contrario.
Por otro lado, ¿se puede considerar ateo a alguien que cree en lo sobrenatural? Técnicamente si, pero si con ateo nos referimos a aquel que no cree en lo sobrenatural pues mucho ateo deja de serlo, toda ese religionismo New Age no deja de ser como las múltiples religiones que surgieron en los siglos XVIII, XIX, la mayoría de las cuales se acabaron volviendo hacía las grandes religiones establecidas, eso si, como ocurre con las religiones, haciéndolas cada vez más radicales.. Casi siempre que hay un aperturismo religioso (por la corriente filosófica de la época) se acaban formando sectas más radicales.
Yo vaticino que en el 2041 no habrá demasiada diferencia en cuanto a la religión, posiblemente Europa sea menos relgiosa, pero el resto del mundo no lo veo tan claro (y España me temo que tampoco)
#80:
#73 Bueno, a mi el motivo del futbol no me parece tan tan descabellado. Yo siempre he pensado que precisamente uno de los motivos de la devoción de generaciones atrás es precisamente porque el rito ayudaba a la cohesión social y a "sentirse parte de algo", como ahora ocurre con el futbol. No se si me explico.
Respecto a tús preguntas:
- Ser ateo no te hace ser más racional, ni más científico. Si eres buena persona, culta, tolerante y abierta lo serás siendo religiosa o no. De hecho, buscarás en la religión, en la ciencia o en "los valores progres" cualquier mierda para justificar tu actitud, a pesar de que quizás la religión, la ciencia o "los valores progres" no digan nada de eso (en todo caso se podrían achacar fallos que permiten darle la vuelta a la tortilla y decir lo que te salga del nardo).
- Dicho esto, el mundo moderno no tiene que fomentar el ateísmo materialista occidental, necesariamente. En todo caso lo que da lugar es que surgan dudas respecto a las corrientes ideológicas más antiguas como es la religión. Pero las dudas son eso, duda y cómo las preguntas que siempre han estado relegadas a la religión siguen sin responderse, cada uno escogerá la que más le conventa. Unos escogen cosmogonías religiosas y otros cosmogonías ateas, pero al final, el acto de montarse la película sigue siendo el mismo.
Pero bueno, no quiero comerte la cabeza. Así que disculpa la parrafada
#77 Encima el budismo, sin contar que eso que comentas depende de la rama que escogas, su postura no es esencialmente "atea": crítica la cosmovisión teísta porque para ellos la realidad última es el mundo (lo cual roza el panteísmo) y también está el detalle de que "si a tí te disparan con una flecha envenenada, lo que menos te interesa en el ese momento es saber quien disparó", lo cual implica apateísmo. La postura del budismo sobre eso no es nada cerrada.
Y ojo, conceptos como el akasha (el material esencial de donde surge todo) o el karma (la energía que rige el ciclo de reencarnaciones) me gustaría estudiarlos, porque no son tan diferentes al concepto que tienen los monoteístas hindúes de dios impersonal.
Respecto a tús preguntas:
- Ser ateo no te hace ser más racional, ni más científico. Si eres buena persona, culta, tolerante y abierta lo serás siendo religiosa o no. De hecho, buscarás en la religión, en la ciencia o en "los valores progres" cualquier mierda para justificar tu actitud, a pesar de que quizás la religión, la ciencia o "los valores progres" no digan nada de eso (en todo caso se podrían achacar fallos que permiten darle la vuelta a la tortilla y decir lo que te salga del nardo).
- Dicho esto, el mundo moderno no tiene que fomentar el ateísmo materialista occidental, necesariamente. En todo caso lo que da lugar es que surgan dudas respecto a las corrientes ideológicas más antiguas como es la religión. Pero las dudas son eso, duda y cómo las preguntas que siempre han estado relegadas a la religión siguen sin responderse, cada uno escogerá la que más le conventa. Unos escogen cosmogonías religiosas y otros cosmogonías ateas, pero al final, el acto de montarse la película sigue siendo el mismo.
Pero bueno, no quiero comerte la cabeza. Así que disculpa la parrafada
#77 Encima el budismo, sin contar que eso que comentas depende de la rama que escogas, su postura no es esencialmente "atea": crítica la cosmovisión teísta porque para ellos la realidad última es el mundo (lo cual roza el panteísmo) y también está el detalle de que "si a tí te disparan con una flecha envenenada, lo que menos te interesa en el ese momento es saber quien disparó", lo cual implica apateísmo. La postura del budismo sobre eso no es nada cerrada.
Y ojo, conceptos como el akasha (el material esencial de donde surge todo) o el karma (la energía que rige el ciclo de reencarnaciones) me gustaría estudiarlos, porque no son tan diferentes al concepto que tienen los monoteístas hindúes de dios impersonal.
#39:
Si, ya lo han estado repitiendo desde la Ilustración como cotorras. Ya decían que desaparecería en un siglo, y ya han pasado varios sin desaparecer.
La religión siempre ha estado en declive, me explico: es una idea que se adapta a la sociedad sin cambiar, y por tanto declina para reavivarse en otra forma más contemporánea..
¿Desaparecerá? Lo dudo. No ha desaparecido en miles de años, y las que han desaparecido son generalmente conjuntos de cultos y creenxias (como las religiones paganas), no sistemas religiosos enteros y bien organizados.
¿Una minoría? Siempre lo ha sido. Incluso en la Edad Media unos pocos tenían el conocimiento necesario para ser religiosos, aunque todos eran creyentes; y el trabajo era mucho más importante para ellos.
#31 No, no lo es. La historia nos cuenta que la religión ha sido un pretexto, no la verdadera razón para cometer crímines, contando una o dos excepciones. Y menos del 7% de las gierras históricas están relacionadas con la religión.
La religión siempre ha estado en declive, me explico: es una idea que se adapta a la sociedad sin cambiar, y por tanto declina para reavivarse en otra forma más contemporánea..
¿Desaparecerá? Lo dudo. No ha desaparecido en miles de años, y las que han desaparecido son generalmente conjuntos de cultos y creenxias (como las religiones paganas), no sistemas religiosos enteros y bien organizados.
¿Una minoría? Siempre lo ha sido. Incluso en la Edad Media unos pocos tenían el conocimiento necesario para ser religiosos, aunque todos eran creyentes; y el trabajo era mucho más importante para ellos.
#31 No, no lo es. La historia nos cuenta que la religión ha sido un pretexto, no la verdadera razón para cometer crímines, contando una o dos excepciones. Y menos del 7% de las gierras históricas están relacionadas con la religión.
.
#32:
#30 ¿La del Cisne negro? Pues parece que ha sucedido.Nadie esperaba que alguien secuestrara un avión en pleno vuelo. Se podía haber evitado de una manera muy sencilla, pero nadie lo hizo, nadie lo esperaba. Esto demuestra que nuestros sistemas de predicción y/o seguridad son bastante imperfectos. Y respecto al evento inesperado...la tendencia ponía a un hombre en marte en el 2015. Hasta que llegó la crisis y el recorte a la NASA.
Comentarios
Os recomiendo que ,cuando tengais oportunidad, oigais una Santa Misa en una Catedral. Es un espectáculo que dentro de unos años habrá pasado a la historia y no se repetirá mas que en reconstrucciones históricas para los turistas.
Ahora todavía es auténtico,con sacerdotes de verdad,ropajes de verdad,y hostias consagradas de verdad. Una de las pocas cosas auténticas que podemos disfrutar gratis y que podreis decir a vuestros nietos, "yo recuerdo cuando aqui aún se hacían ritos de verdad"
Que Dios os Bendiga.Podeis ir en Paz
#3 Amén.
#5 se responde: "Demos gracias a Dios."
#9 Demos gracias, adios.
#9 ¿Se trata entonces de una "demo"?
#3 En efecto, cada vez será más difícil recibir una buena hostia.
#3 Dios te oiga hijo mío..
#12 Por no hablar del islamismo..
#3 Misas oficiadas por auténticos pedófilos y no por actores como las harán dentro de 50 años.
#18 Ni todos los curas son pedófilos ni todos los ateos son inteligentes y tolerantes
#3 Si, pero recuerdo cuando era pequeño y me obligaban a ir a misa, con las iglesias y catedrales llenas. Ahora diria que apenas están al 60% de lo que estuvieron. Espero que la estadistica prosiga de forma geometrica.
#3 Hombre si es por recordarle a mis nietos acerca de las ostias (sagradas o no) yo tengo unas cuantas cicatrices en la cabeza que lo atestiguan. Por cierto, que Dios te bendiga a ti, a los que no creemos en personajes de ficción nos la trae al pairo sus bendiciones, eso sí, a ver si paga IBI como todo hijo de vecino
#19 #21 Yo también creo que la religión tendrá un revivir grande, como los hubo al principio del siglo XX, en especial en países asiáticos que sí tienen futuro demográfico (a diferencia de Europa, que será una cuna de viejetes).
¿Menos religosos? Tal vez, pero eso no significa que la religión vaya a desaparecer. Al contrario, las religiones más pequeñas son las más fortalecidas y unidas. Vean el judaísmo: no predican, siemore han sido una minoría, y sin embargo siguen existiendo,
#3 La revolución sexual prometió que follaríamos como animales, y no se cumplió.
¿Por qué habría de cumplirse tu pseudo-profecía?
#42 Me he acordado de este artículo al leer tu comentario: http://www.jotdown.es/2013/08/las-ilusorias-promesas-de-la-liberacion-sexual/
#62 Muy bueno el artículo y una gran verdad lo del capitalismo sexual, hace tiempo que lo pensaba, aumentar la tarta no implica que todos coman más.
Por otra parte, mucho de los que se quejan de su puesto en este capitalismo hacen muy poco por mejorar su valor en bolsa, y ni se molestan en mejorar el producto ni en un poco de marquetin.
#3 En el futuro tendremos que confiar a pedrastas extraños a nuestros hijos ya que sacerdotes de confianza para sobar a nuestros hijos estaran desaparecidos.
#3 Palabra de Professor, te alabamos señor.
#3 desde que te hicieron un homenaje y salió a portada, hay que ver cómo te lamen el ojal los karmawhores de meneame.
Tus mensajes han pasado de gris clarito a rojizo ardiente, y recibes puñados de respuestas de gente que quiere ser tu "cómplice".
En cuatro días veo a algún joven del PSOE o de IU citándote en sus discursos para estar en la onda.
#86 pues lo que dice no es ninguna barbaridad; aunque se le ha olvidado contar la historia de cuando fue Arzobispo de Algete.
#3 Pues hablando en serio, si alguien se pasa por Toledo y tiene curiosidad se puede pasar por una de las siete últimas iglesias donde se dice misa con el rito mozárabe. Creo que es dia a la semana en cada una y a diario en una capilla de la catedral.
Será la religion cristiana la que está en declive, porque a mi alrededor veo que crecen como setas magufos,seguidores de la dieta dukan,conspiranoicos y un largo etc que me dicen que están sustituyendo unas supersticiones por otras.
#12 y con las merinas.
#17 #19 #21 la religión como concepto medieval de tradiciones y dogmas no creo que vuelva,sí el pensamiento metafísico y otras formas de trascendencia que están ninguneadas.
Está claro que cada día nos conformamos menos con las respuestas fáciles
#23 Precisamente yo andaba pensando en la necesidad de un "marco mental"* con una organización que compitiera con las religiones para restarles adeptos e influencia sobre la sociedad y la política.
Si consiguiéramos un movimiento mundial que "convirtiera" a cristianos, musulmanes, judíos, etc. a un "marco mental" (lo equiparo al pensamiento metafísico que dices) positivo, simple y moderno (sin las magufadas apuntadas por #12 y #28), quizás entonces la Humanidad empezaría a acelerar su desarrollo. Obviamente sería un cambio lento, que de hecho ya se está produciendo pero estos procesos desde el prisma humano se mueven a velocidad glacial.
* Llámale religión, ideología, etc. vienen a ser lo mismo en el fondo - advertencia: ya sé que ideología y religión no son iguales, pero si os paráis a pensar un momento veréis que no dejan de ser cosmovisiones basados en conjuntos de ideas "nucleares" que se creen básicos para vivir.
#74 por qué sientes la necesidad de agrupar el pensamiento mediante la asociación de humanos? Me gustaría darte un apunte ,a tu idea ,que de base es buena :
Bien , estamos de acuerdo en que la humanidad es gregaria ,necesitamos sentirnos parte de un grupo .
Pero con la dualidad que tenemos (bien ,mal ,caos ,orden) al final ,la experiencia de la historia nos dice que ese tipo de organizaciones de pensamiento ,al final -aunque empiecen igualitariamente- acaban constituyéndose en monstruosas jerarquías en las que un grupo con poder aplasta al otro .Vease la Iglesia ,partidos y sindicatos ONGs ,lo que sea .Al final ,con el gregarismo aparecen las autoridades y el poder .
Este poder ,por ejemplo en las leyes ,yo lo veo bien por el hecho de vivir en sociedad .Tenemos que imponer unas normas para poder vivir .
Pero,en mi opinion ,no podemos poner unas normas sobre un pensamiento metafísico ,sobre lo que el hombre cree o no cree acerca de la Materia y el Ser.
Porque se trata de la búsqueda de un hecho verdadero que te responda a preguntas muy íntimas .
Uno de los avances de la humanidad ,desde el comienzo de la filosofía y despues de que los hombres fueron iguales ante la ley ,fue el comienzo de las libertades ,sobre todo de credo y de pensamiento ,y es por eso que poco a poco las religiones han ido perdiendo garra .Porque el hombre ha descubierto que el conocimiento te hace libre ,y viene a través de la razón.
Por eso sería de error agrupar la búsqueda del conocimiento en base a doctrinas ,sería repetir el error asociacionista de las religiones ,con su jerarquía y su pensamiento único, los cuales están siendo su tumba.
/cc #38 ,con el que estoy de acuerdo
#100 No tengo la necesidad, simplemente planteo una posibilidad que, dado el contexto actual, veo útil.
De todas maneras, he anticipado, intento, a eso que indicas de las jerarquías. No sólo participo en un partido horizontal (tres largos años ya) sino que trabajo en soluciones para evitar la jerarquización: http://thinkship.cc/introduccion-a-las-organizaciones-liquidas/ http://lyd.dario.im/
Todavía estoy avanzando en este sentido, que también es un proceso personal, pero puedo asegurarte que no son ideas felices
#12 Pues sí, la necesidad de la "espiritualidad" (el preguntarse sobre el sentido de las cosas) sigue existiendo (en unos más, en otros menos). La religión desaparece: los más instruídos abrazan la ciencia o el humanismo para dar salida a esa necesidad; los menos instruídos la buscan en otros lugares más oscuros.
#38 Falso, eso es un falso dilema de la Ilustración, y un prejuicio.
Hay personas muy religiosas que son muy inteligentes, y no son pocas. También hay ateos que no saben una mierda de ciencia, y eso lo vemos todos los días en menéame.
En efe to, los ateos suelen ser unos pocos puntos más inteligentes en promedio que los creyentes, debido a que los creyentes son mayoría. No obstante, podemos también decir que los hombres y los asiáticos son más inteligentes, pues comparados con mujeres y otras razas, la diferencia es mayor que entre ateos y creyentes.
#43 No me has entendido@bonito. Mi comentario venía a colación del descenso de cristianos, no me cuestiono su ilustración, pues los hay muy notables, ilustrados e inteligentes, como los hay dogmáticos. Pero entre los que dejan de lado al cristianismo, los más ilustrados, para saciar su necesidad "espiritual", acudirán a la ciencia o al humanismo, otros, los menos ilustrados, acudirán a las supersticiones y superchería
#38 Lo cual me hace preguntar si el problema está en las ideas o en el ansia de aferrarnos a ellas que tenemos las personas. A mi que la gente sustituya la religión por el humanismo o la ciencia no me parece una buena noticia, no por la pérdida de la religión, sino porque el humanismo se volverá dogmático y se cargarán a la ciencia. Al fin y al cabo ¿no es eso lo que le ha pasado a la religión mismamente? Deberíamos preguntarnos si el problema está en que intentamos usar todas las ideas como formulitas mágicas para arreglar todo.
Tampoco veo que la religión vaya a perder fuelle, necesariamente, sino diversas formas de religiosidad. Pero vamos eso es normal, al fin y al cabo eso es lo que reflejaba en parte el enfrentamiento entre religión y paganismo.
Por otro lado, estas cosas suelen ser cíclicas: en la historia humana se alterna épocas más materialistas y menos.
#54 El Ser Humano tiene la necesidad de cuestionarse cosas, por su propia naturaleza, y en última instancia conocer el sentido de su propia existencia. Estas respuestas, sean en religión o sea en ciencia y humanismo, son dadas por un selecto grupo de personas que atesoran un conocimiento que no se encuentra en manos de cualquiera y cuyo acceso requiere de un largo periodo de instrucción.
Así, para el acceso del ciudadano medio, la aceptación de los hechos dados por unos u otros se basarán, irremediablemente y por falta de los conocimientos, en dogmas de fe. El más ilustrado, se cuestionará estos dogmas e indagará, para acercarse a la "verdad". Cuestión diferente sería el acceso a esta "verdad", unos por métodos científicos y otros por otros místicos y sobrenaturales.
#38 Soltaste una afirmación que puede ser verdad o mentira, como si dices que mañana va a llover. No dices en qué te basas. Pero no tiene nada que ver la fe con la razón, van por circuitos cerebrales diferentes. Yo, la única persona que conozco que va a misa es matemática, lo cual es un dato significativo.
#12 El marketing les esta saliendo genial. La gente realmente cree que este papa es mejor que los anteriores, cuando lo cierto es que la iglesia catolica sigue acaparando y adoctrinando lo mismo que siempre.
#12 sin mencionar la religión de los últimos años, señoras que se han comprado una termomix.
#12 Cuando la gente no cree en Dios, cree en cualquier cosa
Chesterton
Pues yo creo que es errónea. Estoy de viaje por Madrid y un amigo me ha llevado por primera vez en mi vida de 36 años a un estadio de fútbol. Allí he comprendido el poder de las nuevas religiones politeistas. Es absolutamente asombroso, para mal por supuesto. Como dice #12 son las nuevas religiones.
La crisis es una herramienta para empobrecer culturalmente a la sociedad, hacer que abracen las religiones y que así sea más fáciles de manipular. Los recortes en educación también van en esta línea. Lo que nos lleva al primer punto. La idea de las religiones es adormecer al pueblo inculcando ideas como "el rico irá al infierno, ser pobre es bueno" y similares. Si te meten la idea de que ser pobre es bueno para tu espíritu será más fácil evitar una revolución.
No es casualidad que el nuevo papa sea más "comercial" y tenga mejor que el anterior. Tampoco es casualidad que el anterior sea el primer papa en dimitir en siglos. No era el papa que necesitaban ahora.
#4 Lo curioso es la lentitud con que se da el proceso de desreligionizacion
por ejemplo, si yo te dijese "un diputado se negó a asumir jurando por Dios"
pensarias, pasó ayer... el mes pasado... no, fue en 1904 el socialista argentino Alfredo Palacios
¿y si te dijese "la primera dama dice que los curas sirven para anesteciar a los pobres"? Eva Perón en los '50, poco antes de morir
#4 ¿Sabes qué más crece en tiempos de guerras y conflictos? La ciencia.
Si no fuera por las guerras mundiales, aún nuestra tecnología no sería avanzada.
Cometes la falacia genética, tratando de descartar algompor su origen o causa.
En efecto, las persnas buscan más de la religión en la crisis, ¿y? También buscan de psicólogos, y no por eso los psicólogos son malos.
#4 Es absurdo lo que dices. Ya nos tienen manipulados y por eso llegó la crisis, porque la gente vio como subían los pisos de precio, pero creyeron que por ello eran más ricos. (Manipulación a lo bestia).
Ahora la propia crisis es una forma de manipulación, no necesitan la religión para nada. Hay gente que cree que si no van votar están protestando contra lo que está sucediendo, hay que estar muy manipulados para pensar algo así.
Todavía hay gente que se cree eso de que la falta de puestos de trabajo es culpa de los inmigrantes. Mientras el gobierno nos roba a manos llenas y usa a los inmigrantes como cabeza de turco.
#65 Ya se que es absurdo. Mi comentario en #4 no tiene base racional alguna, pero supuse que decir a la gente lo que gusta leer sobre este tema sería bien recibido por aquí.
Lo cual, en un hilo sobre religión, es bastante irónico.
#c-69" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/1994735/order/69">#69 sí, te lo iba a comentar. Felicidades por tu karma en el comentario # 4
Por cierto, tengo un amigo del PP que necesita gente como tu. Puede llamarte? Van algo desesperados
#87 Pues no se si al PP le interesará contratarme, a mi es que me gusta emitir factura.
#90 ha sido comentarte arriba y deslogueárseme la cuenta. Automático.. Ipso facto
Estaría bien que todos leyeran el comentario #69.
Si no queréis que os manipulen deberíais razonar un poco más.
Las tribus de África o de América tienen su religión. No es lo mismo que algunos usen la religión para aprovecharse de los demás, que el que alguien tenga una religión que le protege de ser manipulado por cualquiera.
La religión es un arma muy poderosa contra las sectas, ya que los razonamientos básicos de las sectas son estúpidos desde el principio.
#94 la diferencia entre "religión" y "secta" es simplemente cuantitativa, no cualitativa.
#69 Pues yo diría que el cristianismo sí va en plan "ser pobre es bueno", y en cuanto a los ricos, los evangelios mencionan algo sobre un camello y el ojo de una aguja.
Está claro que estabas equivocado en uno de tus dos mensajes. ¿En cuál? ¿De verdad crees que lo sabes por ser tú el que los ha escrito? A partir de ahora me voy a dedicar a escribir mensajes contradictorios, así podré decir que la verdad es... mi propio prejuicio.
#4 #69 Esto se merece algún tipo de premio al karmawhorismo. Positivos por hacer la pelota, y más positivos por decirlo, ¡chapó!
#65
Hay gente que comentando en Meneame , un sitio monotemático y retroalimentado, favorece la pluralidad
#4 Ten en cuenta lo que dice el artículo sobre los deportes. A medida que la religión cae por su propio peso, nos están metiendo hasta en la sopa este nuevo tipo de religión igual de alienante y más fácil de controlar. Las religiones que interesan a los gobiernos son el deporte y el consumo, y ambas van de la mano.
#4 Es exagerado pero no tan absurdo como te crees. La religión puede servir para adormecer.
#4 ...pero era el que merecían.
Según Menéame el 95% de la población mundial es atea y experta en Linux.
#59 Según menéame (bueno, algunos meneantes) el 95% de la población mundial es zafia, inculta y creyente y ellos son los paladines que han abierto los ojos a las mentiras de la religión
.
#59 muy bueno, ahí la has dado.
En mi opinión personal, en el mundo occidental tal como lo conocemos la religión va en declive, cosa que pasa todo lo contrario en otros países, señores, dejen de creerse el ombligo del mundo.
De hecho, de aquí a 40 años solo existirá una religión MUNDIAL. Todo lo demás a la basura.
Estas extrapolaciones lineales siempre me parecen simples, y bien de éxito que tienen las jodías. Con la economía igual, "se estima que en x se alcance..." "a este ritmo la población mundial...".
Luego llega un acontecimiento global importante, y todo al garete.
Yo creo que la religión volverá con más fuerza, y purificada de tradicionalismos pasivos. Nuestro espejismo de bienestar y soberbia tecnológica acabará colapsando, sea por causas materiales o porque la gente degenere hasta derrumbarse. Entonces nos preguntaremos de nuevo sobre lo eterno.
#19 Es la soberbia del urbanita contemporáneo: "como yo soy, así será el mundo".
Delirios de grandeza tales que se cree profeta.
#19 "Yo creo que la religión volverá con más fuerza, y purificada de tradicionalismos pasivos. Nuestro espejismo de bienestar y soberbia tecnológica acabará colapsando, sea por causas materiales o porque la gente degenere hasta derrumbarse. Entonces nos preguntaremos de nuevo sobre lo eterno."
O lo que es lo mismo:
"...Y en verdad os digo que habrán rumores de que las cosas van mal, y se producira una gran confusión entre las gentes y nadie sabrá dónde está nada; y nadie sabrá dónde están esas cositas que llevan una base de rafia y una especie de correa; en esa hora el amigo perderá el martillo de su amigo y los jóvenes no tendrán ni idea de las cosas que sus padres...que sus padres habían guardado ahí la noche antes a eso de las 10"
Por cierto, cuando hay una crisis importante no se vueve sobre lo eterno, sino sobre lo práctico que es lo que te va a salvar el culo.
#26 +1 por la parodia a lo monty python
Pero con la crisis yo creo que todo vuelve al oscurantismo,como en la edad media.A más separación de niveles de riqueza e inmovilidad de estamentos, los pobres y poco educados van a confiarse a los rincones más oscuros de la superchería.
No hay más que ver qué programas triunfan en la madrugada y dan dinero:tarot,productos mágicos sin fundamento científico.
Las iglesias estarán vacías,no irá la gente con cultura, por el desfase que las religiones plantean desde el conocimiento racional.
Pero entre los ignorantes, aunque haya calado la idea antirreligión, se sigue desviando esa manera irracional de concebir soluciones para la vida hacia lo magufo y creencias sin fundamento.
Antes había más gente culta que creía y ahora racionalmente no creen.Pero hay un gran número de gente que buscaba dogmas y magias en la religión y ahora busca esa arbitrariedad en Sandro rey o la lectura de "El Secreto"
#19
"Espejismo de bienestar"
El espejismo estará basado en el problema del dinero, los sueldos y la deuda. El resto, como afirmación, no tiene sentido.
Objetivamente vivimos mejor que hace 100 años.
Sobre esa soberbia, siempre he pensado que tiene gracia que quienes se hacen a sí mismos centro de toda la creación del universo a manos de un ser omnipotente que sacrifica a su hijo por ellos, acusen a otros de soberbia.
Debe ser mucha soberbia, negarse a cosas como morirse de viruela y tal. Maldita tecnología.
#64 Ay... no me comprendes, querido.
El hombre moderno tiene una borrachera de poder que le hace perder la perspectiva sobre su humanidad, o le distrae de las cosas humanamente importantes. Yo también creo que la ciencia y la tecnología han aumentado nuestra calidad de vida, y es bueno que lo hayan hecho. Sin embargo, otras cosas como el consumismo nos han hecho materialistas, la ambición nos ha hecho desleales, el exceso de información nos ha hecho menos reflexivos...
Hoy se pueden hacer tantas cosas que la gente, y la sociedad en conjunto, se cree ilimitada y todopoderosa, y deja de prestar atención a otras áreas importantísimas. Y si esto cae nos encontraremos desnudos, mucho más desnudos que antes, sin saber cómo afrontar el dolor, la carencia o siquiera las relaciones humanas.
Tu ejemplo de poner a los religiosos como soberbios no podría estar más equivocado. Sí, defendemos una verdad como proveniente de un orden mayor, pero ningún religioso niega, como sí es corriente en la era moderna, la debilidad, el mal en todos (todos somos pecadores, no conozco a ningún religioso que niegue ser imperfecto), la incomprensión última de las cosas, la temporalidad de la vida, la inviabilidad del individualismo...
Sí, los religiosos podemos caer en la soberbia, claro, como todos, pero no nos define ni la consideramos buena. En cambio, en la mentalidad moderna se fomenta.
cc #75 Es precisamente tras los cataclismos cuando la gente se enfrenta con más intensidad a estas cuestiones.
#19 Yo creo que la religión volverá con más fuerza, y purificada de tradicionalismos pasivos. Nuestro espejismo de bienestar y soberbia tecnológica acabará colapsando, sea por causas materiales o porque la gente degenere hasta derrumbarse. Entonces nos preguntaremos de nuevo sobre lo eterno.
Por creer... ¿verdad? Eso se os da muy bien. Palabrería y ensoñaciones lo tuyo. Es bastante dudoso que tras un cataclismo la gente tenga tiempo y ganas para reflexiones tan fantasiosas y abstractas.
¿Y a qué te refieres con la soberbia tecnológica?
O el tal Barber no tiene ni idea de antropología o el becario de turno se ha pasado simplificando, dejándolo todo en una burda especulación sin fundamento:
En los motivos 1, 3 y 5 confunde descaradamente correlación con causalidad. (repasemos una vez más, anda: Correlación, causalidad... y grafos: lo más fundamental (e ignorado) en estadística
Correlación, causalidad... y grafos: lo más fundam...
ciencia-explicada.comCorrelación no implica causalidad
amazings.esEl motivo 2 no es ni siquiera un motivo, las acciones colectivas son tan antiguas como el ser humano y responde a los mismos patrones tanto si es religiosa como si es deportiva, ¿y qué? El sentimiento bélico de civilizaciones pasadas también es similar y no implicaba menos religiosidad.
El motivo 6 es meramente especulativo y sólo pretende contraatacar a los estudios que menciona. Aunque tuviera razón este tipo, que la gente religiosa no sea más feliz no es un motivo para que cada vez haya menos.
El motivo 4 es el único que me parece importante y muy pero que muy real (sólo en el mundo occidental, claro, aunque no importa porque parece que el post entero ignora el resto del mundo)
El mundo de la religión es muy complejo, pero en Menéame nos encanta tachar a los religiosos de incultos cavernícolas que se extinguirán con la todopoderosa luz de la Ilustración posmoderna. Y lo dice una atea convencidísima que no acaba de entender qué pinta la religión en el mundo moderno. Pero precisamente por eso, porque no lo entiendo, tengo muy claro que merece una mirada bastante más crítica.
En serio, ¿qué hace esto en portada?
#73 Bueno, a mi el motivo del futbol no me parece tan tan descabellado. Yo siempre he pensado que precisamente uno de los motivos de la devoción de generaciones atrás es precisamente porque el rito ayudaba a la cohesión social y a "sentirse parte de algo", como ahora ocurre con el futbol. No se si me explico.
Respecto a tús preguntas:
- Ser ateo no te hace ser más racional, ni más científico. Si eres buena persona, culta, tolerante y abierta lo serás siendo religiosa o no. De hecho, buscarás en la religión, en la ciencia o en "los valores progres" cualquier mierda para justificar tu actitud, a pesar de que quizás la religión, la ciencia o "los valores progres" no digan nada de eso (en todo caso se podrían achacar fallos que permiten darle la vuelta a la tortilla y decir lo que te salga del nardo).
- Dicho esto, el mundo moderno no tiene que fomentar el ateísmo materialista occidental, necesariamente. En todo caso lo que da lugar es que surgan dudas respecto a las corrientes ideológicas más antiguas como es la religión. Pero las dudas son eso, duda y cómo las preguntas que siempre han estado relegadas a la religión siguen sin responderse, cada uno escogerá la que más le conventa. Unos escogen cosmogonías religiosas y otros cosmogonías ateas, pero al final, el acto de montarse la película sigue siendo el mismo.
Pero bueno, no quiero comerte la cabeza. Así que disculpa la parrafada
#77 Encima el budismo, sin contar que eso que comentas depende de la rama que escogas, su postura no es esencialmente "atea": crítica la cosmovisión teísta porque para ellos la realidad última es el mundo (lo cual roza el panteísmo) y también está el detalle de que "si a tí te disparan con una flecha envenenada, lo que menos te interesa en el ese momento es saber quien disparó", lo cual implica apateísmo. La postura del budismo sobre eso no es nada cerrada.
Y ojo, conceptos como el akasha (el material esencial de donde surge todo) o el karma (la energía que rige el ciclo de reencarnaciones) me gustaría estudiarlos, porque no son tan diferentes al concepto que tienen los monoteístas hindúes de dios impersonal.
#80 Las dudas sobre la religión siempre han existido, así como los planteamientos más filosóficos que buscan respuestas menos "arbitrarias".
Creo que es muy importante diferenciar la religiosidad como rito colectivo (que disminuye en los países desarrollados) de la teología como """""ciencia""""" de lo religioso. Respecto a lo primero, sigo manteniendo todo lo que dije en mi comentario. Respecto a lo segundo, además de lo reflexivo que pueden ser muchísimos teólogos, hay duda y ateísmo desde el principio de los tiempos, y de eso ha dejado constancia la filosofía.
Desde luego que la cultura moderna occidental, con su relativización de todo valor, hace mella en las prácticas religiosas. Pero todo parecido del post con la realidad es pura coincidencia.
#84 Si, pero piensa que, cómo muchos de los avances científicos enfrentan aspectos de las cosmogonías religiosas, las dudas las ideas centrales que defienden la religión tienen más fundamento que antes. Lo que pasa es que dudar no es negar, y en eso si que sigue habiendo arbitrariedad. Yo creo que la pregunta ¿Dios existe? es arbitraria de por sí y ante ese panorama, sólo tendremos respuestas arbitrarias por siempre, pero vamos eso es lo que creo. Quién sabe lo que ocurrirá en el futuro
.
Por otro lado es muy importante lo que comentas sobre la diferencia entre "religiosidad" y "religión" (lo considero como sinónimo de teología, ya que está se podría considerar como un intento más sólido y profundo de explicar un sistema de creencias). Es evidente que la religiosidad, definida como una manera de entender los conceptos de la religión irá cambiando, pero eso no quita que la misma religión desaparezca. No se si me explico.
Lo último que comentas, bueno, quizás esté relativamente en desacuerdo, pero también considero que es algo para investigar.
#80 Totalmente de acuerdo. La religión se basa en una serie de cosas. La primera es en ciertos sentimientos humanos, que nos llevan a buscar una explicación antrópica a lo desconocido. Si algo existe es porque algo lo ha creado, si esa creación nos parece asombrosa esto ha de ser creado por un ser como nosotros pero todavía mejor.
Otro punto es el sentimiento de trascendencia, la religión lo explica muy bien. Así como los seres queridos fallecidos o los antepasados, esa sensación de que siguen con nosotros y nos protegen (fijaos que no tiene mucho sentido en la religión católica pero practicamente todos los católicos estarán de acuerdo que es una de las cosas más importantes de su fe)
Y como apuntas, el sentimiento de comunidad, eso es algo muy importante, el sentirse unido, formar parte de un grupo, cuanto más restrictivo es el grupo, cuanto más pruebas tiene que pasar para demostrar que sigue unido más importante es(veanse las restricciones o penitencias impuestas por todas las religiones, ya sea en forma de vestuario, alimentación, sexo, etc)... Por eso los ateos son generalmente mal vistos, son gente que se aparta del grupo y no sufre ningún castigo por ello.
Y como dices, una buena persona, generalmente, lo será con o sin religión, generalmente la gente tiene una moral, y esta está, aunque sea de forma inconsciente, por encima de la religión, así la religión vendrá a prohibir lo que la persona considera inmoral y a no hacerlo con aquello que considera moral. Valga como ejemplo la homosexualidad, condenada en el levítico, pero en ese mismo libro se condena de igual forma a los tatuajes y por ahora no he visto manifestaciones de cristianos en contra de estos.
Estoy por votar errónea.
Para empezar que el ateismo es un fenómeno moderno. Lo que es moderno es que se respeta a la gente atea, pero ateos hubo siempre, ¿no son los budistas ateos o los confucionistas o los taoistas? Aunque quizás se las puedan acusar de agnósticos. Pero ¿no era Protágoras ateo?
La diferencia de ahora con el pasado es que no tenemos tan encima la religión, aunque dependiendo donde vivamos, pues en los países islámicos la tienen más encima que nunca, en la época que dominaban la ciencia había muchos ateos entre ellos, por ejemplo uno de sus más insignes pensadores Al-Razi, aún hoy día tenido por un gran hombre, era ateo.
La práctica religiosa disminuye cuando aumenta la calidad de vida Ya, por eso los ricos y poderosos siempre se han destacado por su ateismo... más bien al contrario, tanto en los acomodados como en los pobres hay creyentes y ateos, no creo que tenga mucho que ver. Y lo que indica su teoría, dado que estamos en plena recesión económica, más bien será al contrario.
Por otro lado, ¿se puede considerar ateo a alguien que cree en lo sobrenatural? Técnicamente si, pero si con ateo nos referimos a aquel que no cree en lo sobrenatural pues mucho ateo deja de serlo, toda ese religionismo New Age no deja de ser como las múltiples religiones que surgieron en los siglos XVIII, XIX, la mayoría de las cuales se acabaron volviendo hacía las grandes religiones establecidas, eso si, como ocurre con las religiones, haciéndolas cada vez más radicales.. Casi siempre que hay un aperturismo religioso (por la corriente filosófica de la época) se acaban formando sectas más radicales.
Yo vaticino que en el 2041 no habrá demasiada diferencia en cuanto a la religión, posiblemente Europa sea menos relgiosa, pero el resto del mundo no lo veo tan claro (y España me temo que tampoco)
Es que desde el inicio las conclusiones no tienen sentido si deja fuera la Islam y a los paises comunistas. Cada vez hay más islamismo, no al revés. Y en los países comunistas como Cuba o China cada vez hay más cristianos ahora que ya no hay restricciones a la religión.
Por esa misma regla de tres yo puedo predecir que por ejemplo en China en los proximos 40 años se va a poner de moda el Papa o el próximo Papa es chino y de repente 600 millones de Chinos les da por seguir el catolicismo.
#76 Que los budistas no tengan un dios humanizado que sea un señor con barba no quiere decir que no tengan una fe en un sistema de creencias espirituales enseñadas por un profeta. El budismo es una religión aunque no tenga un Dios.
#71: Las tentaciones están en la mente, no en los plátanos.
Y por otro lado, si ahora no me siento muy religioso es precísamente porque dudo bastante que pueda ser pecado el sexo consentido entre personas conscientes de sus actos.
#76: Yo opino algo parecido, habrá menos religiosidad, pero no habrá más ateísmo, símplemente este llegará a un punto de equilibrio, una vez se eliminen las barreras sociales que tenía en épocas pasadas, en la que uno tenía que ser creyente por la fuerza.
Y el pastafarismo también avanza a buen paso!
#30 ¿La del Cisne negro? Pues parece que ha sucedido.Nadie esperaba que alguien secuestrara un avión en pleno vuelo. Se podía haber evitado de una manera muy sencilla, pero nadie lo hizo, nadie lo esperaba. Esto demuestra que nuestros sistemas de predicción y/o seguridad son bastante imperfectos. Y respecto al evento inesperado...la tendencia ponía a un hombre en marte en el 2015. Hasta que llegó la crisis y el recorte a la NASA.
#32 lo cual lo único que quiere decir es que ni la humanidad, y mucho menos un hombre son capaces de asegurar una predicción al 100%.
Solo ocurre porque las variables son casi infinitas y el comportamiento humano casi es lo más difícil de controlar.Si todo fuese predecible, o incluso esos eventos de los que hablas se pudiesen intuir, te aseguro que se haría más por evitarlos.
Que algo ocurra o no es mera cuestión de probabilidades + a veces, la voluntad humana.
#33 Ahí está el meollo. Pues eso, que una predicción de "Va a pasar tal o Pascual" pues como que no le doy mucho crédito. No más del necesario. También está el asunto, desde un aspecto Lógico(como rama de la filosofía) de la imposibilidad de negar un acontecimiento futuro: "la Tierra será invadida en el 2041 por dinosaurios alienígenas del espacio exterior." Ahora, reune pruebas de que en esa fecha no vaya a ocurrir...es una imposibilidad lógica.
#34 pues entonces estamos de acuerdo, no se puede predecir más que lo que haya ocurrido, porque el conocimiento parte de hechos, por tanto el conocimiento es en pasado y el futuro no es controlable al 100%
Sin embargo sí que el conocimiento puede intuir y predecir lo que parte de las leyes de la ciencia.Precisamente porque están demostradas
#32 Chesterton en su novela "El Napoleón de Notting Hill" dice que el pueblo siempre ha jugado al juego de "estafa al profeta". Escucha lo que dicen todos los profetas, reflexiona, y hace algo que ninguno había previsto.
El problema fue cuando al principio del siglo XX había tantos profetas y tan dispares profecias que resultaba casi imposible para el pueblo ganar esta vez el juego.
Lo curioso es que al inicio de la novela USA ha invadido Nicaragua y lo situa en los años en que estaban en el gobierno de Nicaragua los Sandinistas así que casi acierta.
Relata una democracia perfeccionada en el Reino Unido consistente en elegir el rey por sorteo entre toda la población y darle poder absoluto.
Se supone que es más justo que un sistema de elecciones donde solo unos pocos pueden ser elegidos y al final el elegido hace lo que le da la gana.
Lo que no estaba previsto es que el elegido fuera un cachondo mental que gastara una broma a todo el reino, solo por reirse.
Ya lo podría haber dejado en 2040, pero lo clava el 2041 como un campeón.
El problema de las predicciones es que es imposible de falsarlas, es pseudociencia, no puedes demostrar que no vayan a pasar.
Ahora aprovecho para lanzar una predicción: La tendencia es a que la religión desaparezca, pero la teoría del cisne negro nos dice que en ocasiones hay un evento que nadie esperaba y lo cambia todo. ¿Cuál y cuando será?
#29 esa teoría me parece oscurantista.
Es decir, que todo lo basa en que cada vez económicamente los países irán mejor; pues si esa es su principal baza me da que en el 2041 habrá más religiosos que ahora.
Totalmente de acuerdo con #14 "el declive de la religión está directamente relacionado con el desarrollo económico y cultural de cada país." Al paso que va el país en 30 años todos más papistas que el papa, y también me atrevería a decir que habría un porcentaje mas alto del actual de musulmanes.
#14 Eso no es así como lo pintas: aunque no se puede hablar sobre predicciones en Economía de forma absoluta, lo probable es que se haya mejorado económicamente. Recuerda que la economía capitalista a nivel macro es cíclica.
¡Un poco de optimismo no viene mal!
Cuando habláis de religión se os olvida mencionar la de todos nosotros, la del dinero.
"religion" ------- filtro Meneame -------> "religion católica", "papa", "el PP", "Franco"
El punto cuatro me parece bastante interesante. La gente que queda con inquietudes espirituales no necesita un culto, una religión organizada. Se leen el Dhammavata, se leen los evangelios, se interesan por el neopaganismo... Conozco a más de un ateo y agnóstico de juventud que se están interesando por ese tipo de cosas tras la treintena. El tema es que, incluso para quien busque el fenómeno espiritualidad o el sentimiento "fe" (que es bastante poderosillo, siempre que lo controles tú y no otro), la religión organizada no hace falta. Se lo pueden guisar y comer ellos solitos.
Si es cierto es buena noticia, pero no será cierto a no ser que el estado del bienestar y la seguridad ciudadana aumenten en ese tipo de país eminentemente religioso.
#22 entiendo lo que dices, soy deísta y no sigo ninguna religión organizada
La religión acabará con la civilización antes de que acabe el siglo.
!Vaya mierda de razones! Si para llegar a una hipótesis tengo que eliminar aquello que contradice mi hipótesis, la hipótesis es puro prejuicio. Elimina a los países musulmanes porque varios son dictaduras, a los comunistas por algo parecido, a los EEUU por que son diferentes,etc. Es decir, elimino a la mayoría de la población mundial y me quedo con aquellos que cumplen con mi hipótesis. Lo dicho, vaya conjunto de prejuicios.
La tenemos levantada hacia el señor!
No se si es buena noticia o mala...
o sea... lo ideal seria que esté en declive porque los creyentes dejen de creer, se informaran sobre el ateismo, etc, sin importar la economia ni otras cuestiones
#2 Y eso sin contar con que asocia el ateísmo con el aumento de poder adquisitivo, y es bastante dudoso que se vaya a dar ese crecimiento continuado de forma generalizada.
Yo en un principio dudo que sea minoritaria, pero ojalá.
Es absurdo dividir el mundo entre ateos y religiosos.
En primer lugar, no todos los creyentes son religiosos, y no todos los religiosos se identifican como tal; es un término muy subjetivo.
Por cierto, la felicidad no es sinónimo de progso económico. Los países nórdicos estan muy bien, son poco religiosos, pero la depresión es rampante y la infelicidad es la norma. Países menos desarrollados como Colombia son más religiosos, menos prósperos, pero mentalmente están más sanos.
Los deportes pueden sustituir los beneficios de salud en la religión, pero no la comunidad, espiritualidad y configuración social de una comunidad religiosa; de hecho, para eso evolucionó la religión. La comparación es patética.
#44 La religión no evoluciono de nada.
Es un predador mental que se ceba con la desesperación, la ignorancia y la estupidez, como AstroTV. Hay gente a quien le hace más feliz, puede ser, también a los niños pensar en papa noel.
#45 La religión no evoluciono de nada.
Allá usted con su definición despectiva de lo que es la religión (o de los negros), pero cuidado con que te escuche un antropólogo.
Es un predador mental que se ceba con la desesperación, la ignorancia y la estupidez, como AstroTV. Hay gente a quien le hace más feliz, puede ser, también a los niños pensar en papa noel.
¿Sabes la historia de las Universidades Europeas y su relación histórica con los monasterios? ¿Y la inspiración religiosa de las pirámides, que desarrolló la ciencia egipcia? No es necesario saber mucho de historia para ver lo absurdo de tal afirmación.
#45 La religión evolucionó de la sed de conocimiento del hombre, lo mismo que la ciencia. Hubo un tiempo en que ambas se solapaban
Por otro lado creo que el artículo contiene un error de base: puede que la religión organizada en si misma pueda reducirse o sofisticarse de algún modo. Pero eso no quita que la gente necesariamente deje de tener creencias en dioses o más allás. Simplemente se manifetarían de otro modo.
Claro que, si en el estudio deja fuera el Islamismo, le falta una pata. Por lo demás creo que tiene razón, pero también puede ocurrir una involución desmontando los estados del bienestar, que es lo que pretende el neoliberalismo, creando mucho paro y salarios bajos como consecuencia, reduciendo al mínimo los servicios sociales, la educación... ¿No os suena eso?
Lo de minoritaria en 2041 vés y cuéntaselo a los musulmanes, los sintoistas y los budistas...
Bueno, la religión cristiana será, ¿no?, porque otras religiones o se mantienen o crecen.
¿Se deberá a la doble moral de las religiones o a que la gente tiene mayores conocimientos (aunque parezca lo contrario en algunos)?
"Dios ha muerto, su piedad por el hombre lo ha matado."
Friedrich Nietzsche
Creo que esa teoría es increiblemente optimista. Pensar que en 30 años va a experimentar un retroceso tan brutal algo que ha estado ahí desde el amanecer del hombre, algo que probablemente forma parte de nuestra evolución como especie y que está "grabado a fuego" en nuestros cerebros, es, por decirlo de una manera suave, muy muy atrevido.
¿Y renunciar a ver al tío Paco borracho perdido en la comunión del niño?. ¡¡Ni hablar!!
No sé, tal y como lo veo entre precisamente religiones, nacionalismos y otras payasadas no sé bien qué quedará del a humanidad para el 2041...
Esperemos que así sea, pero os recuerdo.
No se debe confundir deseos con realidades. Yo francamente, lo dudo
“Cantar un himno deportivo en el estadio tiene los mismos efectos que cantar un himno religioso en misa”
PD: yo quizás no sea muy religioso en cuanto a rezar y eso, pero creyente si que lo soy.
#49 A ver, decidete. Si realmente crees y no es por dejar de hacerte preguntas dificiles de resolver es porque o te va bien socialmente no ser atéo o por incultura. Si realmente crees (supongo en el Dios cristiano) deberías temerlo, rezar todos los días y cortar los platanos en trozitos no sea que te den tentaciones. Recuerda que Dios ve todo lo que haces y te castigará con el fuego eterno si te pilla pajeandote.
#71 Te quedaste en los 60 ¿no? Quizá en mi barrio el cura era como Eugenio de Cuéntame, pero nos hablaba más del amor al prójimo, de ser justos y aceptar a todos por igual, del perdón a las ofensas. No estaba obsesionado con el sexo.
Si uno debe tener uso de razón para poder elegir y afiliarse a un partido político, a un sindicato, o a una ONG...porque la religión cristiana, por ejemplo, se la imponen los padres que asi lo quieren a los bebés?
Es justo y necesario.
Si la Iglesia Anglicana no tuviera ese nombre...
#58 Si la iglesia Anglicana no tuviera ese nombre
No comprendo porque lo dices pero fuera del del Reino Unido se llama Iglesia Episcopaliana.
Por cierto es una iglesia católica, no protestante como erroneamente nos machacan los medios de comunicación cuando hablan del conflicto de Irlanda del Norte entre católicos romanos y católicos anglicános.
minoritaria en 2041
La religión ya ha muerto. Hoy en día nadie va a misa salvo cuatro personas mayores, quitando las reuniones sociales en bodas y bautizos, en las que la gente no sabe nada de liturgia, incluyendo cuándo levantarse o cómo rezar un padrenuestro. Y así va a ser en unos pocos años con el 100% de la población, cuando se vayan muriendo los mayores. La mayoría de los jóvenes que se casan hoy en día ni siquiera lo hace por la iglesia.
Religión K.O. Libertad wins.
Si no hay educación orientada a mejorar la capacidad de razonamiento, podéis esperar todo tipo de supersticiones por muchos años.
O sea, que podéis esperar todo tipo de supersticiones por muchos años.
Podemos conseguir la destrucción de la religión mucho antes
Me conformaría con que para el 2016 no existiese religión alguna. (Si, mis exigencias son muy grandes. Pero sólo por que soy consciente del mal que entraña la religión)
#0 Que alguno de todos los dioses te oiga y lo convierta en realidad.
Yo creo que cuando hay 'hambre', el hombre se agarra a la esperanza, que es lo último que le queda, las religiones que 'den' esperanza aguantarán o crecerán. Viajando he constatado que en las urbes desarrolladas es cierto que hay más escepticismo religioso: 'si tanto hemos crecido ha sido gracias a nosotros, aquí Dios no pinta nada'. En cambio si vas a países más pobres, compruebas que es brutal la confianza en Dios. Estoy viviendo en uno subdesarrollado y creédme que hay cantidad de devotos..
Cada vez queda más claro para más gente que la religión organizada es una aberración criminal sumamente dañina.
Si, ya lo han estado repitiendo desde la Ilustración como cotorras. Ya decían que desaparecería en un siglo, y ya han pasado varios sin desaparecer.
La religión siempre ha estado en declive, me explico: es una idea que se adapta a la sociedad sin cambiar, y por tanto declina para reavivarse en otra forma más contemporánea..
¿Desaparecerá? Lo dudo. No ha desaparecido en miles de años, y las que han desaparecido son generalmente conjuntos de cultos y creenxias (como las religiones paganas), no sistemas religiosos enteros y bien organizados.
¿Una minoría? Siempre lo ha sido. Incluso en la Edad Media unos pocos tenían el conocimiento necesario para ser religiosos, aunque todos eran creyentes; y el trabajo era mucho más importante para ellos.
#31 No, no lo es. La historia nos cuenta que la religión ha sido un pretexto, no la verdadera razón para cometer crímines, contando una o dos excepciones. Y menos del 7% de las gierras históricas están relacionadas con la religión.
#39 Es interesante lo que dices, porque siempre se atribuyen a la religión la causa de infinidad de conflictos históricos, cuando normalmente solo era una excusa, y lo que solía estar detras de las guerras eran razones de poder y económicas, lo mismito que ahora, en nuestro modelno y racional mundo. Es un tema complejo, porque la religión también se ha utilizado como técnica de ingeniería social, al estilo de los nacionalismos, para movilizar y unir a la gente tanto para lo bueno como para lo malo. Lo que pasa es que lo que queda al final son los tópicos, y pensar con tópicos, algo tan usado por la religión, no es en absoluto exclusivo de ella, ni el fanatismo, ni la intolerancia.
#39
Tú, en tu prejuicio, creerás que las religiones paganas no estaban organizadas, pero si que lo estaban. Tenían su jerarquía, sus sacerdotes, sus templos...
La única razón por la que triunfaron las religiones monoteístas fue por imposición cultural y por reunir en un único dios todas las causas.
Y ahora, ante un sistema que basa sus afirmaciones en hechos comprobables y que no presupone dogmas (la ciencia), todas estas supercherías están en decadencia. Decadencia que se acelera a la misma velocidad que progresa la ciencia.
#39 Dices que las religiones actuales no pueden desaparecer porque son un sistema bien organizado y sistemático
Que el paganismo desapareció por ser una amalgama de creencias inconexas, o al menos eso creo entender.
Ciertamente el paganismo griego y romano no tenia un Vaticano que unificase doctrina pero la mayoría de cristianos no siguen al Vaticano.
Y la mayoría de católicos desconocen los dogmas de su fe, y se escandalizan y les parecen ridículos si se los cuentas, he hecho la prueba. y mucha devoción por la Virgen, mucha estampita pero les digo que era virgen despues de parir y se creen que les tomo el pelo.
Y las herejias constantes, los alumbrados, el interminable listado de El Nombre de la Rosa, el culto al Santo Coño
http://crisolplural.com/2012/06/18/un-cono-venerable/ El Palmar de Troya, Monseñor Lefevre y tantos otros
Amos, que la unidad, en la Catecismo del Padre Ripalda, que hasta la Biblia tiene multitud de versiones, y hasta sacaron un nuevo catecismo
http://www.todocoleccion.net/mortadelo-filemon-nuevo-cate-magos-humor-50-1-edicion-marzo-1993-cartone~x27957531
Las buenas noticias siempre son de agradecer.
El autor de ése artículo no se ha dado una vuelta por Reino Unido, Francia, Dinamarca o en general media Europa. Ah claro, que aquí los mojamé no cuentan como religión. Son parte de la alianza de civilizaciones buenrollistas como los enrollaos de Egipto.
El día que vuestras mujeres lleven el burka, hechareis de menos al Rouco Varela.