Portada
mis comunidades
otras secciones
#36:
#29 La experimentación con animales salva vidas humanas, lo mires por donde lo mires. Los animales son modelos razonablemente buenos del organismo humano, ya que comparten con nosotros gran cantidad de rutas metabólicas y otros procesos biológicos. Claro que "gran cantidad" no signfica "todas", y por eso es necesario continuar con los ensayos en humanos una vez se ha estudiado el comportamiento del medicamento en el animal.
Te puede parecer mejor o peor que se usen animales para probar medicamentos, pero desde luego esta medida te puede ayudar a descartar compuestos altamente tóxicos antes de llevarlos a la fase clínica (evitando la muerte de quienes se presentan voluntarios).
Te puede parecer mejor o peor que se usen animales para probar medicamentos, pero desde luego esta medida te puede ayudar a descartar compuestos altamente tóxicos antes de llevarlos a la fase clínica (evitando la muerte de quienes se presentan voluntarios).
#41:
#9 El propio diario "Le Monde" ya lo ha desmentido.
Six personnes ont reçu une molécule en cours de développement, qui n’est pas dérivée du cannabis, comme il a été dit dans un premier temps, les deux autres ont reçu un placebo.
"...que no ha sido derivado del cannabis, como se dijo en primer lugar..."
http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/01/15/essai-therapeutique-a-rennes-un-volontaire-en-etat-de-mort-cerebrale_4848001_3224.html
Six personnes ont reçu une molécule en cours de développement, qui n’est pas dérivée du cannabis, comme il a été dit dans un premier temps, les deux autres ont reçu un placebo.
"...que no ha sido derivado del cannabis, como se dijo en primer lugar..."
http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/01/15/essai-therapeutique-a-rennes-un-volontaire-en-etat-de-mort-cerebrale_4848001_3224.html
#27:
Prestarse a un ensayo clinico es, con o sin remuneracion un acto de generosidad, quienes lo hacen (en europa, en USA no se) suelen ser personas relacionadas con el mundo sanitario y muy concienciadas. Este es un caso muy triste y afortunadamente muy poco comun.
#3:
Joder qué putada. Uno en muerte cerebral y varios graves. Madre mía.
#79:
#58 ¿De donde has sacado eso? Lo que no se puede consumir es el metanol, por lo que algunas destilaciones caseras (el etanol no tóxico sale mezclado con el metanol tóxico), si están mal hechas, son tóxicas. Por cierto, curiosamente el etanol actúa como antídoto del metanol.
¿Pero etanol natural y sintético? Eso es una chorrada, no se puede diferenciar uno del otro. Y las moléculas activas del cannabis como el THC y el CBD están perfectamente caracterizadas.
¿Pero etanol natural y sintético? Eso es una chorrada, no se puede diferenciar uno del otro. Y las moléculas activas del cannabis como el THC y el CBD están perfectamente caracterizadas.
#54:
#13 Yo con 20 años me pase un mes y medio viajando por Asia a gracias al dinero que me gane en un estudio comparativo de antihistamínicos.
La mayoría de la gente que participamos en el estudio éramos estudiantes universitarios. Muchos de ellos, estudiando medicina y veterinaria. Con poco dinero... y menos cabeza
También te digo que muchos de mis amigos que me criticaron por hacer el estudio, los fines de semana no tenían muchos problemas para comprar "medicinas" en la discoteca a alguien que no conocían de nada.
#27
La mayoría de la gente que participamos en el estudio éramos estudiantes universitarios. Muchos de ellos, estudiando medicina y veterinaria. Con poco dinero... y menos cabeza
También te digo que muchos de mis amigos que me criticaron por hacer el estudio, los fines de semana no tenían muchos problemas para comprar "medicinas" en la discoteca a alguien que no conocían de nada.
#27
Comentarios
ZOMBIS JODER! ZOMBIS!!!
#1 mecagoendios CORRED!! HUID!!
#1 Se dice Umbrella Corp
#1 Zombies no, INFECTADOS!!
#1 También puede ser un caso de...
#17 El primer comentario es una chorrada antología. Hay que tener conocimientos nulos de química para decir eso, las propiedades de una molécula las da su composición, no su origen. Y si lo crees prueba a diferenciar una molécula de agua de la naturaleza, de una del laboratorio.
#22 No, no es una chorrada lo que dice #17 . Y voy a dar un ejemplo muy claro y muy conocido, el alcohol etílico (etanol). El alcohol que consumimos es de origen natural y el sintético no se puede consumir, parte debido a derivados tóxicos que puede llevar durante su proceso de síntesis. Es un error comparar la síntesis de una molécula simple como el agua a algo mucho más complejo como la sustancia del cannabis.
#58 Supongo que respecto a residuos si, ya que desde la taliamida se respeta la quiralidad y hay técnicas mas que suficientes para comprobarlo.
#58 ¿De donde has sacado eso? Lo que no se puede consumir es el metanol, por lo que algunas destilaciones caseras (el etanol no tóxico sale mezclado con el metanol tóxico), si están mal hechas, son tóxicas. Por cierto, curiosamente el etanol actúa como antídoto del metanol.
¿Pero etanol natural y sintético? Eso es una chorrada, no se puede diferenciar uno del otro. Y las moléculas activas del cannabis como el THC y el CBD están perfectamente caracterizadas.
#58 Al alcohol de 96º comercial para desinfectar se le añaden productos para que sea tóxico y no se use ni para beber ni para preparar bebidas alcohólicas. En la postguerra se utilizaba alcohol para reforzar un vino que salía demasiado flojo, pero algunos se equivocaban y añadían metanol en lugar etanol, provocando envenenamientos, por eso se "desnaturalizaba" para evitar esa práctica (además de temas de impuestos, como siempre).
#89 no habla de eso.
El metanol sale en una destilación normal de un produtro agrícola, eso no es la razón de que el alcohol o vinagre de síntesis no sean aptos para el consumo alimentario, es por sustancias como el formaldehído que son precursoras en la síntesis del alcohol, según el sistema de síntesis el alcohol puede tener unos precursores muy tóxicos.
Evidentemente la norma es de más de un siglo y actualmente eso se podría evitar.
#93 Gracias por el apunte, de todas formas los acoholes comerciales de farmacia no serían tóxicos (dejando a parte la toxicidad del etanol, que no es poca) si no se le añadiesen aditivos para evitar su uso fraudulento.
#97 acabo de curiosear el aditivo y no se si es más tóxico que alcohol etílico, lo que sí cambia el sabor y provoca vómito, así qué más que tóxico es desagradable.
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/FISQ/Ficheros/1582a1603/1584.pdf
#22 la de la naturaleza tiene memoria... no?
#22
Creo que no van por ahí los tiros del comentario. No es una crítica a la creación de cánabis sintético, si no a la sintetización de una molécula muy parecida al cannabis, que tenga los mismos efectos, pero que no sea la misma molécula (para que así la empresa farmacéutica tenga la patente y se forre). En este caso yo no veo un ataque hacia los productos sintéticos per sé, sino un ataque a la creación de un producto sintético que haga lo mismo que uno que ya tenemos y es bastante mas barato y fácil de obtener.
#29 La experimentación con animales salva vidas humanas, lo mires por donde lo mires. Los animales son modelos razonablemente buenos del organismo humano, ya que comparten con nosotros gran cantidad de rutas metabólicas y otros procesos biológicos. Claro que "gran cantidad" no signfica "todas", y por eso es necesario continuar con los ensayos en humanos una vez se ha estudiado el comportamiento del medicamento en el animal.
Te puede parecer mejor o peor que se usen animales para probar medicamentos, pero desde luego esta medida te puede ayudar a descartar compuestos altamente tóxicos antes de llevarlos a la fase clínica (evitando la muerte de quienes se presentan voluntarios).
#36 Poco a poco se van encontrando alternativas, es cierto, y es lo deseable. Pero creo que pasarán aún muchos años hasta que podamos prescindir de la fase clínica en animales, sobre todo en lo que respecta a los estudios de toxicidad teratogénica (como bien nos enseñó la talidomida).
Joder qué putada. Uno en muerte cerebral y varios graves. Madre mía.
#3 Y por aquí el personal con chistecitos
#65 Y porque no han leído que se cree que es un derivado del canabis que sino los chistes no paran.
Prestarse a un ensayo clinico es, con o sin remuneracion un acto de generosidad, quienes lo hacen (en europa, en USA no se) suelen ser personas relacionadas con el mundo sanitario y muy concienciadas. Este es un caso muy triste y afortunadamente muy poco comun.
#27 a parte de personas del mundo sanitario profesional, también suelen ser estudiantes de farmacia, medicina... que más por el acto de generosidad es por sacarse un dinerillo, pero vamos, efectos adversos pueden tener como fiebres, etc... la fatalidad de la noticia no es la tónica.
#13 Yo con 20 años me pase un mes y medio viajando por Asia a gracias al dinero que me gane en un estudio comparativo de antihistamínicos.
La mayoría de la gente que participamos en el estudio éramos estudiantes universitarios. Muchos de ellos, estudiando medicina y veterinaria. Con poco dinero... y menos cabeza
También te digo que muchos de mis amigos que me criticaron por hacer el estudio, los fines de semana no tenían muchos problemas para comprar "medicinas" en la discoteca a alguien que no conocían de nada.
#27
#17 Hasta el agua tiene una dosis mortal. Y lo de los efectos del cannabis en un producto sintético tampoco parece tener nada que ver con la noticia, justamente quieren usar un derivado del cannabis, no reemplazarlo. Total que ese comentario ni tiene razón ni pinta nada.
Bueno, para eso están los ensayos, ¿no?
#2 y #5 Afortunadamente un caso así no es habitual, por eso es noticia.
#6 Además está la extrema gravedad de los efectos, que no se trata de una diarrea o unas fiebres...
#2 existen protocolos para tratar de evitar eso. Ahora a investigar si se cumplieron o no y llegado el caso de que sí desarrollar un nuevo protocolo.
#9 #10 A saber: El ácido lisergico es una sustancia inocua pero un derivado suyo, la lisercidina 25 o LSD ya sabéis lo que es. Con esto vengo a decir que una sustancia derivada de otra pocas veces tienen las mismas propiedades y solo se parecen en el nombre
#2 Claro, si no se lleva por delante alguno no es ensayo.
#2 Sòlo para animar el debate... esto con los ¿medicamentos? homeopáticos no pasa.
#49 los homeopáticos no se someten nunca a ensayos clínicos...
#70 Y si se sometieran, tampoco habría accidentes.
#29 creo que eres tú el que se equivoca. Los ensayos clínicos en modelos con animales como norma general ya tienen en cuenta que muchos de los resultados no son directamente extrapolables a ensayos con humanos. No estás descubriendo la pólvora. Pero al igual que hay fármacos que han resultado útiles y seguros con animales y después no lo han sido con humanos, hay infinidad de fármacos que han tenido efectos similares o idénticos en ambos modelos.
" los medios franceses aseguran que era un derivado del cannabis"
JUAAAAA
#9 Esta es la sustancia que según menéame combate todas las enfermedades, te hace más inteligente y más guapo, ¿no?
#12 Contigo ha fallado, está clarísimo.
#26 Yo creo que por su expresión no la ha probado.
#26 Luego se confirma lo del estudio: que no vale para nada.
#12 No, tiene otro tipo de efectos, como el de tomarte la vida con otro humor, aceptar que existe personas distintas a ti ( a mi me da igual que la gente no quiera consumirlo)...
... O por ejemplo es la excusa perfecta para decir gilipolleces sin parecer gilipollas...
Sólo vas colocado,se pasa después de una buena siesta.
#12 Pues la verdad es que tiene otros efectos (en su justa medida como todo), por ejemplo tiendes a ver la vida mucho más simpatica, curiosamente aceptas con más facilidad a las personas diferentes a ti ( a mi no me molesta nunca que los demás no fumen) o es la excusa perfecta para decir gilipolleces sin ser gilipollas, sólo vas colocado, con una buena siesta se te pasa.
#12 Ya se ha desmentido que fuera un derivado del cannabis.
¿Vas a buscar el componente que haya sido y cargar de la misma manera contra él?
#57 ¿donde la han desmentido? puedes pasarme un link?
#9 #12 Sacado del artículo de "el diario":
El diario francés, Le Monde, asegura que la molécula investigada estaba relacionado con neurotransmisores y utilizado en dolencias como el Parkinson. El periódico Le Figaro habla de una analgésico derivado del cannabis.
De momento no hay nada confirmado, no nos rasguemos al vestiduras.
#12 No, es al contrario. Hace que los demás parezcan más guapos e inteligentes. Es como el alcohol.
Y las enfermedades no las cura, pero si estás enfermo, durante un rato te importa un carajo.
#12 "Esta es la sustancia que según menéame combate todas las enfermedades, te hace más inteligente y más guapo, ¿no?"
No sé si es esa la sustancia, segun algunos comentarios no tienen nada que ver con el cannabis. De todo modos me parece sorprendente la campaña de marketing colaborativo sobre el cannabis que hacen muchos en Meneame, de una sustancia que aunque se ha dicho miles de veces que puede ser peligrosa consumirla, aqui siguen presentadola casi como una panacea. Y no niego que pueda tener efectos terapeuticos en algunas enfermedades, pero hay que manejarla con mucho cuidado. Una cosa es su uso medico y otra el consumo con otros fines.
#9 En otro medio AEDE he leído que el medicamento contenía una sustancia derivada del cannabis. Pero no dicen cuales eran las otras sustancias ni cual de ellas ha sido la culpable del suceso. Eso es sensacionalismo.
#9 el primer comentario de la notica tiene toda la razón:
| Zora
Se vuelven locos para conseguir los efectos del cannabis con un producto sintético porque el cannabis "es droga". El cannabis no es tóxico y no hay una dosis mortal. No es un veneno para el cuerpo, aunque si los residuos de la combustión. En fin, el cannabis es un analgésico mas que probado y testado durante mas de 2000 años, pero quieren crear uno sintético para forrarse cuando lo tenemos a nuestra disposición pero es ilegal. LEGALIZACIÓN YA.
#17 El primer comentario de la noticia mezcla churras con merinas. Una cosa es legalizar el cannabis para que la gente fume por ocio, a lo que yo no me opongo; allá cada cual con lo que se mete en el cuerpo. Otra distinta es tratar de aprovechar las capacidades analgésicas, es decir, que te puedas tomar una pastilla si te duele algo y no te tengas que fumar un porro e ir drogado, de igual forma que te tomas una aspirina en vez de ir masticando un trozo de corteza de árbol.
#17 Te delatas justificando lo que no tiene excusa.
Repite conmigo, drogas malas.
drug-test-5000-examen/c06#c-6
Drug test 5000 a examen
circulocannabico.org#17 ¿En serio? Si el propio fármaco ya llevaba Cannabis
#17 cual es el efecto de 50 grs de cannabis ingerido?
#9 El propio diario "Le Monde" ya lo ha desmentido.
Six personnes ont reçu une molécule en cours de développement, qui n’est pas dérivée du cannabis, comme il a été dit dans un premier temps, les deux autres ont reçu un placebo.
"...que no ha sido derivado del cannabis, como se dijo en primer lugar..."
http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/01/15/essai-therapeutique-a-rennes-un-volontaire-en-etat-de-mort-cerebrale_4848001_3224.html
#41 cuanto bocachancla suelto...
#9 Dudo mucho que si ha causado la muerte de una persona, sea realmente un derivado químico del cannabis. Supongo que con el tiempo se sabrá.
La noticia no explica nada, pero me parece raro que si todas estas cosas las prueban en animales antes de pasar a las personas no lo hayan detectado antes...
#5 caso similar al que expones https://en.wikipedia.org/wiki/TGN1412
#5 de otra fuente:
En primer lugar, subraya el INSIM, se analizan en laboratorio las pruebas de posible toxicidad en el ser humano de las moléculas y productos que se desea comercializar más tarde. A continuación, se administran en seres humanos, experimentalmente, las moléculas / productos, «en un número reducido de casos, con el fin de detectar posibles efectos nocivos, en pequeñas dosis». En tercer lugar, se prueba y experimenta en un gran número de pacientes voluntarios.
No se prueba en animales antes. Lo más parecido es en humanos y en dosis más bajas. De todas formas yo creo que eso es lo que es noticia, que no se haya podido anticipar antes. Me imagino que muchos se descartarán antes de llegar a esta fase porque se prevé que mate a algún voluntario.
#29 Ya lo ha explicado #20
#20 Todos los nuevos fármacos pasan ensayos preclínicos antes de administrarse en ensayos fase I.
#5 Te parece raro porque te crees que la experimentación en animales "salva vidas" y "sirve para desarrollar nuevos medicamentos". Casos como este son la prueba empírica de que NO.
El organismo de un animal no reacciona a fármacos de la misma forma que otro animal o que el ser humano. Por tanto da lo mismo que el medicamento "se haya probado en ratones o conejos". Igual a los ratones y conejos les hace crecer el nardo y cuando te comes tú la pastillita, se te cae a trozos.
Y de hecho, muchísimos medicamentos y drogas que el ser humano consume sin mayores consecuencias (a corto plazo), como el paracetamol, la nicotina, el ibuprofeno... son venenos letales en dosis ridículas para perros y gatos. Una pastillita de paracetamol a un perro (grande) le revienta el hígado, mientras que el humano la procesa estupendamente.
Pues como eso, y como lo de la noticia, mil cosas más. Pero siempre habrá quien defienda que "los medicamentos se prueban antes con animales porque así salvamos vidas". La mayoría de ellos, por supuesto, sin puta idea de lo que están hablando (por mucho título de universidad que tengan algunos de estos cantamañanas).
#29 Sin ir más lejos la teobromina del chocolate es tóxica para los animales. Pero si no se hicieran las pruebas mucha más gente moriría, esto es algo a lo que te expones cuando aceptas el trabajo.
#29 Yo también quiero mucho a los animales y me da muchísima pena de esos experimentos y, aunque tienes razón en mucho de lo que dices, hay más moléculas que se comportan de una forma muy similar en los animales y personas que las excepciones.
Por eso en lugar de leer una noticia de estas casi a diario las leemos cada montón de años. Cierto que las puebas en animales no son infalibles pero salvan vidas.
#29 Sin acritud, no tienes ni idea de lo que hablas. Por supuesto que la experimentación en animales funciona en muchos casos. Si crees que esto (un caso) es prueba de que todos los ensayos con animales no sirven para nada, también tienes un fallo en el razonamiento lógico.
Y por cierto, el paracetamol es un tóxico bastate potente. Prueba a tomarte una caja y luego me cuentas cómo de estupendamente lo ha procesado tu hígado.
#29 Conozco de primera mano el caso del estudio de enfermedades desmielinizantes, como la EM, y todos todos los medicamentos se prueban antes en ratones a los que les han inducido una enfermedad muy parecida a la EM. Gracias a esos roedorcitos tenemos unos avances increíbles en los medicamentos para esas enfermedades.
#29 Disculpa el negativo, fue por error... por cierto no entiendo porque de tanto voto negativo a este comentario.
#99 Por el tono de desprecio hacia los demás.
#29 dale paracetamol o ibuprofeno a un bebé, a ver si los procesa estupendamente
#5 Casi con toda seguridad lo habrán probado en animales en fases previas al ensayo clínico. Pero esto no siempre es garantía de que el medicamento no sea perjudicial para el ser humano, y por eso se hacen los ensayos en personas. Típicamente estos están muy controlados, pero hay veces que se van de las manos (sobre todo si la sustancia es muy agresiva). Sobre esto ya irán saliendo cosas, supongo...
NO ES UN DERIVADO DEL CANNABIS:
http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/01/15/essai-therapeutique-a-rennes-un-volontaire-en-etat-de-mort-cerebrale_4848001_3224.html
Selon cette même source, huit personnes étaient concernées par cet essai clinique, réalisé dans un établissement privé agréé par les autorités pour le compte d’un laboratoire portugais. Six personnes ont reçu une molécule en cours de développement, qui n’est pas dérivée du cannabis, comme il a été dit dans un premier temps, les deux autres ont reçu un placebo.
Tengo un par de amigos que tomaban parte en ensayos clínicos con mucha frecuencia. "Dinero fácil" me dijeron para convencerme.
Y la verdad, me fue muy bien. Además ahora soy magistrado supremo en Raticulín-16, brillo en la quinta dimensión y puedo oler vuestras mentes.
Muchos de los que se prestan a este tipo de ensayos son estudiantes de medicina y farmacia que lo hacen por convicción, para poder mejorar tratamientos. Os recuerdo que en Francia hay muy buenas becas y ayudas para los estudiantes.
Uno clínicamente muerto ya. En directo: http://www.20minutes.fr/societe/1766647-20160115-accident-lors-essai-therapeutique-4-personnes-etat-mort-clinique-rennes.
Actualizando a #8:
http://www.theguardian.com/world/2016/jan/15/french-drug-trial-one-person-in-coma-and-five-critically-ill
Una persona en coma y 5 en estado crítico.
Miremos el lado positivo, al menos no están muriendo animales de laboratorio.
Lo triste es que mucha gente que participa como cobayas en los ensayos clínicos lo hace por necesidad, ya que suelen dar una remuneración. Siempre pagan los mismos...
#13 pues venga, a partir de ahora como los presidentes de mesa, te comes el marrón por sorteo y obligado.
#13 y qué hacemos? jajaja
Desde luego que algunos le buscáis la puntillita clasista a todo.
#13 No siempre, yo acabo de participar en un estudio sobre EM no por necesidad económica, sino porque me parecen muy necesarios. Nadie de los que han participado lo han hecho por la compensación, en realidad simbólica, de 30€. De todas maneras este estudio no requiere tomar medicación.
En La voz de Galicia dicen que es un medicamento a base de cannabis, sin embargo el laboratorio no ha hecho declaraciones. Supongo que se han inventado la noticia, que es lo normal en un medio que vive de las subvenciones del PP
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/internacional/2016/01/15/hombre-muerte-cerebral-cinco-hospitalizados-francia-tras-ensayo-fallido-medicamento-base-cannabis/00031452854439349694295.htm
Es hora de recomendar una lectura, se trata del libro "MALA FARMA" de Ben Goldacre. En el nos habla de cómo las empresas farmacéuticas engañan a los médicos y perjudican a los pacientes http://ebiblioteca.org/?/ver/27303 o directamente en el enlace de descarga http://espafiles.com/f/YMOA
#69 Ese libro es la hostia. Además, lo que me gusta es que no está hecho por un magufo que grita constantemente LA CIENCIA ES MALA, NOS ENVENENAN, CHEMTRAILS (que es lo que se puede esperar de ciertas fuentes de "información" empeñadas en meterse con las farmacéuticas) sino que está escrito por un tío que sabe bien de lo que habla, conoce el problema y quiere arreglarlo favoreciendo la creación de medicamentos de calidad en vez de los remedios "naturales" o "milenarios" (la mayoría de las veces no son ni una cosa ni la otra; ni son remedios de nada) que otros proponen como alternativa. Y en fin, que el libro da en el clavo, es mucho más serio y a la vez es bastante entretenido.
También es muy bueno Bad Science (https://en.wikipedia.org/wiki/Bad_Science_%28book%29), que critica al periodismo de mala calidad con respecto a la ciencia y en particular con respecto a las ciencias de la salud. El autor de ambos, Ben Goldacre, sacó un libro nuevo hace poco, "I Think You'll Find It's a Bit More Complicated Than That", pero aún no lo he leído.
Kobayas humanas en tiempo de crisis.Qué puede salir mal?...
Probablemente, un error en la dosis. Es lo más frecuente en este tipo de ensayos. Pero es una simple especulación.
Han hecho una chapuza que les traerá, espero, jodidas consecuencias.
Lo mismo estaban probando un nuevo crecepelo.
Estoy seguro de que estas 6 personas no habían jugado al COBRA MISSION.
asegura que la molécula investigada era un analgésico derivado del cannabis.
Vaya viaje se han pillado
Lo peor de esto es que el departamento de marketing ya se encargará de venderlo como veneno para humanos.
¿Y de la ministra de sanidad nadie dice nada?
ya ni se molestan en disimular
#95 entonces es derivado o no de la cannabis? porque si es un compuesto, no creo que sea una única molécula, cuya estructura se fabricó en un laboratorio tratando de que sus efectos terapéuticos fueran parecidos a los del cannabis, díficilmente lo podemos catalogar como derivado de la cannabis.
987654321... Soy leyenda.
Este ejemplo anécdotico da la razón a tu argumento y cualquiera que opine otra cosa es un cantamañanas... No es una forma muy constructiva de plantear un debate.
que mala es la necesidad
Es una de las cosas que pueden pasar... Aunq es raro, en un ensayo clínico y eso q era la fase I en la fase II es donde suelen probarse las dosis si hay que dar más o menos.
Es una putada lo que ha pasado pero gracias a estos ensayos se consiguen avances médicos.
La culpa siempre es de los porros.
#16 Y de la juventud que se pincha porros
Bueno se nota donde estamos
, un medicamento derivado del cannabis con unos resultados nefastos y ni un solo comentario sobre esta droga. 
#87 fumado o vaporizado te da un blancazo antes de ser peligroso para el organismo humano... ingerido en grandes cantidades los mecanismos de defensa fallan y las consecuencias puden ser fatales...
#87 #91 ya se desmintió que fuera un derivado del cannabis, no tiene nada que ver con el. http://www.lemonde.fr/societe/article/2016/01/15/essai-therapeutique-a-rennes-un-volontaire-en-etat-de-mort-cerebrale_4848001_3224.html
#92 se ha desmentido que llevara thc de forma natural algo logico en un laboratorio cuando puedes emular una estructura molecular y controlar la potencia de esta.