Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 puf, a saber. Quedate con la maravillosa frase de "So, they took in millions from Sun and Microsoft and threatened the Linux world for copyrights they don't own? Why, yes. Yes, they did. That's where it stands for now.". Microsoft sigue diciendo que el código de Linux infringe patentes suyas por mucho que no diga cuales. Este culebron puede dar para largo, y si Microsoft financia a SCO puede dar para muuucho más
#27:
#15 ¿A qué desastre te refieres? No conozco un sólo proyecto de software libre que se haya visto frenado por los 7 años de pleitos y a Microsoft le ha costado mucho dinero y prestigio sus decisiones de intentar competir a base de abogados en vez de tecnología.
No hay más que ve visitar estos 2 links para ver la evolución de RedHat (software libre) y Microsoft en los últimos 7 años:
http://www.google.com/finance?q=rht
http://www.google.com/finance?q=msft
Hace 7 años ni siquiera existía Ubuntu, ni proyectos como Android, GWT, Nokia Maemo, Intel Moblin, Java no era abierto, Internet Explorer tenía el 95% del mercado de navegadores, Apple acababa de lanzar un desconocido Mac OSX con un un kernel BSD de código abierto y unas tripas de Linux (el sistema de impresión, ssh, samba para conectar con ) y así podría seguir en una larga lista.
Seamos realistas, hoy en día "Microsoft existe porque es demasiado grande para dejarlo caer" (¿A alguien le suena esta frase de algo?)
No hay más que ve visitar estos 2 links para ver la evolución de RedHat (software libre) y Microsoft en los últimos 7 años:
http://www.google.com/finance?q=rht
http://www.google.com/finance?q=msft
Hace 7 años ni siquiera existía Ubuntu, ni proyectos como Android, GWT, Nokia Maemo, Intel Moblin, Java no era abierto, Internet Explorer tenía el 95% del mercado de navegadores, Apple acababa de lanzar un desconocido Mac OSX con un un kernel BSD de código abierto y unas tripas de Linux (el sistema de impresión, ssh, samba para conectar con ) y así podría seguir en una larga lista.
Seamos realistas, hoy en día "Microsoft existe porque es demasiado grande para dejarlo caer" (¿A alguien le suena esta frase de algo?)
#21:
#12, y que tiene que ver. Solaris nunca ha sido libre, ni gratis excepto los CD's que sacaron con fines promocionales/educacionales para x86, pero el mercado de servidores x86 de Sun es residual, su gran parque era SPARC y el gran peligro está en que siendo una arquitectura muy buena y escalable acabe en el olvido, pero no creo que Oracle sea tan tonto como para desaprovechar las últimas tecnologías y además terminar jugosos contratos de un montón de instituciones y empresas que usan la plataforma de Sun.
Si te referías a OpenSolaris, el único peligro sería que dejaran de apoyarlo, toda la parte de software libre puede seguir viviendo en un fork.
Si te referías a OpenSolaris, el único peligro sería que dejaran de apoyarlo, toda la parte de software libre puede seguir viviendo en un fork.
#11:
#10 ¿La primera?
Agosto 2007 -> http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=2400
Noviembre 2008 -> http://www.chw.net/2008/11/sco-pierde-juicio-con-novell/
Y más que habrá si buscas un poco. Llevo oyendo hablar de juicios SCO - Novell desde el siglo pasao. SCO lleva demasiado tiempo luchando y perdiendo en el tema de las patentes UNIX, ha estado a punto decaer en bancarrota, en una ocasión tuvo que pagar más de 2 millones de dólares a Novell. Y suma y sigue.
Ahora es el tribunal de Utah, mañana el de Valdeolivos de abajo. Mientras queden sitios donde se pueda librar un litigio, SCO demandará a Novell.
Agosto 2007 -> http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=2400
Noviembre 2008 -> http://www.chw.net/2008/11/sco-pierde-juicio-con-novell/
Y más que habrá si buscas un poco. Llevo oyendo hablar de juicios SCO - Novell desde el siglo pasao. SCO lleva demasiado tiempo luchando y perdiendo en el tema de las patentes UNIX, ha estado a punto decaer en bancarrota, en una ocasión tuvo que pagar más de 2 millones de dólares a Novell. Y suma y sigue.
Ahora es el tribunal de Utah, mañana el de Valdeolivos de abajo. Mientras queden sitios donde se pueda librar un litigio, SCO demandará a Novell.
#9:
#7 Microsoft es el mismo ogro con piel de lobo que ha sido siempre, y en parte esta noticia les beneficia. Microsoft y Novell mantienen un acuerdo con el que los primeros prometen no demandar a los usuarios de SuSE por uso indebido de patentes, como por ejemplo las que cubren Mono -que es de Novell-. Esto incluye la amenaza velada de que pueden demandar en cualquier momento al resto de distribuciones o a sus usuarios.
Comentarios
ZAS EN TODA LA BOCA
#12, y que tiene que ver. Solaris nunca ha sido libre, ni gratis excepto los CD's que sacaron con fines promocionales/educacionales para x86, pero el mercado de servidores x86 de Sun es residual, su gran parque era SPARC y el gran peligro está en que siendo una arquitectura muy buena y escalable acabe en el olvido, pero no creo que Oracle sea tan tonto como para desaprovechar las últimas tecnologías y además terminar jugosos contratos de un montón de instituciones y empresas que usan la plataforma de Sun.
Si te referías a OpenSolaris, el único peligro sería que dejaran de apoyarlo, toda la parte de software libre puede seguir viviendo en un fork.
#21 la intención de Oracle es seguir sacando appliance de BDD y asi aumentar beneficios ofreciendo un producto cerrado.(o al menos eso parece con los ultimos movimientos)
#7 Microsoft es el mismo ogro con piel de lobo que ha sido siempre, y en parte esta noticia les beneficia. Microsoft y Novell mantienen un acuerdo con el que los primeros prometen no demandar a los usuarios de SuSE por uso indebido de patentes, como por ejemplo las que cubren Mono -que es de Novell-. Esto incluye la amenaza velada de que pueden demandar en cualquier momento al resto de distribuciones o a sus usuarios.
#9 Se gesta ahora otro ogro y este es mucho, mucho peor: Solaris deja de ser gratis
Solaris deja de ser gratis
cuddletech.com#18 creo que porque para dispositivos hardware, les va sobrados cualquier chip sencillito para leerlos, y lo programa hasta un niño de 5 años con los ojos bendados
#19 no se como programan los chiquillos de 5 annos pero diria que la mayoria escriben "vendados" con 'v'
#7 AFAIK ya hay parche aplicado en el kernel para evitar la patente o los problemas que Microsoft ponía sobre FAT32
http://lkml.org/lkml/2009/6/26/313
Lo que no encuentro es que versión lo aplicaron, pero supongo que sera .31 o .32
¿y ahora qué pasa con todas aquellas empresas que pagaron por una licencia de linux a SCO? Los que pagaron se habrán quedado con cara de tontos...
Parece el inicio de un documental de NatGeo... "en sus últimos momentos de vida, SCO intentó a la desesperada conseguir un poco de pastel..."
Esto es solo la confirmación del enorme desastre para el software libre que ha supuesto este juicio. Han estado 7 años de pleitos, principalmente financiados por Microsoft, para alargar lo máximo posible la decisión judicial.
Es decir, Microsoft se ha salido con la suya retrasando la sentencia, de la misma forma que Intel estuvo como 10 años aprovechando ilegalmente su posición dominante para luego recibir una sanción ridícula.
Los grandes ganan de nuevo, pero al menos esta tortura judicial ha terminado.
#15 ¿A qué desastre te refieres? No conozco un sólo proyecto de software libre que se haya visto frenado por los 7 años de pleitos y a Microsoft le ha costado mucho dinero y prestigio sus decisiones de intentar competir a base de abogados en vez de tecnología.
No hay más que ve visitar estos 2 links para ver la evolución de RedHat (software libre) y Microsoft en los últimos 7 años:
http://www.google.com/finance?q=rht
http://www.google.com/finance?q=msft
Hace 7 años ni siquiera existía Ubuntu, ni proyectos como Android, GWT, Nokia Maemo, Intel Moblin, Java no era abierto, Internet Explorer tenía el 95% del mercado de navegadores, Apple acababa de lanzar un desconocido Mac OSX con un un kernel BSD de código abierto y unas tripas de Linux (el sistema de impresión, ssh, samba para conectar con ) y así podría seguir en una larga lista.
Seamos realistas, hoy en día "Microsoft existe porque es demasiado grande para dejarlo caer" (¿A alguien le suena esta frase de algo?)
#27, Microsoft existe por inercia de tiempos anteriores y por que ha empezado a hacer las cosas bien (WVista y W7)
#27 No soy economista, la verdad es que no tengo ni puta idea de estos temas. Pero te he hecho caso, y he visitado los dos links y comparado los ultimos años.
Por lo que yo veo, desde la burbuja de las .com (que afecto a ambas empresas) el precio de ambas por acción se ha mantenido bastante estable. Hay que remarcar el bajón que se produjo entre finales de 2008 y principios de 2009, que también ha afectado fuertemente a ambas empresas (RedHat cayo a 8,56$ por acción, MS a 15,28$ (ambas partian de valores por acción muy similares, MSFT venía de 25 - 30 y RHT de 20 - 25). Tras pasar el bache, a dia de hoy, ambas rozan los 30$). La única diferencia que veo es que durante todo este tiempo las acciones de MSFT han arrojado dividendos de manera regular cada 3 meses desde finales de 2004 (por un total de mas de 5$ por acción) y Red Hat no.
Con esto quiero decir que igual en esos dos gráficos los economistas veis claramente la evolución de ambas empresas, que MS se hunde y RedHat va de maravilla, pero si nos lo explicais un poco mejor... porque desde que se creo MS este ha crecido un 29433,73% y Red Hat ha perdido un 32,13% (Si contamos MS desde el día que salio a bolsa RH, se queda en un 29%% de perdidas, cierto, pero aun algo menos que con RedHat (y que se quedaría en un 14% si integraramos los dividendos en el valor de la acción)
#7 Todas esas cosas por ahora las ha hecho obligado por la licencia, lo del kernel porque enlazaba contra código GPL por lo tanto si quería distribuirlo no tenía más narices que liberar el código, eso o saltarse la licencia. Y lo del programa pues más o menos por lo mismo porque utilizaba código GPL y lo estaba distribuyendo únicamente en binario, así que se estaba saltando la licencia.
Respetar una licencia porque esta te obliga no es estar a favor del software libre o la GPL, es obligación contractual igual que yo respeto la licencia de su software cuando lo utilizo. Actuar a posteriori no es precisamente estar concienciado con lo que se supone que significan licencias como la GPL.
Es una pena, el Santacruz era un Unix muy bueno en su día, era muy sencillo de instalar y de usar para un usuario normal, al estilo del Linux de hoy, cuando en esa época instalar un Linux era una odisea... si en lugar de meterse en pleitos hubieran seguido mejorándolo, el Linux no se lo habría comido. Se ve que ya en esa época Microsoft vio lo peligroso que podía llegar a ser el Linux, y por eso les patrocinó los juicios a SCO, intentando matar así dos pájaros de un tiro, SCO y Linux.
#22: ¿Y donde conseguiste los 2000 euros que cuesta comprar un SCO Unix?... No me dirás que lo habías pirateado, no?
Pues sinceramente creía que SCO había desaparecido después de su "encuentro" con Linus Torvalds.
Lo que hay que ver, si es que estos "soplagaitas" no aprenden.
Es el cuento de nunca acabar. Lo de las patentes de software es muy bonito, pero solo afecta a EEUU. A estas alturas, ya podrían haber liberado el código de Unix, pero no parece que les interese.
Me encanta la página de la fuente, se aprende mucho con los mails del caso Comes vs Microsoft,
han tardado pero la primera en toda la boca...
#10 ¿La primera?
Agosto 2007 -> http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=2400
Noviembre 2008 -> http://www.chw.net/2008/11/sco-pierde-juicio-con-novell/
Y más que habrá si buscas un poco. Llevo oyendo hablar de juicios SCO - Novell desde el siglo pasao. SCO lleva demasiado tiempo luchando y perdiendo en el tema de las patentes UNIX, ha estado a punto decaer en bancarrota, en una ocasión tuvo que pagar más de 2 millones de dólares a Novell. Y suma y sigue.
Ahora es el tribunal de Utah, mañana el de Valdeolivos de abajo. Mientras queden sitios donde se pueda librar un litigio, SCO demandará a Novell.
ZAS, en toda la banca: http://www.google.com/finance?q=OTC:SCOXQ
Eso si es un panic en toda regla.
Pero no puedo alegrarme por todas esas familias que deben estarlas pasando putas a cuenta de esto.
SCO aun sigue queriendo ganar dinero con juicios.. ja es increible como un juez puede darle bolilla a esta empresa que no colabora con nada a la comunidad!
Arriba Gnu/Linux!!!
Era obvio que lo iban a perder. Ellos mismos lo sabían.
Si ellos dicen "me han robado algo" y cuando el juez les dice ¿"exactamente qué les robaron"? ellos no contestan... es obvio que lo que quieren es otra cosa.
En su momento este asunto hizo que muchas empresas tuvieran miedo de instalar servidores Linux, lo cual ya sabemos a quién benefició (¿qué otro software es relativamente barato como para instalar como servidor en lugar de Linux?)
Lo increíble de todo esto es el tiempo que ha llevado llegar a este veredicto.
A estos les sobra la pasta vamos. En fin, que se aburre y no saben como dar por el culo.
Son como hienas: el dinero les huele como la podredumbre.
Esperemos que Oracle no compre Novell... En serio, al fin el desenlace esperado desde hace años.
#2 había analistas que apuntaban más hacia IBM. Pero bueno, sería gracioso que 'controlaran' JAVA y MONO.
#3 Pues en la noticia se dice que SCO va a seguir denunciando, en este caso a IBM por diversos temas de contratos... Éstos quieren salir de la bancarrota como sea.
Pero bueno, lo importante que es el código, ya está "salvado", esperemos que para siempre.
#4 puf, a saber. Quedate con la maravillosa frase de "So, they took in millions from Sun and Microsoft and threatened the Linux world for copyrights they don't own? Why, yes. Yes, they did. That's where it stands for now.". Microsoft sigue diciendo que el código de Linux infringe patentes suyas por mucho que no diga cuales. Este culebron puede dar para largo, y si Microsoft financia a SCO puede dar para muuucho más
#5 Bueno, yo entiendo que el dinero que dieron MS y Sun a SCO fue porque ellos creían que la licencia de Unix era suya (o, en aquel momento, darle un cierto apoyo "moral"), pero es que resulta que Novell tiene un acuerdo con Microsoft, o sea, que en éste caso (SCO vs. Unix) si damos por válido el hecho de que MS financió a SCO, MS nunca pierde, jajajaj.
No, en serio, bajo mi punto de vista MS ha mejorado mucho en ese aspecto, y ya incluso no ven mal el código abierto como forma de ganar dinero (¿quien dijo que no fuera legítimo?), inclusiones en el kernel, liberación en la GPL de un programa que habian creado con herramientas (que bueno, hicieron algo mal "sin querer queriendo", pero lo enmedaron), ¡joder!, si hasta su último sistema operativo es estable
Si que es verdad que hace no mucho protestaron por el driver FAT32 de Linux, no tanto por linux, sino por los diversos dispositivos (navegadores GPS, etc...) que usaban una tecnología (privativa, no lo olvidemos) para su propio beneficio. Al final creo que quedó la cosa en que una empresa intermedia licenciaría el driver FAT32 cobrando a las empresas o así... pero no estoy seguro.
En cualquier caso, ojalá no sea el lobo con piel de cordero, pero al menos en apariencia MS ya no es el ogro de hace unos años para Linux.
#7 La verdad es que es curioso como Steve Ballmer aquel que parecía un fanático tirasillas, al coger el testigo del tito bill, parece más serio y competente. Será que ya tiene muchos "developers".
#7 Mi pregunta es porque seguimos usando como "standar" un sistema de archivos del siglo pasado con un rendimiento y escalabilidad lamentables/nulas (FAT32)
Para #18. Creo que tiene que ver con la sencillez de la especificación, que es perfecta para dispositivos pequeños como las memorias USB, unido a que es compatible con los Windows y Linux actuales.
No tendría sentido meter NTFS en una memoria portatil de 1 Giga, pues casi seguro que el formateo en si ya se comería buena parte extra del espacio libre, o EXT3 de Gnu/Linux que parece que Microsoft no tiene demasiado interés en soportar.
#4 Unas correcciones; SCO lleva años viviendo de pleitos (como mucha caspa española) y no de sus productos.
El código no creo que haya estado en peligro por SCO, sino la denominación más que nada. Novell se lleva un gran apoyo al tener el derecho sobre los UNIX y al menos, siempre ha apoyado el SL a través de Opensuse (Suse) y sus desarrolladores también colaboran con la suite Openoffice.
Me alegro por SCO, que les den.
Alguien sabe si el nuevo S.O. de Google será en unix???
#25 no será unix sino gnu/linux
Me parece que destrás hay una estrategía a largo plazo que anda muy bien, en el camino quedará SCO pero finalmente alguna gran corporación se adueñará de todo el esfuerzo de la comunidad, haciendo de esta forma un gran negocio.
Mi teoría de la conspiración es esta:
1. Objetivo: crear una fuente infinita de ingresos.
2. Medio: sistemas operativos de computadora.
3. Herramienta: la propiedad intelectual.
4. Conspiradores: las más grandes corporaciones de la tecnología y un estado poderoso.
5. Estrategia:
- Simular la venta de Unix a SCO
- Adquirir una empresa distribuidora de Linux, en su caso Caldera
- Unir SCO y Caldera
- Hacer ruido, demandar a IBM y a usuarios corporativos Linux
- Simular una pelea entre el propietario de Unix (Novell) y SCO
- Conseguir precedente legal de que Linux es derivado de Unix y por tanto Novel puede cobrar beneficios de Linux
- Hacer parecer que Novel está con la comunidad, estrategia de distracción
Hasta ahora todo ha salido según el plan, lo que viene en el futuro:
- La empresa que está detras de todo esto se compra a Novell y por tanto a Unix y por tanto a Linux. Las utilidades que se le cobren a RedHat, a Google ... serán enormes.
- En una nación se concentran todos los derecho de los sistema operativos relevantes: Linux, Unix y Windows, no será ya necesario producir nada, una parte de cada actividad humana terminará en las arcas de un solo país.
- Se creará una organización independiente que da la vuelta al mundo recolectando las ganancias del negocio, el que no paga que se prepare para asumir las consecuencias.
#39 No hay huevos, antes se crea un efecto Streissand que los hunde a los minutos de intentarlo .Y si no ,los millones de hackers directamente se revelarían y tunbarían tal despropósito. Imagina la comunidad *BSD, Linux, unida frente a ellos. Los comerían vivos .