Ningún lugar está a salvo de la contaminación lumínica, ni siquiera el espacio. El miércoles, el astrofotógrafo Daniel López compartió una foto del cometa NEOWISE que tomó el día anterior en el Parque Nacional del Teide en las Islas Canarias. Los satélites Starlink de SpaceX arruinaron la imagen, pintando rayas por todo el cielo.
Comentarios
Es alucinante!!! Que una empresa privada pueda adueñarse así de los cielos me parece increíble. Y muchos aplaudiendo con las orejas las chifladuras de Musk
#1 como si tuviera que pedir permiso o algo
#2 Pues debería tener que pedir permiso a una de esas organizaciones internacionales inútiles que existen.
#3 seguro que la tiene
#2 #3 Sí tienen que pedir permiso. Tienen que pedir permiso para orbitar y tienen que pedir permiso para utilizar las bandas de frecuencia que utilicen. Suele ser más sencillo jurídicamente hablando utilizar las bandas de radioaficionado, pero estas tienen como requisito que las comunicaciones sean abiertas, cosa que dudo que suceda con la red de SpaceX.
#8 pies si estan alli arriba, sera que ya han conseguido el permiso no?
#9 Más que seguro. Yo no soy quien da la impresión de ponerlo en duda...
#8 Si, pero el permiso lo piden a una agencia de su propio gobierno, vamos que si depende de cada gobierno, el abrir la veda por parte de estos significa que todo país va a dar su visto bueno a cualquier empresa radicada en él.
#48 Estas actividades están reguladas fundamentalmente por dos organismos:
Oficina de Naciones Unidas para Asuntos del Espacio Ultraterrestre de la Comisión sobre Utilización del Espacio Ultraterrestre con Fines Pacíficos (COPUOS)
Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT)
#23 Existen efectivamente reguladores estatales pero los satélites de SpaceX no son geoestacionarios por lo que no dejas de invadir el espacio aéreo y de radiofrecuencia de otras naciones y para ello se han creado los reguladores de ámbito supranacional.
#76 Gracias! La verdad es que siempre me he preguntado quién controla la órbita terrestre. Nice info.
#76 Dependen de los permisos de la FCC (Federal Communications Commission).
#98 Te digo que no basta con pedir permiso al regulador nacional, tienen que tener permiso del regulador internacional:
https://www.technologyreview.es/s/11549/que-se-esconde-tras-el-plan-de-spacex-para-lanzar-30000-satelites-mas
#8 A quién exactamente? Pregunto por curiosidad, no es irónico.
#8 Las bandas de radioaficionado de uso exclusivo no se pueden utilizar con fines comerciales.
Y si son de uso compartido siguen necesitando las mismas autorizaciones.
#91 Pero sí se pueden usar con fines experimentales. Como digo el requisito fundamental de estas bandas es que las transmisiones sean abiertas, por eso no creo que ni tenga siquiera sentido usarlas con fines comerciales.
#3 No solo debería: Musk ha pedido el permiso Y se lo han concedido. Todo satélite tiene una matricula, un nº de referencia y un dossier que explica que es ese cacho de hierro dando vueltas y por donde va a pasar. Todos. Hasta los militares top secret. Los de Musk no son una excepción.
#1 Se pueden aplaudir unas "chifladuras" y no otras. Los avances de SpaceX en la carrera espacial-comercial son impresionantes, la recuperación y reutilización, los aterrizajes autónomos en tierra y en plataforma marina, etc son la leche. Lo de los Starlink es una cagada que no sé cómo cojones ha pasado el filtro de las autoridades.
Esperemos que los parasoles que llevan los últimos puestos en órbita arreglen la cosa (aunque seguirán dejando rastros de sombra en las fotos de larga exposición)
#4 "no sé cómo cojones ha pasado el filtro de las autoridades"
Capitalismo, oligarquía y corrupción.
#4 Pero habrá que alabar a SpaceX. Musk en sí mismo suele demostrar que es un personaje ridículo.
#4 el problema es que lo de Starlink es lo que Musk NECESITA imperiosiamente para sufragar los costes de todo lo demás, incluyendo su sistema de mega-cohetes BFR (Big Fucking Rocket) para llegar a la Luna y Marte.... y que otras empresas como Amazon planean hacer algo similar, como más tomen ejemplo nos va a quedar un cielo wapo petado de minisatélites que milagro será si no joden vivos a los demás no sólo por contaminación lumínica sino por exceso de basura espacial conforme vayan finalizando su vida útil (entorpeciendo puede que incluso más lanzamientos o la supervivencia del resto de satélites o de la estación espacial)
A mi me parece que se tendrían que esperar a que hubiera un salto tecnológico para que no se necesitara miles de satélites para dar los mismos servicios pero bueno....
#4 la sombra a diferencia de la luz no la capta un sensor... así que quizás hay un haz de estrellas menos brillantes, pero debería ser una cosa indetectable (porque tendría que coincidir la trayectoria con las estrellas) a diferencia de la luz que si que deja constancia.
PD: yo tengo la idea de que la foto está tomada a propósito.
#4 perdona dedazo, te compenso en otro sitio
#1 Jajaja. Porque arruinan unas fotos? Eso sí que es una chaladura
#16 Y por el 5G y el coronavirus, es que nadie se da cuenta de lo que están provocando??
#16 No solo por eso, la astronomía desde la superficie terrestre no es para hacer "unas fotos".
#24 Para qué? Y como le afecta esto?
#57 cuando la contaminación lumínica del cielo sea casi tan intensa como la que emitimos desde la tierra, verás que risas para dormir
Sin contar con la cantidad de basura espacial que se está generando con esto... parece ser que no teníamos suficiente generar basura en la tierra
#74 No, la contaminación luminica del cielo no sera casi tan intensa como la de la tierra. Es una idea boba.
Y si conoces una manera de hacer progresos en teconología espacial sin dejar basura mandales un mail.
#81 que investiguen en satélites recogedores de basura espacial
#84 Hecho!
#57 Para nada y en nada, Viva Musk y viva las lucecitas parpadeantes en los cielos nocturnos!!
Mejor así?
#80 No tengo muy claro como ese mensaje chorra podría ser "mejor" que nada. Pero tú escribe lo que te parezca.
#82 Gracias por respetar mi libre albedrío, me das una alegría
#86 Eso que te llevas.
#57 sí alguien pinta las paredes de tu casa de rosa y a tí no te importa es cosa tuya. Pero si nos llenan los cielos de luces artificiales es cosa de toda la humanidad y tenemos derecho a quejarnos. Si te gustan las lucecitas te montas una discoteca pero la visión nocturna la dejas como estaba.
#16 No es sólamente arruinar unas fotos. Es que las fotos podrían estar hechas con telescopios para investigación científica y, con esas franjas, te cargas completamente cualquier tipo de investigación que se pudiera hacer, evidentemente cargándote tiempo de observación y el dineral que haya costado operar el telescopio durante la observación.
Si has leído a Cixin Liu, las interferencias que pueden causar los starlink en la investigación de la astronomía son equivalentes a lo que causaban los sofones en la novela.
#36 "son equivalentes a lo que causaban los sofones en la novela" Para los que no hayamos leído esa novela ¿que son los sofones y que hacían para ser tan destructivos?
#45 Ni caso, no tiene nada que ver. Son unos superordenadores con IA multidimensionales plegados que nos envían los aliens a tocar los cojones. Interactúan en los experimentos de física teórica para producir resultados incomprensibles de forma que nunca avance la humanidad lo suficiente para representarles una amenaza. A un ciéntifico le hacen ver una cuenta atrás en la vista y se vuelve tarambana, etc.
#53 Fotoides ... eso es lo que nos merecemos .... o mejor aún ... decaer a las 2 dimensiones .... ;);)
#53 Hay que reconocer que resumido así no tiene ni pies ni cabeza.
Sin embargo me ha gustado la trilogía... Sobre todo el primer libro, bastante realista sobre un posible primer contacto extraterrestre, y el último, una ida de olla absoluta sobre espacios n-dimensionales y la reducción extrema de la velocidad de la luz.
#147 Ya se te ha adelantado #53
#45 Spoiler: eran como mini-computadoras que alteraban cualquier observación científica que pudiera ayudar a avanzar en nuesto conocimiento de la física fundamental. Por ejemplo, trastocaba los resultados del CERN para que la humanidad nunca entendiera la teoría cuántica de campos y así no pudiera desarrollar ninguna tecnología basada en nuevos conocimientos
#36 Usas telescopios para investigación cientifica y no tienes en cuenta el paso de Starlink. Por qué?
#58 Starlink es una maya, en unos años no habrá posibilidad de tener en cuenta el paso de ellos, porque estarán en todas partes.
#99 No creo que eso sea cierto.
#99 Joder, qué avanzada esa civilización. De predecir el fin del mundo en 2012 a lanzar satélites.
#99 "saerao" eres!
Aunque se pudiera, seria totalmente innecesario... O sea ponerlos por ponerlos, no tiene sentido.
#99 Es una "malla" totalmente predecible y editable en vivo.
#36 No, la investigación científica no te la cargas. Un cientefico sabe mil maneras de esquivar los satélites artificiales. Por ejemplo usar un telescopio en órbita que vuele por encima de la chatarra (¿la palabra Hubble te dice algo?). O coger las imágenes y el registro de objetos en órbita y pasarlos por un software que le permite detectar y descartar los puntitos de luz que no correspondan con objetos de espacio profundo. O coger los datos de varios telescopios o radiotelescopios y combinarlos para quedarse solo con los objetos "del fondo de la foto". Llevamos décadas tocándoles los cojones con megawatts de contaminación lumínica, y te crees que unos rayajos en una foto de larga exposición van a ponérselo mas difícil...
#61 y los millones gastados en carisimos telescopios terrestres que no puedes poner en orbita por su enorme tamaño?
#70 "O coger los datos de varios telescopios o radiotelescopios y combinarlos para quedarse solo con los objetos "del fondo de la foto"". Ninguno de esos carisimos telescopios sirve *en solitario* para llevar a donde se intenta llegar hoy en dia, hay que tirar de CPU...
#73 tu crees que se gastarian la pasta que se gastan en telescopios terrestres si pudiesen ser sustituidos por telescopios espaciales?
https://lapalmastars.com/el-gran-telescopio-de-canarias/#:~:text=El%20telescopio%20cost%C3%B3%20nada%20menos,casi%209%20millones%20de%20Euros.
#61 Si tienes 10.000 satélites en órbita baja no hay cojones a evitarlos.
#100 10.000 no, 57.000. Eso es lo que habrá desplegado para 2029. Pero, ¿sabes que pasa? Que los científicos no ponen una Canon en un trípode ecuatorial apuntando al cielo y le dan al botón de "larga exposición". Los científicos sacan dos terabytes de fotos en raw y las combinan por software como si hiciesen un HDR a lo bestia... Demonios, ya hay astrónomos aficionados tirando matemáticas a la cara al problema: https://benedikt-bitterli.me/astro/
Por eso quien se queja de los rayajos es un fotógrafo aficionado y no el jefe del observatorio del Teide. "No-noticia" de libro, y otra excusa para atacar a SpaceX
#61 La palabra Hubble me dice a mí posiblemente mucho más que a tí. Sobre la contaminación lumínica, supongo que ya sabes que provoca que tengamos que llevar los telescopios al quinto pino, donde no afecte tanto (y aún así, afecta lo suyo). Eso significa que hay que gastar dinero en infraestructuras, en transporte, etc. Pero cuando los satélites empiecen a ocupar todo el cielo, a dónde se llevan los telescopios? Ya te han dicho que existen ciertas razones por las que no hay telescopios de 20 metros en el espacio (mírate lo que está costanto en tiempo y dinero el James Webb, sucesor del Hubble, y luego me cuentas)
#61 Dónde habré escuchado yo la palabra Hubble... Oh, sí:
#36 la gente que controla esos telescopios te aseguro que no son idiotas, y tendrán en cuenta el paso de cualquier satélite que les pueda afectar en sus investigaciones.
#36 Los telescopios se acabaran poniendo todos en el espacio y se seguira pudiendo investigando con normalidad
#16 no, no es solo arruinan unas fotos, y si no lo comprendes no puedes ver lo grave que es:
"En la Tierra, la intrusión de la luz en la naturaleza crea su propia serie de problemas. Un exceso de luz antinatural está alimentando la pérdida de insectos en todo el mundo. También trastorna el comportamiento de otros animales, como salamandras, tortugas bebés y ranas arbóreas. Luego, por supuesto, está el valor perdido cuando una comunidad pierde un cielo oscuro en favor de uno lleno de luz."
#40 ¿Qué tiene que ver eso con los satelites cuando esta el planeta hasta los topes de luz?
#60 en que reflejan AUN mas luz a sitios donde antes no llegaba tanta luz.
#66 Una cantidad de luz ridicula
#40 Pq los satélites generan muchísima luz
#16 Hombre, se empieza así y se acaba en unos años viendo anuncios de CocaCola en el cielo nocturno del hemisferio norte. Hay que empezar a regular la contaminación lumínica tb en el cielo.
#62 Crear situaciones hipoteticas ridiculas no es una razon para tomar medidas.
Esto sin embargo....
#68 Lo había visto, está muy bien ese video . Pero sigo pensando que empresas privadas no pueden llenar a placer el cielo de satélites sin un estudio y permiso previo por parte de.... mierda, ¿existe algún organismo internacional para esto? Ni idea.
#89 "Aguas" internacionales.
#89 https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_sobre_el_espacio_ultraterrestre
#16 ¿Cómo crees que se obtienen imágenes de objetos lejanos para estudio? Haciendo fotos de larga exposición y con larga me refiero a minutos. Antes igual aparecía alguna cosilla, ahora aparece esa mierda de starlink que hace inviable el estudio de objetos celestes desde tierra, teniendo que usar telescopios en órbita muchísimos más caros y muchisimos mas limitados en cuanto accesibilidad y lo mejor es que toda esa mierda es para que la gente pueda abrir Facebook en medio de África
#97 Osea que el estudio de objetos lejanos no debe ser afectado en nada por querer llevar internet a muchos que no lo tienen.
Te sigo, te sigo.
#16 Así es el liberalismo: el bien comun a la mierda, el primero que llegue lo mancha todo y no limpia nada y los súbditos aplaudiendo en nombre del desarrollo.
#16 Cómo se nota quién no se preocupa por la ciencia en esta vida.
#16 No solo arruinan una foto de un aficionado sino que puede intercerder en los telescopios terrestres que tomen imagenes de objetos del espacio profundo
#1 Deberíamos volver a las cuevas, para restablecer el equilibrio natural.
#20 No. Deberíamos buscar maneras de que nuestros actos dejen la menor huella posible en el entorno.
#20 ¿En que te ha cambiado para bien la vida, desde que están esas formaciones de mini-satélites?
#37 En nada, porque aun están en despliegue y tardaran meses en dar servicio.
Cuando den servicio cambiarán para bien tener internet de calidad decente en sitios remotos. Por ejemplo en pueblos en los que la única fibra que va a llegar es la de algodón, pues con esta red podrán tener internet. O te podrás comprar una casa muy remota y también tendrás internet. También es interesante para los viajeros o gente itinerante, porque por muy lejos o raro que sea el sitio tendrás acceso a internet decente.
Todo esto en teoría por supuesto. Hasta que no este desplegado, funcionando y con muchos usuarios no se podrá decir si esta bien o es un mojón como un coche de grande.
#20 En un episodio del podcast de divulgación Coffee Break tienes a un astrofísico explicando porque es un problema y no creo que quiera volver a las cuevas. No encontré el episodio pero aquí un artículo interesante de uno de los colaboradores. Básicamente no están en contra de los satélites si no más bien de la anarquía que existe. Otra opción que queda es poner todos los radiotelescópios en órbita porque desde la tierra será inviable.
https://danielmarin.naukas.com/2019/12/15/las-megaconstelaciones-de-satelites-haremos-algo-antes-de-que-sea-demasiado-tarde/
#1 chifladuras, chifladuras...
https://www.elmundo.es/tecnologia/2020/07/23/5f19a3defc6c8331468b457b.html
#1 Claro, claro. Debe ser que el ser humano no se adueñó de nada antes, ni tierra, mares, cielo.
Y ahora hay que parar porque un comeflores espacial no puede ver un cometa.
#38 Te doy la razón en que no haya que parar porque alguien anónimo quiera fotografiar un cometa. Pero con las mismas te la quito porque comentarios como el tuyo y los de mucha gente demuestran el nivel de ignorancia científica predominante en la sociedad.
Eso si es un motivo para echar el freno y hasta empezar de 0.
Y notando que deberías llevarte un negativo por insultar a alguien que desconoces.
#1 Una empresa privada arruina las fotos de una persona privada...
Creo a la sociedad le interesa más los avances científicos y tecnológicos
#42 El cielo es de todos, veo perfecto que tú quieras ceder tu trozo sin más, pero yo, como mínimo, creo que tengo derecho al lloriqueo intrascendente porque cuando subo a la montaña me gusta ver el cielo "limpio" de lucecitas artificiales inútiles. El satélite será necesario, el brillo del cacharro no tanto.
#52 A mí me gustaría ver las playas sin gente ni barcos. Yo sólo en una playa desierta, pero no es posible porque la playa es de todos.
Los cielos también son de Starlink
#52 Y los montes sin molinos. Y ya si llegamos a la subnormalidad suprema los campos sin cultivos.
#1 Arruinando los cielos?
Te parece mas importante una foto que todos los servicios que ofrecen los satelites de geolocalizacion, comunicacion, investigacion, etc.
Las chifladuras es de hacer una industria con menos gases y mas sotenible para el planeta.
La progresofobia de algunos no se si es por su falta de educacion o por su alineamiento con corriente moral para parecer mas guay. Postureo de sofa. que concienciado estoy con....... todo lo nuevo que va contra la humanidad.
#46 has sacado de contexto el mensaje de #1, o le has hecho un hombre de paja ahora que está de moda poner nombre a estas cosas... Él no ha dicho nada de eso, además ha dicho empresa privada... Lo suyo sería mejor preguntarle a #1 que se explique
#64 No te preocupes, son fanboys absurdos del estilo, ehhh mira este se queja de algo de nuestro dios Musk... Seguro que es un ermitaño que nos quiere devolver a las cavernas, va contra el progreso, es un llorica por cuatro fotos... etc. Tan malos son los talibanes religiosos como los fanboys tecnológicos en estas "discusiones"
Fallo mio por entrar a comentar, estos envíos solo llevan a problemas
#64 #1 Ha dicho que una empresa privada se ha adueñado de los cielos. Lo que es el mayor disparate de todos los escuchado en este hilo. Ninguna una empresa privada se ha adueñado de los cielos porque todos esos procedimientos estan regulados por organizaciones internacionales y ha seguido con las chifladuras de Musk.
Las chifladuras incluye algunos de los principales avances y progresos de el ultimo cuarto de siglo.
#105 Puta mierda de starlink? Se te te nota muy entendido del tema. La ignorancia es el mayor problema de MNM junto a que cualquier persona puede comentar.
#46 #63 #79 Es que no es una foto. Se ha cargado la investigación astronómica desde telescopios en tierra ¿te parece poco?
Me cuesta creer la cantidad de comentarios obtusos que ponen por delante la puta mierda esta de starlilnk frente a poder investigar desde cualquier parte del globo sin telescopios orbitales.
#1 Claro que si, paremos todo avance que se nos joden las fotos
#1 uy qué putada, que le salen mal las fotos al pobre hombre...
pues nada, paremos toda la investigación espacial, no se quede el nene sin su foto.
#1 Lo que mas lo arruina son las luces de la ciudad. Volvamos a la edad de piedra!
#1 Elon Musk nos llevará a las estrellas.
#95 Y lo hará gratis y te regalará un Tesla.
#1 Pues no es la unica empresa que está montando una constelación de decenas de miles de satélites.
#1 me apostaria algo a que la foto esta tomada asi de forma deliberada
#1 Podemos entrar en una nueva era de conectividad garantizada en toda la superficie del planeta. Que una foto salga mal... me preocupa más bien poco. Tarde o temprano el cielo se llenará de satélites, de esta empresa o de otra, es un progreso inevitable. Y gracias a eso (y no a la foto) viviremos mejor.
#1 Los satélites cuando estén en su orbita programada no se verán.
#1 Pues esto no acaba más que empezar. Seguramente en unos 100 años habrá todo tipo de estructuras alrededor de la tierra y sera difícil hasta ves las estrellas. Elon Musk únicamente fue el primero pero es el progreso.
#1 Ese problema esta solucionado con los siguientes lanzamientos
Esos satelites no van a aguantar permanentemente y los satelites nuevos que esta mandando estan cubiertos con una pintura especial que evitara este problema, asi que esto no seguira pasando
Jodera durante 4-5 años las fotos astronomicas de AFICIONADOS porque este problema no afecta a los expertos en este tema, ya que pueden aislar estas molestias mediante software avanzado y no afectara a las mediciones de cientificos
Y digo que este problema durara este tiempo ya que los Starlink tienen una vida util de 5 años, ya que al ser satelites de orbita baja, se joden con mas rapidez que los tradicionales, asi que tampoco os sulfureis
#1 Lo mismo podría decir un señor hace 100 años al ver un avión jodiendole una foto del cielo... O que un coche te jodió la foto que ibas a hacer en la acera de enfrente.
https://www.google.com/search?q=neowise&sxsrf=ALeKk01An0jgv6MG3mx9_HwwUKucuSMUJQ:1596172288187&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiMg_OR3fbqAhVBahQKHbY6Dr8Q_AUoAXoECBgQAw&biw=1920&bih=896
Anda que no hay fotos del cometa y solo esta parece "arruinada".
El problema que trae esto, no es que te joda la foto para instagram o para tu blog, el problema es como dicen más abajo el problema a la hora de la búsqueda y estudio de otros cuerpos. Cosa con la cual ya están buscando en una alternativa con materiales que reflejen el mínimo de luz posible.
Pero decir que una empresa privada pueda adueñarse así de los cielos... Llevamos décadas lanzando satélites al espacio, y si no fuera por ellos, no podría leerte ni responderte. Tanto empresas publicas como privadas y hasta ahora no ha sido tema de debate quien puede lanzar satélites y quien no.
Si lo hiciera una empresa publica (lo prefiero a una privada) dejaría de haber problemas y ya no molestarían tanto?
Por otro lado, aplaudir con las orejas? Esto? Pues no se... Considero un avance tecnológico el lanzamiento de estos satélites que mejorarán la conexión en lugares en los cuales es difícil tener señal hoy en día, pero tampoco los quiero si reflejan demasiada luz, es eso la chifladura? Que reflejen luz.
Si las chifladuras son otras cosas ajenas a esta entonces ya caerías en la falacia.
#142 Muy ridiculo y también muy criticable en algunos asuntos. Pero también tiene cosas que hay que alabar.
Tesla se enamoró de una paloma y no le hablaba a las mujeres que usasen perlas.
Edison contrataba a la gente según echaran sal o no a una sopa a la que invitaba a comer a los aspirantes.
Franklin se tiraba la mañana en pelotas porque pensaba que el frió era bueno para su cuerpo.
Alabemos lo bueno, y critiquemos lo malo. O no, que cada uno haga lo que quiera. Pero una cosa no quita la otra.
Creo que es un poco exagerada la queja.
Los satélites de Starlink son visibles tal vez una vez al mes, y su paso, del que podemos conocer el momento exacto, no dura más de dos o tres minutos, el cometa es visible durante varias horas.
Yo estaría encantado de poder conseguir esa imagen del cometa con los satélites pasando por allí.
De momento, es bastante más fácil toparse en la imagen con la USS que con los satélites de Musk, eso sí, aunque ahora los lanzan con reflectores que evitan reflejos, cuanto estén ahí arriba los 12.000 satélites previstos ya no lo sé.
#5 Durante los últimos 10 días he estado saliendo a mirar la ISS y el cometa, todo con ojo desnudo.
Cada pocos minutos me encontraba con starlinks cruzando el cielo, todos los días, a todas horas.
#BoikotElonMusk
#10 Me ha llevado meses conseguir imágenes y videos de los satélites Starlink, así que eso que dices no es posible.
En el cielo todas las noches es fácil encontrar satélites, pero ver los "trenes" de satélites de Starlink siempre en grupos de hasta 60, no pasa (ni mucho menos) todos los días.
https://james.darpinian.com/satellites/?special=starlink
#13 Varios de los avistamientos fueron de varios satélites orbitando en paralelo, y ya te digo que simplemente buscando constelaciones te los encontrabas.
La app que uso (heavens above) me decía que no había nada. Así que concluse que eran starlinks no registrados.
Total, que no estoy seguro de lo que he afirmado, pero comparando con otros años, la cantidad de cosas en el cielo ha aumentado mucho en poco tiempo.
#15 Eso que dices no es cierto. Los starlink no orbitan en paralelo. Es más, es físicamente imposible tener varios satélites orbitando en paralelo, no funcionan así las órbitas.
Tampoco existe eso que dices de starlinks no registrados.
#13 Pues yo los he visto desde el balcón. Pero veía una sola línea de satélites, con una frecuencia de un minuto entre uno y otro si no recuerdo mal.
#67 creo que sólo se ve una linea y aquí es por la exposición de la foto. Si estás mirando a hojo , sólo ves una línea.
No entiendo porque aquí no lo explican. En otro lado lo dice el fotógrafo.
#10 TODOS LOS DIAS A TODAS HORAS.
#18 No lo sabes, pero hacía aspavientos mientras escribía el comentario.
#5 venía a esto, una gran suerte tirar la foto y coincidir el cometa con los satélites.
De lo contrario nadie hablaría de la foto, sería una más de las miles y miles q hay
#12 Así serán en unos años la mayoría y ya no será noticia, solo será una puta mierda de luces artificiales jodiendo las fotos.
#5 A esos 12000 súmale los 30000 adicionales para los que ya estan autorizados.
https://actualidadaeroespacial.com/spacex-pide-a-autorizacion-para-lanzar-30-000-satelites-starlink-mas/
#5 imagino que te refieres a "un tren de satélites", eso si es de vez en cuando, pero el paso de satélites es continuo ya con los 500 aproximadamente que hay en órbita.
#34 Yo hablo solo de los Starlink que son visibles en grupos de hasta 60, van en fila, y su paso dura 2 o 3 minutos. Sólo son visibles cada muchos días, como una vez al mes.
Esa es la situación actual, los que lanzan ahora llevan un reflector, pero quedan miles, en el futuro no se cómo quedará la cosa.
#5 12.000 satélites, 3 minutos, son 36.000 minutos. Un mes tiene 1.440*30=43.200 minutos. Conclusión, es casi imposible ver el cielo un par de minutos sin toparse con uno de esos.
#59 no van uno tras otro. Es un tren de satélites. Y 3 minutos es lo que dura su paso. Vamos que tienes 43.197 minutos para NO sacar esa foto y 3 para sacarla.
#59 No.
De momento están desplegados unos 600 satélites:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Starlink
Y son difíciles de ver, su paso dura pocos minutos y hay que saber hacia dónde mirar, con suerte los podremos ver cada mes más o menos, y eso gracias a las web de seguimiento:
https://james.darpinian.com/satellites/?special=starlink
#108 Ante las quejas, los están lanzando con deflectores para que no sean visibles, pero efectivamente cuando estén desplegados los 12.000 satélites sabremos si serán más visibles y las verdaderas molestias que pueden causar.
#5 Eso es hoy. Cuando la red Starlink con decenas de miles de satelites esté completa hablamos.
#5 Depende también de las horas de la noche, porque los satélites solo reflejan la luz del sol. Cuando estén en zona de sombra, aunque estén allí no saldrán en la foto, aunque no sé si serán capaces de tapar estrellas en un momento dado. De todas formas es un reflejo del futuro que nos espera, porque mucha de la basura que se lanza se queda para siempre dando vueltas por allí sin que se pueda hacer nada para recuperarla y aumentando el peligro de colisión para otros satélites y estaciones tripuladas.
#5 Cómo van a ser visibles una vez al mes pero dar cobertura constantemente? Si te dan cobertura de internet es que están sobre tu cielo, otra cosa es que por el ángulo en ese preciso instante no estén reflejando luz, pero aún así obstaculizan la visión del cielo para un telescopio.
#5 toda la pinta de ser adrede para que con la protesta te conozca todo dios
Los coches también arruinan las fotos y casi nadie se queja.
Titular un poco sensacionalista.
Un astrofotógrafo, más o menos serio, sabe dónde y cuándo encontrar un cometa para fotografiarlo (cómo ha demostrado en este caso), y prever para el instante de su toma el paso de otros objetos ya clasificados, naturales o artificiales.
#33 Probablemente lo haya hecho queriendo para denunciar una situación con la que no está de acuerdo
Con la bajada de precios en los lanzamientos, se podrán poner cientos de telescopios en orbita.
Pues a mi la foto me parece mucho mejor así.
Y las ventajas de comunicación y servicios que proporcionan los satélites son innegables.
#19 Es que es muy cómodo hablar teniendo conexiones de la hostia prácticamente en cualquier punto del país, pero hay sitios donde no pueden tener acceso a internet. Es un avance increíble.
Es como quejarse porque han desviado un río para llevar agua potable a 2000 aldeas y ya no pueden hacer fotos tan bonitas como antes.
#26 Es que la queja no es solo porque no se pueden hacer fotos bonitas. La foto solo hace más visible el problema.
El ejemplo del río tampoco es un buen ejemplo, un trasvase de agua sin un buen control destruye un cauce como pasa en el Tajo-Segura.
Aplaudamos con las orejas que Elon Musk llene de basura el espacio para ofrecer un servicio que se puede ofrecer perfectamente sin necesidad de satelites...
Venga esos hoigan de meneame a criticar a Musk
Esto es el Canal + codificado, que llega a los cielos y las estrellas.
El autor da un poco más de información sobre esta fotografía en facebook: https://www.facebook.com/elcielodecanarias.es/photos/a.224658390885198/4415045628513099/?type=1&theater
“Anoche, tratando de realizar un seguimiento del cometa con un 200mm y la Canon Ra de Canon España, para sumar las imágenes y conseguir más detalle, hubo un pase de satélites Starlink justo delante del mismo.
Una pasada y pena ver pasar todos esos puntos luminosos, en total casi 20 imágenes del cometa muestran trazas. Montaré el time lapse en cuanto pueda.
La imagen es la suma de 17 fotos de 30 segundos de exposición, por eso se ven tantas trazas”.
Esto no es una sorpresa ni pilla a nadie desprevenido. Ya se sabe de hace tiempo. Seguramente con el algoritmo de una IA se eliminen y así serán la fotos astronómicas de los años venideros.
¿Y no será que la nave del juego asteroid nos está salvando de decenas de colisiones?
Todas las ramas y adelantos científicos y tecnológicos han de cooperar.
#6 Que adelanto?, si esto ya estaba desde el Sputnik. Básicamente, solo es meter a granel satélites.
#47 Hombre es como decir que un iphone no da nada que no existiera en 1950.
Los satélites son mucho más avanzados, pequeños/ligeros y baratos que el sputnik. Cada satélite probablemente tenga tanta capacidad de computación como el mundo entero cuando Sputnik. Están programados para ser “limpios” (en órbitas no permanentes para decaer con el tiempo). Son privados, no gubernamentales. Prestan servicio comercial de internet por satélite en cualquier punto de la tierra. Los han lanzado en un cochete reutilizable que aterriza solo, en un barco que se navega solo. Es bastante adelantada la cosa...
#56 Minucias, el quid de la cuestión es lo de satétiles a granel. Esos satélites no son avanzados que los que se lanzan hoy en día individualmente.
Pues la foto es una maravilla.
Si es verdad que van a llevar Internet de alta velocidad a todos los rincones del mundo parece un poco ridículo quejarse del photobombing.
También podemos poner satélites con telescopios, que ya hay unos pocos.
Pues esperate a que pongan la esfera de defensa planetaria.
El que quiera ver las estrellas sin satélites , que se pague un viaje a la exosfera. Que Musk te lo vende
Se ven tantas lineas por la exposición de la foto. Creo que 21 minutos.
Pasar sólo pasa una línea.
¡Han rallado el Domo!
#17 Verás como se nos escape el aire.... vamos a ahogar a la tortuga
Eso pasa por no poner un semáforo y un paso de cebra.....
El último The Sky At Night de BBC va sobre este tema y como, ante las quejas, están tratando de paliarlo (pintura negra, espejo reflectante, etc.) para los próximos miles pendientes de lanzar.