Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#1 ¿Cemento? No, hombre...
La cara de los políticos es de poltronio enriquecido, el material mas duro de la tierra. Una de sus formas mas puras, el cospedalio, resistente incluso la abrasión de un chorro de arenas, solo puede ser rayada por el barcenio cuando este material se fuerza a la transición por la etapa de ruzidio. Tiene cualidades cuánticas, cuando todos lo observamos no consta o se difiere y cuando miramos para otro lado hace desaparecer discos duros de los ordenadores.
Pero la cara de esta pepera es de sorayita, un ion elevado de la rajoyita que tiene la propiedad de modificar el espectro radioeléctrico en función de la afinidad polar del medio en el que se introduzca. Su peso específico se incrementa notablemente con el tiempo, adquiriendo fácilmente las propiedades y funciones de los elementos que la rodean (especialmente los derivados del gallardón), y que debido a su fuerza de repulsión, acaban como wertidos radiactivos.
La cara de los políticos es de poltronio enriquecido, el material mas duro de la tierra. Una de sus formas mas puras, el cospedalio, resistente incluso la abrasión de un chorro de arenas, solo puede ser rayada por el barcenio cuando este material se fuerza a la transición por la etapa de ruzidio. Tiene cualidades cuánticas, cuando todos lo observamos no consta o se difiere y cuando miramos para otro lado hace desaparecer discos duros de los ordenadores.
Pero la cara de esta pepera es de sorayita, un ion elevado de la rajoyita que tiene la propiedad de modificar el espectro radioeléctrico en función de la afinidad polar del medio en el que se introduzca. Su peso específico se incrementa notablemente con el tiempo, adquiriendo fácilmente las propiedades y funciones de los elementos que la rodean (especialmente los derivados del gallardón), y que debido a su fuerza de repulsión, acaban como wertidos radiactivos.
#5:
Eso es. A vosotros, Soraya, os tiene que obligar un juez a entregar papeles. Monedero los entrega el solo.
#4:
O sea, que la única diferencia entre un caso y otro es que en el de Monedero se solventó el problema mientras que en el otro no. ¿Y se supone que ese argumento sirve para defender al PP?
#23:
"El tonto de Monedero pagó aunque nadie se lo pidió y nosotros no lo haremos hasta que lo diga el juez, y eso, idiotas que nos votais, es la diferencia entre ellos y nosotros". Este es el argumento, tal cual. Y lo sueltan sin reírse siquiera...
#1:
Hay que tener cara de cemento armado 
#45:
#42 A Monedero le pagan un dineral con el que tiene que hacer algun que otro pago por trabajos y le mola la idea de darle un empujonazo a La Tuerka. Va a su asesor y este le dice que monte una empresa unipersonal como mejor forma.
Si se hubiese beneficiado de ser un cobro de un trabajo de varios años y cobrarlo como persona fisica tendria un ahorro parecido y no habria ninguna duda de la legalidad. Lo que esta claro es que Monedero lo que queria era declarar todo el dinero de la mejor forma para reinvertirlo.
Ahora bien, asumamos la misma culpa para ambos, imaginemos que tanto Rajoy (presidente de gobierno) como Monedero (encargado de redactar un programa electoral) pensase que el problema no iba con ellos. En el caso de Monedero su forma de resolverlo es ir y pagar preventivamente mas de lo que se le pueda llegar a pedir por si las moscas. Rajoy lo que hace, como presidente de gobierno, es presionar para que se vayan turnando jueces, entrega discos duros formateados y se formatea el auto del juez cuando se intenta reabrir el caso, el juez (al que ya han conseguido echar) tuvo que hacer una redada sorpresa sin decirselo a nadie para que no avisasen para limpiar la sede del partido del gobierno de España.
En serio... ¿como eres capaz de ver comparable ambos temas?
EDIT - y no puede ser un "y tu mas" en una noticia de Soraya diciendo que el PPSOE lo hace mucho mejor al esperar al juez y poner todas las trabas posibles
Si se hubiese beneficiado de ser un cobro de un trabajo de varios años y cobrarlo como persona fisica tendria un ahorro parecido y no habria ninguna duda de la legalidad. Lo que esta claro es que Monedero lo que queria era declarar todo el dinero de la mejor forma para reinvertirlo.
Ahora bien, asumamos la misma culpa para ambos, imaginemos que tanto Rajoy (presidente de gobierno) como Monedero (encargado de redactar un programa electoral) pensase que el problema no iba con ellos. En el caso de Monedero su forma de resolverlo es ir y pagar preventivamente mas de lo que se le pueda llegar a pedir por si las moscas. Rajoy lo que hace, como presidente de gobierno, es presionar para que se vayan turnando jueces, entrega discos duros formateados y se formatea el auto del juez cuando se intenta reabrir el caso, el juez (al que ya han conseguido echar) tuvo que hacer una redada sorpresa sin decirselo a nadie para que no avisasen para limpiar la sede del partido del gobierno de España.
En serio... ¿como eres capaz de ver comparable ambos temas?
EDIT - y no puede ser un "y tu mas" en una noticia de Soraya diciendo que el PPSOE lo hace mucho mejor al esperar al juez y poner todas las trabas posibles
#29:
#27
1- Usar organismos del estado para uso partidista es delito. Que vayan dos agentes de aduanas a casa de Monedero apesta a eso
2- Una vez se entera Monedero y el PP que se esta investigando... uno pone las pruebas a disposicion del investigador y mas dinero de lo que se le pueda llegar a pedir en caso de haber infraccion y el otro le pone todas las trabas que puede (recuerda el punto 1) rozando el delito para salvarse el culo
3- Asumes que Monedero lo que queria era evadir pero yo asumo que fue muy mal asesorado habiendo otro tipo de descuento fiscal con resultado parecido por ser un pago del trabajo de varios años
1- Usar organismos del estado para uso partidista es delito. Que vayan dos agentes de aduanas a casa de Monedero apesta a eso
2- Una vez se entera Monedero y el PP que se esta investigando... uno pone las pruebas a disposicion del investigador y mas dinero de lo que se le pueda llegar a pedir en caso de haber infraccion y el otro le pone todas las trabas que puede (recuerda el punto 1) rozando el delito para salvarse el culo
3- Asumes que Monedero lo que queria era evadir pero yo asumo que fue muy mal asesorado habiendo otro tipo de descuento fiscal con resultado parecido por ser un pago del trabajo de varios años
#38:
Me parece maravilloso el concepto de atizar a una persona normal y corriente que expone públicamente todos sus bienes, incluso el dinero líquido, y proteger la opacidad de quién maneja nuestros impuestos. Deberíamos exigir este detalle de posesiones a todos los cargos públicos.
También me sigue maravillando el tremendo simplismo sobre ser de izquierdas y tener dinero. Y más aun, la inconsistencia a la hora de atacarlo. Cuando los representantes de la izquierda eran electricistas era un drama porque qué va a hacer un pobretón al mando, cuando es gente con estudios y dinero también es un drama por qué viven muy bien y no saben de lo que es ser proletario, o que no predican con ele ejemplo o lo que se nos ocurra... Vamos, que se ataca por atacar, con cualquier excusa.
Supongo que el estereotipo de político de izquierdas ejemplar será un ingeniero naval mileurista, eso sí, estando atentos a que no le suban el sueldo a 1500 porque ya se le empezaría a considerar clase alta.
Me sorprende también en el caso de la izquierda que se les exija una insumisión total ante todo lo que no les satisface del sistema, pero que no se le exija a nadie más. El personaje simplón que pide que Wyoming regale su dinero porque es de izquierdas no suele exigir que todo el clero regale absolutamente todo porque ellos sí han hecho un voto de pobreza, ni se le exige al anti-sistema público que no use ni un servicio público, ni se le exige al liberal que mande todo a la mierda porque el sistema no es liberal, ni...
Todas son simplezas, pero solo unas se exigen. Seguramente por la mera simpleza intelectual del atacante, pero sigue siendo curioso. Además para más inri se les atiza por un lado de jetas por no regalar su dinero y a su vez de locos cuando plantean alguna medida que va encaminada a hacerlo.
Bueno, al tema, y siguiendo con las simplezas, con 800.000 euros no eres rico, ni eres clase alta, ni mandas ni nada. Pero es que además personalmente nunca he oído a nadie que se refiera a un tipo que tiene 800.000 euros como el gran acaparador de riqueza, ni que haya que ponerle límite al salario ni nada.
Más bien va encaminado a esos señores CEOs de los despidos masivos que se llevan 10 veces esa cantidad cada año. Y con esto no quiero decir que sea correcto o incorrecto, sino que es de lógica aplastante que cuando alguien hace mención a los salarios abultadísimos no se refiere a los de Pepe el abogado que se levanta 6.000 al mes, sino a Sanchez Galán que se levanta 9 millones de euros al año.
Como también es de lógica aplastante que cuando alguien se refiere a los super ricos no se refiere a un tipo con 800.000 euros, ni siquiera a un empresario con 10 millones de euros. Sino a gente con 1.000 millones, familias que controlan medio ibex-35 y gente que mueve un dedo y tumba la economía de un país al día siguiente.
Y lo mismo que pasa con el patrimonio, cuando alguien cita que habría que revisar las leyes de patrimonio y demás no se refiere a que a Paquita la del 3º que tiene una casa en la playa se la vayan a quitar, se refiere a "vecinos" como Botín, Benjumea o Sanahuja y el hacer que paguen algo por lo que han acumulado. Independientemente de estar a favor o en contra.
Y el problema de este simplismo aterrador que inunda los medios de comunicación, el simplismo facilón y absurdo de decir la burrada más extrema diez segundos después de escuchar una frase, es que nos lleva a que todo sea extremo, radical y sobre todo muy poco inteligente. Y sé que se trata de eso, de tergiversar y asustar a la gente, y que lo consiguen porque las abuelas temen que les quiten la casa del pueblo, los albañiles creen que les van a recortar su sueldo y demás. Pero es una radiografía de un país en la que la gente es incapaz de pensar y tener un debate de tres minutos coherente con alguien que no opine lo mismo.
También me sigue maravillando el tremendo simplismo sobre ser de izquierdas y tener dinero. Y más aun, la inconsistencia a la hora de atacarlo. Cuando los representantes de la izquierda eran electricistas era un drama porque qué va a hacer un pobretón al mando, cuando es gente con estudios y dinero también es un drama por qué viven muy bien y no saben de lo que es ser proletario, o que no predican con ele ejemplo o lo que se nos ocurra... Vamos, que se ataca por atacar, con cualquier excusa.
Supongo que el estereotipo de político de izquierdas ejemplar será un ingeniero naval mileurista, eso sí, estando atentos a que no le suban el sueldo a 1500 porque ya se le empezaría a considerar clase alta.
Me sorprende también en el caso de la izquierda que se les exija una insumisión total ante todo lo que no les satisface del sistema, pero que no se le exija a nadie más. El personaje simplón que pide que Wyoming regale su dinero porque es de izquierdas no suele exigir que todo el clero regale absolutamente todo porque ellos sí han hecho un voto de pobreza, ni se le exige al anti-sistema público que no use ni un servicio público, ni se le exige al liberal que mande todo a la mierda porque el sistema no es liberal, ni...
Todas son simplezas, pero solo unas se exigen. Seguramente por la mera simpleza intelectual del atacante, pero sigue siendo curioso. Además para más inri se les atiza por un lado de jetas por no regalar su dinero y a su vez de locos cuando plantean alguna medida que va encaminada a hacerlo.
Bueno, al tema, y siguiendo con las simplezas, con 800.000 euros no eres rico, ni eres clase alta, ni mandas ni nada. Pero es que además personalmente nunca he oído a nadie que se refiera a un tipo que tiene 800.000 euros como el gran acaparador de riqueza, ni que haya que ponerle límite al salario ni nada.
Más bien va encaminado a esos señores CEOs de los despidos masivos que se llevan 10 veces esa cantidad cada año. Y con esto no quiero decir que sea correcto o incorrecto, sino que es de lógica aplastante que cuando alguien hace mención a los salarios abultadísimos no se refiere a los de Pepe el abogado que se levanta 6.000 al mes, sino a Sanchez Galán que se levanta 9 millones de euros al año.
Como también es de lógica aplastante que cuando alguien se refiere a los super ricos no se refiere a un tipo con 800.000 euros, ni siquiera a un empresario con 10 millones de euros. Sino a gente con 1.000 millones, familias que controlan medio ibex-35 y gente que mueve un dedo y tumba la economía de un país al día siguiente.
Y lo mismo que pasa con el patrimonio, cuando alguien cita que habría que revisar las leyes de patrimonio y demás no se refiere a que a Paquita la del 3º que tiene una casa en la playa se la vayan a quitar, se refiere a "vecinos" como Botín, Benjumea o Sanahuja y el hacer que paguen algo por lo que han acumulado. Independientemente de estar a favor o en contra.
Y el problema de este simplismo aterrador que inunda los medios de comunicación, el simplismo facilón y absurdo de decir la burrada más extrema diez segundos después de escuchar una frase, es que nos lleva a que todo sea extremo, radical y sobre todo muy poco inteligente. Y sé que se trata de eso, de tergiversar y asustar a la gente, y que lo consiguen porque las abuelas temen que les quiten la casa del pueblo, los albañiles creen que les van a recortar su sueldo y demás. Pero es una radiografía de un país en la que la gente es incapaz de pensar y tener un debate de tres minutos coherente con alguien que no opine lo mismo.
Comentarios
Eso es. A vosotros, Soraya, os tiene que obligar un juez a entregar papeles. Monedero los entrega el solo.
#5 Cuando salió en prensa. Monedero hubiera sido un buen tesorero del PP.
#7
#9
#7 Si ,los entrego por orden periodística.
#13 Los entregó porque se le vio el cartón de comunista Lomanesco y elusor fiscal de bajo presupuesto.
#15 Pues lo dicho, una acusación de delito fiscal y otra periodistica de elusor fiscal y comunista lomanesco?
#15 Los entrego por que aparecieron en su casa dos agentes encargados de detener narcotraficantes en su casa, de aduanas, cosa que es bastante excepcional.
En vez de esperarse a que se investigue y se resuelva o se mande al juzgado para resolverlo en caso de delito... fue Monedero a complementar el pago y pagar extra por si las moscas.
El PP tiene al tercer o cuarto juez del que han conseguido deshacerse que le dieron discos duros formateados y tuvo que hacer una redada en secreto en la sede del partido en el gobierno para conseguir la documentacion
lo tuyo se queda corto para expresarlo con
EDIT - cc #19
#25 pues pon dos
#25 Las inspecciones fiscales no tienen nada de excepcional. Que sean agentes de aduanas o señores de traje y corbata es irrelevante. En cualquier caso mejor me lo pones. Monedero presentó la complementaria porque le pillaron con el carrito del helado tras hacerse públicas las investigaciones de hacienda sobre su más que probable fraude. Ser un caradura tiene estas cosas, que te pueden pillar. Como al PP.
#27
1- Usar organismos del estado para uso partidista es delito. Que vayan dos agentes de aduanas a casa de Monedero apesta a eso
2- Una vez se entera Monedero y el PP que se esta investigando... uno pone las pruebas a disposicion del investigador y mas dinero de lo que se le pueda llegar a pedir en caso de haber infraccion y el otro le pone todas las trabas que puede (recuerda el punto 1) rozando el delito para salvarse el culo
3- Asumes que Monedero lo que queria era evadir pero yo asumo que fue muy mal asesorado habiendo otro tipo de descuento fiscal con resultado parecido por ser un pago del trabajo de varios años
#29 1- Si, usar organismos del estado para uso partidista es delito. En el PP son unos delincuentes. Las inspecciones fiscales no son excepcionales.
2- Monedero es investigado sobre un más que probable fraude fiscal,o como mínimo, intento de eludir impuestos en el límite de la legalidad. (Sin entrar a considerar la dudosa procedencia del dinero)
3- Tú asumes que Monedero fue mal asesorado y yo que es un caradura. En cualquier caso es una persona que trata de minimizar impuestos. Que se reparta la riqueza, pero la de los demás.
4- Yo no saqué el tema Monedero, pero que lo pongan como ejemplo de dignidad y honradez me revuelve las tripas.
#30 Deja de decir tonterías anda. Tú sabes lo que es una complementaria? Yo mismo he tenido que hacer una y no me considero ningún ladrón.
http://www.agenciatributaria.es/AEAT.internet/Inicio_es_ES/La_Agencia_Tributaria/Campanas/Renta_2013/_INFORMACION/Ayuda/_Como_y_cuando_se_presenta_una_declaracion_complementaria_.shtml
#68 No he llamado ladrón a Monedero. Sencillamente es un comunista visa oro, un caradura que pretende expoliar a otros mientras utiliza tretas legales o ilegales para eludir impuestos.
http://spa.fotolog.com/photo/42/37/120/espunier/1220644125372_f.jpg
Tu caso personal me importa un pito.
#71 De tu comentario:
2- Monedero es investigado sobre un más que probable fraude fiscal,o como mínimo, intento de eludir impuestos en el límite de la legalidad. (Sin entrar a considerar la dudosa procedencia del dinero)
Cualquiera que haga una complementaria practica fraude fiscal o intenta evadir impuestos? Deja de decir gilipolleces o informate antes de decir tanta tontería.
#73 No he dicho que todo aquel que haga una complementaria sea un defraudador. Las sociedades pantalla si son un fraude, que es basicamente lo que hizo el camarada Monedero.
Tu comprensión lectora es deficitaria, quizá por eso tuviste que hacer una complementaria.
Tomate una tila antes de comentar.
http://spa.fotolog.com/photo/42/37/120/espunier/1220644125372_f.jpg
#5 La otra "pequeña" e "indistinguible" diferencia es que lo de Monedero son 400000 euros cobrados por trabajar y lo del PP son 7,5 millones en donaciones recibidas en negro.
#74
Son un fradue, sí... recomendado por el propio ministerio de industria :
http://vozpopuli.com/actualidad/57951-el-ministerio-de-industria-recomienda-a-los-autonomos-tributar-como-juan-carlos-monedero
#30
reitero lo que he dicho en otro comentario:
A ver. Se trabaja altruistamente en algo durante unos años
Cuando devenga porque han decidido que le van a pagar algo (y mucho del ALBA que corresponde a varios países a los que habría asesorado) se crea la empresa y cobra mediante ella pero se paga el impuesto de sociedades y no el IRPF porque el dinero se supone que no es de Monedero sino de la empresa (vamos que no es suyo ni puede disponer libremente en caso contrario sí defraudaría sino que es para gastos de la empresa y siendo así es legítimo ya que son para eso). En principio.
Se paga a personas por trabajos las cuales pagan su IRPF (por tanto... bueno... pues estas pagan y han creado supuestamente riqueza)
Si Monedero carga gastos personales a la empresa entonces estaría defraudando
- Si coge dinero de la empresa o bien se compra cosas para él y las pone como gasto de la empresa con lo que disfruta del dinero y entonces estaría evadiendo impuestos
- O bien no toca nada para sí y solo paga por servicios de la empresa de forma que no se beneficie él directamente: contratar a más gente para los informes de asesoría y contratar lo que hiciera falta para su programa de televisión la Tuerka
- O bien quedarse una parte para sí pero declarándola como un sueldo que se auto otorga de la empresa (cuyo dinero no es suyo mientras esté en esa situación o sí estaría defraudando) a su bolsillo pero con nómina y declaración de IRPF a pagar lo que hiciera falta si está declarado todo que sería el otro pago pendiente
Al final paga el impuesto de sociedades por los 425000 € más el IRPF completo por los 425000 €
¿pagó más dinero que eso?
¿se cargó cosas personales a la empresa para no cotizar por ello?
¿se pagó una nómina y cotizó por ello?
¿qué?
¿qué ocurrió?
Pues parece que el meollo es en donde no se sabe. Y donde se han de suponer necesariamente cosas para juzgar
#47 Además de #15.Añadir denuncia meneante por robo.
#5 Ahora sólo falta que devuelva el dinero robado a la gente de Venezuela, Colombia, Ecuador o Cuba (425.000 euros), que pida perdón a la Universidad Complutense por desviar tiempo de su contrato (50.000 euros/año) a trabajos externos sin pedir permiso y que devuelva parte de su sueldo que fué dedicado a tareas no docentes.
#47 y entregar las armas te ha faltado.
#47 Eres tu Alfonso R? no? es mas triste, un pobre diablo repitiendo argumento de Intereconomia, que triste . Te sigues tragando el argumento de la incompatibilidad? enserio ?
#5 que va, si cuando se los pide el juez tampocos los entregan. Borran ordenadores o los destruyen, y despues de eso lo poco que quede se "extravia"
Hay que tener cara de cemento armado
#1 Me he planteado colocarla en HUMOR...
#3 En humor ... humor no... si hubiera "Humor Negro"
#8 A Soraya la mandaba a "Humor Amarillo" ...
#1 ¿Cemento? No, hombre...
La cara de los políticos es de poltronio enriquecido, el material mas duro de la tierra. Una de sus formas mas puras, el cospedalio, resistente incluso la abrasión de un chorro de arenas, solo puede ser rayada por el barcenio cuando este material se fuerza a la transición por la etapa de ruzidio. Tiene cualidades cuánticas, cuando todos lo observamos no consta o se difiere y cuando miramos para otro lado hace desaparecer discos duros de los ordenadores.
Pero la cara de esta pepera es de sorayita, un ion elevado de la rajoyita que tiene la propiedad de modificar el espectro radioeléctrico en función de la afinidad polar del medio en el que se introduzca. Su peso específico se incrementa notablemente con el tiempo, adquiriendo fácilmente las propiedades y funciones de los elementos que la rodean (especialmente los derivados del gallardón), y que debido a su fuerza de repulsión, acaban como wertidos radiactivos.
#35 Tanto conocimiento me asombra, Sir Bedevere. Explicadme de nuevo cómo puede evitarse la corrupción con la vejiga de una oveja.
#1 creo que no hace falta cemento sino unos españolistos que se lo crean, o quieran creérselo y vociferen. Saludos!
#1 lo que es peor, están destinando cantidades ingentes de presupuesto (con el aplauso unánime de menéame) para investigar un nuevo material para sus caras, ya que el cemento armado se les queda corto: el grafeno.
#1 Y unos huevos enormes
#1 Organización de delincuentes.
O sea, que la única diferencia entre un caso y otro es que en el de Monedero se solventó el problema mientras que en el otro no. ¿Y se supone que ese argumento sirve para defender al PP?
#4 Se supone que Podemos es un partido que nace porque el pueblo está harto de la corrupción y según Pablo Iglesias en su partido si aparece algún corrupto, esté será expulsado inmediatamente.
Y de eso se trata ,la esencia es que juntos PODEMOS luchar contra la corrupción, echar a los corruptos... y luego resulta que antes de empezar ya tenemos un corrupto, quizás no tan profesional como los del PP, pero vamos... que se sabe todas las trampas el tío...
Si os digo la verdad , cada vez estoy más confuso, ya no se a quien votar...
#36 ¿corrupto?
#39 ¿Monedero corrupto? imposible...
#40 Imposible no, pero tampoco lo es que tú o yo lo seamos y no por eso vamos a dejar caer acusaciones.
#41 Vamos a ver, Monedero creo una empresa "fantasma" para evitar impuestos, digamos que se mueve dentro de la legalidad, no ha hecho nada ilegal y lo que hacen los del PP es mucho peor, de acuerdo... pero vamos a ver, está en un partido que lucha contra esas "trampas" , contra todo tipo de corrupciones, aunque se muevan dentro del ámbito legal... que sí, que sí, que el PPSOE mucho peor...
Es como si ahora hubiera algún torero dentro del partido PACMA, ¿verdad que suena contradictorio?
#42 Vale, pero eso no es ser un corrupto. Puedes si quieres llamarlo "evasor fiscal", pero no "corrupto".
#43 Ok, no es corrupto, cierto, lo llamaremos un "evasor fiscal" y está dentro de un partido que lucha con también contra eso.
Si en el PP hay toreros, nadie se pone las manos en la cabeza ,¿verdad? , pero que lo haga el PACMA si que sería un gran problema.
#43 Un evasor fiscal es algo muy distinto, http://vozpopuli.com/actualidad/57951-el-ministerio-de-industria-recomienda-a-los-autonomos-tributar-como-juan-carlos-monedero
Los evasores fiscales suelen, además, llevarse el dinero fuera del país, no al contrario.
#65 Yo no estoy diciendo que lo sea, sino que al menos ese apelativo se podría ajustar más a la realidad, porque nadie puede ser "corrupto" sin tener cargo público (por definición).
#42 A Monedero le pagan un dineral con el que tiene que hacer algun que otro pago por trabajos y le mola la idea de darle un empujonazo a La Tuerka. Va a su asesor y este le dice que monte una empresa unipersonal como mejor forma.
Si se hubiese beneficiado de ser un cobro de un trabajo de varios años y cobrarlo como persona fisica tendria un ahorro parecido y no habria ninguna duda de la legalidad. Lo que esta claro es que Monedero lo que queria era declarar todo el dinero de la mejor forma para reinvertirlo.
Ahora bien, asumamos la misma culpa para ambos, imaginemos que tanto Rajoy (presidente de gobierno) como Monedero (encargado de redactar un programa electoral) pensase que el problema no iba con ellos. En el caso de Monedero su forma de resolverlo es ir y pagar preventivamente mas de lo que se le pueda llegar a pedir por si las moscas. Rajoy lo que hace, como presidente de gobierno, es presionar para que se vayan turnando jueces, entrega discos duros formateados y se formatea el auto del juez cuando se intenta reabrir el caso, el juez (al que ya han conseguido echar) tuvo que hacer una redada sorpresa sin decirselo a nadie para que no avisasen para limpiar la sede del partido del gobierno de España.
En serio... ¿como eres capaz de ver comparable ambos temas?
EDIT - y no puede ser un "y tu mas" en una noticia de Soraya diciendo que el PPSOE lo hace mucho mejor al esperar al juez y poner todas las trabas posibles
#45 por la cantidad de lefa mediatica que han comida. Donde esta ahora el "caso Monedero" en la tele? donde se usa como argumento? ahora quedo el difama que algo queda..ahora quedan las frases al aire de "Monedero corrupto"!. Esa frase ya esta al nivel de "y la beca que?" . Argumentario inventado para dar cera. Nadie cree en la beca black, nadie cree en Monedero el evasor (que paga en España JUAS).
#42 http://vozpopuli.com/actualidad/57951-el-ministerio-de-industria-recomienda-a-los-autonomos-tributar-como-juan-carlos-monedero
#42
'******
#42 #41 Vamos a ver, Monedero creo una empresa "fantasma" para evitar impuestos
'******
¿seguro que no era una empresa como infinidad de otras porque desde ella contrató gente para ese trabajo y financió la tuerka y no para evadir impuestos?
A ver. Se trabaja altruistamente en algo durante unos años
Cuando devenga porque han decidido que le van a pagar algo (y mucho del ALBA que corresponde a varios países a los que habría asesorado) se crea la empresa y cobra mediante ella pero se paga el impuesto de sociedades y no el IRPF porque el dinero se supone que no es de Monedero sino de la empresa(vamos que no es suyo ni puede disponer libremente en caso contrario sí defraudaría sino). En principio.
Se paga a personas por trabajos las cuales pagan su IRPF (por tanto... bueno...)
Si Monedero carga gastos personales a la empresa entonces estaría defraudando
- Si coge dinero de la empresa o bien se compra cosas para él y las pone como gasto de la empresa con lo que disfruta del dinero y está evadiendo impuestos
- O bien no toca nada para sí y solo paga por servicios de la empresa que no se beneficie él directamente: contratar a más gente para los informes de asesoría y contratar lo que hiciera falta para su programa de televisión la Tuerka
- O bien quedarse una parte para sí pero declarándola como un sueldo que se auto otorga de la empresa (cuyo dinero no es suyo mientras esté en esa situación o sí estaría defraudando) a su bolsillo pero con nómina y declaración de IRPF a pagar lo que hiciera falta si está declarado todo que sería el otro pago pendiente
Al final paga el impuesto de sociedades por los 425000 € más el IRPF completo por los 425000 €
¿pagó más dinero que eso?
¿se cargó cosas personales a la empresa para no cotizar por ello?
¿se pagó una nómina y cotizó por ello?
¿qué?
¿qué ocurrió?
Pues parece que el meollo es en donde no se sabe.
#36 "egke son todos iguales, Monedero es un corrupto"
No cuela señor telaeh
#36 Vota al PP, es lo que siempre votaste y quien te paga..
#4 Esa es la interpretación que he entendido yo
"El tonto de Monedero pagó aunque nadie se lo pidió y nosotros no lo haremos hasta que lo diga el juez, y eso, idiotas que nos votais, es la diferencia entre ellos y nosotros". Este es el argumento, tal cual. Y lo sueltan sin reírse siquiera...
Tratan a la gente como imbéciles. Es inhaudito...
#6 Sería inaudito, si no fuera por que estamos hasta los güevos de auditar cosas así.
#6 descontando el 8% de los votos que reciban,sabremos cuantos son.
*8% que sin ser bobos les vota por beneficio personal.
#6 No, no es inaudito, es normal desde hace décadas en este puto país y lo peor es que volverán a gobernar, ellos o sus coleguitas de la "oposición". #0 Soraya, me da vergüenza tenerte como representante de lo que sea.
#6 es que la gente, entiéndase el vulgo, es imbécil
Me parece maravilloso el concepto de atizar a una persona normal y corriente que expone públicamente todos sus bienes, incluso el dinero líquido, y proteger la opacidad de quién maneja nuestros impuestos. Deberíamos exigir este detalle de posesiones a todos los cargos públicos.
También me sigue maravillando el tremendo simplismo sobre ser de izquierdas y tener dinero. Y más aun, la inconsistencia a la hora de atacarlo. Cuando los representantes de la izquierda eran electricistas era un drama porque qué va a hacer un pobretón al mando, cuando es gente con estudios y dinero también es un drama por qué viven muy bien y no saben de lo que es ser proletario, o que no predican con ele ejemplo o lo que se nos ocurra... Vamos, que se ataca por atacar, con cualquier excusa.
Supongo que el estereotipo de político de izquierdas ejemplar será un ingeniero naval mileurista, eso sí, estando atentos a que no le suban el sueldo a 1500 porque ya se le empezaría a considerar clase alta.
Me sorprende también en el caso de la izquierda que se les exija una insumisión total ante todo lo que no les satisface del sistema, pero que no se le exija a nadie más. El personaje simplón que pide que Wyoming regale su dinero porque es de izquierdas no suele exigir que todo el clero regale absolutamente todo porque ellos sí han hecho un voto de pobreza, ni se le exige al anti-sistema público que no use ni un servicio público, ni se le exige al liberal que mande todo a la mierda porque el sistema no es liberal, ni...
Todas son simplezas, pero solo unas se exigen. Seguramente por la mera simpleza intelectual del atacante, pero sigue siendo curioso. Además para más inri se les atiza por un lado de jetas por no regalar su dinero y a su vez de locos cuando plantean alguna medida que va encaminada a hacerlo.
Bueno, al tema, y siguiendo con las simplezas, con 800.000 euros no eres rico, ni eres clase alta, ni mandas ni nada. Pero es que además personalmente nunca he oído a nadie que se refiera a un tipo que tiene 800.000 euros como el gran acaparador de riqueza, ni que haya que ponerle límite al salario ni nada.
Más bien va encaminado a esos señores CEOs de los despidos masivos que se llevan 10 veces esa cantidad cada año. Y con esto no quiero decir que sea correcto o incorrecto, sino que es de lógica aplastante que cuando alguien hace mención a los salarios abultadísimos no se refiere a los de Pepe el abogado que se levanta 6.000 al mes, sino a Sanchez Galán que se levanta 9 millones de euros al año.
Como también es de lógica aplastante que cuando alguien se refiere a los super ricos no se refiere a un tipo con 800.000 euros, ni siquiera a un empresario con 10 millones de euros. Sino a gente con 1.000 millones, familias que controlan medio ibex-35 y gente que mueve un dedo y tumba la economía de un país al día siguiente.
Y lo mismo que pasa con el patrimonio, cuando alguien cita que habría que revisar las leyes de patrimonio y demás no se refiere a que a Paquita la del 3º que tiene una casa en la playa se la vayan a quitar, se refiere a "vecinos" como Botín, Benjumea o Sanahuja y el hacer que paguen algo por lo que han acumulado. Independientemente de estar a favor o en contra.
Y el problema de este simplismo aterrador que inunda los medios de comunicación, el simplismo facilón y absurdo de decir la burrada más extrema diez segundos después de escuchar una frase, es que nos lleva a que todo sea extremo, radical y sobre todo muy poco inteligente. Y sé que se trata de eso, de tergiversar y asustar a la gente, y que lo consiguen porque las abuelas temen que les quiten la casa del pueblo, los albañiles creen que les van a recortar su sueldo y demás. Pero es una radiografía de un país en la que la gente es incapaz de pensar y tener un debate de tres minutos coherente con alguien que no opine lo mismo.
Está claro que los casos del PP y Monedero no tienen nada que ver tal como dice Soraya
Monedero ganó honradamente un dinero con su trabajo y lo declaró a Hacienda. Si lo declaró correcta o incorrectamente está por ver, pero por si acaso Monedero ha ingresado la totalidad de lo que le correspondería pagar como si no hubiera declarado nada, com lo que, en la práctica, ha ingresado dinero de más y Hacienda tendrá que acabar devolviendole dinero.
El PP hace un montón de años (Están imputados sus tesoreros desde hace 20 años) que tiene montada una trama de corrupción en la que obliga a las empresas a darles una pasta gansa en dinero negro, compensándolo eso sí con la adjudicación de obras públicas, con lo que al final ese dinero sale de nuestros bolsillos. Y nadie sabe de cuantos millones de euros hablamos, pero Bárcenas ha podido levantar 42 millones de euros y nadie se dió cuenta ¿Cuantos millones llegó a manejar para que no se notaran 42 millones de euros? Es incalculable, pero la cifra es para echarse a temblar. Y cuando se ha destapado lo único que ha hecho el PP es poner trabas de todo tipo, utilizar triquiñuelas legales y hace el Don Tancredo sabiendo que, tarde o temprano, se va a ir de rositas.
Como decía al principio está claro que los casos del PP y Monedero no tienen nada que ver tal como dice Soraya
Cuando no sabes distinguir entre dinero negro y dinero limpio , todo te parece justificable.
No creen haber hechonada mal , para ellos es normal pagar en negro, la sedes , las chuches o las putas, les da igual y mientras eso no tenga repercusiones , ¿ porque no van a hacerlo ?
Está claro que piensan que sus votantes son gilipollas.
En eso coinciden conmigo.
Claro que es distinto, Monedero trajo su dinero de fuera del pais y declaro, el PP se mama el dinero de todos los españoles repartiendo sobres, financiando campaña, arreglando sedes y no declara.
Ni comparación. Todos sabemos quienes son lo delincuentes, que no son juzgados porque tienen maniatados a los jueces y leyes hechas a medida, presuntamente.
Monedero que había intentado escaquear impuestos, presento los papeles cuando se le vio la trampa. El PP no puede presentar la complementaria porque tendría que presentar la procedencia de los ingresos y no puede justificarlos, ocsa que Monedero sí había hecho al declararlos como ingresos de la sociedad, aunque quepan dudas sobre lo correcto de esa factura y tal. El PP no puede presentar factura por asesorar, ni nada que justifique de donde viene el dinero B.
Cada día en el PP se mandan un Candy Crux
Mira Soraya, si me pidieras de rodillas comerme la polla, y aunque estuviese mil años que durara de vida sin follar, no me la comerías porque tienes la boca sucia, muy sucia, nena: te apesta a corrupción.
Es evidente que juegan con la ignorancia de un pueblo ignorante.
Ya queda menos...
Soraya ha dicho que el vestido es azul y negro.
¿Que más pruebas necesitáis?
#16 A propósito, Aquí está la ciencia detrás de este maldito vestido -ENG-
Aquí está la ciencia detrás de este maldito vestid...
sciencealert.comDebería ser delito engañar a los ciudadanos, así de éstas maneras tan burdas. Valiente comepollas.
"¿A quién va usted a creer, a mí o a sus propios ojos?"
Groucho.
El veneno más potente viene en frasco pequeño...
Es de risa la pitufina.
Como esta señora siga acumulando estupidez, pronto formara una singularidad que dará lugar a una nueva galaxia de estúpidos...
En Genova hay tanta mierda ya sale por las ventanas de la 6º planta.
Peppa Pig se cubre de gloria cada vez que habla.
#61 Totalmente comprado. Me encanta lo de Peppa Pig.
No sé yo qué es realmente capaz de distinguir la Soraya....
Si esta pájara sigue así, después de todo lo que se curra estar de becaria, no le va a quedar nada que heredar.
Pero en el pp, tuvieron que completar tambien su declaración a lo largo de todo el proceso.
Primero era todo mentira.
Después, todo es mentira salvo alguna cosa.
Después el partido está imputado.
Después las obras de varias sedes del pp se pagaron con dinero negro.
...
¿Que mas ocurriria si hubiese filtraciones de otros bancos suizos?
Me parece muy bien qeu se distinga a alguien que ha cometido un error y lo ha subsanado de alguien que con todo el morro del mundo se salta a la torera la ley, no lo reconoce, incluso se permite el lujo de juzgar a otros y encima tuerce la ley para poder seguir viviendo de la corrupcion sin que tenga repercusiones legales.
asi qeu bravo por la ijaputa esta, por separar lo que es diferente.
Habló la hermana gemela de Yoda... Gran sabiduría en sus palabras tener... puajj
Eso que hace ahora el PPSOE se llama MIEDO
Sabe perfectamente que sus millones de acólitos le van a votar y agradecen que digan esta chorrada, son así, son como niñossssss..Por cierto, las facturas de las reformas de las sedes ¿ Para cuando...?
whwhhwwhat?
http://i.imgur.com/ttbMtWO.gif
Que dice la portavoz de la panda de asesinos? De la panda mata españoles?
¿TENEMOS QUE PONER LAS LEYES EN CLARO Y PARA TODOS por IGUAL !
La corrupción está en las leyes. Tenemos unas leyes que permiten la corrupción . NO SON CLARAS,SON INTERPRETABLES . Los politicos se han encargado de tramitar LA LEY PARA QUE LES SIRVA PARA LAS TRAMPAS. Sino para qué todo el lio se subvenciones , planes de ... , comisiones de . Deduccion por .Fondos de.. .Todo tipo de atajos para desgrabar: las SICAV, etc .
Luego están las sanciones: Los ciudadanos podemos recurrir pero siempre PAGANDO PREVIAMENTE p.ej. una multa. Los trepas politicos se escaquean - 10.000 AFORADOS- , o bién judicialmente hasta que caducan los casos.
Claro que no es lo mismo sorayita.. La diferencia es que monedero reconoce su error y antes de que le hagan la inspección (gracias a montorolo) paga y lo hace legalmente y ustedes que tanto se llenan la boca de patriotismo y ser limpios, se instalan en el negacionismo cosa que no me sorprende siendo ultracatolicos.. .
Para poder pedir,lo primero que tiene que hacer el PP es limpiar la mierda que tienen muchos de sus afiliados con muchas cuentas que no hay qui las aclare ni donde están para poder recuperar las,hay que ser muy cínico para pedir aclaraciones cuando ellos no dan muestras de querer limpiar sus desaguisados
Diréis lo que queráis, pero los casos de errejón y de monedero son solo embriones de lo que sería un futuro Podemos si llegase a gobernar: más de la misma casta y más del mismo robar a la ciudadanía. Puesto que lo ha sido ya respecto a errejón y a monedero, aunque en chiquitito. Errejón y monedero son eso, como los embriones o semillas.
#52 parafraseando a nuestro señor presidente: 'esas dos personas a las que usted se refiere' se parecen a la casta en el ojete.