Por qué los saltos gráficos ya no parecen tan espectaculares entre una generación y otra: la respuesta está en una ley de economía de 1770

Ni ocurrió con la anterior ni ha ocurrido con esta. Aquella sensación de dar un salto gráfico de una generación de consolas a otra se ha ido diluyendo con el paso de los años y, aunque las mejoras son evidentes y están ahí, no podemos decir que resulten tan espectaculares como lo hacían antaño. La mala noticia es que esto va a ir a más. La buena es que es completamente normal y, de hecho, incluso tiene una explicación. Puede que por aquél entonces no tuviesen ni idea de lo que sería un videojuego, pero en 1770 ya sabían que esto iba a pasar.

[#1 Pointman]

A ver si acierto: ley de los rendimientos marginales.

editado:

pues si. Esta era fácil.

[#2 Lusco2]

#1 Le llaman rendimientos decrecientes, marginal me veo y poco rendimiento me sacas

[#3 Pointman]

#2 Me comí el decrecientes: Ley de los rendimientos marginales decrecientes. Cuando estudiaba la llamábamos así, pero parece que es más común llamarla simplemente ley de rendimientos decrecientes.

[#46 asgard_gainsborough]

#1 Más tonto aún... desarrollos de Taylor, o aproximación por series de Fourier.
Cuando añades un término, la suma se parece más a la función que quieres emular, pero cada término que añades es un orden de magnitud más pequeño que el anterior y tendrá muchísimo menos efecto.
Como el dibujo que hacen en este video (minuto 21:55) a partir de Fourier que, una vez llega a los ~200 términos, ya casi no mejora más

[#79 SaulBadman]

#46 Qué bonito es aproximar la suma de ciertas series usando desarrollos de Taylor, y qué buenos y malos recuerdos me has devuelto

[#165 Pointman]

#46 Somos de distinta rama. Taylor aún me suena, pero Fourier para mí siempre fue uno de eso hechizos que usaban los ingenieros de teleco para sus rituales místicos. He de echarle un vistazo que tengo que subir mi nivel de hechicería...

[#49 Wayfarer]

#4 #1 Ha sido leer el titular y venirme a la cabeza este cuadro de Joseph Ducreux de más o menos aquellos años.

[#31 Narmer]

El covid me ha tenido en casa dos semanas de no hacer ni el tato y me lo he pasado jugando a la PS4. Comencé el Red Dead Redemption 2. Una pasada de gráficos, buena historia, pero a las 10 horas de juego ya estoy bastante aburrido. Decido probar (rejugar) al Diablo 2 Resurrection. Resultado: llevo un enganche como cuando jugué al original hace 20 años, con partidas de más de 5-6 horas seguidas. Y todavía no me he aburrido. Eso, para mí, es un juegazo. Quizá no tenga los mejores gráficos y la historia tampoco es nada del otro mundo, pero qué bien hecho está.

[#15 Desactivado]

El minecraft siempre se ha visto igual

[#4 apetor]

Diminishing returns de toda la via. La ley sera de 1770, pero el concepto es mas viejo que cagar sentau.

[#37 Desactivado]

#32 Juegos de texto: IF archive, busca por games/zcode y luego el directorio pricincipal o bien el subdir spanish.

Para jugarlos tienes en Windows winfrotz y en Linux/OSX, Lectrote o si te mola la consola, frotz o fizmo.

Hay muchos para elegir, pero para un novato en inglés elegiría Lost Pig antes de adentrarse en Anchorhead, Vicious Cycles o Spider and Web. En castellano no sé, Resaca es un homenaje raro al humor bruto hispano tipo Torrente o Airbag, y también hay obras que bajaría como i-0, una especie de road movie cachonda americana, y de aquí Error de Copia y El trono de Inglaterra http://www.caad.es/baltasarq/aventuras.html

Si eso te preparo un zip con todas las aventuras y vas probando.

[#5 Nova6K0]

Pena que los videojuegos sea bastante más que gráficos bonitos, y pena que a muchos programadores que dejan sus juegos en un estado de beta permanente, cuya jugabilidad es penosa, se olviden.

Además a pesar de la calidad de los gráficos, siguen sin conseguir texturas cuyo reflejo de la luz sea realista, por mucho Ray Tracing hardware que exista. Ni siquiera una maravilla como Unreal 5, lo logra.

Saludos.

[#6 AdaSH]

Porque desde el salto del 2D al 3D, el resto ha sido siempre más de lo mismo.

Una PS5 ya es tirar el dinero, porque no hace nada que no pueda hacer una PS4. Esta que tienen ahora debería ser la última consola de Sony, y a partir de ahora dedicarse a miniaturizarla cada año un poco más, y por supuesto a reducirle el precio también cada año un poco más.


#5 No estoy de acuerdo. Una parte importante de los juegos son los gráficos bonitos inevitablemente, pero los gráficos bonitos no son los gráficos más realistas, al contrario, los gráficos más bonitos en los videjuegos son los de fantasía.

[#16 frankiegth]

#6. '...Porque desde el salto del 2D al 3D, el resto ha sido siempre más de lo mismo...'

Efectivamente. En la era de los 2D se vió de todo, todo tipo de juegos, juegazos 3D incluidos simuladores de vuelo muy conseguidos, vistosos juegos isométricos, de plataformas, tipo puzle, aventuras de texto y aventuras gráficas, mezclas de géneros, juegos únicos por su originalidad conceptual, miles de pequeños grupos independiente de desarrolladores dando lo mejor de sí mismos en una industría incipiente utilizando computadores con arquitecturas muy abiertas y bastante bien documentados, etc... Cada género erá un mundo nuevo y cada pequeño avance un pequeño milagro de la programación y el hardware de la época.

[#26 meneandro]

#6 A ver, lo dices como si en los 70 o en los 80 no hubiera juegos vectoriales o poligonales en 3D (o tal y como los conocemos ahora, en los 90 en el mundo de las recreativas, con la introducción de texturizado y sombreado).

Tanto en 2D como en 3D ha habido una progresión muy clara y bastante lineal, las diferencias y los saltos se producían cuando se introducían avances y se limitaban o eliminaban restricciones (que no existían por gusto, sino por cuestión de costes y eficiencia).

[#50 AdaSH]

#26 Pues yo considero PS1 como una consola principalmente de 2D, con unas 3D bastante malillas. Hasta que llegó la siguiente generación no tuvimos en consola unas 3D decentes, y a partir de ahí una vez tras otra más de lo mismo.

[#57 meneandro]

#50 Comparándolas con las consolas que vinieron antes y después, no son tan malillas, tenían las capacidades "estándar", una buena tasa de rellenado de pixels/dibujado de polígonos, etc. aunque si que se nota problemas de precisión al dibujar los polígonos al menos en algunas resoluciones (los típicos polígonos que "bailan" o que se atraviesan en algún momento). En PC tuvieron que pasar tres generaciones de aceleradoras 3D para conseguir superar a una ps (3DFx lanzó su voodoo en 1996, playstation salió a la venta en el 94).

Por ejemplo, la N64 siendo técnicamente bastante superior, tampoco le saca tanta ventaja (la poca memoria tanto de texturas como de sistema la dejan en evidencia), y por ese entonces el hardware de PC cohetaneo si era bastante superior.

Algo que también pasa con la dreamcast vs ps2. Pese a que la segunda es muy superior sobre el papel, al final no había tantas diferencias y dreamcast mantenía muy bien el tipo.

[#65 AdaSH]

#57 Creo que la PS1 por sus ventas la exprimieron mucho más que a la N64, tal vez la N64 pudiera haber dado un poco más de sí.

Y la PS2 no es muy superior ni sobre el papel con respecto a Dremacast, aunque la PS2 tenía una memoria RAM mayor, y eso sí que es una diferencia a la hora de exprimir las dos consolas. Pero los juegos de la mayor parte del catálogo de PS2 no eran superiores a los de Dreamcast, principalmente porque PS2 era una máquina mucho más difícil de programar, y cuando consiguieron dominar al 100% ese hardware ya se había pasado la generación y ya llegaba PS3. El Resident Evil Code Veronica no salio mejor para PS2 que para Dreamcast, y todos los ports de ese tipo suelen salir mejorados cuando se cambia para una máquina más potente.

[#110 meneandro]

#65 Creo que aquí el problema fue la prematura muerte de dreamcast, que no permite comparar adecuadamente. Quizá ya había llegado al techo de su potencia por ese entonces y la ps2 aún tenía potencial. Pero es igual que ps3 y xbox360; la primera es más potente lo mires por donde lo mires sobre el papel y se nota en algunos juegos. Pero no quiere decir que la xbox360 sea precisamente mala o coja, es un maquinón y mantuvo perfectamente el tipo. La complejidad de programarlas hay que unirlo a los kits de desarrollo tan espartanos y poco amigables con el programador también.

[#84 lectorcritico]

#26 Efectivamente, es como todo.
antes de un coche al siguiente se mejoraba mucho pero ahora todos los coches son buenos. Frenan a mas de 1G, protegen en caso de impacto, contaminan poco. etc.
Con los ordenadores al cambiar a uno nuevo ganabas mucho, porque limitaba todo. Segun el ordenador podias usar o no una enciclopedia o programa de ofimatica. Ahora cualquier ordenador puede con programas normales y los que necesitan un PC fuera de lo normal son pocos y/o opcionales, Juegos, IA, tratamiento de datos, ingeniera, 3D. etc.

Al final cuando algo es limitante al ampliarlo ganas mucho, cuando deja de serlo, no ganas nada o casi cuando lo amplias.

[#48 Y_digo_yo]

#6 ¿reducir el precio? Mal negocio

[#52 AdaSH]

#48 Solía decirse que el negocio de las consolas está en los juegos. Y cada versión slim de una consola, esta suele ser más barata que la original.

[#51 Shinu]

#6 Es que si ya tienes una PS4 es mejor comprarse una Switch que una PS5.

[#54 AdaSH]

#51 Eso parece. Además he leído en los comentarios que el catálogo de PS5 todavía es pequeño, y Switch tiene unos 370 juegos imprescindibles.

[#60 crycom]

#54 370... Según Nintendo Acción te ha faltado decir, si esa revista siguiese existiendo.

[#63 AdaSH]

#60 Vale, déjalo en 200 si lo prefieres, continúan siendo muchos.

[#94 Desactivado]

#63 Bueno si ves el catálogo de Nintendo online muchos de esos juegos son directamente port de móviles.
Nitendo se columpia mucho con el precio de la consola y de los juegos.. sobre todo de los juegos, muchos son simples ports, yo hice un par de port a Switch, éramos 4 personas el juego se vendía a 49 pavos, lo mismo que el juego en PS o Xbox, y no costó ni el 5% del presupuesto el port, contando con los gastos que te pone Nintendo.

[#106 AdaSH]

#94 Y a pesar de eso, creo que sale más barato comprarse una Switch que una PS5, y los juegos también, y los periféricos.

[#64 Shinu]

#60 Yo no sé cuántos tendrá la Switch, pero casi todos los buenos de PS5 están en PS4, sin embargo casi todos los juegos buenos de Switch son exclusivos (mario odyssey, breath of the wild, fire emblem, metroid...).

[#67 crycom]

#64 ¿Cuántos años lleva la Switch y cuántos lleva la PS5?
¿Cuántos refritos hubo de WiiU en su día en switch? empezando por el Mario Kart 8 uno de los más vendidos y otros que estaban planificados para WiiU pero ante el fracaso de la consola se pasaron a Switch.
Es normal que en una consola con recorrido como es PS4 y su reciente sucesora PS5 sin recorrido, no haya tenido tiempo de tener joyas propias, más si tienes en cuenta que pasar de una a otra no es tan fácil como de WiiU a Switch donde no hay hardware puntero.

[#69 AdaSH]

#67 Que los juegos fueran portados de Wii U no es un defecto. Si los juegos eran buenos y poca gente tuvo la oportunidad de probarlos, ahora pueden disfrutarlos y en algunos casos con mejores gráficos.

Y el hardware puntero no le impide a Switch tener un montonazo de joyas que es lo importante de este asunto.

[#80 crycom]

#69 Y no digo lo contrario, pero hay que ponerlo en perspectiva antes de criticar la falta de catálogo de PS5.

[#81 AdaSH]

#80 Pero es que no hay perspectiva posible sobre la falta de catálogo de PS5, es un hecho.
Si hay 10 juegos de PS5 que me gustan, pues yo me compraría la consola, porque se supone que en poco tiempo saldrán más juegos. Pero si quiero tener un catálogo grande donde elegir con más de 200 juegos imprescindibles entonces me compraría la Switch.
En mi caso no sería el catálogo el que me haría decantarme por una consola o por la otra, en mi caso me compraría la más barata, y también con la que tuviera acceso a juegos más baratos.

[#87 crycom]

#81 Si comparas los logros de un niño de 1 año con otro de 5 es lo que pasa.
Puedes cogete una retroid u otra ambernic.

[#92 AdaSH]

#87 Cada uno se compra lo que más le gusta o lo que más le interesa. Pero no tiene nada de malo ser aficionado a los vídeojuegos y disfrutar de ellos, es mejor eso que ser un comprador compulsivo y un consumista.

[#96 Desactivado]

#81 200 juegos es irse un poco arriba, Ps5 tiene poco recorrido y por la pandemia no están saliendo títulos exclusivos porque como la tiene poca gente los estudios no arriesgan.

[#111 AdaSH]

#96 No puedo discutirte eso, a no ser que te enumere los 200 mejores juegos uno por uno. Yo estoy convencido de que hay más de 200 juegos en Switch que son casi imprescindibles, yo diría que más bien 300.
Y de ese montón de juegos yo eliminaría de la lista al Minecraft y poco más.

[#85 RamonMercader]

#69 además la estrategia de Nintendo en ese aspecto es clara y es buena para los jugadores. Cada generación saca uno o dos títulos de cada saga o sub saga y reedita algún clásico. No satura el mercado y no baja precios, de tal manera que "garantiza" un mercado de segunda mano y evita que gaste 60 € en un juego y al mes te lo pongan a 20.

De hecho, en switch puedes jugarte el catálogo entero por el precio de un juego tirando de wallapopo similares

[#97 Desactivado]

#85 Ahhh que para ti es mejor que los juegos de Nintendo cuesten 60 pavos hoy y 60 pavos dentro de 3 años, pero es malo que un juego de PS cueste 60 pavos hoy y 20 pavos al año, entonces Epic para ti es el demonio que regala juegos.
Pues no sé, igual yo no lo veo así, no veo lo bueno para los jugadores,
Reeditar algún clásico es pillar el juego que lleva hecho 10 años meterlo en un cartucho compatible y vendértelo por 60 pavos, hay marios en Switch que dan mucha vergüenza, parece que esa "reedición" están hecha en 2 semanas.

[#117 RamonMercader]

#97 si claro, yo compro hoy x juego por 60, se que lo puedo vender de segunda mano por 40 y se que siempre va a poder venderse por ese precio. No va a pasar que un día pase a costar 20 nuevo y 10 de segunda.

Yo salvo algunos que quiero conservar, voy rotando mis juegos a un coste mínimo.

[#103 AdaSH]

#85 El catálogo entero por el precio de un juego 😎

Entiendo que se pueden conseguir los juegos de segunda mano pero, no creo que tan baratos.

[#72 Shinu]

#67 Ojo que el Mario kart 8 dx no es solo un port del de wii u, tiene muchas mejoras respecto el anterior. Dicho esto, sigo pensando que a día de hoy, si ya tienes una PS4, es mejor una Switch que una PS5. Más adelante (y cuando por fin haya stock) ya se verá.

[#95 Desactivado]

#67 Y cuando Nintendo metió la rom de los 3 Marios de Snes en un cartucho y los vendía a 60 pavos.

[#53 B3nd3r]

#6 donde esté jugar con un palo....

[#55 AdaSH]

#53 Pues yo sigo pensando que los nuevos juegos son siempre más de lo mismo con unos gráficos ligeramente mejores. Hace años se criticaba a veces que la gente se gastaba una cantidad de pasta enorme en una consola para luego jugar al PES; ahora la gente se gasta una pasta para acabar jugando a algún shooter derivado del Quaque o del Unreal Tournament.
El titular de esta noticia lo dice bastante claro.

[#98 Desactivado]

#55 Hombre, eso es como decir, antes si se hacían buenas pelis ahora solo se hacen comedias, pelis de terror, dramas, CCFF., normal hablas de un género, pero si no ves diferencia entre Inside y Mario, pues no sé, los dos son plataformas.
O no sé, Control y Tomb Raider, O Call of Dutty y Horizon, son del mismo género pero juegos distintos.,
Que será que todo el mundo añora los juegos del pasado, que si eran mejores, mas originales, pero eh, un juego del pasado era un éxito cuando vendía 10000 unidades, ahora tenemos juegos vendiendo millones en horas pero son una porquería. Y los estudios indie que haces juegos como "los del pasado" con suerte venden para mantenerse y pagár nóminas, lo sé porque curro en uno..
La ventas mandan y las ventas dicen que un COD recupera inversión con las preventas, un PES o un Fifa lo mismo.... Pero juegazos como Inside recuperan a los 2 ó 3 años.

[#113 AdaSH]

#98 Exacto, el PES también vende millones y de innovación poca, es un poco más de lo mismo. El mundo está plagado de casuals que acaban pasando horas y horas jugando a cualquier shooter.

Y la cuestión no es hacer juegos como los del pasado, la cuestión es que los juegos en 2D cada uno podía ser totalmente diferente del otro y cada juego podía crear un género nuevo.

Si completas las letras te da una vida extra, y es fácil porque siempre están en los mismos sitios, pero el tío va de sobrao.

[#93 Desactivado]

#6 Lo de que una PS5 no puede hacer nada que no puede hacer una PS4 no te lo crees ni tú, Me estás comparando más o menos una Nvidia 1060, o una RX 480, con una RTX 2070 Super con esteroides. Y con la VR ni te cuento, Sony y MS van a seguir sacando consolas nuevas, cada 5 ó 6 años ,y no, desde luego que la PS4 no tendría que ser la última consola ni en sueños.

De momento intenta compilar Unreal 5 con lumen y todo eso para Ps4, hacer lo hace pero te digo, las risas.
El salto tecnológico para los desarrolladores entre Ps4 y 5, es grande, muy grande,

No nos fijemos solo en polígonos, que parece que es lo único que calcula una consola, también tenemos IA, tenemos dinámicas, tenemos mil cosas que no solo afectan a los gráficos, también afectan al gameplay, ¿y el gameplay es gratis?, calcular la ruta de un NPC es gratis, ejecutar animaciones, hacer blend entre ellas, etc etc, ¿esto no consume nada?, el skin del personaje, es gratis, cuanta más potencia de proceso mejor para TODO el conjunto de juego porque todo consume...
Cuando curraba en un título para PS3, no podíamos poner más de 4 NPCs en pantalla, se moría, no se podían hacer ciertas cosas en el gameplay porque requería dinámicas y mil cosas, me hace mucha gracia como la gente que juega se cree desarrollador, y piensan que la potencia de GPU o CPU se va a los gráficos.

[#105 AdaSH]

#93 Pues yo me refiero precisamente a los polígonos que mueve PS4 y los que mueve PS5. PS4 puede mover menos polígonos, pero da igual, no es algo importante para hacer un juego mejor. El skin de un personaje tampoco hace a un juego mejor, y de eso también vamos sobrados con las tecnologías anteriores a la actual. Y NPCS tienes hasta 22 en una partida al PES o al Fifa, y no son juegos recientes.

[#9 llorencs]

#5 Yo la verdad que para mi el punto de inflexión de calidad brutal en los videojuegos y ya no noto tanta diferencia es 2011. Pongo como ejemplo el primer Tomb Raider de la nueva saga. Las diferencias entre el primero y el tercero graficamente no son muy destacables. Y si vamos a otra saga, El Horizon Zero Dawn, pasa algo parecido.

Supongo que habrá un momento que los gráficos serán mucho más espectaculares.

Y sí, a mi me gusta que los juegos tengan ciertos buenos gráficos además de una buena jugabilidad y buena historia.

[#11 Desactivado]

#5 El raytracing es eso, reflejo de la luz realista.

[#21 Desactivado]

#11 el raytracing necesita una potencia de gpu brutal, lo que ofrecen las gráficas actuales es un raytracing muy muy descafeinado para ciertas partes de la imagen.

[#25 Desactivado]

#21 Lo sé, anda que no hice pinitos cutres con PovRay... en software.

[#18 UncleOwen]

#5 Depende de lo que consideres realista. Los reflejos de las paredes de RE6 en PS4 VR son muy realistas (y eso que las gafas tienen una resolución bastante mala). Lo que pasa es que un videojuego no es una foto, es más bien un dibujo. La imagen que se construye es un trampantojo, una colección de puntos que aparentan algo real, pero que no se construyen a partir de las mismas reglas de la física que lo que vemos en la vida real. El Ray tracing acaba de empezar y aunque es un salto, todavía no simula la luz real al 100%. Entre otras cosas porque llega un punto en que es dilapidar recursos en algo que no importa tanto. La ingeniería es un compromiso entre lo que quieres y lo viable.

[#27 Desactivado]

#18 >El Ray tracing acaba de empezar

Debes de ser joven. El raytracing es mas viejo que el mear, y el raytracing por CPU que había simulaba la luz al 100%, no los atajos que toman ahora las GPU.

2004

https://hof.povray.org/office-13.html

2005

https://hof.povray.org/ChristmasBaubles.html

2006

https://hof.povray.org/glasses.html

[#43 JanSmite]

#27 Amiga Sculpt 3D, 1988:

[#44 Desactivado]

#43 Un PC con DOS también podía hacer eso. Explícaselo a #18 eso de que no simula luz real.

Lo que pasa es que estamos en la época de las GPU primitivas de 1996 pero con raytracing, no hemos llegado ni a la 3DFX del raytracing. Cuando alcance los cambios en juegos serán mucho más evidentes.

[#45 JanSmite]

#44 Sí, sí, por eso lo he puesto, pero era más chulo hacerlo en Amiga, jejeje, con un GUI como está mandado, multitarea preemptiva, ratón, colores en la pantalla… Los PCs no tuvieron de eso hasta bastante después…

[#174 UncleOwen]

#44 #27 Y Michelangelo Buonarroti lo hacía casi igual de bien con óleo sobre lienzo en S. XV. Pero ninguno de esos ejemplos es ray tracing dentro de un juego.

Si hubieseis sido capaces de hacer eso con un Amiga o un DOS en tiempo real os hubieseis forrado, pero no había tecnología ni técnica capaz de hacer algo así. Si quisieras hacer un largometraje con ese nivel de detalle y aquel hardware hoy seguiría renderizado, por no hablar del almacenamiento, que probablemente ocuparía lo que una piscina olímpica. Y eso porque cada fotograma se renderiza y queda guardado, pero en tiempo real sería imposible.

[#99 Desactivado]

#43 ¿Tiempo de render? si supera los 8 milisegundos ya no vale.

[#82 Antonio_Ivars_Badía]

#27 Supongo que se refería al uso del raytracing en tiempo real

[#175 UncleOwen]

#82 Sí, claro, me refería a ray tracing en los videojuegos, porque estábamos hablando de videojuegos. Ya han tenido que salir los que saben más que nadie a contarnos su película, pero me gustaría ver qué tal corre el RT en su demake del Shadow of the Tomb Raider en su Commodore o en el Modern Warfare en su IBM.

[#100 Desactivado]

#27 Bua yo empecé con Pov Ray, (perssiten of visión Ray trace) Pero antes del 2004, 92 o así.
La cosa es que en aquella época simulaba reflejos y el primer rayo de luz, la de ahora te genera todo, GI, causticas etc etc.
El problema son los tiempos de render, en un 386 DX 40 que tenía yo, sacar un frame de una esfera y un plano con un color y reflejos eran 23 horas de render.. eso ahora toma nada.

Ahora da una calidad e la virgen en tiempo real, mucha gente no distingue, si pones ciertas partes de la demo de Matrix, a no ser que tengas personajes, es una pasada, y sin ray trace.

[#173 UncleOwen]

#27 Bonitos juegos, me pregunto por qué no ganarían el GOTY...
Debes de ser viejo, sacar frases de contexto para hacerse el pedante es más viejo que el mear.

[#40 JanSmite]

#5 Y por eso el mundo retro está que se sale: se están haciendo montones de proyectos de juegos para equipos que ya no se fabrican desde hace 20 años, desde proyectos nuevos hasta conversiones, porque los juegos eran menos vistosos pero más imaginativos, más originales. Cuando sale uno actual que lo peta, como el "Among us", por ejemplo, resulta que no necesita tanta calidad gráfica, porque lo que prima es la originalidad, que es lo que hace que lo pete, y de eso cada vez hay menos, me temo.

[#41 Desactivado]

#40 Busca por homebrew para NES, SNES, c64, GB y verás como cad vez hay más

[#8 Carapedo]

Lo bueno de estas cosas es que ahora juegas a un juego de hace 6-7 años y a nivel gráfico se siguen manteniendo muy bien.

[#13 Cobb]

#8 Y de más de 15 años. En 2005 creo que salió el Gears of War, y lo pones ahora y sigue estando guapo (no al nivel de lo que tú tú estarías pensando, pero se ve muy bien).

[#47 Lokodelbajo]

#13 Los juegos de la Generación Ps3/360 mantienen el tipo. Por eso la Switch con solo un poco más de potencia ha triunfado y consigue ports de juegos actuales. Básicamente las consolas actuales ofrecen lo mismo, mejor, pero sin dar un gran salto. La mejora es en resolución o FPS que se nota pero cada vez menos.

En cambio se notaba más la diferencia entre una PS2 y PS3 que entre la PS3 y la PS5.

Comparad:
https://www.google.com/search?q=ps2+vs+ps3+graphics&client=ms-unknown&prmd=ivsxn&sxsrf=AOaemvIdHZg6VuKNzicV697VbwEDbRPzFQ:1642184020373&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwiCisKZ7LH1AhVGLBoKHWGjAaAQ_AUoAXoECAIQAQ&biw=412&bih=743&dpr=3.5#imgrc=AuHwn8rt0cfoVM

Y el salto entre PSX y PS2 también fue mucho mayor.

[#58 crycom]

#47 Cierto, de PSX a PS2 se notó un montón y los de PSX han envejecido terriblemente mal, igual que los de 8bits, por mucha moda retro nostálgica de dientes de sierra.
Por eso los romset que pululan pasan de agrupar los de PSX porque para lo que ocupan no merecen la pena.
Pero los de PS2 también se han quedado viejos, Dreamcast también, los de PS3 en cambio, como dices mantienen el tipo.

[#91 AdaSH]

#59 Pero la IA enemiga no depende del hardware, es algo que se irá mejorando con su programación, y yo no creo que se note una gran necesidad de mejora.

#58 No puedo opinar de todas las consolas pero no estoy de acuerdo sobre lo que dices del envejecimiento de las que sí conozco. El Metroid de Game Cube está perfectamente jugable a día de hoy. O este

A partir del segundo 57.
Y así cientos de juegos más.

[#118 crycom]

#91 La IA depende de la programación y esa programación cuesta horas de trabajadores y como no es prioritaria se dedica dinero a gráficos superrealistas y marketing.

[#119 crycom]

#91 La generación de 128 bits se le notan demasiado las costuras, eso incluye también a Wii. Claro que sí las juegas en una pantalla de 6 pulgadas bajo un emulador no canta tanto, pero igualmente es una generación donde se pulió mucho la aberración de los gráficos de la anterior generación pero siguen estando "a medias", cosa que con los equivalentes de PS3 y XB360 no ocurre o juegos de PC de esa época.

[#14 Desactivado]

Yo por estas cosas suelo darle más a los de texto, a roguelikes y joyas de los 8/16 bits como Metal Warrior, PC Engine, rom traducidas de WonderSwan...

Al ser 2D/falso 3D la mayoría de juegos tienen un arte y personalidad propias y no pierden nada con el tiempo.

Aunque aquí en el hilo habéis perdido una referencia, y el de la noticia también. Las mayores cambios no han sido en los gráficos de los objetos, si no en la extensión de las áreas y campos de visión. Ahora los juegos ocupan mínimo 20kms a la distancia o incluso más.

[#32 Desactivado]

#14 ¿Dónde puedo encontrar info de lo que comentas en el primer párrafo? De roguelikes conozco http://roguebasin.com

[#7 DiCrEn]

Pues que se vayan centrando en otras cosas, pulir fallos, buenas historias, jugabilidad...

[#56 lestat]

Yo creo que el principal problema, que comento aquí porque el autor alucinó con el salto de los 16 a los 32 bits, no se que habría pensado de los 8 a los 16 que fue más brutal... el principal problema como digo, es que seguimos siendo humanos los que programamos los juegos y definimos y codificamos las iteracciones en éstos (que se lo digan a Star-Timo-Citizen)....

Creo que el salto evolutivo siguiente que va a ser más grande, aparte de unreal engine 5 ya que lo que he visto me parece brutal, tiene que venir acompañado de la posibilidad de programar las interacciones de los juegos (sea del tipo que sea) mediante algoritmos de aprendizaje automáticos o IAS, que sean capaces de abarcar y definir, pongamos que si de media en un juego se programan 100, 200 interacciones (sino bastantes menos), pues algo que sea en muchos órdenes de magnitud superior a eso.

Eso es lo que hará que cada partida sea diferente, que puedas hacer casi cualquier cosa como en el mundo real con tu personaje y con los personajes del juego y eso sí supondrá un salto evolutivo sin precedentes.

Hace poco una IA fue capaz de desarrollar un juego de tenis viendo horas y horas de partidas. Gráficamente era una mierda, pero ese juego era superior a todos los juegos que hemos hecho nunca juntos por esto que comento. Es una cuestión de magnitud, y de que es imposible programar todas las posiciones del mundo real según venga la pelota y debas golpearla lo que elimina el realismo. Pero una IA entrenada, puede interpolarlas como digo en órdenes de magnitud que se escapan del nivel humano, más allá de esas 3, 4, incluso tal vez 6, o 12 posiciones corporales que habían pensado los diseñadores humanos.

Si vemos auténticas joyas como Red Dead Redemption 2, y la cantidad de interacciones que pensaron los diseñadores y que programamos los programadores, estuvo creo que 10 años en desarrollo, y al final, siempre hay cosas que no puedes hacer y que sigue percibiéndose como una pared, como por ejemplo que el personaje siempre empiece a caminar de la misma manera, o que siempre dispare igual en la misma postura exacta... En cambio claramente, los caballos casi parecen reales y son lo mejor del juego por el tiempo de estudio y codificación que se les dedicó, y es una lástima cada vez que te subes en uno usar la misma mecánica del personaje, o 2 o 3, no importa, pero es lo que jode toda la magia. Esas son las barreras que hay que romper, para tener la sensación de estar viendo una pelicula y controlándola, que creo, es el objetivo final al que debería aspirar el Gaming.

[#61 crycom]

#56 Del los creadores de " los módulos de programación reducirán el número de informáticos necesarios" y también de "el hardware se utilizará en remoto para los terminales de usuarios y trabajadores" llega "los juegos los programarán las IAs autónomamente" próximamente en sus mejores cines.

[#138 lestat]

#61 Piensate lo que quieras, pero llevo más de 30 años programando y siendo gamer y se bastante bien de lo que hablo, más que la mayoría de redactores de medios especializados.

[#68 AdaSH]

#56 Algún día los programadores de videojuegos se darán cuenta de que, precisamente la magia no está en el realismo, sino todo lo contrario, la magia está en la fantasía.

Esa inteligencia artificial puede desarrollar el mejor juego de tenis del mundo pero, Virtua Tennis fue un juego de tenis que le gustaba a todo el mundo que lo probaba, y el motivo era la curva de aprendizaje. Tenía un sistema de entrenamiento para principiantes que era sublime y que hacía que alguien que no se hubiera detenido a ver un partido de tenis en su vida, que disfrutara del juego enormemente.

[#90 lectorcritico]

#56 Al final una IA puede aprender como un humano mejor. Incluso hacer cosas que el diseñador no pensaba u obtener puntuaciones estratosfericas. Creo que tambien aprende a simular un juego viendo la pantalla y los controles.
Se me ocurre que podria crear un juego de coches, poniendo una camara en un coche RC y registrando las ordenes del mando.

#68 Es la clave del exito del los Candy Crush, que son asequibles para cualquiera. Tambien será importante los premios que dan para seguir jugando: animaciones, ruiditos, explosiones, etc.
Juegos mas complicados suponen una barrera de acceso y menos gente lo usará.
Goebels ya decia que para que algo sea masivo deberia ser asequible para el mas todo de esa masa.

[#104 AdaSH]

#90 En juegos como el Virtua Tennis o juegos de carreras de coches, la recompensa está en el dominio del juego, en un incremento de las habilidades que uno tenía antes de empezar a jugar. No sé si el aumento de la habilidad es importante en el Candy Crush, pero da la impresión de que sólo se trata de hacer siempre lo mismo cada vez más rápido, como trabajar en una cadena de montaje en una fábrica de coches, y cada día hacer un poco más de trabajo que el anterior.

Creo que el Candy Crush no tiene una curva de aprendizaje, el Virtua Tennis sí la tiene.

[#20 TALIVAN_HORTOGRAFICO]

La solución es sencilla: menos técnicos, más dirección de arte y artistas.

[#28 meneandro]

#20 Entonces tendrás juegos preciosos con una jugabilidad de mierda. La técnica es imprescindible para permitir a los artistas y diseñadores construír sus mundos y lo más importante, dotarlos de vida.

[#42 TALIVAN_HORTOGRAFICO]

#28 Estaba hablando de técnica en los gráficos.

[#62 meneandro]

#42 ¿y? gracias a la técnica en gráficos tienes toda una serie de recursos expresivos y narrativos necesarios para que un artista pueda realizar lo que tiene en mente. El problema no son los gráficos, el problema es que hay juegos comerciales y juegos "de autor" igual que hay cine comercial y cine de autor y hay música comercial y música de autor. Pero todo el mundo está de acuerdo en que el cine o la música o los juegos de hoy en día son una mierda y todos iguales y que en los juegos sólo pintan los gráficos ¿no?. Igual deberías descubrir todo un mundo de juegos que existen y tienen calidad más que de sobra en todos sus apartados.

Hay más juegos que nunca... sin salir de España ¿has probado Gris? ¿Balsfemous? ¿has probado unMetal? ¿Nihilumbra? ¿gods will be watching? ¿Anima gate of memories? ¿Rime? cada uno en su estilo (desde la parodia, metroidvania, puzzles, jdr...) son pequeñas maravillas. Ninguna de ellas hubiera podido hacerse sin "técnica en los gráficos".

[#71 AdaSH]

#62 Pero yo veo a la gente centrándose en los shooters, y eso es siempre más de lo mismo. Me recuerda a cuando la gente se gastaba una pasta enorme en la consola de nueva generación para luego jugar al PES.

[#108 meneandro]

#71 Lo mismísimo si me dices: yo veo a la gente centrándose en los juegos de plataformas/lucha/coches/estrategia/cartas/rol. Hay juegos a patadas de todos los tipos, que sean en primera persona no quita que sea de terceros géneros (de la misma forma en que existen muchos shooters en tercera persona). Yo en general veo muchísimos juegos de todo tipo, otra cosa es que por presupuesto y demás, los más anunciados y tal sean los de siempre.

[#73 TALIVAN_HORTOGRAFICO]

#62 Balsfemous Blasphemous. Que vas de máximu gamer indie dando lecciones y ni escribir los títulos sabes.
Por supuesto que todos ellos requieren técnica en los gráficos... hasta cierto punto. Si Gris, o Blasphemous, o Rime o Nihilumbra han destacado no es por tener gráficos revolucionarios. Es por tener brillantes equipos en arte, escribiendo guión, diseñando el juego en sí...

[#107 meneandro]

#73 Oooooh, un talibán ortográfico quiere rebatir mis argumentos apuntando al dedo en lugar de a la luna...

Destacan por tener un arte increíble, si, y ese arte no se puede desplegar sin una infraestructura gráfica que apuntale la jugabilidad, cosa que también hacen y de sobra.

[#24 Teranosaurus]

Pues no me parece una buena excusa.

Si ves que ya no se nota el meterle 1 millón de polígonos a ese personaje, mejora la inteligencia artificial del juego, mejora las físicas (tanto la de sólidos como las de fluidos), mejora la iluminación, mejora la cantidad de elementos en pantalla, mejora la interacción con el escenario, mejora las animaciones de los personajes.

Algunos estudios han demostrado que hacer un buen juego no es solo meterle polígonos, es hacerlo creíble, ahí tenéis al puto RDR2, al TLOU2, al aburrido pero vistoso Dead Stranding, juegos de la anterior generación que siguen vistiendo mejor que los que sacan para la nueva.

Los juegos no mejoran porque los estudios no tienen suficientes recursos más allá de meterle polígonos al modelo, ni se desarrollaron motores gráficos que lo permitieran. Por suerte, ahí tenemos el nuevo Unreal Engine 5, que ha hecho de la demo de Matrix una barbaridad gráfica.

[#59 crycom]

#24 Exacto las físicas de explosiones y caídas y la IA enemiga tienen mucho margen para mejorar, ahí sí que se ve que en muchos siguen igual que hace 3 generaciones.

[#74 Teranosaurus]

#59 y otro de los problemas que habría que analizar es si las consolas de la anterior generación nos han hecho permanecer estancados. Obviamente, cuando estás empleando tiempo y dinero en desarrollar un juego, lo que más te interesa es que lo juegue el mayor número de personas, así que si lo vas a portar a varías máquina, la menos potente de ellas será la que más influencia tenga en el desarrollo. Ya sabemos lo que pasó con el Crysis en el 2007, un juego adelantado a su época que solo pudieron jugar unos pocos.

En definitiva, el artículo se centra en una cuestión que solo roza lo superficial del asunto, aquellos que piensen que es solo por esto no tienen en cuenta todos los detalles que marcan un cambio generacional y aquellos que lo impiden. Desarrollar un juego es cada vez más caro y las empresas miran por sus bolsillos, los saltos llegan cuando ya no pueden exprimir más a la gallina, mientras tanto, nos comeremos productos desfasados y solo brillarán aquellos con una imaginativa por encima del resto, al BOTW no le hacen falta mejores gráficos para enamorarte.

[#88 crioyo]

#59 Lamentablemente pocas ventas da para todo el curro que conlleva. La gente prefiere modelados y fondos realistas.

[#12 Desactivado]

Siendo una cuestión de percepción, sería más correcto explicarlo en términos de Umbral Diferencial: https://www.psyciencia.com/definicion-de-la-semana-umbral-diferencial-26814/

[#66 vviccio]

Que añadan más escenarios interactivos y destructibles como en el gran BFBC2.

[#23 urannio]

La diferencia entre 4K y 8K es inapreciable

[#35 Desactivado]

#23 yo no dispongo 1080 de 4k en películas. En juegos no se.

[#77 brokenpixel]

#23 si estás ciego si

[#78 urannio]

#77 no en la pantalla de tu móvil o del monitor de tu pantalla de menos de 32".

[#10 SalsaDeTomate]

No estoy muy de acuerdo. Lo mismo se podría aplicar a las películas de animación y, cada vez que veo una nueva (de un gran estudio), me sorprende la nueva calidad alcanzada.

Quizás es que la gente ha perdido la capacidad de sorprenderse. Unos, por la edad. Otros, porque nunca la tuvieron...

[#19 Indepe]

Una play4 para jugar al broforce!

[#39 panzeta]

#19 Broforce me parece un pedazo de juego. De lo más divertido que he jugado en mucho tiempo.

[#70 xavigo]

#29 Lo del 4K es una chorrada como una catedral. Necesitas tener una pantalla enorme a una distancia relativamente pequeña para que lo llegues a notar.

U os creéis que esos monitores de 21” a 60cm realmente se nota el 4K respecto al 1080?

[#75 Cobb]

#70 Es que no hay (creo) monitores de 21" 4k, no tendría sentido. Yo juego en uno de 27" y claro que se nota.

[#89 xavigo]

#75 Siempre y cuando estés a la distancia adecuada…

[#137 xavigo]

#109 No, no... es que hay gente que se compra un Ferrari, lo pone en una carretera comarcal y dice que lo explota al máximo.

Eso es lo que pasa con las pantallas 4K.

Para que cualquier resolución tenga cierto sentido, tienes que tener en cuenta la distancia de visionado (el diagrama lo he puesto en #89). Por poner un ejemplo, una pantalla de 55" a 6m a 720p es indistinguible de ponerla a 1080p y mucho menos a 4K.

Otro ejemplo, una 60" - que yo consideraría una tele "grande" - de 4K tiene su límite en unos 2,5m o menos. Si tu salón te pone la tele a más de 2,5m de tus ojos... pues es lo mismo que una 60" 1080p.

Y esto viene por la propia "resolución" del ojo, que no tiene suficientes receptores para ver la diferencia a esa distancia.

[#109 meneandro]

#70 Como si me dices que estás jugando en tu monitor de tubo de 4:3... meter un ferrari en una carretera comarcal y decir que es que no hay sitio por dónde acelerar ni se puede ir sin romper el coche con los baches...

[#17 kalebaza]

El escritor del artículo se contradice un poco, porque habiendo mencionado el nuevo motor gráfico Unreal Engine 5, no entiendo como puede decir que las mejoras gráficas ya no son tan espectaculares. UE5 parece haberse saltado dos generaciones.

[#36 Popsandbangs]

#17 cuando he visto el titular he pensado: estos no han probado la demo de Matrix.
Luego he visto que si y me he quedado así:
Si eso no es un salto de calidad…

[#38 Desactivado]

#36 No tanto. Compara un juego como Max Payne del 2001 y luego el Deus Ex del 2000.

[#101 Desactivado]

#36 Me ha pasado lo mismo, cuando leo que hablan de la demo, he pensado, este es tonto, no sabe lo que dice.

[#102 Desactivado]

#17 Ue5 no solo se ha saltado un par de generaciones si no que mientras que Unreal4 necesita gráfica RTX para mostrar iluminación Ray trace, hay muchas cosas que ya se hacían por Raytrace antes del RTX, Unreal 5 no, unreal 5 te muestra iluminación "real" en una 1060, mientras unreal 4 necesita como poco un 2070, (y va fatal) Unreal 5 usa Lumen para la luz,
Ademas el gran pelotazo lo pegó con nanite, mientras que antes los desarrolladores teníamos que mirar hasta el último polígono, con nanite no hace falta, de hecho en muchos casos pasas del normal map, o sea, en vez de meter un modelo de baja, 5.000 polis y simular complejidad sacando el normal map de un modelo de alta, millones de polis, metes el modelo de millones de polis y pista, En unreal 4 metía un modelo de 1 millon de polis y la maquina se moría, en el 5 tengo 10 millones en pantalla y le da igual...

Unreal 5 aún es beta, aunque hay estudios que la están usando aun no está madura, a finales de este año saldrá la versión final.

[#83 Desactivado]

De Dreamcast depende. Existen Shenmue, Jet Set Radio, y el incréible Rez.

[#22 kikomix]

Noticia de VidaExtra, en semana donde Sony dice que no deja de fabricar ps4 por falta de stock de ps5 ( lo de la retrocompatibilidad para otro momento ) y Microsoft anuncia que deja de fabricar Xbox One en pro de la nueva generación Xbox Series S/X... ahora los gráficos no importan poniendo en negrita para el cegato lector y SEO la asociación de ps5 o Xbox Series S/X, artículo promocionado sacando una parida de una ley de 1770 jajaja ¡Mis cojones! Huele a caquita esta generación... Los periodistas del mundo videojueguil ni Ok Diario entre los Meristation, Vandal, 3DJuegos, HobbyConsolas, vaya nivel

[#29 meneandro]

#22 Eso decían del 1080 al 2k o al 4k. Probablemente sea porque estás ejecutando contenido que no está pensado para 8K (los videojuegos no tienen "detalle infinito", cortan todo aquello que no es apreciable (mira un juego pensado para 720p en un 4k, luego uno de 1080p en 4k y por último uno pensado para 4k en 4k, verás muchísimas diferencias en calidad gráfica general sólo por la resolución, pero además verás cómo los pensados para 4k son muchísimo más nítidos y con más profundidad). Todo es cuestión de tener el monitor/TV adecuado y el contenido que le haga justicia. Igualmente, pasa como con la evolución gráfica, salvo nitidez en la lejanía y detalle en general, cada vez se va a notar menos.

[#76 brokenpixel]

Vaya soplaplollez de artículo, cada generación el mismo tipo de artículos como este que luego se demuestra que ni por asomo

[#30 hrundil]

El artículo habla de una variable pero en verdad están influyendo un montón de cosas.
Desde NES hasta la mitad de la generación de PS3/360/Wii las TVs tenían las misma resolución por lo que toda la potencia extra iba a mejorar los gráficos. Desde entonces cada generación se ha intentando incrementar las resoluciones (640, 1080, 1440, 4k...) y en algunos casos los FPS por lo que mucha de la potencia extra se va en más píxeles pero no en mejor calidad gráfica.

[#34 Desactivado]

#30 Eso en consolas, en PC ya teníamos 800x600 y 1024x768 desde hace eones.
Sobre resolución, mentira podrida. La NES y SNES creo que iba a 256x224 o algo similar. La PSX la mayoría de juegos eran a 512x384 e incluso 320x240, solo que en TV los pixeles redondos difunaban los píxeles.

En PC desde 1996 con el PC Multimedia la gente iba a 640x480 y 800x600 a saco.

> en algunos casos los FPS por lo que mucha de la potencia extra se va en más píxeles pero no en mejor calidad gráfica.

Hazme el favor. Coge un juego de PSP a 480x272 y lanzalo en PPSSPP a solo 2X, 960x540 mas o menos. Observa la brutal diferencia en Silent Hill, Obscure, o God of War.

[#86 Stryper88]

Del Resident Evil de la psx al HD remaster solo hay 6 años. Espectacular.

[#33 snd]

Pues yo creo que tiene bastante que ver el hardware y las limitaciones actuales.

Empezó con la memoria, después con las criptomonedas subieron las gráficas. Después los microprocesadores, inventaron una nueva moneda que se comía los SSD y entre eso y la falta de chips, a tomar por culo los precios.

La realidad es que ahora mismo una tarjeta gráfica que te costó 250 euros te sirve igual que una tarjeta de 600 euros después de 5-6 años. Es bastante más potente pero ahora mismo los juegos no necesitan tantos requisitos, y menos mal, porque no hay público para comprar gráficas tan caras. Tiene que servir para la PS4 porque la PS5 no se encuentra o es demasiado cara.

Igual ocurre con los SSD, te vale con uno de 500 MB/s. Porque los de 7000 son prohibitivos y la gente no está pa gastar tanta pasta. Los juegos tienen que hacerse para que puedan tirar con el disco duro de la PS4.

Sobre la memoria, no ha habido un cambio en la tecnología tan importante como para que esta influya. La nueva tecnología apenas mejora y es cara. Igual ocurre con los procesadores, que con tanto refrito y tanta historia no ha habido grandes avances. Desde Ryzen 2xxx o los i5/7 9xxx no se ha mejorado tanto como para querer pagar lo que cuesta la novedad. Igual, los juegos tienen que poder ser ejecutados por una PS4.