El titular resume muy sintéticamente la conclusión que puede extraerse del análisis de la distribución primaria de la renta a partir de los datos de la Contabilidad Nacional y de Eurostat. El impacto conjunto de la pérdida de empleo asalariado de 2009 a 2013 y de la devaluación salarial sufrida de 2010 a 2013 ha hecho que los trabajadores de nuestro país sean los perdedores de la crisis. Las empresas han aprovechado su capacidad de decisión para trasladar buena parte de sus costes extraordinarios y la reducción de sus ingresos a sus empleados.
Comentarios
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_hierro_de_los_sueldos
Bendito Capitalismo...
Hay crisis se bajan salarios y se recortan derechos laborales.
Se sale de la crisis. Los salarios y los derechos laborales no se tocan y se sube el precio de todo lo demás.
Ganan los de siempre y pierden los de siempre.
#3 Se ha dado dinero a los bancos de los presupuestos públicos. Lo llamas crisis, pero se parece demasiado a una estafa o un robo.
#3 Dilo de otra forma: el mundo sufre una crisis mundial por culpa del capitalismo, y en vez de resolverla con menos capitalismo, se intensifica el capitalismo. ¿Queréis más prueba de quién manda en realidad en el mundo? No los votos; los billetes.
#3 Por que quiere una mayoría que no creo que sepa lo que significa todo esto
#3 Es que los derechos se ganan con sangre, sudor y lágrimas. Y se pierden sentados en el sofá viendo el Salvame.
#14 Estás confundiendo ingresos con beneficios...
El resto de tu comentario es un acto de fe. Por eso hay que explicar esa disonancia entre los dos organismos.
#15
No creo.
Vaya. Pensé que era poco menos que evidente. Supongo que es simplemente que mi comentario no es apreciado. No pretendía molestar.
Pues según el mismísimo Banco de España los beneficios de las empresas no financieras han caído ¡un 59%! y los salarios "solo" un 10% desde 2007. También tenemos que desde 2003, con la burbuja inmobiliaria de por medio, los ingresos hasta 2015 de las empresas han crecido un 10%, pero los salarios un 19%. Y desde ese mismo año se han destruido unas 180.000 empresas de menos de 200 trabajadores. Por otra parte son las grandes empresas las que han proporcionado un mayor aumento del salario, siendo las pymes y microempresas las que más han recortado (lo cual es lógico, son las menos establecidas y con menos posibles, y por tanto las que más tienen que recortar para sobrevivir y no desaparecer directamente). De esto último además da cuenta la Encuesta de Población Activa (adscrita al INE, del que recoge sus datos el autor del artículo), de la que no vamos a suponer que los asalariados mienten en su contra cuando son preguntados.
Esta disonancia entre el INE y el BdE merece una explicación. También digo ya de primeras que tomar valores relativos de las rentas mixtas engaña mucho y que habría que dar también valores absolutos (que el reparto sea de 40-60 a 60-40, poco dice, pues eso difumina y borra de un plumazo el detalle en las empresas en subsistencia, en las que sus valores de distribución de la renta mixta estarían del orden 80-20, o más acentuado), y también digo que adminstradores, gestores, ejecutivos, directivos son asimismo asalariados.
http://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publicaciones/PublicacionesAnuales/CentralBalances/15/Fich/cb15c2.pdf
http://www.ine.es/prensa/np874.pdf
#13 ¿ Te has fijado que la imagen que pegas y los datos del artículo desmienten la cifra de que los beneficios de las empresas no financieras han caído un 59% ?
Los datos buenos son los del INE, que son primarios. El BDE, salvo en la parte financiera, no tiene la misma calidad de datos y sus estudios son necesariamente peores. Más cerca de la estimación y más alejado de la estadística.
Es un hecho que el reparto de renta ya estado variando a favor del excedente de explotación estos años atrás y solo se ha corregido en los dos últimos. También es un hecho que está alarmantemente descompensado. En otros países más avanzados de Europa, la remuneración de asalariados tranquilamente es el doble del excedente de explotación.
No entiendo muy bien tu comentario. Parece que es negar la evidencia y los datos oficiales.
Cansa tanto "los trabajadores y las trabajadoras; los empleados y las empleadas; los asalariados y las asalariadas...". Es una involución del lenguaje, debería estar específicamente incorrecto.
#5 ...E incorrecta.
#8 Por coherencia.
Desde el fichaje de la prensa son un equipo invencible, no necesitan ni entrenador y además la afición está volcada con ellos. El descenso a segunda de los salarios es inevitable., sobre todo porque su afición esta dividida.
#7 Excelente discurso, muy al nivel del currela estándar que, por fin de una puta vez y sin tochakos de libros de 7.500 páginas de Marx y Engels, ni siquiera tertulias para subnormales de La Sexta, entenderá la situación actual de una forma clara y diáfana en el lenguaje al que está acostumbrado.
¿Quién lo iba a sospechar? ¡Sorpresón!
Pues claro. De eso se trata, ¿no?
Lo contrario "salarios ganan, empresa pierden" tampoco es lógico.
Me da que es un poco sensacionalista el asunto.
empresas que no dependen del consumo. Que viven de la impresora.
De cajón, pero la lucha de clases esta desfasada y tal...
Yo cambiaría el titular a "Por el culo te la hinco". Resulta más explicativo.
De hecho pondría ese titular a casi todas las noticias sobre economía o política en nuestro país desde hace tiempo. Concretamente desde el s. XVI más o menos.
Me sorprende saber que se dio a la crisis por finiquitada hace cuatro años
...En los años de la crisis (2008 a 2013)...
¿Pues será el mejor momento para montar una empresa, no? Por lo visto es tan fácil forrarse a costa de los trabajadores ...
#19 Eso eso, gran idea, ve a un banco a pedir un préstamo para montar una empresa, y luego vienes aquí y nos cuentas la respuesta.