Portada
mis comunidades
otras secciones
#16:
Esto resume la realidad de los hechos y no la basura que difundió ElMundo:
“No es cierto. Yo subí al piso de Ángel Javier con mi cuñado Diego una vez que no le localizábamos por teléfono y vi a mi chico tumbado. Ni devorado ni nada por el estilo. Tenía la cara negra por el infarto que había sufrido probablemente hacía unas 48 horas aproximadamente por su última conexión al Whatshapp, y unos pequeños arañazos, probablemente porque Saga y Tizona le hubieran intentado despertar…dormía siempre con ellas, era lo que más quería en su vida”.
“No es cierto. Yo subí al piso de Ángel Javier con mi cuñado Diego una vez que no le localizábamos por teléfono y vi a mi chico tumbado. Ni devorado ni nada por el estilo. Tenía la cara negra por el infarto que había sufrido probablemente hacía unas 48 horas aproximadamente por su última conexión al Whatshapp, y unos pequeños arañazos, probablemente porque Saga y Tizona le hubieran intentado despertar…dormía siempre con ellas, era lo que más quería en su vida”.
#31:
#1 Pues no, es falso y sin ningún matiz. Un perro, por muy educado o domesticado que esté, como un animal que es, basta con que un día se le cruce un cable y piense que un desconocido, que simplemente pasea por la calle, ha invadido su territorio para que por puro instinto le amenace o ataque.
En dicho caso, la diferencia entre que te ataque un caniche o un pitbull puede ser la muerte. Por tanto, hay determinados tipos de perro que son un peligro potencial en todo momento y que todo dueño responsable y conocedor del animal que tiene entre manos llevará con correa y bozal por las calles.
Precisamente por eso, porque son un peligro en potencia, la mayoría de las personas verdaderamente responsables y que saben el animal que tienen entre manos no tienen este tipo de perros. Los que suelen tenerlos son los energumenos que precisamente quieren tener un perro que usar como arma arrojadiza en un momento dado o los puros irresponsables que solo saben decir que "no hay perros peligrosos, la culpa es de los dueños" y que "mi perro no hace nada, es muy cariñoso".
En dicho caso, la diferencia entre que te ataque un caniche o un pitbull puede ser la muerte. Por tanto, hay determinados tipos de perro que son un peligro potencial en todo momento y que todo dueño responsable y conocedor del animal que tiene entre manos llevará con correa y bozal por las calles.
Precisamente por eso, porque son un peligro en potencia, la mayoría de las personas verdaderamente responsables y que saben el animal que tienen entre manos no tienen este tipo de perros. Los que suelen tenerlos son los energumenos que precisamente quieren tener un perro que usar como arma arrojadiza en un momento dado o los puros irresponsables que solo saben decir que "no hay perros peligrosos, la culpa es de los dueños" y que "mi perro no hace nada, es muy cariñoso".
#17:
Yo lo llamo BIP: "Basura Informativa Periodística". Hay de sobra en este esperpento de país.
Por cierto, sí hay razas peligrosas, y por tanto debería prohibirse su cría y selección artificial. Tanto porque es un peligro para el ser humano y su bienestar, como porque es un peligro para los propios animales y su bienestar, y como porque es un peligro para la pacífica interacción entre humanos y animales (porque si creamos animales peligrosos, entonces nosotros mismos estaremos construyendo nuestro propio odio hacia los animales peligrosos que nosotros mismos hemos creado).
Por supuesto los animales no son culpables de ser de una raza peligrosa; la culpa es del puto ser humano, por la cría selectiva, y por luego ser clientes de dicha cría selectiva.
Los culpables criminales principales son dos: el criador, y el cliente/poseedor de la raza peligrosa. (No sólo es culpable el criador; él por sí solo no consigue nada).
Por cierto, sí hay razas peligrosas, y por tanto debería prohibirse su cría y selección artificial. Tanto porque es un peligro para el ser humano y su bienestar, como porque es un peligro para los propios animales y su bienestar, y como porque es un peligro para la pacífica interacción entre humanos y animales (porque si creamos animales peligrosos, entonces nosotros mismos estaremos construyendo nuestro propio odio hacia los animales peligrosos que nosotros mismos hemos creado).
Por supuesto los animales no son culpables de ser de una raza peligrosa; la culpa es del puto ser humano, por la cría selectiva, y por luego ser clientes de dicha cría selectiva.
Los culpables criminales principales son dos: el criador, y el cliente/poseedor de la raza peligrosa. (No sólo es culpable el criador; él por sí solo no consigue nada).
#69:
#6 Contéstame si confías al 100% en que con una buena educación, el hombre, el ser humano, ni una sola vez en su vida, ni una sola, cometerá un delito.
#18 y si a los curas les cortamos la picha nos aseguramos que jamás cometerán según que actos.
En la cultura del miedo nos venden un peligro fácil de solventar. Los perros son peligrosos y ahora los padres van por la calle separando a los niños de los perros porque como son animales, nunca sabes si en un momento dado van a sacar su "instinto de matar niños". (absurdo).
Bien, queridos padres tan preocupados por la seguridad de vuestros niños presa, os aconsejo encarecidamente que no saquéis a vuestros niños fuera de casa porque os aseguro que es más fácil que vuestros hijos sean atacados por;
un conductor borracho, una panda de niños malcriados adictos al mobbing, un pederasta, un psicópata, un secuestrador... el hombre es mil veces más peligroso que el perro pero en esta sociedad necesitamos una cabeza de turco y como es más fácil atar al perro, ponerle bozal y culparle de todo, los verdaderos culpables se van de rositas...
y así con todo, y así se resume esta sociedad.
#18 y si a los curas les cortamos la picha nos aseguramos que jamás cometerán según que actos.
En la cultura del miedo nos venden un peligro fácil de solventar. Los perros son peligrosos y ahora los padres van por la calle separando a los niños de los perros porque como son animales, nunca sabes si en un momento dado van a sacar su "instinto de matar niños". (absurdo).
Bien, queridos padres tan preocupados por la seguridad de vuestros niños presa, os aconsejo encarecidamente que no saquéis a vuestros niños fuera de casa porque os aseguro que es más fácil que vuestros hijos sean atacados por;
un conductor borracho, una panda de niños malcriados adictos al mobbing, un pederasta, un psicópata, un secuestrador... el hombre es mil veces más peligroso que el perro pero en esta sociedad necesitamos una cabeza de turco y como es más fácil atar al perro, ponerle bozal y culparle de todo, los verdaderos culpables se van de rositas...
y así con todo, y así se resume esta sociedad.
#2:
¡Meneooooooooooooooooooooooo!
Que vergüenza de periodismo ....
Que vergüenza de periodismo ....
#68:
Para los que hablan tanto de razas peligrosas,y esas cosas, habría que recordarles que la raza mas peligrosa del planeta es la nuestra,dejémonos de tanto perro peligroso, miles de humanos mueren en manos de humanos, los perros deben ser de los mejores animales,y tienen instintos,por supuesto, pero ya podríamos aprender un poquito de esos instintos que tienen que los e la raza humana ya sabemos cuales son,y no son precisamente buenos. Por suerte hay muchos humanos que valen la pena,pero de una vez asumamos que la raza mas peligrosa de la tierra es la nuestra,que parece que la raza humana por tener una supuesta cultura y conocimiento es ya la perfección personificada,cuando es al contrario.
#1:
"no hay perros peligrosos, sino dueños irresponsables." Cierto, con algún matiz, pero cierto.
#42:
Es el periodismo habitual no solo del mundo si no de la mayoría de panfletos de la ideología que sean, pinta la noticia de amarillo y pon cualquier foto sacada de google images.
Sobre los perros peligrosos y los dueños irresponsables, perro peligroso es todo aquel que (valga la rebuznancia) pueda crear peligro, un caniche suelto cruzando una carretera puede causar un accidente y ese pastor alemán bueno bueno que nunca ha pegado un ladrido te puede hacer mucho daño si te ve como un peligro.
Los perros en la calle atados y con bozal, en un jardín/finca/polígono/etc con una valla que no deje posibilidades de fuga y adiestrados, estoy hasta las pelotas de cada vez que salgo a caminar por el monte no pueda pasar por caminos cerca de una casa, no hay casa sin perro, en un amplio porcentaje sueltos y con la puerta abierta o una valla de dos palmos, de vez en cuando sale el gilipollas del dueño con la frase de "tranquilo que no hace nada", en mi casa hay tres perros y no hacen nada porque tienen dos vallas entre ellos y la calle de modo que no le dan un susto de muerte al que se acerca andando a la de fuera.
Sobre los perros peligrosos y los dueños irresponsables, perro peligroso es todo aquel que (valga la rebuznancia) pueda crear peligro, un caniche suelto cruzando una carretera puede causar un accidente y ese pastor alemán bueno bueno que nunca ha pegado un ladrido te puede hacer mucho daño si te ve como un peligro.
Los perros en la calle atados y con bozal, en un jardín/finca/polígono/etc con una valla que no deje posibilidades de fuga y adiestrados, estoy hasta las pelotas de cada vez que salgo a caminar por el monte no pueda pasar por caminos cerca de una casa, no hay casa sin perro, en un amplio porcentaje sueltos y con la puerta abierta o una valla de dos palmos, de vez en cuando sale el gilipollas del dueño con la frase de "tranquilo que no hace nada", en mi casa hay tres perros y no hacen nada porque tienen dos vallas entre ellos y la calle de modo que no le dan un susto de muerte al que se acerca andando a la de fuera.
Comentarios
Esto resume la realidad de los hechos y no la basura que difundió ElMundo:
“No es cierto. Yo subí al piso de Ángel Javier con mi cuñado Diego una vez que no le localizábamos por teléfono y vi a mi chico tumbado. Ni devorado ni nada por el estilo. Tenía la cara negra por el infarto que había sufrido probablemente hacía unas 48 horas aproximadamente por su última conexión al Whatshapp, y unos pequeños arañazos, probablemente porque Saga y Tizona le hubieran intentado despertar…dormía siempre con ellas, era lo que más quería en su vida”.
¡Meneooooooooooooooooooooooo!
Que vergüenza de periodismo ....
#2 Los pitbull son ETA.
#9 los pitbul son inteligentes
#25 Cuéntaselo a Pedro jeta y sus periodistas, que son los que se inventaron la noticia.
"no hay perros peligrosos, sino dueños irresponsables." Cierto, con algún matiz, pero cierto.
#1 No hay leones peligrosos, sino dueños irresponsables
#3 Si quieres que entremos a hablar de instinto y domesticación, adelante.
#4 Contéstame si confías al 100% en que con una buena domesticación el perro ni una sola vez en su vida, ni una sola, seguirá su instinto
#6 Claro, a eso me refería con lo de que hay que matizar. Un perro es suficientemente inteligente para anteponer lo aprendido a lo heredado, casi siempre. Pero si el que lo ha educado tiene menos cerebro que él, el resultado es previsible.
#8 ese casi siempre en un animal que puede destrozar a una persona a mordiscos se traduce en la calificación como perro peligroso
#10 No tienes ni idea de lo que hablas, un perro bien socializado nunca morderia porque si A NADIE. Los casos que se dan de vez en cuando son de dueños que mal educan a sus perros o les dan palizas, es por esta razón que los perros atacan a algunas personas, lo hacen por miedo, para defenderse de las palizas a las que están acostumbrados a recibir. Es cierto que muchas veces son perros de presa, pero porque habitualmente este tipo de razas los suelen tener un determinado tipo de gente que no se informa de como debe educar a un perro de estas características. Repito, no tienes ni idea, informate antes de hacer un comentario racista e ignorante.
#84 rasista
Lee el comentario #84
#87 Lee el comentario #84
#89 Ah vale, pasamos del "mi perro no hace nada" a "si mi perro ha hecho algo es porque algo le habrán hecho a él". Estupendo argumento...
Lo malo es que ese "algo le habrán hecho a él" puede ser, por poner un ejemplo, simplemente pasar cerca del último árbol o entre las dos equinas que acaba de mear para marcar su territorio. Yo esperaba y sigo esperando que alguien me explique cómo la educación a un animal puede llegar a anular su instinto y no los comentarios de siempre más propios de un defensor de la tauromaquia que de un supuesto ser racional.
Pero bueno, intentar convencer a un irresponsable de que un perro nunca deja de ser un animal con instintos incontrolables e impredeciblles, por mucho que desee convertirlos en personas, es casi tan difícil como intentar anular ese instinto animal a base de educación.
#91 Y dale, morder a las personas no es instintivo de los canes. Repito, informate sobre etologia canina y podremos debatir. Argumentar de oídas o suposiciones no es la manera
#92 "morder a las personas no es instintivo de los canes" ¿Quien a dicho eso?. El instinto animal de un perro es defender su territorio, su manada o la caza.
Todo perro lleva un pequeño lobo dentro, más aun si son de presa. Ese lobo puede salir a la luz de manera impredecible por mucha educación que reciba y por muchos milenios que se esté domesticando, basta con que mal interprete cualquier gesto de una persona como una amenaza para él o para su dueño. Y esto no es que lo diga yo ni lo diga un libro, lo dice la experiencia, lo que cualquiera que no sea ciego te puede decir que ha visto alguna vez.
#93 Lo son todas las administraciones por no poner mayores medidas para que determinadas razas de perro potencialmente mortales solo sean vendidas a personas que demuestren estar capacitadas para manejarlas y que siempre las saquen a pasear en lugares públicos con correa y bozal.
#94 Te repito que hay que analizar la situación y motivos de esas veces que se han visto alguna vez como tu dices, lo que se dice un análisis cientifico no los argumentos idealistas que dices. El tipo de educación ha recibido es muy importante, y un perro bien educado y sin estrés, es el ser vivo más estable que te puedas encontrar. Conozco muchísima gente con perros y a 4 con conocimientos básicos. Un perro no solo es darle de comer y sacarlo a pasear. Mi experiencia con los perros y con la etología lo corrobora.
Quien debería ir con bozal eres tú para dejar de decir estupideces.
Ignorante.
#95
"Quien debería ir con bozal eres tú para dejar de decir estupideces.
Ignorante. "
Bien, al final siempre se cierra el círculo con un insulto y una descalificación. Esto es igual que intentar discutir con un defensor de la tauromaquia, que el que no piense que es un "arte" es un inculto, ignorante e idiota. Un insulto contra el sentido común.
En fin, por favor, espero que de una vez alguien con la responsabilidad y el raciocinio suficiente en las administraciones tome medidas lo antes posible para que estos perros potencialmente mortales salgan a la calle con correa y bozal y que se impongan penas más duras contra los dueños irresponsables que no cumplan con dichas normas.
PD: espero que nunca te tengas que enfrentar a la amenza de un perro de estos por simplemente pasear por la calle.
#96 Espero que tu tengas que enfrentar a la amenaza de la ciencia para dejar de ser un ignorante y ver más allá del idealismo imperante en tus argumentos sin base cientifica.
Salud.
#97 " Espero que tu tengas que enfrentar a la amenaza de la ciencia para dejar de ser un ignorante y ver más allá del idealismo imperante en tus argumentos sin base cientifica."
Sin base científica, jojojo. En fin, de traca...
Tu experiencia totalmente subjetiva con la etología observando comportamientos de perros en circunstancias en las que no se siente amenazado no sirven de nada. El día que alguien demuestre que cualquier pitbull o raza de perro en general en una situación que interprete como amenaza o invasión de su territorio se queda quieto, vienes aquí y me lo cuentas. Creo que antes de que eso ocurra las ranas vuelan.
Mientras tanto, deja de intentar convencer a nadie de que La Tierra es plana y llamarle ignorante o ponerle un bozal por evidentemente decirte que no llevas razón.
#91 La Generalitat de Valéncia es irresponsable, según tu argumento.
#6 Contéstame si confías al 100% en que con una buena educación, el hombre, el ser humano, ni una sola vez en su vida, ni una sola, cometerá un delito.
#18 y si a los curas les cortamos la picha nos aseguramos que jamás cometerán según que actos.
En la cultura del miedo nos venden un peligro fácil de solventar. Los perros son peligrosos y ahora los padres van por la calle separando a los niños de los perros porque como son animales, nunca sabes si en un momento dado van a sacar su "instinto de matar niños". (absurdo).
Bien, queridos padres tan preocupados por la seguridad de vuestros niños presa, os aconsejo encarecidamente que no saquéis a vuestros niños fuera de casa porque os aseguro que es más fácil que vuestros hijos sean atacados por;
un conductor borracho, una panda de niños malcriados adictos al mobbing, un pederasta, un psicópata, un secuestrador... el hombre es mil veces más peligroso que el perro pero en esta sociedad necesitamos una cabeza de turco y como es más fácil atar al perro, ponerle bozal y culparle de todo, los verdaderos culpables se van de rositas...
y así con todo, y así se resume esta sociedad.
#69 Yo no soy padre, pero a veces paso miedo de la
bestiaperro de mi vecino, aunque me aseguren de que no hace «nada»#79 Yo no soy padre, pero a veces paso miedo de la bestia hijo de mi vecino, aunque me aseguren de que no hace «nada»
(ahora, es San Juan, está tirando petardos por la ventana y el padre le está riendo la gracia)
#80 Si está claro que si todos respetasemos unas ciertas normas de convivencia, nos ahorraríasmos muchos disgustos
#4 Va!, adelante, -los animales no son robots, sus conductas no son totalmente predecibles.....
#3 No hay pingüinos peligrosos, sino dueños irresponsables.
Puestos a hacer demagogia cambiando el animal del cual hablamos...
#19 Tu argumento hace aguas por todas partes:
#21 jajajaja tendría que haber dejado a la oruga de seda, mi primera ocurrencia, pero luego pensé en los pingüinos que me encantan. Muy bueno
#19 Debería esforzarte más y hacer un paster, llegaras facilmente a tonto del culo.
#3 opino lo mismo, los instintos son los instintos, eso si, un perro bien educado tendría una probabilidad pequeña de ser agresivo, pero si tienen dueños malos... las probabilidades son enormes.
#3 No hay comentarios gilipollas. Sino comentaristas irresponsables
#1 #7 En el caso de los perros de presa, hasta donde yo sé es importante resaltar que son hembras: en general, la selección de perros de presa es machos agresivos, hembras dóciles para criar sin problemas.
#11 Eso directamente no es cierto, pero miente que algo queda.
#11 Pero... Los cachorros, independientemente de su sexo, heredan siempre el 50% de la madre y el 50% del padre.
Además, la diferencia entre un macho y una hembra en el caso de los perros es sólo de un cromosoma. Porque cromosoma X de la madre reciben en ambos casos.
Si suponemos que el carácter lo da únicamente un par de cromosomas (y nos olvidamos de los otros 76 que tienen los perros -los humanos tenemos 46-), aún tendríamos que, al igual que los humanos, la hembra es homogamética (XX) y el macho heterogamético (XY).
En caso de que el cromosoma Y diera "agresividad", y el cromosoma X, "mansedumbre", un indivíduo con XY ¿Qué sería?
Incluso si la "cualidad de manso" fuera recesiva, al estar en el único cromosoma X de los machos, se expresaría. Terminaría siendo "pasivo-agresivo" como mucho
Lo que quiero decir es que no es muy posible seleccionar características por sexo de manera que todos los machos sean de una manera y todas las hembras sean de la manera contraria. Puedes seleccionar el carácter de un perro según te interese para lo que lo quieras, pero si le cruzas con otro indivíduo que tiene otra característica distinta, los cachorros te salen cada uno de su padre y de su madre.
Es decir, que no es tan importante recalcar que sean hembras. Suelen ser más dóciles por otras cuestiones. Pero podrían haber sido machos elegidos por su buen carácter, y hubiéramos estado en las mismas.
Si los perros fuesen siempre atados y con bozal no pasaría nada, pero claro como dice #1 si los dueños son irresponsables, pues a tener acojonado a todo el barrio por tener una bestia como mascota suela por la calle
#18 ¿En casa también? Porque sea como fuera al final esta macabra historia, los perros no estaban sueltos por la calle, estaban en casa. Y en ningún lugar se habla de que cuando los sacara a la calle iban sin bozal, o sueltos.
#1 Pues no, es falso y sin ningún matiz. Un perro, por muy educado o domesticado que esté, como un animal que es, basta con que un día se le cruce un cable y piense que un desconocido, que simplemente pasea por la calle, ha invadido su territorio para que por puro instinto le amenace o ataque.
En dicho caso, la diferencia entre que te ataque un caniche o un pitbull puede ser la muerte. Por tanto, hay determinados tipos de perro que son un peligro potencial en todo momento y que todo dueño responsable y conocedor del animal que tiene entre manos llevará con correa y bozal por las calles.
Precisamente por eso, porque son un peligro en potencia, la mayoría de las personas verdaderamente responsables y que saben el animal que tienen entre manos no tienen este tipo de perros. Los que suelen tenerlos son los energumenos que precisamente quieren tener un perro que usar como arma arrojadiza en un momento dado o los puros irresponsables que solo saben decir que "no hay perros peligrosos, la culpa es de los dueños" y que "mi perro no hace nada, es muy cariñoso".
#31 esa frase me encanta, la de "no hace nada".
Yo puedo contar y ya contado por aquí, mi antiguo perro, pinky, según mi abuelo era un perro-lobo, ya no lo puedo discutir con él. Mi abuelo lo tenía para guarda y custodia de la casa, cosa que hacia muy bien.
Pues este perro con pinta y tamaño de labrador de pelo largo y negro, cuando estaba fuera de casa era un perro maravilloso, cariñoso, jugaba con los niños, es mas los niños se subían (literal) encima de él, iba a por el palo, bueno lo que queráis.
Bien un día con 3-4 años me volvía de una finca a casa (eramos ganaderos con burra y carro) y si iba con el perro, podía ir donde quisiese. Ese día pase delante de una casa, el perro de la casa ladró, salió un poco y me asusto, fue lo último que hizo el pobre, Pinky lo mato.
Ya de mas mayor, Pinky desarrollo un tumor en la oreja, que le dolía mucho y como os dije anteriormente seguía jugando con los niños, un niño después de tirarle un palo le quiso dar un beso, con tal mala suerte que le toco el tumor, el niño, ya un señor de 41 años, todavía tiene la cicatriz en la cara.
Después de ese día, se decidió buscar otro perro guardián y que solo hubiese uno.
En ningún momento Pinky se le podía considerar un perro peligroso, según los cánones de la época.
#31 A mí me gustaría hacer un llamamiento a todos esos policías IRRESPONSABLES (por no llamarles MAMARRACHOS) que en sus patrullas, cada 15min. ven perros de este tipo sin bozal o correa infringiendo la ley clarísimamente y no MUEVEN UN DEDO.
¿Por qué? Porque la mayoría de policias son fracas ex-porreros de barrio con uno de esos en casa. Otra explicación no le veo.
#31 Anda!! Tenemos al nuevo César Millan!! JAJA Que atrevida es la ignorancia....
#86 Cuando quieras rebates con argumentos. Estoy esperando desde hace bastante tiempo a que alguno de los irresponsables del "mi perro no hace nada" me conteste algún día con otra cosa que no sean insultos o descalificaciones.
#87 Los perros llevan domesticandose desde hace milenios, repito: milenios. Un perro sea de la raza que sea incluida perros de presa que esten bien socializados, libres de estrés, es decir, que tengan ejercicio constante (no sacarlo al parque a tirarle la pelota), no va a morder a nadie ni se le van a cruzar los cables, lee sobre etologia canina y veras los distintos tipos de agresividad y conoce más sobre la conducta canina.
Otro dato, en Valencia para este tipo de perros hay un test de sociabilidad que si lo aprueban, los perros quedan exentos de llevar bozal y estar atados. Que pasa que en Valencia están locos? O es que tienen un poquito más de cultura etologa.
Hay que analizar siempre las causas de los sucesos. Me da mucha pena que siempre se concluye en que era un perro de presa y suelen tener este comportamiento. Se debería de analizar el por que de ese comportamiento y no hechar la culpa a la raza.
#31 Lo mismo se podría decir de las personas y no por eso defenderás que salgamos todos esposados a la calle.
#99 Yo respeto a los animales y defiendo que tienen derechos, pero aun sé distinguir entre personas y animales. El que no distinga que acuda a un profesional.
#100 Un perro bien educado está tan adaptado o más a la sociedad que muchas personas que salen a la calle, día tras día, demostrando un respeto nulo por sus semejantes. Pero bueno, vivimos en un mundo en el que ni dios sabe educar decentemente a sus hijos, así que como para pedir que eduquen a sus perros.
Por lo demás, creo que las fobias hacia los perros también las tratan los profesionales.
#1 Y la diferencia es...??
Yo lo llamo BIP: "Basura Informativa Periodística". Hay de sobra en este esperpento de país.
Por cierto, sí hay razas peligrosas, y por tanto debería prohibirse su cría y selección artificial. Tanto porque es un peligro para el ser humano y su bienestar, como porque es un peligro para los propios animales y su bienestar, y como porque es un peligro para la pacífica interacción entre humanos y animales (porque si creamos animales peligrosos, entonces nosotros mismos estaremos construyendo nuestro propio odio hacia los animales peligrosos que nosotros mismos hemos creado).
Por supuesto los animales no son culpables de ser de una raza peligrosa; la culpa es del puto ser humano, por la cría selectiva, y por luego ser clientes de dicha cría selectiva.
Los culpables criminales principales son dos: el criador, y el cliente/poseedor de la raza peligrosa. (No sólo es culpable el criador; él por sí solo no consigue nada).
#17 Ademas, esas razas son un iman para la chusma... Por cada persona normal con uno de esa raza hay 10000 chusmas de mierda.
#34 en mi barrio, los poseedores de pitbull son canis, como en casi todas partes
#34 Honestamente, yo todavía estoy esperando con encontrarme un día con esa persona "normal" que tiene una raza peligrosa.
#71 Sinceramente, yo tambien, pero puse ese "1" porque alguno habra.
Mira, precisamente hoy por mi barrio he visto un señor con pinta totalmente norma, como podia ser cualquiera de nuestros padres y llevaba un pitbull megamusculado, con su bozal, atado, etc... Y el perro la verdad es que bastante inquieto, parecia todavia joven y tal....
Y yo me pregunto... Realmente merece la pena tener un perro asi para estar preocupado todo el puñetero dia?
La noticia de el Mundo a que se refiere es ésta: Un hombre devorado por sus dos 'pitbull' tras morir en su vivienda de El Molar
Un hombre devorado por sus dos 'pitbull' tras mori...
elmundo.es#14 o más concretamente http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/17/madrid/1371500749.html
#14 #15 acabo de votarla como errónea. Que después llegas por el buscador y parece que es cierta. animo a los meneante a hacerlo
ni la imagen de los perros ni la versión de los hechos que publicó El Mundo se ceñían a la verdad
No puede ser... ¿Donde se ha visto alguna noticia de El Mundo donde no se ciñan a la verdad? ¿Donde se ha visto una noticia del mundo manipulada?
Es el periodismo habitual no solo del mundo si no de la mayoría de panfletos de la ideología que sean, pinta la noticia de amarillo y pon cualquier foto sacada de google images.
Sobre los perros peligrosos y los dueños irresponsables, perro peligroso es todo aquel que (valga la rebuznancia) pueda crear peligro, un caniche suelto cruzando una carretera puede causar un accidente y ese pastor alemán bueno bueno que nunca ha pegado un ladrido te puede hacer mucho daño si te ve como un peligro.
Los perros en la calle atados y con bozal, en un jardín/finca/polígono/etc con una valla que no deje posibilidades de fuga y adiestrados, estoy hasta las pelotas de cada vez que salgo a caminar por el monte no pueda pasar por caminos cerca de una casa, no hay casa sin perro, en un amplio porcentaje sueltos y con la puerta abierta o una valla de dos palmos, de vez en cuando sale el gilipollas del dueño con la frase de "tranquilo que no hace nada", en mi casa hay tres perros y no hacen nada porque tienen dos vallas entre ellos y la calle de modo que no le dan un susto de muerte al que se acerca andando a la de fuera.
EL MUNDO: que la realidad no te estropee vender una puta mentira
Lo triste es que esto no vende y lo leeremos 4 gatos. La gente se quedará con lo que decìa el mundo. Vivo en el Molar, al día siguiente todo el mundo en el trabajo me preguntó por el tema. Ya nadie preguntará por esta historia. Es raro, pero conocía a los perros y no al chico y los perros nunca los vi peligrosos.
Por favor, que alguien ponga una coma en el titular. Lo he tenido que leer 5 veces porque pensaba que los perros se habían devorado entre ellos o algo así.
(...)cuenta la verdadera historia del fallecimiento y posterior supuesta “devoración” de dos perros (COMA) a su dueño (...)
Yo no sé los que habláis de los instintos de los perros si habéis estado con muchos. Yo los que conozco, si el perro no tiene miedo lo primero que hace es saludar porque los perros son sociables por naturaleza, y los que tienen miedo, no atacan, huyen que por supuesto es más útil a la hora de mantenerte vivo. Lo de los ataques de perro son cosas muy puntuales pero vende muchísimo y así nos llegan las noticias, aunque sean falseadas como la de el Mundo.
Y si, bastante buenos son los perros de estas razas para tener algunos dueños que hay por ahí que no deberían tener ni derecho a tener un pez.
#48 Un dueño irresponsable puede influir sobre el carácter de un perro, pero no lo es todo.
Yo no voy a hablar de instintos, porque creo que esa no la clave en este asunto. Lo importante es la selección genética que hemos hecho los humanos con los perros. Hay razas que son agresivas por su propia naturaleza, porque simplemente los criadores han hecho los cruces necesarios para que así sea. Igual que se hacen cruces para tantas cosas, para que obtener razas más pequeñas (ahora se han puesto de moda los perros pequeños y hay versiones "toy" de muchas razas), con el pelo largo, con el pelo corto, con un carácter tranquilo, etc.
Por ejemplo, el bulldog primigenio, que ya no tiene nada que ver con el actual, se creó con el objetivo de que fuera capaz de enfrentarse a osos y toros (de ahí su nombre, bull-dog). El akita-inu es un perro guardian por excelencia, muy celoso de su familia y hostil con extraños. Cualquiera que le gusten los perros sabe que los cockers tienden a ser agresivos, aunque en este caso no se buscaba que fuera agresivo, y esa agresividad ha sido de origen fortuito. También podemos destacar buenas cualidades. Los border-collie son muy utilizados en agility (circuitos con obstáculos) porque son muy inteligentes, aprenden rápido y son muy obedientes.
Entonces, es obvio que a veces sí que existe cierta correlación entre algunas razas y su carácter, ya sea un carácter tranquilo y obediente, o un carácter agresivo y hostil.
#50 No estoy de acuerdo.
Según tu, entonces el avance que ha desarrollado la cría de perros está tan avanzado que pueden incluso moldear el carácter a su antojo.
A ver, lo que han conseguido a base de hacer históricamente cocteles con diferentes razas, es un perro mas grande, pequeño, peludo o marrón. El carácter no se moldea. El instinto de las razas originales, obviamente influye, y mucho. Mas cazador, mejor olfato...o incluso el hecho de que si hace presa, suelte o no suelte. Pero de eso a poder determinar si un perro es más agresivo o no, va un abismo.
#56 ¿No se puede escoger en cada camada al cachorro con más predisposición a la agresividad para hacer el cruce, y repetir este proceso con cada generación? Pregunto.
O coger a un cocker agresivo, y cruzarlo con otra raza para ver si desarrolla esa característica (http://es.wikipedia.org/wiki/Cocker_spaniel_ingl%C3%A9s#Estudios_acerca_de_agresi.C3.B3n )
#57 ¿que escojas el ejemplar mas agresivo de una camada, implica que todos sus descendientes sean igualmente o más agresivos?
#58 ¿Si tiene cierta predisposición genética a comportarse así, por qué no? Que tenga predisposición no quiere decir que tenga comportarse obligatoriamente de esa manera, pero bajo determinadas circunstancias, desarrollaría ese comportamiento. Un perro que no tuviera la predisposición no desarrollaría ese comportamiento en ningún caso.
De todas formas, más interesante es el caso del cocker, el cual sí está demostrado que tiene un comportamiento agresivo (aquí está el paper que enlaza Wikipedia: http://www.journalvetbehavior.com/article/S1558-7878(08)00140-8/abstract ). Podría usarse unos de estos cockers para crear otras razas agresivas.
#59 Cada perro es diferente, no todos los cockers tiene por qué ser agresivos. Pero sí existe una tendencia a ese comportamiento en la raza en general, navegando por internet se puede encontrar mucha información sobre el tema.
#60 Determinadas circunstancias, léase, educación del dueño. Asunto zanjado.
De todas formas, o sea que si mi tatarabuelo paterno tenia una mala ostia de preocupar, ¿yo la tengo que tener también?
En cuanto a ciertos estudios británicos, pues disculpa pero desde que vi uno que determinaba la influencia de los motores de 4 tiempos con la procreación de la larva sudamericana , pues, como que no les hago mucho caso
#61 Resumiendo, que hay razas con predisposición a la agresividad y otras que no, por lo tanto, parece lógico concluir que hay que tener cuidado con ese tipo de razas, pues no sabemos bajo que circunstancias pueden desarrollar ese comportamiento (un gesto, una situación novedosa, estar bajo estrés, etc). Y además, es peligroso que cualquier persona sin los conocimientos adecuados para educar a un perro posea una de esas razas.
Tu segundo argumento no tiene sentido, desprecias el paper no sé muy bien por qué.
#62 ¿Y que te parece que hay que controlar?
¿las razas y ejemplares utilizados para generar nuevas razas?
¿o un examen psicológico del tío que va a poseer este animal?
En mi opinión, como todo, en ambos sitios y con criterio, pero es mucho mas fácil el juicio salomónico de "todos esos perros son peligrosos".
#63 Estoy de acuerdo con tu última frase, control con criterio, sin juicios salomónicos.
#50 Sin ánimo de ofender, estoy un poco cansada de leer que los cockers son perros agresivos, al igual que cualquier perro depende de muchos factores el que lo sea o no. Tengo un cocker de 7 años y es lo más manso que te puedas echar a la cara, tanto que ni siquiera se defiende si otro perro le ataca, jamás ha mordido o gruñido a nadie con intención de hacerlo, es confiado y alegre como él solo. Tal como tú dices, al igual que otras razas tachadas de agresivas considero por mi propia experiencia que más que el instinto del perro lo que influye es el ambiente y la forma en la que se cría el animal. Si conociérais a mi Watchmen lo entenderíais.
La madre que los pario, espero que tengan la vergüenza de pedir perdón públicamente, espero...
Para los que hablan tanto de razas peligrosas,y esas cosas, habría que recordarles que la raza mas peligrosa del planeta es la nuestra,dejémonos de tanto perro peligroso, miles de humanos mueren en manos de humanos, los perros deben ser de los mejores animales,y tienen instintos,por supuesto, pero ya podríamos aprender un poquito de esos instintos que tienen que los e la raza humana ya sabemos cuales son,y no son precisamente buenos. Por suerte hay muchos humanos que valen la pena,pero de una vez asumamos que la raza mas peligrosa de la tierra es la nuestra,que parece que la raza humana por tener una supuesta cultura y conocimiento es ya la perfección personificada,cuando es al contrario.
"Desde SIERRA NORTE DIGITAL nos gustaría que El Mundo hiciese lo que otros, con menos medios, intentamos hacer. Informar."
Jajajajaja, El Mundo informar.... me parto y me mondo.
Esperar que El Mundo informe decentemente es como si alguien se atreviera a decir que La Razón es un periódico. Algo absurdo, vamos.
Imagino que la mujer dirá la verdad, pero no entiendo entonces a que viene esto:
"Se comportaron como dos auténticos mansos animales, solo revueltos en su estómago por un 'cambio de pienso'."
#26 Literalmente eso. Cuando les cambias el tipo de pienso a los perros es normal que se les revuelva el estomago.
#26 Que vomitaron.
Hay creada una petición para que el diario El Mundo rectifique -> http://chn.ge/19m45SV
Lo de siempre, si la manipulación es de elmundo, son lo peor y Pedro J. a los leones. Y ya de paso nos olvidamos de las noticias que llegan a diario a portada por no hablar de exclusivas que atacan al PP y a la monarquía pero ahí nadie se acuerda de Pedro J.
Uno, la noticia es sobre el maravilloso mundo del periodismo sensacionalista.
Dos, muchos defienden en sus comentarios que los perros son buenos los malos los dueños si estos son agresivos, ahora va a resultar que es lo mismo un pitbull que un pomerania, vamos igualito ( he tenido doberman, labrador, pinches, etc. . . ) la raza marca mucho, o por que os creeis que para rastrear droga se usan unas razas y para rescates otras?
Tres, si muere el dueño tras varios dias sin alimentos cualquier perro te comeria y tambien tu gato, es mas incluso tu compañero de piso lo haria, vease VIVEN.
#73 Dos, el ejemplo no puede ser más desafortunado. El sentido del olfato esta claramente definido por la raza, nada tiene que ver con el carácter. Yo SI defiendo que no hay perro agresivo que no tenga un feedback agresivo por parte de su dueño.
No me queda claro cual es este medio de comunicación. Pero sea cual sea deberían dejar de hacer publicidad en el medio del texto de no se qué sierra digital de la marca Norte, interrumpe mucho la lectura.
que raro. El panfleto EL Mundo inventando gilipolleces. Esto ya no deberia ser noticia
Para mí perro peligroso no es aquel que tenga propensión, agresividad, etc... Si no de lo que pueda ser capaz a nivel físico.
Si el chihuahua fuera la raza mas agresiva del planeta está claro que a todos nos resbalaría.
Pero un perro que tenga mandíbulas de cocodrilo, por muy buenazo que sea o poca agresividad que tenga la raza: BOZAL. NUNCA SE SABE.
¿PERO OS HA QUEDADO CLARO QUE LA NOTICIA ES DE SIERRA NORTE DIGITAL O NO?
Esta es la diferencia entre la noticia y la realidad.
Pues bien, con casi todas las noticias sucede esto. Te das cuenta cuando alguna noticia sucede cerca. Es el periodismo basura.
#38 No digas "periodismo basura", porque suena como si también existiese periodismo que no es basura, cosa que es lógicamente imposible puesto que la basura es uno de los ingredientes fundamentales de la receta definitoria del periodismo. Di mejor "basura periodística".
La foto publicada no es la de los verdaderos perros y la guardia civil desmiente haber dado la información de que le hubiesen devorado la cara, como pone además en el titular. Menos mal que los animales no se pueden enterar y tampoco el hombre fallecido que quería a sus perras y no le haría ni puta gracia. El periodista debería retificar la información y la foto, por lo menos por los allegados que aún viven y han leído esa basura que resulta que es mentira. También por el simple honor a la verdad que debería tener un periodista que se precie.
cada vez estoy mas convencida....nada es lo que parece, todos mienten o mejor dicho ya creo que hasta yo !!!!
Putisima mierda de el mundo, Pedro Jota, si me lees, extínguete ya, dinosaurio
No dejes que la verdad te estropee un buen titular.
Con esta gente se aplica a rajatabla.
¿era necesario poner SIERRA NORTE DIGITAL veinte veces y con mayúsculas en el texto? Dios qué cansinos...
Quien ha dicho que El Mundo informa???? ....
Es que los principales hacen cualquier cosa menos periodismo.
triste periodismo sensacionalista, si lo hacen es porque hay demanda de este tipo de noticias y sobretodo porque no hay consecuencias de inventarse historias... no pasa nada... así es el periodismo...
Yo tengo muy bien enseñado a mi huargo y no comprendo porque lo califican de raza peligrosa.Es como un caballo de grande pero muy cariñoso.Es más broncas mi yorki.
No puedo leer la noticia.
Error estableciendo una conexión con la base de datos.
#49 creo que es la misma:
http://sierranortedigital.com/portada/2013/06/21/saga-y-tizona-las-pitbull-de-el-molar-o-el-valor-de-la-lealtad/
Montoro contento: "El Mundo también comete errores", ha dicho.