Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
También cometió un error gracioso, que ha llegado hasta nuestros días. Cuando dijo Jesús que es más difícil que llegue un rico al reino de los cielos que un camello pase por el ojo de una aguja. En realidad era un camelo o soga de los barcos. ¿Tiene más sentido verdad? Pues han tardado 1.700 años en darse cuenta.
#3:
No me lo puedo creer, pero ¿cómo puede ser que la palabra del dios de unas tribus de oriente medio tras 4 cambios de idioma y una cercenación de los capítulos menos interesantes no refleje la verdad más absoluta?
#1:
Peores consecuencias ha tenido el que se tradujera el original "mujer joven" por "virgen", en alusión a la "virgen" María.
#8:
#2 según la Wikipedia la teoría del error de copia es de Cirilo de Alejandría por lo que serían unos 400 años.
Otra teoría es que "El Ojo de Aguja" fuera el nombre de una puerta secundaria para entrar en Jerusalén de noche que, al ser más pequeña, un camello no podría atravesarla sin despojarse de los fardos que llevara cargados. Como metáfora es mucho más jugosa. Falta demostrar la existencia de esa puerta, la que existe hoy día es del siglo XVI.
Otra teoría es que "El Ojo de Aguja" fuera el nombre de una puerta secundaria para entrar en Jerusalén de noche que, al ser más pequeña, un camello no podría atravesarla sin despojarse de los fardos que llevara cargados. Como metáfora es mucho más jugosa. Falta demostrar la existencia de esa puerta, la que existe hoy día es del siglo XVI.
#15:
También está mal traducida la frase que dijo Jesús en la cruz. En lugar de "padre, ¿por qué me has abandonado?", dijo: "Padre, extermina esta raza de hijos de puta". En español no se parecen, pero en hebreo suenan casi igual y se comprende el equívoco.
#9:
Aún resultará que sin errores de traducción la biblia es un tratado científico...
#12:
Acabará siendo más creible el FSM que la biblia. Ramén.
#14:
La Biblia entera es un error garrafal del origen del hombre, de ejemplo para la humanidad y demás. La Biblia ni es sagrada ni puede ser considerada sagrada.
Y ese es el problema, considerar la Biblia como algo sagrado y como palabra de Dios no ya por sus imnumerables gilipolleces sino además por lo que la historia ya ha demostrado: que con la Biblia en la mano se han cometido infinidad de crímenes indecibles.
Y ese es el problema, considerar la Biblia como algo sagrado y como palabra de Dios no ya por sus imnumerables gilipolleces sino además por lo que la historia ya ha demostrado: que con la Biblia en la mano se han cometido infinidad de crímenes indecibles.
#29:
#8 La teoría de que "El ojo de aguja" fuera una puerta pequeña yo la llevo escuchando muchísimos años, incluso de crio, y mira que ahora empiezo a peinar canas... Afortunadamente la gente que me enseñaba religión en aquellos tiempos eran personas que intentaban explicar lo que quería decir la Biblia con esas historias, no tomarla al pie de la letra. Por tanto podías tomar una postura crítica con esas historias en lugar de mirar al suelo y creerte sin ninguna duda lo que ponía.
Comentarios
También cometió un error gracioso, que ha llegado hasta nuestros días. Cuando dijo Jesús que es más difícil que llegue un rico al reino de los cielos que un camello pase por el ojo de una aguja. En realidad era un camelo o soga de los barcos. ¿Tiene más sentido verdad? Pues han tardado 1.700 años en darse cuenta.
#2 No tenía ni idea de esa curiosidad. Muy interesante.
#2 no deja de tener el mismo significado, pero tiene más sentido, sí...
#2 Es más difícil pasar un camello. Yo lo intenté una vez y no veas los bocados y los escupitajos que suelta el bicho.
#7 Yo lo probé con un camello amarrado a una soga de barco
#70 Y va el barco y te muerde ¿no?
#7 #70 ¿Habéis probado a pasar un Corsa?
#2 según la Wikipedia la teoría del error de copia es de Cirilo de Alejandría por lo que serían unos 400 años.
Otra teoría es que "El Ojo de Aguja" fuera el nombre de una puerta secundaria para entrar en Jerusalén de noche que, al ser más pequeña, un camello no podría atravesarla sin despojarse de los fardos que llevara cargados. Como metáfora es mucho más jugosa. Falta demostrar la existencia de esa puerta, la que existe hoy día es del siglo XVI.
#8 me corrijo, habría que descontar que los evangelios canónicos tardaron más de 60 años en escribirse.
#21 ¿60 años? Si se los encargas a Stephen King, te hace una decalogía, cuatro libros sueltos, dos tetralogías, cuarenta cuentos cortos y un libro sobre cómo escribir en arameo. Para mi que eran unos "mantas". Exactamente como el pintor este de la familia real.
En la Biblia no dice que sea una manzana, ni traducción errónea ni leches, si en una versión se tomó así no ha tenido menor importancia y se corrigió.
Tampoco es un camello lo que pasa por el ojo de la aguja, sino una amarra (confusión con el griego), pero a efectos metafóricos queda igual. #2
#1 "Doncella" siempre ha sido sinónimo de virgen, así que no es tan raro, puede que incluso en el original fuese así. La virginidad de María viene referida por más que por sólo llamarla "virgen" o "joven".
De interés: http://www.corazones.org/maria/ensenanza/virginidad_perpetua.htm
#21 Que los primeros Evangelios no se redactasen hasta el año 60 no significa que hubiese 60 años de vacío, recuerda que Jesús murió allá por el año 30. Se cree que se redactaron para preservar el mensaje cuando empezaba a morir la generación contemporánea de Jesús.
#47 60% de la iglesia catolica es la fe egipcia
Sí, ya, las teorías new age y los sincretismos suenan muy bien y muy redondos, pero no tienen credibilidad. Cualquiera que sepa un poquito de religión judeocristiana en lugar de leerse a Dan Brown lo sabe.
#91 Millones y millones de personas que solo han leido y leeran un libro en su vida.
La biblia es como los reyes magos, un bonito cuento para dar ilusión a los débiles.
Yo paso de hablar del sexo de los angeles, a mi como si maría era puta y Cristo rappero.
La biblia es para las misas y Cuarto Milenio.
#93 Ups, se me mezclaron los debates de los comentarios, lo siento, es verdad.
Por cierto, muy interesante lo de la puerta de Jerusalén, eso no lo sabía, creía que estaba totalmente aceptada la confusión con el texto griego.
#92 Vale, pues no te pongas a pontificar sobre una tradición y unos textos que, evidentemente, desconoces.
#94 menudo estas hecho.
Yo te metia en un ring con un homeopata, lo que nos ibamos a reir... "Dos entran... Uno sale..."
¿Que dice la biblia de follar monaguillos? ¿Y la congregación de la doctrina de la fe? Ratzinger, el obispo que comandaba las institución consagró en latin que a quienes denunciaran abusos sexuales había que amenazarlos con la excomunion.
Tu como los de futbol, tienes la cabeza tan metida en tu culo lleno de mierda, que eres incapaz de ver que eres parte de una mafia criminal.
Yo iba para cura, opusino, pero muy joven vi que la iglesia apestaba a mierda y ante todo yo soy fiel a mi mismo, a la verdad, a ser coherente con mi vida y vivirla con principios, justo lo que careceis los lectores de biblias.
P.D. A la religion le quitas la ornamentacion de quinto milenio, los misterios y exorcismos, el diablo y los angeles, y se queda en lo que es, paginas vacias. Quienes tenemos valores ya no los realizamos a traves de la fe. q
#95 ¿Hay recurso más bobo que llamar troll a todo el que disiente? Qué pesadez, por Dios.
La Biblia y la doctrina cristiana dicen desde hace ya mucho que eso es pecado, algo que, por otra parte, sólo han cuestionado los posmodernos de izquierdas y teóricos de la liberación sexual.
Si crees que romper el voto de castidad o violar a alguien es parte de la fe de algún cristiano, está claro que no sabes qué es el cristianismo. Lo que dice bastante de todo lo demás, ya que estás en una cultura cristiana y eso debería ser cultura básica.
La Congregación para la Doctrina de la Fe decía que la revelación de un asunto disciplinar de ese tipo que estuviese siendo investigada era, efectivamente, motivo de castigo. Eso no cuestiona su estatus de pecado en absoluto. Si acaso es un celo excesivo por la privacidad y el prestigio institucional, pero no es apoyo a ningún acto indebido.
Si tú lo crees así, pones todavía más en evidencia tus escasos conocimientos.
Sí, venga, que ibas para cura, cómo no, y leías mucho, y eras muy listo. Ateos dándoselas de antiguos doctores de la Iglesia, un clásico para ocultar la profunda irracionalidad del propio ateísmo.
#96 ¿Por Dios? ¿Usas el nombre del Señor en vano?
Ahí paro de leer, que no hablo con pecadoras.
#91 no sé de qué vacíos hablas. Estaba contestando a alguien que habla de la diferencia de tiempo entre lo que se escribe y una teoría sobre por qué se escribió así.
#8 La teoría de que "El ojo de aguja" fuera una puerta pequeña yo la llevo escuchando muchísimos años, incluso de crio, y mira que ahora empiezo a peinar canas... Afortunadamente la gente que me enseñaba religión en aquellos tiempos eran personas que intentaban explicar lo que quería decir la Biblia con esas historias, no tomarla al pie de la letra. Por tanto podías tomar una postura crítica con esas historias en lugar de mirar al suelo y creerte sin ninguna duda lo que ponía.
#2 La de camellos que habrán perecido en los intentos ... lastimita
#2 Pues en ello también tiene error la Biblia, porque de ser un camelo o soga lo que debiera pasar por el ojo de una aguja, y aplicando la física se tendría que, en realidad, como ocurre en un agujero negro, el volumen de los átomos se comprime tantísimo que, dadas las condiciones, podría pasar por el ojo de una aguja no uno sino mil tal camelo o sogas de barco juntas, y hasta un camello entero puestos ya.
El problema no es el libro, sino los que consideran la Bibia como algo irrebatible, como palabra de (una versión) Dios.
No me lo puedo creer, pero ¿cómo puede ser que la palabra del dios de unas tribus de oriente medio tras 4 cambios de idioma y una cercenación de los capítulos menos interesantes no refleje la verdad más absoluta?
#3 No me lo puedo creer, pero ¿cómo puede ser que la palabra del dios de unas tribus de oriente medio sea la que decida sobre el destino, la legislación y los dineros de una monarquía corrupta gobernada por un partido fascista en plena Europa del siglo XXI?
Peores consecuencias ha tenido el que se tradujera el original "mujer joven" por "virgen", en alusión a la "virgen" María.
#1, Snatch, eh?
#1 Es un error de traducción, sí, pero no estoy seguro si es de la vulgata (nuevo testamento) o de la biblia de los 70 (antiguo testamento).
#1 ¿Te crees tu que es fácil traducir a un Dios que te habla desde las alturas a grito pelao mientras escribes lo que dice?
Inténtalo a ver... Eso si, date prisa antes de que te vengan unos enfermeros corpulentos a "sugerir" que les acompañes a un "sitio mejor".
También está mal traducida la frase que dijo Jesús en la cruz. En lugar de "padre, ¿por qué me has abandonado?", dijo: "Padre, extermina esta raza de hijos de puta". En español no se parecen, pero en hebreo suenan casi igual y se comprende el equívoco.
#15 Te sientes incluido en la "verdadera traduccion del hebreo" de esa frase de Jesus, o eres como muchos que piensan "todas son putas menos mi mama y mi hermana, todos son hijos de puta menos mi papa y yo?"
#18 Me refería a toda la humanidad sin excepciones. Yo soy un perro, no me mezcles con esa chusma.
#22 LOL. Perro bastante raro, por cierto. Mi experiencia personal con los perros, y he tenido unos cuantos, es que, por algun milagro de Dios (ejem ejem EJEM), aman a las personas sin limite y sin reparos.
No seas tan pesimista, si te portas bien y queres a la humanidad un poco mas te tiro un huesito de los verdaderos, de esos que vienen con un poquito de carne.
Coima? Puede ser. Pero te va a gustar.
Ya te veo moviendo la cola.
#23 No te equivoques, solo fingimos que amamos a las personas para que nos sigan dando comida y recogiendo nuestras mierdas por la calle (que es algo que siempre nos hace mucha gracia). Es un trabajo mucho más fácil que el del burro o el del cerdo, si te paras a pensarlo.
#30 mmmm
Estoy empezando a pensar que nunca has tenido un perro... digo, que no eres realmente un perro... digo. No se ni lo que digo.
NO. No tienes razon. O sea si, tienes razon, somos una mierda. Pero no es para tanto. Y los perros nos quieren por la comida, y que limpiemos la caca les importa en absoluto y, nos quieren realmente, por otras razones... el dia que tengas realmente un perro, y lo mas importante, que el te tenga realmente a ti, cambiaras de opinion.
Un saludo.
#34 Solo bromeaba, hombre. Si tengo un nick de perro es porque adoro los perros, y precisamente los considero superiores a los gatos y otras mascotas por ese amor y lealtad incondicional hacia sus amos.
#43 Entre broma y broma la verdad se asoma. O no.
Volviendo al tema original... yo comparto que todo el tema de la manzana es una chorrada. Que importa si era una manzana, pera, banana, racimo de uvas o paciflora. Lo que importa es la idea.
Segun la Biblia, y cito de memoria, Dios le prohibio a Adan a comer del fruto del Arbol del Conocimiento. Adan le dijo a Eva que estaba prohibido no solo comerlo SINO TAMBIEN TOCARLO.
Si releen los parrafos correspondientes veran que luego que la serpiente le hace el verso a Eva, esta primero toca la manzana. Y no le pasa nada. Y eso es quiza el preludio de la caida. Adan le dijo que ni la toque, y no le pasa nada... pues a comerla. Y chau Eden.
Conclusion: Prohibido exagerar, incluso con la Palabra de Dios. Que ironia, en estos tiempos en que vivimos y en que corre tanta sangre por idiotas que EXAGERAN con la Palabra de Dios.
El mensaje de la Biblia para el que lo quiere ver y se puede despojar de los muchos vicios que contiene, es muy bueno: Esta en nuestras manos vivir en un verdadero Paraiso en la Tierra. Pero nos la pasamos expulsandonos unos a otros del Paraiso.
#48 Una vez me puse a leer la biblia y me encontré con un Jesus que era carpintero y murio a los 33 años tras predicar la palabra de díos... No es el cristo de la cruz... es otro... ni es el primer cristo de la historia, que esa figura esta en 35 religiones...
--------------------------------
La única razón para leer la biblia es para ver como un cuento para niños de 700 paginas puede determinar la autoestima de tantos millones.
Somos insoportablemente leves, un puto libro, llamalo biblia, coran o Mein Kampf o Das Kapital, y nos creemos con las llaves del paraiso...
Cuanto ego hay que nos inventamos un dios que esta por encima de los demas... Se os ve el plumero a todos, caciques, que sois unos caciques y optais por creer en caciques.
#50 Como quieras creer. Yo no lo veo asi. Reconozco el enorme valor positivo que tuvieron las religiones en la formacion de una sociedad con reglas, sin dejar de ver su lado negativo.
Y creo que hoy por hoy su papel esta cumplido y las religiones son mas un lastre que una ventaja.
#54 Cierto, no te voy a negar el lado positivo de las religiones, pero son lo opuesto a mi ideal de vida.
Como dice Cypher en Matrix "ignorance is bliss", pero somos de una generación que crea wikipedia, que valoramos todo lo contrario, la verdad, la pildora roja con la que nos adentramos en la madriguera del conejo.
Pronto vendrán los reyes magos, y recordaremos la ilusión de nuestra infancia y la compartiremos con los niños, diciendoles que preparen la carta y que vayan comprado las peladillas, aunque sean para Papa Noel...
Lo triste es que muchos cuando se hacen adultos y se enteran de la verdad, no tienen ningún inconveniente en creer en la vida eterna...
A mi ya me engañaron una vez... Los reyes son los padres Y LO SABEIS !!!!
#57 Yo creo en la vida eterna.
Sabes lo que dijo un deshollinador ingles que se cayo de un edificio de diez pisos cuando paso por el quinto?
So far, so good.
Pues eso.
#59 muy bueno ... pero me da que llegando al sotano se le quedo la cara de WTF!!!
Yo tambien creo en la vida eterna, pero lejos de ser cuando muera y estar esperandome un megacacique de la NSA que todo lo sabe, apuesto a que es posible descargar la conciencia en un ordenador, y vivir eternamente en una memoria flash... Como cientifico es una hipotesis, y hay bastantes avances en ese sentido. Dudo que lo veamos antes de morirnos, pero me imagino un futuro sin muerte y sin nacimientos, donde vivir eternamente lleva a una justicia eterna... Y a problemas eternos.
#48 Es un poco como lo que pasa con la droga. Se educa a los chavales diciéndoles que toda la droga es igual, que si la pruebas te enganchas y te mueres. Luego resulta que un día alguien prueba un porro y descubre que ni se engancha ni se muere. En ese momento descarta como falso todo lo que le enseñaron al respecto y ya no tiene un criterio para saber si las otras drogas tienen el mismo riesgo, o qué grado de consumo es peligroso.
Aún resultará que sin errores de traducción la biblia es un tratado científico...
Acabará siendo más creible el FSM que la biblia. Ramén.
#12 como que acabará...?
Lo es! Hereje!
La Biblia entera es un error garrafal del origen del hombre, de ejemplo para la humanidad y demás. La Biblia ni es sagrada ni puede ser considerada sagrada.
Y ese es el problema, considerar la Biblia como algo sagrado y como palabra de Dios no ya por sus imnumerables gilipolleces sino además por lo que la historia ya ha demostrado: que con la Biblia en la mano se han cometido infinidad de crímenes indecibles.
#14 La biblia como ficción es un buen libro, más jugoso (con sangre, venganza, y sexo por supuesto) que la saga de Juego de Tronos. El problema no es la biblia en sí, sino quien la toma como verdadera y basa sus creencias, dogmas y moralidades su día a día y lo convierte en su propia lucha. Hay quien mata porque escucha mensaje en las canciones de The Beatles y no por eso el cuarteto de Liverpool fueron un error garrafal, aunque fue un error garrafal para ellos afirmar que eran más famosos que Jesús.
la religión en sí es un error.
Y si se lo comentas a algún cura te dirá que no son errores, sino intervenciones del espíritu santo.
#11 Doctores tiene la santa madre iglesia que te lo sabrán explicar
Hazte con todos!
Ah bueno, si resulta que en lugar de comer manzanas de un árbol mágico la historia trata de que no debían comer del Árbol del Conocimiento del Bien y del Mal, entonces es todo mucho más lógico.
Y ya más en serio, este tipo de cosas son las que me confirman en la idea de que el cristianismo es una secta cutre del judaísmo, un apaño vulgar que luego han intentado arreglar unos cuantos teólogos con mucho tiempo libre.
Yo siempre sospeche que lo que realmente se comió Adán fue el higo de Eva.
La biblia no es más que un compendio de cuentos para niños (en el sentido de intentar explicar de manera moralizante preguntas como: ¿de donde venimos? ¿quienes somos? ¿a donde vamos?) con notables influencias de otros cuentos para niños de otras religiones y civilizaciones anteriores y cohetaneas. Intentar pensar que nos han engañado durante muchos siglos por una nimiedad es perder de vista la auténtica dimensión del asunto... ¿acaso no hay cientos de versiones de los cuentos populares y acaso no llegaron después tipos como los hermanos Grimm y los recopilaron? ¿acaso no hay diferencias y semejanzas, no se han modernizado y modificado cosas desde ese día? ¿qué más da si el árbol del bien y del mal da manzanas o cualquier otro fruto, cuando lo que importa es el simbolismo y la moralina de todo eso? (salvo que el ser manzana tenga algún significado más)
#35 Goto #32
Los dioses no son más que formas de explicar las manifestaciones de la naturaleza que a los humanos al principio venían bien pero luego (en cuanto surgió una casta para aprovecharse de ellos) se les fueron de las manos.
#39 no me había dado tiempo a leer a #32. Seguimos sin saber de donde proviene todo, y creo que así vamos a seguir. Como decía Carl Sagan, plantear la existencia de un dios sólo significa trasladar un paso más la pregunta original. Incluso en un universo pulsante de infinta expansión y contracción, del big bang al big crunch, la pregunta de cómo surgió todo la primera vez va a seguir ahí
#65 Pero ahora tenemos algo mejor con lo que entusiasmar a los críos cuando hagan preguntas incómodas: la cien... la tele
Un poco escueto el artículo ¿no? habría que añadir que se especula que el fruto prohibido es el higo pues tras comerlo y sentir vergüenza se cubrieron con hojas de higuera. Si se cubrieron con hojas de higuera es que ese era el árbol que tenían al lado, además las hojas de manzano son pequeñas y no tapan nada.
¿Qué chorrada es esta que dice el artículo de que la Iglesia ha pasado de esto? Vamos, ahora va a resultar que el pecado original es un tema menor. Toda la teología y las enseñanzas de la Iglesia se han centrado siempre en expresar que hay una ley natural y que no se puede determinar de forma autónoma lo que es bueno y lo que es malo. Esto nunca ha ido de manzanas.
Es curioso que en MNM se participa mucho de este debate, pero la atunada ha perdido las coordenadas culturales que le permiten comprenderlo, y se actúa por mera imitación.
#24 No, la atunada simplemente queremos que reconozcáis de una vez que vuestra mierda de libro sagrado no es más que un compendio de gilipolleces variadas. Como ya vemos que en el mundo hay demasiado imbécil, no esperamos que desaparezca la religión, pero nos encanta reírnos a vuestra costa, por eso cuando alguien se mete con o se ríe de la religión, la atunada le sigue. No hay nada que aprender pero, al menos, nos entretenemos.
Que te quede claro que a lo que tu llamas la atunada nos suda la polla el pecado original, vuestra ley natural, peras y manzanas. Ni reflexión ni respeto. Si eres lo suficientemente tonto como para creerte cualquier superstición absurda, yo me creo lo suficientemente legitimado como para ridiculizarlo.
Un poco de y tu más: ¿entonces somos los no creyentes los borregos que seguimos los dogmas que nos imponen sin examinarlo bajo juicios de razón crítica? anda ya!
Pd: si quieres respuestas con respeto comenta con respeto. Aquí ya estamos de vuelta y media de vuestra superioridad moral.
#67 nos encanta reírnos a vuestra costa, por eso cuando alguien se mete con o se ríe de la religión, la atunada le sigue. No hay nada que aprender pero, al menos, nos entretenemos.
Podría contestarte, pero no sería capaz de aportar mucho a la descripción que tú mismo has hecho de los atunes.
PS 1: ¿Dónde has deducido que yo sea creyente?
PS 2:
#72 PS 1: ¿Dónde has deducido que yo sea creyente?
Acaso me equivoco?
Pd:
Y todo lo demás era cierto y pasó de verdad, ¿no?
No, no lo sabia. Una cosa mas para poder chulear en las próximas comidas familiares
En la traducción de la Biblia (mito de Adán y Eva) no aparece la palabra manzana en ningún momento.
Así que se inventó lo inventado? #OhSoMeta
Yo lo que sigo sin entender es qué necesidad tiene dios de las religiones, de que
se la chupenle adoren. ¿Eres todopoderoso y necesitas que unas patéticas criaturas creadas por ti te alaben, honren o hagan cosas en tu nombre?#35 Por supuesto que espero que entenderas que la gente medianamente pensante ya ha cavilado sobre esto. Cualquier religioso con mas de medio dedo de frente (y hay unos cuantos) te podria explicar que lo que hace Dios es mas para lo que necesitamos nosotros que para lo que necesita El.
Ojo que yo no creo en Dios pero tampoco subestimes tanto a la gente religiosa. Entre la gente laica tambien hay mucho estupido.
#41 no, si por patético en #35 no me refería a los creyentes, sino la visión que tendría ese hipotético dios de unas criaturas casi insignificantes respecto al tamaño del universo como somos los habitantes de este planeta, tanto humanos como no humanos
#66 Sí, es verdad. Pero me sigue sonando mal Yeshua... en algún sitio he visto cómo llaman a Jesús los judíos y no me suena lo de Yeshua.
Creo saber dónde lo he visto. Lo buscaré.
#75 En fuentes judias normalmente a Jesus se lo llama Yeshu, que en hebreo es bastante diferente de Yehoshua. Casi tan diferente como puede ser Pablo de Patricio, foneticamente hablando. Seria ישו comparado con יהושוע, transliterado, Y - SH - V, contra Y - H - V - SH - V - A'. Bastante diferentes.
Pero quien sabe que historias pasaron ambos nombres... y despues de todo "Volk" y "People" vienen ambos de "Popolo" aunque nos suenen recontra distintos hoy.
#75 #77 Sacado de la Wikipedia en inglés:
The name Jesus is derived from the Latin Iesus, a transliteration of the Greek Ἰησοῦς (Iesous). The Greek form is a rendition of the Hebrew ישוע (Yeshua), a variant of the earlier name יהושע (Yehoshua), or Joshua. The name Yeshua appears to have been in use in Judea at the time of the birth of Jesus. The first-century works of historian Flavius Josephus, who wrote in Koine Greek, the same language as that of the New Testament, refer to at least twenty different people with the name Jesus (i.e. Ἰησοῦς).
Si mal no recuerdo, se cree que en época de Cristo, Yeshua=Josué=Jesús era un nombre bastante común entre los judíos; aproximadamente uno de cada 26 hombres se llamaba así. Es el mismo nombre del profeta Josué (en inglés Joshua) del Antiguo Testamento. Por cierto que esto no carece de implicaciones para el origen del cristianismo, porque Josué es el que conquistó la Tierra Prometida para los hebreos y por tanto se usaba simbólicamente en algunos textos para referirse al mesías futuro que llevaría de nuevo al triunfo al Pueblo Elegido. Esto da que pensar que, si no es simple casualidad dado que había tanta gente que se llamaba así, podría ser que lo de "Jesús" fuera un nombre escogido a propósito, es decir, otro intento a posteriori de crear un personaje que se ajustase a las profecías, especialmente si no existió y la "biografía" de los evangelios se montó más tarde para dar consistencia histórica a un personaje mítico del estilo de Osiris o Mitra.
Cabe destacar que la popularización de la manzana como fruta prohibida llegó a más personas gracias a la extensa obra pictórica que se realizó durante el ‘renacimiento’ en la que muchísimos fueron los artistas que plasmaron en cuadros la escena de Adán y Eva en el Jardín del Edén tomando una manzana del árbol mientras son observados por la serpiente que encarnaba al mal. Entre ellos el pintor flamenco del siglo XVI, Michel Coxcie, que realizó la obra ‘El pecado original’ que he utilizado como imagen para ilustrar este post.
Pues yo, por más que miro el cuadro, sólo veo dos peras
La biblia entera es un error de traducción. Las mitos y leyendas se crean y evolucionan porque los errores en las copias.
El genesis... como dice Atkins... esa novela escrita por un esclavo sumerio hace 3000 años...
No me asusta las tonterías que se ponen por escrito, me da miedo cuando la mayoría las acepta.+
#46 mas bien se "COPIAN". El 60% de la iglesia catolica es la fe egipcia: vida eterna, juicio de los muertos...
Se estima que han habido 50,000 religiones, y lejos de haber originalidad, son un compendio de coppypasta, con muchas dosis de error y repeticion...
#47
Y el 40% restante es el paganismo cambiando los nombres.
¿Es decir que la Biblia en realidad es una mala y chiflada traducción del Google Translate de la época?
¡Diablos, los millones de personas que han perdido su alma por hacer o pensar cosas chifladas que desaprueba Dios por culpa de esa traducción!
#56 Millones de personas pierden la vida por una palabra Sagrada, por el color de un trapo en un mastil, de una camiseta, del honor de una hija que la hija no comparte y que quiza no existe, por un buen nombre que queda manchado por verter sangre en la defensa de ese buen nombre, por el egoismo... por mil cosas. Y la Religion, es cierto, esta entre las primeras en la lista. Pero no se si es la primera, y de seguro no es la unica.
Y donde pone "amaos los unos a los otros" en realidad quiere decir "fo...os"
#76 Jajaja...que conste que hoy lo hago porque me toca. A ver si te vas a creer tú que me ando con chuflas!
!
PD: para mi que Eva no pudo resistirse a un buen meneo pero fue Adán el que empezó todo, comiéndose él la fruta prohibida más bien...
Apple tendría que cambiar el logo...
http://www.aragonvalley.com/el-significado-oculto-de-apple/
¿Alguien ha visto al usuario Vazana? Quizás es por eso.
En un principio se refería al higo, no a la manzana.
Por eso el higo además de fruta, es un coño.
#27 #31 Los verdaderos frutos prohibidos son esos, el "higo" y "las peras"... el chamán estaba confabulado con el gran empresario de la época, que no querían que te distrajeses con la lujuría porque si no, dejabas de dedicar tiempo al trabajo y ni uno recibía beneficios ni el otro el diezmo eclesiástico
con la fruta cambiada...¿seguimos o no seguimos siendo las mujeres las culpables de que el hombre sea expulsado del paraíso? No lo he leído. ¿Me lo aclara alguien?
!
#73 SI
Ahora anda a lavar los platos.
Ya no saben que inventar, cada vez quieren mas modificar la historia
Lo de los "cuernos (de luz)" de Moises tambien es un error de traduccion.
LO DE LA MANZANA ES PECATA MINUTA CON LA INTERPRETACIÓN QUE HAN HECHO LA IGLESIA A SU GUSTO SIN DAR ALGO EQUIVOCAD COMO COSA HECHA
En el libro El manjar de los dioses de Terence Mckenna sostiene que dicho fruto eran psilocibes (setas alucinógenas). Elabora una teoría alrededor de que la conciéncia humana surgió del uso de estos enteógenos por parte de nuestros antepasados primitivos. En el libro aparecen diversos gravados o pinturas en piedras y otros sitios donde se ve a la serpiente enrollada en un hongo. La verdad da que pensar... Eran las setas alucinógenas el fruto del conocimiento, la fruta prohibida?
En un libro del nuevo testamento llaman a Jesús con el nombre de Josué. Eso se debe a la traducción directa del hebreo en vez de pasar por el arameo, el griego y el latín que utilizan el resto de libros.
Su nombre en hebreo es Yeshua.
http://es.wikipedia.org/wiki/Jes%C3%BAs_(nombre)
#33 ¿Yeshua? ¡¡será Joshua!!
#36 Pues si, Joshua es la forma en ingles de Yeshua.
#33 y en un giro totalmente inesperado de la historia resulta que Yeshua era nombre de mujer.
#42 #33 Yo creía que era Issa.
#64 Ese es su nombre en árabe.
Según el Islam, es uno de los profetas que aparecieron antes que Mahoma y se debe de creer en el para ser Musulmán.
Después hay referencias a el que no aceptan de la misma forma que los cristianos, pero eso ya es otro tema que no profundizare.
Entonces en que quedamos era una manzana o una pera.
#31 Si lo sacaron de un árbol multifruta, a saber que era exactamente.
http://diarioecologia.com/impresionante-crean-arboles-de-mas-de-40-frutas/
Las obras clásicas están llenas de ese tipo de errores. De hecho, en el Génesis se dice que Dios creó el mundo en siete días, pero el texto original hebreo no usa la palabra "día", sino una palabra que se usa para designar periodos de tiempo iguales. Se uso "día" en la traducción porque es la más común para medir el paso del tiempo.
#51 No se quien te dijo eso, yo hablo hebreo y me parece bastante alejado de la realidad. Incluso los parrafos dicen, y fue la tarde, y fue la manyana, del dia... segundo, tercero, etc.
La Biblia en su forma original se refiere a DIAS de 24 horas como los conocemos hoy, pero no de medianoche a medianoche sino de atardecer a atardecer, que asi se cuentan los dias para los judios observantes hasta el dia de hoy.
Y obviamente que esto trae la paradoja de como hubo dias antes de que hubiera Sol... pero la mayoria de la gente religiosa que piensa pasa de estos detalles. Para ellos la Biblia no es un manual de la Creacion del Mundo sino que prefieren verla como un Manual de Comportamiento.
Que hay disonancias? Por supuesto. Tambien hay disonancias entre la aplicacion de la Justicia y nuestra percepcio de lo que es justo. El mundo no se ajusta casi nunca a los esquemas mentales que usamos para percibirlo.