Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Lo que mas me jode son dos cosas:
1)Que exista tambien una version hembrista contra los chicos
2)Que el Instituto de la Mujer diga que la version machista es peor que la versión contra los chicos.
Para mí ambos libros deberían estar igualmente prohibidos si buscamos la supuesta igualdad. No creo que ninguno de ellos sean adecuados para sus edades...
Instituto del Hombre ya!
O cambio radical de "Instituto de la mujer" por un "Instituto de la igualdad(sexual,racial,...)" ya!
1)Que exista tambien una version hembrista contra los chicos
2)Que el Instituto de la Mujer diga que la version machista es peor que la versión contra los chicos.
Para mí ambos libros deberían estar igualmente prohibidos si buscamos la supuesta igualdad. No creo que ninguno de ellos sean adecuados para sus edades...
Instituto del Hombre ya!
O cambio radical de "Instituto de la mujer" por un "Instituto de la igualdad(sexual,racial,...)" ya!
#7:
Aunque me parezca igualmente aberrante, me gustaría recordar (para quien no haya leido el artículo) que existe esta misma edición del libro pero sobre chistes de chicos (solo para chicas), pero segun el tratamiento recibido por los medios de comunicación parece que el que realmente es grave es el que hace chistes sobre chicas.
Estoy hasta los cojones del feminismo fomentado por medios de comunicacion. Hay demasiada gente ya viviendo a base de chupar de este bote.
Estoy hasta los cojones del feminismo fomentado por medios de comunicacion. Hay demasiada gente ya viviendo a base de chupar de este bote.
#15:
"Aunque los dos presentan estereotipos y tópicos trasnochados, para Carmen Plaza los que hablan de las chicos no son tan denigrantes como los referidos a las mujeres.
"¿En qué se diferencian un hombre y un bebé? En que uno puede ser quejica, latoso y hasta insoportable, y el otro…. sólo es un bebé".
"¿Sabes cómo librarte de cien kilos de grasa inútil en un solo día? ¡Divórciate!"
"¿En qué se nota que el hombre de la casa ha fallecido? En que está sobre la mesa el mando a distancia de la televisión".
“En realidad los chicos sólo tienen dos defectos: Todo lo que dicen y todo lo que hacen”.
"¿Para qué inventó Dios el alcohol? Para que los tipos feos, gordos y desagradables perdieran la vergüenza".
"¿Por qué conducen mal la mayoría de las mujeres? Porque todos los profesores de autoescuela son hombres"."
¿PERO QUÉ PUTA MIERDA ES ESTA?
"¿En qué se diferencian un hombre y un bebé? En que uno puede ser quejica, latoso y hasta insoportable, y el otro…. sólo es un bebé".
"¿Sabes cómo librarte de cien kilos de grasa inútil en un solo día? ¡Divórciate!"
"¿En qué se nota que el hombre de la casa ha fallecido? En que está sobre la mesa el mando a distancia de la televisión".
“En realidad los chicos sólo tienen dos defectos: Todo lo que dicen y todo lo que hacen”.
"¿Para qué inventó Dios el alcohol? Para que los tipos feos, gordos y desagradables perdieran la vergüenza".
"¿Por qué conducen mal la mayoría de las mujeres? Porque todos los profesores de autoescuela son hombres"."
¿PERO QUÉ PUTA MIERDA ES ESTA?
#8:
¿Es aquí donde se cuentan #chistes_machistas? Pues vale, aquí dejo este:
Una mujer pregunta:
- Maestro: no entiendo por qué si un hombre hace el amor con varias mujeres, tiene fama de campeón. Pero si una mujer hace el amor con varios hombres, inmediatamente tiene fama de puta. ¿No es injusto eso?
El Maestro le responde:
- Haz un esfuerzo y piensa: una llave que abre varias cerraduras, es una llave "maestra", digna de aprecio. Pero si una cerradura puede ser abierta con varias llaves diferentes..... es una puta mierda de cerradura.
http://www.misabueso.com/chistes/Ellos_y_Ellas/Chistes_Machistas/
#Disclaimer: es sólo un chiste.
Una mujer pregunta:
- Maestro: no entiendo por qué si un hombre hace el amor con varias mujeres, tiene fama de campeón. Pero si una mujer hace el amor con varios hombres, inmediatamente tiene fama de puta. ¿No es injusto eso?
El Maestro le responde:
- Haz un esfuerzo y piensa: una llave que abre varias cerraduras, es una llave "maestra", digna de aprecio. Pero si una cerradura puede ser abierta con varias llaves diferentes..... es una puta mierda de cerradura.
http://www.misabueso.com/chistes/Ellos_y_Ellas/Chistes_Machistas/
#Disclaimer: es sólo un chiste.
#2:
¿En qué se parecen las mujeres y los cepillos de dientes?
En que cuanto más les echas mano, más se abren las cerdas.
Se abre la veda.
En que cuanto más les echas mano, más se abren las cerdas.
Se abre la veda.
#58:
#29
No.
Mi problema es que hay 2 libros(uno machista y otro hembrista) en el mercado y orientados para niños y niñas.
Mi problema es que el Titular solo habla de un "libro machista", y el articulo se centra en el libro machista.
Mi problema es que yo "me creo un paladin de la igualdad" pero de igualdad a secas. No de igualdad de la mujer ni de igualdad del hombre.
Mi problema es que exista un "Instituto de la Mujer" y no un "Instituto de igualdad". El primero solo se dedica a detectar ataques a la mujer, el segundo se dedicaria a detectar ataques a la mujer, al hombre, al blanco y al negro, al musulman y al catolico, al nacional y al extranjero. Eso sí que sería igualdad.
Mi problema es que exista un termino llamado "feminismo"(palabra obviamente desigualitaria que usa la palabra fémina) para describir una corriente de "igualdad entre hombres y mujeres".
Mi problema es que se estan creando grupusculos radicales de feminazis que dicen apoyar la igualdad de la mujer.
Mi problema es ver a mujeres obligando a sus hijas a barrer mientras los hijos se tocan la churra y ver a esas mujeres quejrse del machismo ajeno.
Mi problema es ver "redes sociales para mujeres" apoyadas por firmas y empresas conocidas. Los gettos del siglo XXI. ¿No se supone que los gettos no ayudan a la integración?
¿Te imaginas que yo cree una "red social para hombres"?Al dia siguiente tendría al Instituto de la Mujer encima.
Mi problema es que me opongo frontalmente a la igualdad de la mujer a traves de leyes desigualitarias.
Mi problema es que por el problema anterior creas que soy un machista porque no sigo las corrientes feminazoides.
Mi problema es quejarme de las injusticias que a veces sufren los hombres y la feminazi de turno salte con que las mujeres sufren mas. Correcto.¿Y?. ¿No puedo quejarme por ambas cosas?
Tengo muchos mas problemas, pero la solución se llama igualdad. Igualdad sí, pero no a cualquier precio, no a traves de la desigualdad.
La persona que realmente defiende la igualdad se queja ante injusticias que sufren hombres y mujeres, y no solo "salta" cuando afecta a uno de los grupos.
Parece que ese es precisamente tu problema.
No.
Mi problema es que hay 2 libros(uno machista y otro hembrista) en el mercado y orientados para niños y niñas.
Mi problema es que el Titular solo habla de un "libro machista", y el articulo se centra en el libro machista.
Mi problema es que yo "me creo un paladin de la igualdad" pero de igualdad a secas. No de igualdad de la mujer ni de igualdad del hombre.
Mi problema es que exista un "Instituto de la Mujer" y no un "Instituto de igualdad". El primero solo se dedica a detectar ataques a la mujer, el segundo se dedicaria a detectar ataques a la mujer, al hombre, al blanco y al negro, al musulman y al catolico, al nacional y al extranjero. Eso sí que sería igualdad.
Mi problema es que exista un termino llamado "feminismo"(palabra obviamente desigualitaria que usa la palabra fémina) para describir una corriente de "igualdad entre hombres y mujeres".
Mi problema es que se estan creando grupusculos radicales de feminazis que dicen apoyar la igualdad de la mujer.
Mi problema es ver a mujeres obligando a sus hijas a barrer mientras los hijos se tocan la churra y ver a esas mujeres quejrse del machismo ajeno.
Mi problema es ver "redes sociales para mujeres" apoyadas por firmas y empresas conocidas. Los gettos del siglo XXI. ¿No se supone que los gettos no ayudan a la integración?
¿Te imaginas que yo cree una "red social para hombres"?Al dia siguiente tendría al Instituto de la Mujer encima.
Mi problema es que me opongo frontalmente a la igualdad de la mujer a traves de leyes desigualitarias.
Mi problema es que por el problema anterior creas que soy un machista porque no sigo las corrientes feminazoides.
Mi problema es quejarme de las injusticias que a veces sufren los hombres y la feminazi de turno salte con que las mujeres sufren mas. Correcto.¿Y?. ¿No puedo quejarme por ambas cosas?
Tengo muchos mas problemas, pero la solución se llama igualdad. Igualdad sí, pero no a cualquier precio, no a traves de la desigualdad.
La persona que realmente defiende la igualdad se queja ante injusticias que sufren hombres y mujeres, y no solo "salta" cuando afecta a uno de los grupos.
Parece que ese es precisamente tu problema.
#1:
Estos chistes en un libro que se llama "PEQUECHISTES sobre chicas, solo para chicos" :
"¿Por qué las mujeres se casan de blanco? Porque así hacen juego con la cocina, la lavadora y el frigorífico".
"Una chica pregunta a la bibliotecaria: ¿Derechos de la mujer? Ciencia ficción, último estante".
"Era una chica tan fea, tan fea, que mandó su foto por Internet y la borró un antivirus".
"¿Qué tiene la mujer una vez al mes y les dura tres o cuatro días? El sueldo de su marido".
"¿En qué se parecen las mujeres y las pelotas de frontón? Cuanta más caña les das, más rápido regresan".
"Gritó el sargento: - ¡Toquen a diana! Y todos los soldados metieron mano a Diana".
Pues joder con lo de Pequechistes
"¿Por qué las mujeres se casan de blanco? Porque así hacen juego con la cocina, la lavadora y el frigorífico".
"Una chica pregunta a la bibliotecaria: ¿Derechos de la mujer? Ciencia ficción, último estante".
"Era una chica tan fea, tan fea, que mandó su foto por Internet y la borró un antivirus".
"¿Qué tiene la mujer una vez al mes y les dura tres o cuatro días? El sueldo de su marido".
"¿En qué se parecen las mujeres y las pelotas de frontón? Cuanta más caña les das, más rápido regresan".
"Gritó el sargento: - ¡Toquen a diana! Y todos los soldados metieron mano a Diana".
Pues joder con lo de Pequechistes
#42:
#39 Gracias por el negativo y los insultos
¿Entonces la mujer no ha sido ninguneada y pisoteada y ha recibido los derechos civiles con décadas y siglos de retraso respecto a los hombres solo por ser mujeres?
¿Acaso no acaban de sacar una ley que poco menos que obliga a las mujeres a dar a luz aunque no quieran?
¿Me estás negando que el machismo incluye violencia física contra las mujeres mientras que el hembrismo se centra en la supuesta superioridad intelectual de las mujeres?
Y ya por último.
¿El feminismo es un movimiento por la igualdad o es un movimiento por la supremacia femenina? No quiero decir HOY y no me refiero a las hembristas más radicales. Me refiero en su fundación. A algunos se les olvida que la situación de pseudoigualdad que tenemos hoy es fruto de las luchas de los último 100-20 años. Con actitudes como "somos todos iguales, deberíamos de dejar de separarnos" estás diciendo que YA somos todos iguales y eso es muy relativo además de quitarle el mérito a todos los cambios conseguidos por la voluntad feminista.
PS: Soy un tío y paso de que me coman la cabeza con el "somos todos iguales" mientras veo como el machismo cultural sigue vigente.
¿Entonces la mujer no ha sido ninguneada y pisoteada y ha recibido los derechos civiles con décadas y siglos de retraso respecto a los hombres solo por ser mujeres?
¿Acaso no acaban de sacar una ley que poco menos que obliga a las mujeres a dar a luz aunque no quieran?
¿Me estás negando que el machismo incluye violencia física contra las mujeres mientras que el hembrismo se centra en la supuesta superioridad intelectual de las mujeres?
Y ya por último.
¿El feminismo es un movimiento por la igualdad o es un movimiento por la supremacia femenina? No quiero decir HOY y no me refiero a las hembristas más radicales. Me refiero en su fundación. A algunos se les olvida que la situación de pseudoigualdad que tenemos hoy es fruto de las luchas de los último 100-20 años. Con actitudes como "somos todos iguales, deberíamos de dejar de separarnos" estás diciendo que YA somos todos iguales y eso es muy relativo además de quitarle el mérito a todos los cambios conseguidos por la voluntad feminista.
PS: Soy un tío y paso de que me coman la cabeza con el "somos todos iguales" mientras veo como el machismo cultural sigue vigente.
#5:
"Gritó el sargento: - ¡Toquen a diana! Y todos los soldados metieron mano a Diana"
¿En serio es un libro infantil?
¿En serio es un libro infantil?
#94:
#86 No si ahora va a resultar que las mujeres han estado siempre en igualdad de condiciones al hombre, lo que pasa es que son unas lloricas. Si ni siquiera tenían que trabajar!
Estáis comparando las diferencias de clases entre hombres con las que había para con la mujer, cuando una mujer, fuese del estatus que fuese, no podía elegir ni a qué dedicarse en la vida. Ah, y trabajaba lo suficiente como para exigir como mínimo los mismos derechos. Algunos os estáis pasando ya con el rencor ese acumulado que tenéis con lo de los divorcios. No hay manera de tener una conversación sobre igualdad donde no salga el ofendido por lo de las pensiones alimenticias y el mismo rollo de siempre. No digo que esté bien, pero comparar tantas injusticias para con la mujer siempre con el mismo y único argumento no hace que lo segundo sea más injusto que lo primero. Os quejais de las peticiones de las feministas como si no tuviesen derecho a pedir nada porque vosotros también tengáis problemas. Pues estaría bueno.
No lo digo por ti solamente.
Estáis comparando las diferencias de clases entre hombres con las que había para con la mujer, cuando una mujer, fuese del estatus que fuese, no podía elegir ni a qué dedicarse en la vida. Ah, y trabajaba lo suficiente como para exigir como mínimo los mismos derechos. Algunos os estáis pasando ya con el rencor ese acumulado que tenéis con lo de los divorcios. No hay manera de tener una conversación sobre igualdad donde no salga el ofendido por lo de las pensiones alimenticias y el mismo rollo de siempre. No digo que esté bien, pero comparar tantas injusticias para con la mujer siempre con el mismo y único argumento no hace que lo segundo sea más injusto que lo primero. Os quejais de las peticiones de las feministas como si no tuviesen derecho a pedir nada porque vosotros también tengáis problemas. Pues estaría bueno.
No lo digo por ti solamente.
#50:
#4 Gilipolleces, ningún libro debería estar prohibido. Al que le guste el humor negro que se los compre, a mí me da igual. Aquí el verdadero problema está en que esos libros se comercializan como si fueran libros para niños, cuando es evidente que no lo son. Que se vendan con una portada menos infantil y en una sección más adulta, para que los compren los adultos. A los niños esto les puede hacer desarrollar actitudes machistas y/o hembristas, porque son demasiado pequeños para distinguir con claridad entre ficción y realidad y este tipo de chistes les puede confundir.
#147:
#146 "los negros, las mujeres o los homosexuales no son inferiores y por lo tanto no necesitan de ningún tipo de privilegio sino que se les trate con igualdad."
¿Cuando no se dejaba estudiar a negros en los mismos centros que a los blancos en EEUU la situación era de igualdad?
¿Poner cuotas para que haya porcentajes similares de estudiantes de diferentes razas es malo? ¿O quizás se trata de normalizar una situación de forma artificial para que esta se estabilice de forma natural con el paso de los años?
No se trata de que unos sean inferiores a otros, se trata de que a unos no se les ha dado oportunidades de estar al nivel de los otros y que las cosas no se arreglan solas.
Si no hubiese discriminación positiva la situación no cambiaría en absoluto.
Los medios conservadores han vendido la moto de "igualdad es no hacer nada" y la gente se lo está creyendo.
¿Cuando no se dejaba estudiar a negros en los mismos centros que a los blancos en EEUU la situación era de igualdad?
¿Poner cuotas para que haya porcentajes similares de estudiantes de diferentes razas es malo? ¿O quizás se trata de normalizar una situación de forma artificial para que esta se estabilice de forma natural con el paso de los años?
No se trata de que unos sean inferiores a otros, se trata de que a unos no se les ha dado oportunidades de estar al nivel de los otros y que las cosas no se arreglan solas.
Si no hubiese discriminación positiva la situación no cambiaría en absoluto.
Los medios conservadores han vendido la moto de "igualdad es no hacer nada" y la gente se lo está creyendo.
#98:
Pues mira, yo ya tengo una edad y me acuerdo perfectamente de cuando una mujer no podía ni tener una cuenta en el banco porque necesitaba el permiso del marido. Y no tengo 80 años, ni tan siquiera estoy jubilado.
Por ello me ofende pero mucho cuando alguno quitáis hierro a este tema o salís con la típica parida de la mujer que explotaba a su marido o ponéis al mismo nivel las agresiones sexistas contra las mujeres, que la excepción de la mujer agresora o acosadora. Claro que las habrá, como cuando sale el típico mendrugo hablando de las presuntas denuncias falas, que luego resultan no ser ni el 1%.
Y sí, soy un hombre, pero uno al que se le ponen los pelos como escarpias cuando se frivoliza con según que temas.
Por ello me ofende pero mucho cuando alguno quitáis hierro a este tema o salís con la típica parida de la mujer que explotaba a su marido o ponéis al mismo nivel las agresiones sexistas contra las mujeres, que la excepción de la mujer agresora o acosadora. Claro que las habrá, como cuando sale el típico mendrugo hablando de las presuntas denuncias falas, que luego resultan no ser ni el 1%.
Y sí, soy un hombre, pero uno al que se le ponen los pelos como escarpias cuando se frivoliza con según que temas.
#6:
#4 Omg, claro que está fatal que haya una versión contra los chicos. Me parece una aberración meter esas ideas a niños!!! sean niños o niñas, es una manipulación y una manera de crear desigualdades, fatal en ambos sentidos.
Los niños no son juguetes, me recuerda a un documental que vi sobre familias nazis que inculcan odio a sus hijos desde pequeños. ¿Para ser padres cabrones y transmitir odio, para eso se tiene hijos? Asqueroso.
Los niños no son juguetes, me recuerda a un documental que vi sobre familias nazis que inculcan odio a sus hijos desde pequeños. ¿Para ser padres cabrones y transmitir odio, para eso se tiene hijos? Asqueroso.
Comentarios
Lo que mas me jode son dos cosas:
1)Que exista tambien una version hembrista contra los chicos
2)Que el Instituto de la Mujer diga que la version machista es peor que la versión contra los chicos.
Para mí ambos libros deberían estar igualmente prohibidos si buscamos la supuesta igualdad. No creo que ninguno de ellos sean adecuados para sus edades...
Instituto del Hombre ya!
O cambio radical de "Instituto de la mujer" por un "Instituto de la igualdad(sexual,racial,...)" ya!
#4 Omg, claro que está fatal que haya una versión contra los chicos. Me parece una aberración meter esas ideas a niños!!! sean niños o niñas, es una manipulación y una manera de crear desigualdades, fatal en ambos sentidos.
Los niños no son juguetes, me recuerda a un documental que vi sobre familias nazis que inculcan odio a sus hijos desde pequeños. ¿Para ser padres cabrones y transmitir odio, para eso se tiene hijos? Asqueroso.
#6 crean separación, esta lleva a la confrontación y la fractura de la sociedad, divide y vencerás, porque una sociedad dividida hasta el individualismo es mas fácil de dominar y engañar, por eso mismo no quieren sindicatos auténticos en los que los trabajadores puedan participar y defenderse de las tropelías que arrasan a golpe de ere y reforma laboral, no quieren asociaciones autenticas que busquen la mejora de la sociedad.
quieren asociaciones donde estén los suyos cobrando millonadas sin dar un palo al agua, quieren sindicatos vendidos que hagan la tarea del antiguo sindicato vertical, quieren que no nos metamos en política, porque la política es su chiringuito, su modo de vida fácil , con la que llevar un modo de vida lujoso que por sus capacidades laborales reales nunca podrían alcanzar.
#4: Son chistes, mientras no pase de ahí, no pasa nada malo. Es más, los chistes machistas ridiculizan el machismo, y los feministas ridiculizan el feminismo, por lo que yo creo que fomentan la igualdad.
#9
Los chistes hay que entenderlos como tales. Pero dudo que el publico objetivo del libro (pequeñajos y pequeñajas) tengan la capacidad de critica y de logica que tienes tú.
Las peliculas porno no son malas, son películas, pero no por ello se las ponemos entre Bob Esponja y La Sirenita.
#101
De ahí se desprende que, puesto que dichos libros se presentan como libros para niños y no son adecuados para esas edades, se deberían prohibir.
¿Ves como no me he explicado tan mal?
Es exactamente lo que he querido decir.
Si en vez de presentado para niños hubieran sido presentados para adultos por mi como si son de exhaltacion al nazismo o de posturas del kamasutra finlandés.No seré yo un censor ahora.
De todas formas si hubieras leido los comentarios posteriores a ese, por ejemplo #10 podrían haberte ayudado a comprender mejor mi comentario.
Por otra parte la idea importante de ese comentario no es la supuesta censura de los libros. Si no has entendido de que va el tema te lo explico de nuevo. No desvies o te dejes desviar la atención.
Y respecto al caballo, parece que 96 comprendieron el argumento frente a 9 que no. ¿Te acerco la silla de montar?
#4 Es que muy probablemente, de haber existido solo la version del libro para crias humillando a los hombres, en el Instituto de la Mujer se hubieran echado unas risas y hubieran hecho un pedido para regalarselo a sus hijas por navidad. Seamos claros: al Instituto de la Mujer y organizaciones similares, los hombres les importan entre cero y nada.
#21 te disgustaría que la asociación nacional contra el cáncer sólo se ocupe del cáncer? Si es el instituto de la mujer pues tendrán que tratar temas relacionados con ellas, digo yo.
Si tan amenazados y cohibidos nos vemos los hombres en este país (como parece ser según estoy leyendo últimamente, sobre todo con el tema del aborto) pues reclamemos la fundación de un instituto del hombre donde se nos proteja y se nos eduque contra la indefensión a la que estamos expuestos para con las féminas.
#23 Perfectamente. Pero en ese caso que no digan que "luchan por la igualdad". Que digan que luchan por sacar ventajas para su genero y asi todos nos entendemos.
#25 ¿Dónde ves "sacar ventaja para su género" en pedir la retirada de un libro infantil misógino?
#27 Si se retiran los libros que humillan a las mujeres y no se hace lo mismo con los que humillan a los hombres, hay un perjuicio evidente hacia los hombres y una ventaja derivada de ello, para las mujeres.
#23 es ministerio de igualdad no ministerio de la mujer.
Si pides ministerio del hombre es machista. (Perdon, postmachista).
#27 no buscan igualdad, aqui porque coincide que existe la otra version. Pero si solo existiera esa otra version estarian callados. (Lo cual es normal). No es su competencia. El feminismo no busca la igualdad de sexo. Sino la mejora de la mujer en todo lo posible incluso si esa mejora supone ser superior al hombre. Que no critico Hoyga, pero es asi. Al igual que al masculinismo no busca la igualdad.
La diferencia unicamente es que uno niega los problemas del otro sexo, y si existen se alegra. Mientras que el otro no niega los problemas del otro, si existen desearia que no los tuvieran, pero no es de su incumbencia.
#23 #25 Exactamente, es como si la asociación de lucha contra el cáncer dice que lucha por curar todas las enfermedades del mundo, y cuando la asociación de gente contra enfermedades raras diga que a ellos no les defiende se ria de ellos porque es algo minoritario.
Aunque tienes razón que obviamente una asociación se ocupe de lo suyo, lo que no es habitual es que haga menos otros problemas por ocuparse de lo "suyo".
#23 Imagínate si se plantea crear un Instituto del Hombre, todas las asociaciones feministas pondrían el grito en el cielo ¡heteropatriarcado!
, o lenguaje de género.Ambas ediciones son igualmente aberrantes, y no es que deberían estar prohibidas (efecto Streisand) sino que nadie debería comprarlas.
Problemas que afectan casi en exclusiva a hombres como el elevado índice de suicidios (70% son de varones), personas sin techo (80% varones) o fracaso escolar, apenas se ven representados en estas organizaciones que luchan contra problemas banales, como estereotipos en la publicidad, que también los sufren los hombres
#49 personas sin techo (80% varones) Madre mía las barbaridades que hay que leer, ¿en serio preferirías prostituirte con personas (hombres o mujeres) con las que jamás te acostarías si no estuvieras en una situación tan desesperada, bajo la amable protección del proxeneta de turno (que por supuesto se lleva su comisión y velará porque no cedas a la tentación de dejar el negocio) y en una situación de alegalidad e indefensión absolutas? Porque no te quepa duda de que la explicación de ese porcentaje es precisamente esa "salida" que tiene la mujer y el hombre no. Qué fácil es menospreciar las humillaciones ajenas desde la perspectiva de quien sabe que nunca tendrá que atravesarlas simplemente por su anatomía...
Algunos yo no sé qué narices os ha hecho el sexo femenino para despreciarlo de esa manera. Lo vuestro y el hembrismo no tienen tantas diferencias.
#7 Se llama "feminismo institucional", también conocido como "feminismo progresista". Son esas las organizaciones que actúan así, las que menciona el artículo, y no te quepa duda de que detrás de ellas hay tantos motivos políticos y económicos como "éticos" que les impulsan a lanzar el mensaje que lanzan.. Las feministas que yo conozco critican por igual ambos libros por fomentar prejuicios y estereotipos, no se meten sólo con uno. No las metas a todas en el mismo saco porque me parece ofensivo que compares a las feministas de verdad con las pseudo-feministas del PSOE o con alguna feminazi suelta que hay por ahí (no son tantas).
#4 ¿El problema que tienes con un libro machista es que también hay uno hembrista y que las feministas no han dicho nada sobre el suyo?
Háztelo mirar. Además el artículo lo deja bien claro, no oculta para nada que existe el otro libro sino que pone ejemplos sacados de él en los que queda claro que el libro de chistes hembristas es igual de nocivo.
Bueno, igual igual no; porque los chistes machistas incluirán el "Una esposa es como una baldosa, si la pisas bien el primer día se queda en su sitio para siempre" y otras joyas que promocionan la violencia/opresión doméstica mientras que los chistas hembristas suelen tratar sobre la estupidez de los hombres.
En fin, que cada vez que sale algo sobre feministas siempre tiene que venir algún paladín a defender la igualdad por parte de los hombres.
#29 Claro iluminado/a... es que de eso se trata precisamente!!! mientras se sigan diferenciando a las personas por su sexo nunca habrá igualdad!!!! tendríamos que darnos cuenta que a la hora de hablar sobre las personas debería dar igual si esta es hombre o mujer, pero parece que como hombres debamos pagar algún tipo de castigo por lo que han hecho otros hombres en el pasado... se está dando la imagen de la superioridad de la mujer sobre el hombre, que si es más lista, que si ha estado pisoteada bla bla bla. Coño, ¿tanto cuesta dejar de separarnos y unirnos de una vez? este tipo de actitudes idiotas no hace nada más que separarnos como seres humanos y parece que no te des cuenta.
#39 Gracias por el negativo y los insultos
¿Entonces la mujer no ha sido ninguneada y pisoteada y ha recibido los derechos civiles con décadas y siglos de retraso respecto a los hombres solo por ser mujeres?
¿Acaso no acaban de sacar una ley que poco menos que obliga a las mujeres a dar a luz aunque no quieran?
¿Me estás negando que el machismo incluye violencia física contra las mujeres mientras que el hembrismo se centra en la supuesta superioridad intelectual de las mujeres?
Y ya por último.
¿El feminismo es un movimiento por la igualdad o es un movimiento por la supremacia femenina? No quiero decir HOY y no me refiero a las hembristas más radicales. Me refiero en su fundación. A algunos se les olvida que la situación de pseudoigualdad que tenemos hoy es fruto de las luchas de los último 100-20 años. Con actitudes como "somos todos iguales, deberíamos de dejar de separarnos" estás diciendo que YA somos todos iguales y eso es muy relativo además de quitarle el mérito a todos los cambios conseguidos por la voluntad feminista.
PS: Soy un tío y paso de que me coman la cabeza con el "somos todos iguales" mientras veo como el machismo cultural sigue vigente.
#42
¿Entonces la mujer no ha sido ninguneada y pisoteada y ha recibido los derechos civiles con décadas y siglos de retraso respecto a los hombres solo por ser mujeres?
En la mayor parte de los casos, apenas unas pocas decadas. Teniendo en cuenta que los hombres han tardado siglos e incluso milenios en conseguir esos derechos civiles, que las mujeres hayan tardado unas pocas decadas mas no implica una diferencia tan grande. Dicho de otra manera: si ha habido 100 generaciones de hombres que han carecido de esos derechos, serian 101 generaciones de mujeres las que han carecido a su vez de ellos. No es para tanto.
¿Acaso no acaban de sacar una ley que poco menos que obliga a las mujeres a dar a luz aunque no quieran?
Que afecta igualmente a los hombres que tienen que pagar pension por ese chaval durante los siguientes 20 años.
¿Me estás negando que el machismo incluye violencia física contra las mujeres mientras que el hembrismo se centra en la supuesta superioridad intelectual de las mujeres?
El hembrismo tambien incluye maltrato y maltrato fisico. Otra cosa es que generalmente el maltrato mujer>hombres no suela provocar muchos daños fisicos por la diferencia de fuerza (el maltrato psicologico sigue presente, no obstante). Y si nos centramos alli donde ambos son capaces fisicamente de hacer daño, como es el caso de los niños pequeños, resulta que es mayor el maltrato fisico a los niños por parte de las mujeres que de los hombres.
¿El feminismo es un movimiento por la igualdad o es un movimiento por la supremacia femenina? No quiero decir HOY y no me refiero a las hembristas más radicales. Me refiero en su fundación. A algunos se les olvida que la situación de pseudoigualdad que tenemos hoy es fruto de las luchas de los último 100-200 años
No se olvida. Pero no puede alegar una discriminacion ocurrida hace 200 años para reclamar ventajas en la actualidad. El feminismo, hoy por hoy, no tiene interes alguno en la igualdad.
#52 Hombre, es cierto que el hombre común no ha tenido derechos hasta los últimos 200 años, pero siempre tuvo más poder que la mujer (en cierta forma) pero que al fin y al cabo también es algo cultural y que los cambios no son instantáneos.
En cuanto al último punto se me fue el dedo, quería decir luchas de los últimos 100-20 años, porque creo que cosas como la llegada de mujeres al poder político han sido fruto de luchas recientes. Pero vamos, que el mensaje está dirigido a la gente que todo lo deja en un "seamos todos iguales, ni machismo ni feminismo" y parecen ignorar que el status quo actual es fruto de los actos de personas, no algo que ha llegado por gracia divina.
PS: Pagar una pensión durante 20 años (en caso de que se pague)no es ni remotamente parecido a tener un embarazo 9 meses, dar a luz y tener que decidir después si dar en adopción al niño (como si fuese una elección fácil) o criarlo. El padre siempre puede darse a la fuga.
#63
Hombre, es cierto que el hombre común no ha tenido derechos hasta los últimos 200 años, pero siempre tuvo más poder que la mujer (en cierta forma) pero que al fin y al cabo también es algo cultural y que los cambios no son instantáneos.
Y mayor responsabilidad: era responsabilidad del hombre hacer lo que fuera necesario para que la familia comiera. El feminismo a menudo olvida como eran las condiciones laborales hasta hace dos siglos. Curiosamente, el feminismo solo aparecio en las clases altas en el siglo XIX y en la clase media a partir del siglo XX: es decir, en el momento que las condiciones laborales mejoran. Parece que, antes de eso, no habia demasiado "interes" en eso de la igualdad laboral.
Pagar una pensión durante 20 años (en caso de que se pague)no es ni remotamente parecido a tener un embarazo 9 meses, dar a luz y tener que decidir después si dar en adopción al niño (como si fuese una elección fácil) o criarlo. El padre siempre puede darse a la fuga.
Pues que quieres que te diga. Yo preferiria lo segundo: en un año, todo resuelto y puedes seguir adelante. Con lo otro estas hipotecado media vida y vas a tener serias dificultades para desarrollar tu vida a partir de entonces.
porque creo que cosas como la llegada de mujeres al poder político han sido fruto de luchas recientes.
Hasta el punto de que ahora las mujeres tienen muchas mas ventajas que los hombres en el terreno politico. Con el tema de las cuotas, hay muchas mayor proporcion de mujeres que de hombres en las altas instancias politicas en relacion a la proporcion de hombres y mujeres en la politica de base. Es decir: muchas menos mujeres se intenresan por la politica, pero al buscarse una cuota de igualdad en las cupulas, las que lo hacen lo tienen mucho mas facil para subir que los hombres.
#71 ¿Sabes que la mujer también trabajaba el campo y la fábrica para mantener a la familia? El trabajo no es algo exclusivo del hombre, lo que es exclusivo es la valoración del trabajo.
Y bueno, lo que ha soltado sobre que "prefieres un año de embarazo" a pagar pensión 20 años... Ni píes ni cabeza, ¿acaso la mujer no va a trabajar nunca? ¿Acaso la mujer no va a tener problemas para "desarrollar su vida" mientras cría al hijo del padre fugado?
Parece que me estás tomando el pelo así que voy a pasar de ti y me piro por ahí.
#84 ¿Sabes que la mujer también trabajaba el campo y la fábrica para mantener a la familia?
¿Sabes que la cantidad que lo hacian era nimia en comparacion a la del numero de hombres?
¿Acaso la mujer no va a tener problemas para "desarrollar su vida" mientras cría al hijo del padre fugado?
Quiza no tantos como va a tener el hombre para pagar la pension. A fin de cuenta, las mujeres pueden elegir en un divorcio si quedarse con la custodia o ser quienes pagan pension y no suelen elegir lo segundo. Cuando alguien puede elegir libremente entre dos opciones, la que descarta no suele ser la mejor.
#86 No si ahora va a resultar que las mujeres han estado siempre en igualdad de condiciones al hombre, lo que pasa es que son unas lloricas. Si ni siquiera tenían que trabajar!
Estáis comparando las diferencias de clases entre hombres con las que había para con la mujer, cuando una mujer, fuese del estatus que fuese, no podía elegir ni a qué dedicarse en la vida. Ah, y trabajaba lo suficiente como para exigir como mínimo los mismos derechos. Algunos os estáis pasando ya con el rencor ese acumulado que tenéis con lo de los divorcios. No hay manera de tener una conversación sobre igualdad donde no salga el ofendido por lo de las pensiones alimenticias y el mismo rollo de siempre. No digo que esté bien, pero comparar tantas injusticias para con la mujer siempre con el mismo y único argumento no hace que lo segundo sea más injusto que lo primero. Os quejais de las peticiones de las feministas como si no tuviesen derecho a pedir nada porque vosotros también tengáis problemas. Pues estaría bueno.
No lo digo por ti solamente.
#94 Yo no sé si es por lo de los divorcios, si es que no follan y las culpan a ellas o si es que su madre les pegaba de pequeños... Pero lo de esta gente es de traca. No te pierdas los comentarios que me está soltando a mí: ahora resulta que las mujeres han estado toda la vida viviendo del hombre como unas garrapatas hasta que pudieron trabajar en una oficina, nada más y nada menos.
#94 No si ahora va a resultar que las mujeres han estado siempre en igualdad de condiciones al hombre, lo que pasa es que son unas lloricas. Si ni siquiera tenían que trabajar!
Yo no se si las condiciones eran mejores o peores que las de los hombres de aquel tiempo. Lo que si puedo saber, porque basta repasar la historia, es que hasta tiempos recientes las mujeres no han demostrado ningun interes en acceder a las condiciones de vida masculinas.
Aunque bueno, quizas tu sabes mejor que las mujeres de hace varios siglos si llevaban mejor o peor vida que su marido.
#93 Aquí hay un buen remedio a tu ignorancia, si estás dispuesto a leer un poquito (cosa que no te hará daño, te lo garantizo).
Y cuando se acaban los argumentos, empiezan los insultos. Previsible, esto de internet
Como puedes ver, existen reivindicaciones que se pueden considerar feministas desde antes incluso del periodo que comentas.
Christine de Pizan en el siglo XV y.... vaya, ¡eso es todo!
Y por cierto, la "mejora sustancial de las condiciones laborales" no llegó hasta bien pasado el siglo XIX y prácticamente entrado el siglo XX. En España la jornada de ocho horas se consiguió en 1919. Trabajar en el siglo XIX era todavía un infierno, solo que en lugar de hacerlo en el campo podías hacerlo en una fábrica (cosa que tampoco era mejor pero que por lo menos no requería previamente el tener unas tierras que poder trabajar).
Vuelvo a copiarme, por tercera vez
«Curiosamente, el feminismo solo aparecio en las clases altas en el siglo XIX y en la clase media a partir del siglo XX: es decir, en el momento que las condiciones laborales mejoran.»
En el siglo XIX, las profesiones liberales caracteristicas de las clases altas, que es donde surge el feminismo, YA tenian buenas condiciones laborales. Y sí, trabajar en una fabrica en el XIX era un infierno, y mira por donde, en esos circulos sociales NO habia feminismo todavia. ¿Casualidad?
#99 Esas son las aportaciones (sobre todo literarias) documentadas, que lógicamente siempre son una pequeña parte del total porque los poderosos nunca suelen tener interés en documentar históricamente las obras, acciones y pensamientos de quienes se oponían a ellos. La capacidad de pasar a la posteridad sin haber tenido ningún tipo de poder político ni haber ejercido una oposición que llegara a ser masiva se ha desarrollado hace bien poquito. Una mujer que luchara sin éxito por mayores derechos antes del siglo XIX a lo más que puede aspirar es a que a día de hoy se recoja su nombre como el de una víctima de la quema de brujas y poco más. Y aun así ya puedes ver que sí existen varias feministas documentadas (mencionan un solo nombre pero no dicen que fuera la única).
Si realmente quieres documentarte un poco más, aquí tienes:
http://en.wikipedia.org/wiki/Protofeminism
Y lo de los insultos es simplemente que me haces perder la paciencia a base de repetirte y repetirte...
En el siglo XIX, las profesiones liberales caracteristicas de las clases altas, que es donde surge el feminismo, YA tenian buenas condiciones laborales. Y sí, trabajar en una fabrica en el XIX era un infierno, y mira por donde, en esos circulos sociales NO habia feminismo todavia. ¿Casualidad?
...cuando ya he respondido una y otra vez que esa afirmación es rotundamente falsa y hasta te he duplicado algunas fuentes que me respaldan. Si no quieres aprender Historia y prefieres hablar de la misma sin saber nada, es tu problema, no el mío. Por mi parte, viendo que quieres seguir en tu universo paralelo en el que las malvadas mujeres vivieron como reinas dejando que los hombres se mataran a trabajar hasta que existieron los trabajos cómodos en oficinas con aire acondicionado, te dejaré allí. Cualquiera con dos dedos de frente ya ha podido ver por sí mismo que esa realidad paralela en la que vives es más falsa que un billete de tres euros.
#71 Error tras error... En primer lugar, siempre han existido mujeres que han luchado por la igualdad entre sexos. Que el término "feminismo" naciera en el siglo XIX (y al calor de los movimientos revolucionarios, que nunca habían tenido tanta importancia en la Historia de la Humanidad) no significa que no existieran antes. Por ponerte un ejemplo, el anarquismo como término comenzó a utilizarse a partir de Proudhon en el siglo XIX pero existieron anarquistas muchísimo tiempo antes, el problema era que no se autodenominaban como tal.
Que la responsabilidad de alimentar a la familia fuera exclusividad del hombre ni es completamente cierto (las viudas en muchas sociedades antiguas no podían volver a casarse pero no por ello iban a dejar a sus hijos morir de hambre) ni significa que las mujeres estuvieran conformes con ello. ¿Por qué te crees que una de las principales demandas de los movimientos feministas (tanto los que se llamaban así como los que no) ha sido siempre que la mujer también pueda trabajar y sacar adelante a la familia, igual que el hombre? ¿De verdad te crees que los trabajos del siglo XIX eran mejores que los del siglo XVIII? ¿Tú sabes lo que era trabajar en el campo hasta la llegada del siglo XX? Kropotkin (que por cierto también era de clase alta, lo cual es irrelevante) hablaba todavía de la conquista del pan en el tercer tercio del siglo XIX...
Lo que sí existía en muchos movimientos feministas era una división lógica de ciertas tareas que requerían fuerza física, de forma que las llevaran a cabo principalmente hombres pero no por motivos ideológicos sino prácticos: fisiológica y anatómicamente, los hombres son en general más fuertes (siempre hay excepciones individuales, lo cual no cambia nada) y por eso muchas veces se dividía el trabajo atendiendo a esos criterios que son puramente productivos. No tiene nada que ver con fomentar la desigualdad, en todo caso se trataría de una desigualdad natural de la que nadie tiene la culpa, del mismo modo que si uno nace tonto y otro nace listo nadie tiene la culpa de ello y no vas a poner al tonto a trabajar en la NASA y al listo a barrer aceras. De hecho, muchas organizaciones progres pseudo-feministas con afán de hacerse las modernas predican ahora que la mujer también tiene derecho a trabajar de bombero o en una obra, y mucha gente critica (con razón) que los requisitos para ello han de ser independientes al sexo y que si ello implica que por cuestiones fisiológicas hay más hombres que mujeres pues así tendrá que ser. Esto era algo que las primeras feministas tenían muy claro. A día de hoy quien saca este tema a la palestra con la aproximación contraria, una de dos: o es un misógino que no sabe ya qué argumentos utilizar, o es una pseudo-feminista que no razona lo que está diciendo.
Pero eso ya pertenece a una época en la que la lucha por la igualdad ya había cobrado importancia. Antes de eso, intentar convencer a nadie de que ser mujer era un chollo porque te librabas de currar es propio de un auténtico ignorante. Te veo muy perdido en materia de Historia... Quizá deberías echarle un vistazo a esto:
http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/03/el-pasado-era-una-mierda.html
Si lograbas sobrevivir a estas tasas de mortalidad infantil, causadas por la poca diversidad y seguridad alimentaria, la falta de higiene y asepsia y la ausencia de antibióticos y vacunas, entonces era posible que llegaras a vivir hasta los 60 o 70 años; incluso, en algunos casos, hasta avanzada edad. Pero si eras chica, tus probabilidades de que tal cosa sucediera sufrían un nuevo hachazo: las probabilidades de morir en el parto oscilaban entre el 1% y el 40%, normalmente de hemorragia, obstrucción o fiebre puerperal, cuando no de aborto casero. Esto es, a partir de los 12 o 13 años, en cuanto llegaba la pubertad, porque eso de empezar a reproducirse con 18 o más años es otra modernez, una excepción en la historia humana que habría hecho mearse de risa a nuestros antepasados. Menudas viejas, dirían.
Hablando de chicas, el pasado fue un mal momento para nacer con una raja entre las piernas. Ya te digo yo que esas idílicas sociedades matriarcales bajo la tutela de la diosa Gaia que pretenden algunas (y algunos) jamás existieron. En las menos patriarcales y machistas de todas, a lo mejor que podías aspirar era a pudrirte a la misma velocidad que tus hermanos, pero además, pariendo hijos. Lo más normal es que fueses alguna clase de propiedad de los hombres de tu familia, en distintos grados de sumisión. No hay ningún indicio de que las amazonas fuesen mucho más que una fantasía erótica de los escritores griegos, inspirada en mujeres guerreras –de eso siempre ha habido en mayor o menor medida–, pero jamás hubo ninguna sociedad amazónica. Y la diosa esa tan enrollada, según donde te pillase, igual esperaba que le sacrificases algún hijo. O hija.
#87 En primer lugar, siempre han existido mujeres que han luchado por la igualdad entre sexos. Que el término "feminismo" naciera en el siglo XIX (y al calor de los movimientos revolucionarios, que nunca habían tenido tanta importancia en la Historia de la Humanidad) no significa que no existieran antes.
Claro. De todos es conocida la famosa lucha de la mujer durante el Renacimiento por acceder a la igualdad laboral e independencia economica, aunque no se llamase feminismo... vaya... ¿o va a ser que NO?
Que la responsabilidad de alimentar a la familia fuera exclusividad del hombre ni es completamente cierto (las viudas en muchas sociedades antiguas no podían volver a casarse pero no por ello iban a dejar a sus hijos morir de hambre) ni significa que las mujeres estuvieran conformes con ello. ¿Por qué te crees que una de las principales demandas de los movimientos feministas (tanto los que se llamaban así como los que no) ha sido siempre que la mujer también pueda trabajar y sacar adelante a la familia, igual que el hombre?
Demanda que ocurre A PARTIR DE la mejora sustancial de las condiciones laborales, y no antes.
¿De verdad te crees que los trabajos del siglo XIX eran mejores que los del siglo XVIII?
Para las profesiones liberales en las clases altas, que es donde surge el feminismo en el XIX, sin ninguna duda.
#89 http://es.wikipedia.org/wiki/Feminista#Historia_del_feminismo
Aquí hay un buen remedio a tu ignorancia, si estás dispuesto a leer un poquito (cosa que no te hará daño, te lo garantizo). Como puedes ver, existen reivindicaciones que se pueden considerar feministas desde antes incluso del periodo que comentas. Otra cosa es que no hablen de conceptos como "igualdad laboral" o "independencia económica", cosa que es lógica porque en aquella época dichos conceptos no los usaban ni los hombres. Sencillamente ni existían. ¿Qué independencia puede tener una familia durante las monarquías absolutistas o el feudalismo? ¿De qué igualdad laboral les vas a hablar a quienes viven en una sociedad en la que la movilidad entre clases sociales ni siquiera existe?
Y por cierto, la "mejora sustancial de las condiciones laborales" no llegó hasta bien pasado el siglo XIX y prácticamente entrado el siglo XX. En España la jornada de ocho horas se consiguió en 1919. Y durante la Segunda República el trabajo en el campo todavía se hacía igual que varios siglos antes. Trabajar en el siglo XIX era todavía un infierno, solo que en lugar de hacerlo en el campo podías hacerlo en una fábrica (cosa que tampoco era mejor pero que por lo menos no requería previamente el tener unas tierras que poder trabajar).
En serio, creo que tienes lagunas históricas muy serias. Deberías leer esto entero, te lo pondré otra vez porque lo necesitas urgentemente: http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/03/el-pasado-era-una-mierda.html
#52 Acabo de ver que en mi mensaje original escribí 100-20 años, así que lo que veo es que o bien has leído mal o bien has comentado a tu gusto...
#42 un millón de positivos te daría.
#42 la ley del aborto es yna ley que parte de una creencia religiosa la cual, sorpresa, también es apoyada por mujeres.
El feminismo actual que se centra en poner en posición de fuerza y superioridad a las mujeres, con la excusa que sea, no es mas que el exceso que se gg enera tras cada cambio cultural. Pasa con todos loa grupos que han sido minoría cuantitativa o cualutativa en derechos. Para mi no difieren de los judíos ortodoxos respecto de los palestinos, negros racistas en EEUU, Sudafrica, los excesos cometidos tras la transición (creer como en los 80 que la desaparición del régimen fascista implicaba vivir en el exceso). La mayoría se queda en la buscada igualdad, algunos se desfasan y van un paso mas allá, al malinterpretar la situación o querer aprovecharse de la situación favorable con ellos. Supongo que es cuestión de tiempo que la fiebre hembrista pase y se busquen soluciobes y leyes que traten a todos por igual.
#42 ¿Entonces la mujer no ha sido ninguneada y pisoteada y ha recibido los derechos civiles con décadas y siglos de retraso respecto a los hombres solo por ser mujeres?
Sí, ¿y qué? Los argumentos históricos no acabo de entenderlos. Utilizar la opresión recibida por otra generación para obtener beneficios a costa de otros en la generación actual me parece algo repugnante y asqueroso.
¿Acaso no acaban de sacar una ley que poco menos que obliga a las mujeres a dar a luz aunque no quieran?
Sí, y eso ha pasado con mi oposición y con muchas mujeres que han votado al partido que llevaba en su programa electoral esa idea. Que sí, que la mujer es la víctima principal, pero también es en parte el verdugo.
¿Me estás negando que el machismo incluye violencia física contra las mujeres mientras que el hembrismo se centra en la supuesta superioridad intelectual de las mujeres?
Eso es una forma muy parcial de decirlo. Tanto el machismo como el hembrismo se centran en la superioridad de un sexo frente al otro, el problema es que el sexo masculino es físicamente superior al femenino y físicamente se impone el 99% de las veces. Por lo tanto las consecuencias del primero son peores que las del segundo pero si se fomenta la desigualdad hacia uno u otro lado lo que se hace es fomentar el radicalismo en ambas partes. La discriminación positiva es la mayor gilipollez que he visto tanto desde el punto de vista ético como desde el punto de vista práctico.
¿El feminismo es un movimiento por la igualdad o es un movimiento por la supremacia femenina?
Yo me considero feminista, el problema es que muchos de los grupos autodenominados feministas son en realidad movimientos por la supremacía femenina.
PS: Soy un tío y paso de que me coman la cabeza con el "somos todos iguales" mientras veo como el machismo cultural sigue vigente.
Está claro que no somos todos iguales y no solamente en cuestión de sexos. Hay que acabar con el machismo cultural pero también hay que evitar que se desarrolle el hembrismo radical. El problema son los que luchan contra uno y se andan con medias tintas con el otro.
#29
No.
Mi problema es que hay 2 libros(uno machista y otro hembrista) en el mercado y orientados para niños y niñas.
Mi problema es que el Titular solo habla de un "libro machista", y el articulo se centra en el libro machista.
Mi problema es que yo "me creo un paladin de la igualdad" pero de igualdad a secas. No de igualdad de la mujer ni de igualdad del hombre.
Mi problema es que exista un "Instituto de la Mujer" y no un "Instituto de igualdad". El primero solo se dedica a detectar ataques a la mujer, el segundo se dedicaria a detectar ataques a la mujer, al hombre, al blanco y al negro, al musulman y al catolico, al nacional y al extranjero. Eso sí que sería igualdad.
Mi problema es que exista un termino llamado "feminismo"(palabra obviamente desigualitaria que usa la palabra fémina) para describir una corriente de "igualdad entre hombres y mujeres".
Mi problema es que se estan creando grupusculos radicales de feminazis que dicen apoyar la igualdad de la mujer.
Mi problema es ver a mujeres obligando a sus hijas a barrer mientras los hijos se tocan la churra y ver a esas mujeres quejrse del machismo ajeno.
Mi problema es ver "redes sociales para mujeres" apoyadas por firmas y empresas conocidas. Los gettos del siglo XXI. ¿No se supone que los gettos no ayudan a la integración?
¿Te imaginas que yo cree una "red social para hombres"?Al dia siguiente tendría al Instituto de la Mujer encima.
Mi problema es que me opongo frontalmente a la igualdad de la mujer a traves de leyes desigualitarias.
Mi problema es que por el problema anterior creas que soy un machista porque no sigo las corrientes feminazoides.
Mi problema es quejarme de las injusticias que a veces sufren los hombres y la feminazi de turno salte con que las mujeres sufren mas. Correcto.¿Y?. ¿No puedo quejarme por ambas cosas?
Tengo muchos mas problemas, pero la solución se llama igualdad. Igualdad sí, pero no a cualquier precio, no a traves de la desigualdad.
La persona que realmente defiende la igualdad se queja ante injusticias que sufren hombres y mujeres, y no solo "salta" cuando afecta a uno de los grupos.
Parece que ese es precisamente tu problema.
#58 http://assets0.ordienetworks.com/images/GifGuide/clapping/citizen_cane.gif
#58 Igualdad significa subir al que está abajo o bajar al que está arriba (tengo ganas de ver como usan lo de "bajar al que está arriba" para responderme).
Por eso las feministas luchan por lo suyo y los hombres no tenemos que luchar por nada. Por eso para la igualdad el movimiento es feminista y no igualitario. También te digo que a las cosas hay que ponerlas un nombre y para la lucha por la igualdad entre géneros se la llamó feminismo cuando surgió y con ese nombre se va a quedar aunque a ti te parezca que feminismo significa "poder para la mujer" y no "tanto poder para la mujer como para el hombre".
Y en fin, yo no te he llamado machista te he llamado "paladín de la igualdad" que es una forma de llamar a la gente que cuando le dicen "los negros piden trabajo" te contesta "los blancos también necesitan trabajo" sin plantearse cual es el porcentaje de desempleo y de calidad de empleo en cada uno de los dos grupos. Te repito, igualdad significa cambios.
#72
" Igualdad significa subir al que está abajo o bajar al que está arriba"
¿Lo qué?
Igualdad significa que todos tengamos iguales derechos y deberes.
Y una persona que pelea por la igualdad,repito, se queja tanto por libros hembristas como por libros machistas.
Pelear por la igualdad no es pelear para que las mujeres "suban" y los hombres "bajen". Precisamente hay cuestiones donde las mujeres estan por encima de los hombres: mujeres que no pagan por entrar a discotecas por ser mujeres, custodias de hijos a mujeres por ser mujeres, o violencia de mujeres contra hombres no denunciadas porque los hombres sienten que se van a reir de ellos, falsas acusaciones de violaciones y maltratos con mas de uno en la carcel. Por supuesto que hay decenas de otras cosas en las que las mujeres estan por "debajo".
Pero con estos ejemplos quiero explicar que la igualdad no es ta simple como bajar a los hombres y subir a las mujeres, y por eso yo educo y peleo y discuto contra aquellos que se autoproclaman "paladines de la igualdad" pero que solo levantan sus lanzas cuando afectan a las "mujeres" o a los "hombres".
Te recuerdo que esto ha arrancado porque me has recriminado que me queje de la existencia del libro hembrista. Yo he levantado mi queja contra ambos libros. Y si tu eres tan paladin de la igualdad no entiendo tu queja.
O a lo mejor es que solo te molesta el libro machista pero te importa un rabano el hembrista.
#58 no digas hembrista. di feminista que es el termino correcto
#75
Hembrista es lo contrario de Machista.
Feminista es la corriente de favorecer la igualdad de la mujer.
#58 El artículo también habla del otro libro y además extrae chistes del mismo para que nos hagamos una idea de su repugnancia. No lo ignora precisamente. Y no es que se centre más en el otro, son sus fuentes las que lo hacen. Es un problema común en el periodismo: para no dar imagen de parcialidad ni dar la sensación de que se pretende crear opinión, los periodistas necesitan encontrar a alguien que hable, de forma que no sean los propios periodistas los que lo hagan más allá de lo necesario. Muchos medios manipulan cumpliendo esta premisa, dando la palabra a asociaciones que dicen precisamente lo que dicho medio quiere decir, de tal forma que difunden lo que les da la gana pero sin que parezca que lo están diciendo ellos (organizaciones como Manos Limpias hacen ese papel para medios de comunicación derechistas). En este caso el problema es simplemente que las únicas organizaciones a las que darle el micrófono son las que se dedican a los problemas propios del sexo femenino (y que además pertenecen a un feminismo institucional que da arcadas y no tiene nada que ver con el feminismo tradicional, hoy en día minoritario).
Si crees que debería existir un "Instituto del Hombre", créalo tú. Yo ya estoy hasta los cojones de leer a gente quejándose por mil y un temas que siempre pretende que todo lo arreglen otros. Que si los recortes, que si el paro, que si la ley del aborto... pero luego les dices que tal día hay una manifestación o una huelga y te responden que tienen cosas mejores que hacer, que eso no sirve de nada o que lo tienen que solucionar los políticos que para eso les votamos. Justo eso mismo es lo que estáis haciendo quienes lloriqueáis porque las organizaciones "feministas" (lo entrecomillo porque algunas para mí no lo son) sólo se preocupan de los derechos de la mujer pero no de los del hombre. A mí me parece lógico, las mujeres y los hombres tenemos problemáticas diferentes en nuestro día a día y es lógico que tengan que existir como mínimo departamentos diferentes de una misma organización (si la hubiera) o bien dos organizaciones distintas y especializadas. Si crees que es necesario un colectivo que se dedique a defender los problemas concretos del sexo masculino, créalo tú mismo.
Ah, por cierto, demuestras una ignorancia supina cuando dices que no entiendes por qué se denomina "feminismo" a una corriente que supuestamente lucha por la igualdad. Se le llama así porque el movimiento feminista nació en una época en la que las mujeres estaban socialmente muy por debajo de los hombres, con lo cual para alcanzar la igualdad lo lógico era mejorar los derechos de las mujeres. Por eso se llamó feminismo. No es una palabra desigual, simplemente atiende a la realidad del momento histórico en el que surgió.
#76 Si crees que debería existir un "Instituto del Hombre", créalo tú. Yo ya estoy hasta los cojones de leer a gente quejándose por mil y un temas que siempre pretende que todo lo arreglen otros.
El Instituto de la Mujer no lo ha creado ninguna mujer. Lo ha creado el estado y esta bien regado con fondos publicos. ¿Que clase de igualdad es la del "crealo tu"?
Justo eso mismo es lo que estáis haciendo quienes lloriqueáis porque las organizaciones "feministas" (lo entrecomillo porque algunas para mí no lo son) sólo se preocupan de los derechos de la mujer pero no de los del hombre.
Teniendo en cuenta que lo hacen con nuestros impuestos, hay todo el derecho del mundo a quejarse. Una cosa es que una organizacion feminista se preocupe solo de los problemas de las mujeres, y otra muy diferente que lo haga y encima les tengas que pagar por ello de tu bolsillo.
#81 http://es.wikipedia.org/wiki/Autogesti%C3%B3n
Si de verdad supieras algo sobre la historia del feminismo, sabrías que muchas feministas defendían precisamente ese concepto y habrían echado pestes de las instituciones pseudo-feministas actuales creadas por el Estado. Un ejemplo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Mujeres_Libres
Hay feministas en este país a día de hoy que no se sienten representadas en absoluto con el Instituto de la Mujer y demás organizaciones progres que se vanaglorian de que hoy la mujer pueda ser militar, policía, empresaria, etc. Y han creado sus propias organizaciones para defender un feminismo revolucionario, como el de toda la vida, como el que entendía que no puede haber igualdad entre sexos si no hay igualdad económica y que no puede haber igualdad económica mientras exista capitalismo.
Lo que a mí no me vale es lo de quejarse y no hacer nada, exigiendo a otros que lo hagan por ti. Lo siento pero esa consigna es parte del problema, por mucho que aquello de lo que te quejes también lo sea.
Ah, y el tema de lo que se hace con nuestros impuestos da para mucho más que para esto. ¿Formas parte de algún colectivo político que promueva la desaparición del Estado y luche por llevarla a la práctica (aunque sea a largo plazo)? Porque si no es así, todas tus quejas sobre los impuestos me van a importar bien poco. Ya está bien de gente que se queja pero no hace nada. Mientras el Estado exista, te van a seguir robando ya sea para dárselo a organizaciones feministas, a la Iglesia, a los burócratas del Partido o para que los políticos se lo gasten en putas.
#91 Me copio de mi comentario anterior: "Curiosamente, el feminismo solo aparecio en las clases altas en el siglo XIX y en la clase media a partir del siglo XX: es decir, en el momento que las condiciones laborales mejoran."
Tu link es de la decada de los 30 en el siglo XX. No dice nada que contradiga lo que yo he afirmado.
#58
Efectivamente ya puestos a impulsar la eliminacion de un libro, podrian ir a por ambos vamos, espero no ser nunca hombre maltratado pq a ver donde vamos...
#29 En fin, que cada vez que sale algo sobre feministas siempre tiene que venir algún paladín a defender la igualdad por parte de los hombres.
Jajaja, si es que no podemos tener cosas bonitas, ¿verdad? Tienen que venir a defender la igualdad con su cara seria, ¡qué gentuza!
#4 Para mi ningún libro debe estar prohibido. Por no llegar a los bomberos piromanos de libros de la novela.
#4 Entré para comentar lo mismo, el machismo ha sido uno de los grandes males de la sociedad durante miles de años, gracias a Dios (aunque aún quede faena) cada vez se está erradicando mas, pero ahora está surgiendo el problema del hembrismo, que es la misma mierda absoluta del machismo pero en versión femenina, con el problema añadido de que el hembrismo está bien visto por la sociedad y hasta defendido por los estamentos que se hacen llamar "progres".
Para mi esta noticia es hembrista a mas no poder, así que pasando de menearla... esto no es igualdad cuando le dan importancia solo a los chistes machistas y lo de los libros hembristas sólo lo nombran como algo anecdótico y "pero el libro versión para chicos es peor eeeee". Eso NO ES IGUALDAD, metéoslo en la cabeza feminazis!!!.
#4 Gilipolleces, ningún libro debería estar prohibido. Al que le guste el humor negro que se los compre, a mí me da igual. Aquí el verdadero problema está en que esos libros se comercializan como si fueran libros para niños, cuando es evidente que no lo son. Que se vendan con una portada menos infantil y en una sección más adulta, para que los compren los adultos. A los niños esto les puede hacer desarrollar actitudes machistas y/o hembristas, porque son demasiado pequeños para distinguir con claridad entre ficción y realidad y este tipo de chistes les puede confundir.
#62 #50
Justo tras la frase donde pongo la palabra "prohibidos", hay otra frase tras el punto seguido.
Cuando dos frases están separadas con un punto y seguido significa que las ideas de ambas están conectadas.
La "prohibición" esta referida a "las edades de los niños".
No digo que hay que prohibir los libros, digo que hay que prohibir ese libro porque va orientado a niños pequeños.
De la misma manera que no hay que prohibir "Aqui no hay quien viva" sino que esta prohibido ponerlo en horario infantil en FDF y por eso le han cascado a mediaset 1,5M €.
#97 La primera vez que alguien te llame "caballo" puedes mandarle a la mierda, la segunda también... pero la tercera vez quizá deberías pensar en comprarte una silla de montar. Si tanta gente ha entendido tan mal tu comentario (nueve respuestas nada menos), quizá el problema sea que te explicaste mal. Y como eso siempre es una posibilidad, yo que tú reservaría las burlas hasta asegurarme de que la culpa es de los otros por no entenderlo, y no tuya por no explicarte bien. Tu frase es: Para mí ambos libros deberían estar igualmente prohibidos si buscamos la supuesta igualdad. No creo que ninguno de ellos sean adecuados para sus edades... De ahí se desprende que, puesto que dichos libros se presentan como libros para niños y no son adecuados para esas edades, se deberían prohibir. Y no, no estoy de acuerdo para nada. Si lo que querías decir era que habría que venderlos en otra sección (cosa bien simple y que no requiere en ningún modo la palabra "prohibir") era mucho más fácil decirlo así.
Entre un libro con ese tipo de chistes, y la gestión del PP, ya me hago una idea de como sería vivir en los 70.
#4 ¿prohibidos? no, que ya hay demasiadas cosas prohibidas, pero criticados y ridiculizados hasta el extremo.
#4: ¿Prohibir libros? ¿En serio? ¿Tantas conquistas democráticas para que la gente proponga con toda la naturalidad del mundo volver a la censura?
En una sociedad democrática, el responsable de que los niños no estén expuestos a contenidos malos para ellos no es ninguna institución estatal, son los padres. Yo si fuera padre nunca compraría a mis hijos un libro como éste, no necesito que ningún gobierno tome esa decisión por mí y aproveche la protección de los niños como excusa para implementar un Fahrenheit 451.
Poner etiquetas informativas diciendo que el libro tiene contenido denigrante y no se considera apto para menores de X años, perfecto. Prohibir, jamás, eso es fascismo.
#4 "Instituto del Hombre ya!"
No, por favor. Con que una de las partes haga el ridículo tenemos suficiente.
#4 El hembrismo es la palabra que se han inventado los machistas para usarla en vez de feminismo, ahora que éste empieza a ser bien visto (muy poco a poco).
No recuerdo ni un sólo caso de alguien que tache a una mujer de hembrista en el que esa persona esté defendiendo el machismo a la inversa. No estaría mal algún ejemplo (al margen del del libro, que sinceramente, es anecdótico).
Lo del Instituto del hombre es la mayor chorrada que he leído en mucho tiempo. Y profundamente machista ("estamos desprotegidos de las mujeres, tenemos que defendernos").
Aunque me parezca igualmente aberrante, me gustaría recordar (para quien no haya leido el artículo) que existe esta misma edición del libro pero sobre chistes de chicos (solo para chicas), pero segun el tratamiento recibido por los medios de comunicación parece que el que realmente es grave es el que hace chistes sobre chicas.
Estoy hasta los cojones del feminismo fomentado por medios de comunicacion. Hay demasiada gente ya viviendo a base de chupar de este bote.
#7 Bueno, el artículo sí lo menciona:
"Divididos en dos tomos, uno sobre chicos (solo para chicas) y otro sobre chicas (solo para chicos), en ambos se critica y humilla ferozmente al sexo opuesto."
Lo malo es que después le da voz a cierto personaje que le quita toda importancia a una de las versiones para solo dársela a la otra:
"Aunque los dos presentan estereotipos y tópicos trasnochados, para Carmen Plaza los que hablan de las chicos no son tan denigrantes como los referidos a las mujeres."
Creo que queda claro el pelaje de cierto sector de la sociedad al que se le debería de dejar de dar tanta voz y prestarle tanto oído. Así, con esta clase de gente, nunca acabaremos con la lacra de la desigualdad.
#7 Hay demasiada gente viviendo a costa de chupar de ese y de varios otros botes embotadores más.
#7 el feminismo de los medios de comunicación...
supongo que te refieres a poner la tele y solo ver TETAS por todas partes. Por favor, ¿qué sentido tiene eso?
El texto se explica muy claro y para no entenderlo hay que tener una venda en los ojos, toda nuestra cultura arrastra una histórica carga machista de la que nos estamos desprendiendo desde hace apenas unas décadas, por lo que potenciar esos estereotipos es hacer retroceder muchos años de esfuerzo por cambiar las cosas.
NO es lo mismo hacer bromas ofensivas hacia los hombres por algo banal como es calificarles de tontos o malos maridos, porque ningún hombre ha sufrido problema alguno en la historia por un estereotipo así, simplemente. Te puede importar más o menos ese factor, pero lo ilógico es no tenerlo ni en cuenta.
NO se puede dar a los niños esa "literatura", equivalente a hacerles ver pornografía o violencia explícita, no es admisible, eso es una lectura para adultos.
hablar ya de la presión del poderoso lobby femenino, es como uf.... me he perdido ya de en que país vivo
"Aunque los dos presentan estereotipos y tópicos trasnochados, para Carmen Plaza los que hablan de las chicos no son tan denigrantes como los referidos a las mujeres.
"¿En qué se diferencian un hombre y un bebé? En que uno puede ser quejica, latoso y hasta insoportable, y el otro…. sólo es un bebé".
"¿Sabes cómo librarte de cien kilos de grasa inútil en un solo día? ¡Divórciate!"
"¿En qué se nota que el hombre de la casa ha fallecido? En que está sobre la mesa el mando a distancia de la televisión".
“En realidad los chicos sólo tienen dos defectos: Todo lo que dicen y todo lo que hacen”.
"¿Para qué inventó Dios el alcohol? Para que los tipos feos, gordos y desagradables perdieran la vergüenza".
"¿Por qué conducen mal la mayoría de las mujeres? Porque todos los profesores de autoescuela son hombres"."
¿PERO QUÉ PUTA MIERDA ES ESTA?
#15 Se llama Hembrismo y a la sociedad le parece bien.
#15 No me vas a comparar que te traten de insoportable a que te traten de zorra.
#121 Si el ministerio trabaja en fomentar la participación de la mujer en la sociedad y sus políticas van hacia la mujer lo más coherente es que se llame Ministerio de la Mujer o algo por el estilo.
¿En qué se parecen las mujeres y los cepillos de dientes?
En que cuanto más les echas mano, más se abren las cerdas.
Se abre la veda.
#2 Que lo diga un usuario con nick y con tu foto no me sorprende en absoluto...
#3 Tienes algún link de descarga directa del libro? Me vale también por torrent.
#2 Que cuanto más te las cepillas...
¿Es aquí donde se cuentan #chistes_machistas? Pues vale, aquí dejo este:
Una mujer pregunta:
- Maestro: no entiendo por qué si un hombre hace el amor con varias mujeres, tiene fama de campeón. Pero si una mujer hace el amor con varios hombres, inmediatamente tiene fama de puta. ¿No es injusto eso?
El Maestro le responde:
- Haz un esfuerzo y piensa: una llave que abre varias cerraduras, es una llave "maestra", digna de aprecio. Pero si una cerradura puede ser abierta con varias llaves diferentes..... es una puta mierda de cerradura.
http://www.misabueso.com/chistes/Ellos_y_Ellas/Chistes_Machistas/
#Disclaimer: es sólo un chiste.
#8 Es más que un chiste: revela la condición humana en esa constante biológica que es la lucha de sexos. Es como aquel chiste de la niña indignada por la carencia de pene que es respondida con un:
- Descuida, cuando seas adulta con eso que tienes entre las piernas podrás tener tantos penes como quieras.
Estos chistes en un libro que se llama "PEQUECHISTES sobre chicas, solo para chicos" :
"¿Por qué las mujeres se casan de blanco? Porque así hacen juego con la cocina, la lavadora y el frigorífico".
"Una chica pregunta a la bibliotecaria: ¿Derechos de la mujer? Ciencia ficción, último estante".
"Era una chica tan fea, tan fea, que mandó su foto por Internet y la borró un antivirus".
"¿Qué tiene la mujer una vez al mes y les dura tres o cuatro días? El sueldo de su marido".
"¿En qué se parecen las mujeres y las pelotas de frontón? Cuanta más caña les das, más rápido regresan".
"Gritó el sargento: - ¡Toquen a diana! Y todos los soldados metieron mano a Diana".
Pues joder con lo de Pequechistes
#1 El de la chica fea me parece muy blandito (se puede cambiar perfectamente por chico) y vamos que no le veo el problema.
"Gritó el sargento: - ¡Toquen a diana! Y todos los soldados metieron mano a Diana"
¿En serio es un libro infantil?
#5 Es una muestra del proceso de subnormalización colectiva de la sociedad, que hace años que está en marcha.
http://es.wikipedia.org/wiki/Idiocracy
#5 tu te crees que los niños son gilipollas?
#41 Ese libro es evidente que no es para chavales de 12 años que ya saben ma sde sexo que tu, es para niños mas pequeños. De cualquier forma, que los niños sepan que es follar, no implica que les vaya a dejar ver una peli porno.
Pues mira, yo ya tengo una edad y me acuerdo perfectamente de cuando una mujer no podía ni tener una cuenta en el banco porque necesitaba el permiso del marido. Y no tengo 80 años, ni tan siquiera estoy jubilado.
Por ello me ofende pero mucho cuando alguno quitáis hierro a este tema o salís con la típica parida de la mujer que explotaba a su marido o ponéis al mismo nivel las agresiones sexistas contra las mujeres, que la excepción de la mujer agresora o acosadora. Claro que las habrá, como cuando sale el típico mendrugo hablando de las presuntas denuncias falas, que luego resultan no ser ni el 1%.
Y sí, soy un hombre, pero uno al que se le ponen los pelos como escarpias cuando se frivoliza con según que temas.
jaja, cuanto más les das más pronto regresan! (igual que las pelotas de frontón!
Pero hombre que son chistes....solamente. MUY inocentes.
Alucino con los comentarios de meneame defendiendo este libro escrito seguramente por algún retrasado mental y que además de hacer apología de la violencia sexista, sino que encima esté dirigido a los niños!!
Y me da igual la versión chicos o chicas, es vomitivo, en cualquier caso, como no lo han retirado antes??
"¿Sabes qué es la mujer? Tu puta madre" Igual al peque ya no le hace tanta "gracia".
También tiene chistes al reves: poniendo a los tíos de idiotas
""¿En qué se diferencian un hombre y un bebé? En que uno puede ser quejica, latoso y hasta insoportable, y el otro…. sólo es un bebé".
"¿En qué se nota que el hombre de la casa ha fallecido? En que está sobre la mesa el mando a distancia de la televisión".
“En realidad los chicos sólo tienen dos defectos: Todo lo que dicen y todo lo que hacen”.
"¿Para qué inventó Dios el alcohol? Para que los tipos feos, gordos y desagradables perdieran la vergüenza".
"¿Por qué conducen mal la mayoría de las mujeres? Porque todos los profesores de autoescuela son hombres"."
Anda que el penúltimo, Re-re-re El problema es que está dirigido a un público infantil y ahí sí que es peligroso porque perpetúan este tipo de estupideces. Uno puede hacer chistes sobre todo, especialmente sobre lo contrario de lo que está de moda: bajos, feos, gordos, idiotas: altos, guapos, esbeltos, inteligentes. Qué importante es el contexto y la adultez para saber que no es más que un chiste y no pasa de ahí (o eso espero/creo)
Los ciudadanos y sus hijos son demasiado estúpidos para tener libertad para poder elegir qué leer. Es necesaria la existencia de órganos censores que velen por la buena moral y la salud mental de nuestros jóvenes.
Definitivamente Franco ha vuelto !
Si solo es un cuento muy gracioso para ir guiando al rebaño, el siguiente libro recomendado ya se pone un poco más serio: "Cásate y sé sumisa", ese sí que es la caña.
Chiste UNISEX:
¿que hay detrás de un smartphone???
Versión Feminista: Un idiota hipnotizado.
Versión Machista: Una idiota hipnotizada.
Versión Socialista: Idiotos e Idiotas Hipnotizados e Hipnotizadas.
#60 Versión liberal. Negocio para las empresas de telefonía
¿En qué se diferencia una taza se water a una mujer?
En que después de aliviar tu necesidad no tienes que abrazarlo y decirle "te quiero".
A mi me parece todo esto una gilipollez por un libro de chistes.
Unos chistes muy graciosos si, pero si los ponemos en un contexto mas real ya no hacen tanta gracia.
-sabes cual es el motor de la escoba?..., tu madre y tu hija
A lo mejor, puede ser, no sé, el problema está en que por VIOLENCIA MCHISTA mueren decenas y decenas de mujeres cada año a manos de sus parejas ???? No sé, vamos digo yo. ...
Un reciente estudio presentado por la Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género constatan que aun el 8,5% de los chicos opina que por el bien de los hijos la mujer tenga que soportar la violencia de su marido o compañero y no denunciarlo.
O.O Joder, desconocía ese dato... Tremendo.
Más que estereotipos parecen los chistes creados por un misógino, seguro que colmó su sueño cuando sacó este libro 'para chichos' para empezar a adoctrinar ya desde temprana edad.
#79 ¿Fuentes? Porque donde estás comentando es en esta noticia y aquí queda todo claro muy clarito.
#80 pues la noticia era de principios de mes (creo recordar)... asi que usa google si quieres. en el huff se comento bastante, no se si en meneame se haria tambien
Es para niños, basta con no comprarlo. Y educar a tu hija para que tenga autoestima se aleje de los niños/chicos que piensen así
No hace falta prohibir nada. Quizás podríamos cerrar los diferentes Institutos para la mujer, e invertir el dinero en educación
¿A estos de Pequechistes nadie les ha dicho que la palabra "solo" hace ya unos años que no lleva tilde? No solo crean niños machistas y con un sentido del humor vergonzoso, sino que también les enseñan a escribir mal.
#16 Joder, al final haremos esto realidad
En vista de la evolución del castellano en los últimos años, debido a las aportaciones realizadas por los jóvenes, la Real Academia de la Lengua dará a conocer, la reforma modelo 2007 de la ortografía española, que tiene como objetivo unificar el español como lengua universal de los hispanohablantes.
Será una enmienda paulatina, que entrará en vigor poco a poco, para evitar confusiones.
La reforma hará más simple el castellano, pondrá fin a los problemas de otros países y hará que nos entendamos de manera universal quienes hablamos esta noble lengua.
La reforma se introducirá en las siguientes etapas anuales:
Supresión de las diferencias entre c, q y que. Komo despegue del plan, todo sonido parecido al de la que será asumido por esta letra. En adelante pues, se eskribirá: kasa, keso, Kijote…
Se simplifikará el sonido de la c y z para igualarnos a nuestros hermanos hispanoamericanos ke convierten todas estas letras en un úniko fonema “s” Kon lo kual sobrarán la c y la z: “El sapato de Sesilia es asul”.
Desapareserá la doble c y será reemplasada por la x: “Tuve un axidente en la Avenida Oxidental”. Grasias a esta modifikasión, los españoles no tendrán desventajas ortográfikas frente a otros pueblos, por su estraña pronunsiasión de siertas letras.
Asimismo, se funden la b kon la v; ya ke no existe diferensia alguna entre el sonido de la b y la v. Por lo kual, a partir del segundo año, desapareserá la v. Y beremos kómo bastará kon la b para ke bibamos felises y kontentos.
Pasa lo mismo kon la elle y la y. Todo se eskribirá kon y: “Yébeme de paseo a Sebiya, señor Biyar”. Esta integrasión probokará agradesimiento general de kienes hablan kasteyano, desde Balensia hasta Bolibia.
La hache, kuya presensia es fantasma, kedará suprimida por kompleto: Así, ablaremos de abas o alkool. No tendremos ke pensar kómo se eskribe sanaoria y se akabarán esas komplikadas y umiyantes distinsiones entre “echo” y “hecho”. Ya no abrá ke desperdisiar más oras de estudio en semejante kuestión ke nos tenía artos.
A partir del terser año de esta implantasión, y para mayor konsistensia, todo sonido de erre se eskribirá kon doble r: “Rroberto me rregaló una rradio”.
Para ebitar otros problemas ortográfikos, se fusionan la g y la j, para ke así, jitano se eskriba komo jirafa y jeranio komo jefe. Aora todo ba kon jota: “El jeneral jestionó la jerensia”. No ay duda de ke esta sensiya modifikasión ará ke ablemos y eskribamos todos kon más rregularidad y más rrápido rritmo.
Orrible kalamidad del kasteyano, en jeneral, son las tildes o asentos. Esta sankadiya kotidiana jenerará una axión desisiba en la rreforma; aremos komo el inglés, ke a triunfado universalmente sin tildes. Kedaran ellas kanseladas desde el kuarto año, y abran de ser el sentido komun y la intelijensia kayejera los ke digan a ke se rrefiere kada bokablo. Berbigrasia: “Komo komo komo komo!”
Las konsonantes st, ps o pt juntas kedaran komo simples t o s, kon el fin de aprosimarnos lo masimo posible a la pronunsiasion iberoamerikana. Kon el kambio anterior diremos ke etas propuetas okasionales etan detinadas a mejorar ete etado konfuso de la lengua.
Tambien seran proibidas siertas konsonantes finales ke inkomodan y poko ayudan al siudadano. Asi, se dira: “¿ke ora es en tu relo?”, “As un ueko en la pare” y “La mita de los aorros son de agusti”. Entre eyas, se suprimiran las eses de los plurales, de manera ke diremos “la mujere” o “lo ombre”.
Despues yegara la eliminasion de la d del partisipio pasao y kanselasion de lo artikulo. El uso a impueto ke no se diga ya “bailado”“bailao”, no “erbido” sino “erbio” y no “benido” sino “benio”. Kabibajo asetaremo eta kotumbre bulgar, ya ke el pueblo yano manda, al fin y al kabo. Dede el kinto año kedaran suprimia esa de interbokalika ke la jente no pronunsia. Adema y konsiderando ke el latin no tenia artikulo y nosotro no debemo imbentar kosa ke nuetro padre latin rrechasaba, kateyano karesera de artikulo. sino
Sera poko enrredao en prinsipio y ablaremo komo fubolita yugolabo, pero depue todo etranjero beran ke tarea de aprender nuebo idioma resultan ma fasile.
Profesore terminaran benerando akademiko ke an desidio aser rreforma klabe para ke sere umano ke bibimo en nasione ispanoablante gosemo berdaderamente del idioma de “Serbante y Kebedo.”
Eso si:
Nunka asetaremo ke potensia etranjera token kabeyo de letra eñe.
Eñe rrepresenta balore ma elebado de tradision ispanika y primero kaeremo mueto ante ke asetar bejasione a simbolo ke a sio korason bibifikante de istoria kastisa epañola unibersa
#18 Sé que es un chiste, pero algunos de los cambios ahí propuestos no me parecen malos para nada. En especial aquellos que facilitan que el español se escriba igual que se hable, facilitando muchísimo el aprendizaje del idioma, sin perder ni un ápice de información.
En concreto, la eliminación de haches mudas, fusión de bes y uves y la supresión de la ce y qu serían bastante acertadas.
#18 Dios mio lo que me ha costado leer el final...no m'enteraba de ná jajajaja
#16 Quiero un café solo
Como prólogo del "cásate y sé sumisa" quedaría de puta madre, oiga.
Viendo la portada se me ha ocurrido que lo de peque pueda ser porque son muy cortos, de hecho tiene una regla justo encima de la palabra pequechiste. Y por un error por la apariencia se metiese en la sección infantil.
No trato de defenderlo sólo es por si a nadie se le había ocurrido esta hipótesis.
Quizás esto lo comenten en el texto. Pero me limité a leer los chistes
No es tan denigrante el dedicado a los chicos...ya se ve el rasero, esto teniendo en cuenta que alimentarlos desde niños con caspa es preocupante.
Algunos hacen gracia jjjjj
Anecdotario de lo políticamente incorrecto. No obstante, no lo van a comprar los niños, sino los padres: allá ellos.
Pero de que vais!!! si esos son los chistes que todos contábamos de pequeños, que manera de cogérsela con papel de fumar
http://kisshumor.com/Imagenes_Chistes/chistes_machistas2.jpg
Mierda, no está disponible la versión para chicas:
http://www.amazon.es/Sobre-Chicos-S%C3%B3lo-Chicas-Pequechistes/dp/8466219498
No es que yo sea una chica, pero siento curiosidad.
#26 Hay vida más allá de Amazon.
http://www.agapea.com/libros/SOBRE-CHICOS-SOLO-PARA-CHICAS-PEQUECHISTES-9788466219495-i.htm
#26 está agotado
Después de leer el artículo y los comentarios, tengo un montón de motivos para no comprar los libros y desaconsejar fervientemente su compra a cualquier humano que no esté pensando en pegarle fuego. Sin embargo, no he hallado ningún motivo para recomendar su censura.
Comprar un montón de chistes malos es estúpido, pero no veo motivo para impedir la estupidez de alguien. Ni si quiera dando publicidad a esos chistes.
La izquierda era buena cuando solo se preocupaba por los más pobres, la degradación eurocomunista ha provocado que comienzen los lloriqueos por ballenas, gays y ahora estos libritos
El fascismo de género golpeando a diestro y siniestro
También hay que ser gilipollas para querer humillar al sexo contrario y pretender hacer gracia de ello.
El Instituto de la Mujer me parece una entidad soberanamente estúpida. Debería ser para ambos sexos y no sólo para uno. La mayoría de mujeres que conozco no quieren sentirse diferenciadas del hombre ni positiva ni negativamente.
La gente se ofende por todo, cada vez nos parecemos mas a los Americanos. Para cuando llamar a un negro ´negro´sera ofensivo?
Los chistes son malos de cojones...
Chiste hembrista: jajajajaja menudos cerdos ignorantes qué asco me dan, ojalá se pudran todos hijos de puta de mierda, SUCIOS Y VAGOS!!!!! todos los hombres son BASURA, ESCORIA, VALEN MENOS QUE LAS RATAS...
Chiste machista: qué aberración, todas y todos deberíamos respetar a la prójima y prójimo, ¡viva la
IGUALDADMUJER!#hipocresía #doblerasero
España: el país en el que todos tenemos complejo o de guardias civiles, o de curas. O de ambos.
que curioso que no se diga nada que que no es un libro sino 2.
uno con chistes sobre mujeres y otro sobre hombres
pero claro, ya sabemos que meterse con los hombres es gracioso y en cambio con las mujeres denigrante
#73 ¿!¿!!¿Pero tú sabes leeer?!?!?!?! En el artículo lo dicen varias veces, incluso ponen ejemplos de los dos libros. La mitad de los comentarios lo mencionan y estamos todos de acuerdo en que los dos tipos de chiste están mal.
¿Y llegas tú para decir que "no se dice nada sobre que hay dos libros?
Me cago en Cristo bendito, para decir esto no te loguees ni comentes
#77 sera ahora pq cuando hace dias (bastantes) pusieron la noticia no habia ninguna referencia a la existencia de libro feminista
HOYGANME ES ESTE EL ILO POGRECISTA A FABOR DE LA SENSURA I CONTRA LA LIVERTAD DE ECPRECION GRASIAS
La mujer es el trozo de carne que hay al lado del coño.