edición general
250 meneos
844 clics
Sabadell da por terminadas sin acuerdo las negociaciones de fusión y BBVA lo confirma

Sabadell da por terminadas sin acuerdo las negociaciones de fusión y BBVA lo confirma

El Banco Sabadell y BBVA han decidido dar por finalizadas las conversaciones para una posible fusión entre ambas al no haber alcanzado un acuerdo sobre la ecuación de canje de acciones, informó la primera entidad en un hecho relevante a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). De acuerdo con la comunicación, la piedra en el camino ha sido la ecuación de canje de acciones. Ya al inicio de los contactos, los expertos habían advertido de que más que una fusión, se trataba de una absorción, debido a la diferencia de tamaño entre ambos.

| etiquetas: sabadell. bbva , banca , fusión
Pues a mi me molaba el nuevo logo...

statics.ccma.cat/multimedia/jpg/4/0/1605816167004.jpg

(Vedella es Ternera en catalán)
#6 Para ser exactos "Vedell" es un Ternero.
#21 El sistema bancario de cajas de ahorros era una mierda y no es más que un sistema privado de gestión público/privada en la que intervenían políticos.

Lo que es necesario es implantar un Banco estatal básico y voluntario para el ciudadano, y digo basico si, que garantice unos mínimos esenciales para que no te excluyan del sistema bancario o se monopolicen el control de unos servicios que son vitales. Algo tan básico como:

-Cobrar nóminas, pensiones o subsidios
-Ingresar dinero y sacarlo…   » ver todo el comentario
#38 como pagarías el gasto en servidores, salarios, etcétera si esta entidad no cobra absolutamente nada del cliente ni puede ganar dinero operando como un banco?
#54 Pues, no he hecho un plan de negocio y un "Excel" serio, obviamente habría un costo asociado al servicio que se financiaría vía impuestos o con servicios propios. Aunque, yo nunca he dicho que sea algo gratuito aunque si con precios baratos o colectivos subvencionados el servicio. Eso hay que hacerlo con mesura, tiempo y dinero en salarios... Cosa que no me pagan.

La cosa es que hay muchos servicios financieros que usa la administración y que tenemos externalidades como son los…   » ver todo el comentario
#38 Totalmente de acuerdo, o como alternativa fácil, volver a lo de antes, que no sea obligatorio tener una cuenta bancaria para tener un trabajo. Es grotesco este sistema que te obliga a ser cliente de un banco si o si. Los bancos son la estafa del siglo y los países la estafa del milenio.
#28 El ejemplo que pones es el Popular y eso fue quebrar y lo compró el Santander que, que yo sepa es una entidad privada. Y ese 1€ no es el precio. Es 1€ + toda la deuda.

A Bankia nadie la pudo comprar por su tamaño, por lo tanto entro a rescatar España y luego lo pagamos todos con los impuestos
#43 Aquí tienes algunas de las ayudas que tuvo el Santander a cambió de hacerse cargo del Popular:
www.elblogsalmon.com/mercados-financieros/el-popular-cuesta-a-las-arca
diario16.com/banco-popular-santander-se-garantizo-4-000-millones-en-si

Bankia no se pudo comprar porque forma parte de un complot que se organizo entre la banca y el gobierno para aglutinar todas las cajas y bancos deficitarios en…   » ver todo el comentario
#12 es un odiador profesional, no le hagas excesivo caso
#13 Odiador profesional!! Haahah! Buenísimo
#12 a mí mientras sea un juego de suma 0 me da lo mismo. Tú compras porque otro te vende y viceversa.
El problema lo tengo cuando hay que intervenir con dinero público que ahí ya el libre mercado se va al carajo.

Para mí es tan simple como que si un servicio no puede quebrar debería ser estatal.
#24 es que ahora si por ejemplo el Sabadell quebrara, el BCE y el Bco España no irían al rescate, darían máximo 100000 euros a cada titular y el resto perdido. Algo parecido pasó con el popular, los accionistas y bonistas lo perdieron todo pero España no se podía permitir una quiebra tan enorme por eso lo regalaron a su amigo del Santander.
Si los clientes del Sabadell comienzan a retirar sus depósitos posible este gobierno deje caerlo a su suerte, tan progresistas que son.
Supongo que es parte de la negociación.
#2 No creo. No es tan fácil. Hay que informar oficialmente a la CNMC si hay o no negociaciones. Puede ser. Pero si vuelven a hablar entre ellos, lo sabremos. Tienen que comunicarlo.
#5 Por ejemplo hoy, hay dos IP en la CNMV, explicando que se dan por finalizadas las covnersaciones por no llegar a un acuerdo
#2 Hay veces que la mejor forma de negociar es levantándote de la mesa de negociación
#9 ni me cabe duda. Está fusión está hecha. Estos flecos son el tira y afloja de última hora, pero se cerrarán
#9 #11 Me recuerda al "teatrillo" que hacen los políticos para formar gobierno.
Pues ahora el BBVA tiene casi 10.000 millones para gastar... A ver a quién se llevan por delante.
#22 O a ver si sirve para que no se lo lleven por delante demasiado fácilmente.
REL--> El BBVA y el Sabadell confirman que negocian una fusión: menea.me/215fe
Una buena noticia para los clientes y los empleados de ambos bancos. Y en general para todos.
Se tendrán que fusionar si o si, el sector bancario está en la últimas
#1 El sector bancario se puede ir a la puta mierda.

Porque el dia que solo queden 4 entidades, nos van a clavar a comisiones por el derecho propio a tener nuestro dinero, pero sin poder optar a donde tenerlo, porque a dia de hoy estás obligado si o si a tener una cuenta bancaria.

Y el estado debería proteger al ciudadano, no a esos ladrones, creando un banco estatal SIN COMISIONES.
#21 Caixabank fue una "caja de ahorros" toda su vida y mira como salió (mucha mentira hay en el tema de las cajas de ahorro)
#26
A Caixa Bank se le hizo banco porque así era más fácil es saqueo.
#61 En realidad se obligo recomendó a las cajas de ahorro a pasar a ser Bancos a partir de decretos ley del PP, o de lo contrario limitaban la capacidad territorial y de crecimiento de dichas cajas.
Por lo que grandes cajas como La Caixa o Caja Madrid, no tuvieron más opción que adaptarse a las nuevas normas o en vez de seguir creciendo pasarían a decrecer por ley.
www.abc.es/economia/20130503/abci-consejo-ministros-cajas-201305030913
#21 Si no hay fragmentación, y hay monopolio, estamos jodidos.
#21 El problema no es la caja de Ahorro, el problema es cuando el banquero/politico mete mano.
#21 Todavía quedan dos cajas de ahorros: Caixa Ontinyent y Colonya.

Así que puedes tener hasta 200 mil euros en cajas de ahorros respaldados por el fondo de garantía.

Si tienes más pasta ya te toca pasar por un banco o superar el límite de 100 mil y arriesgarte a perderlo ante la caída d ela entidad, eso sí.
#35 Con todos los respetos, si el sistema bancario cae, el estado te va a respaldar con sus santos cojones.

Porque con dinero, vamos, ni de broma. El que aún se crea eso, no sabe como funciona el sistema.
#47 Estupendo, pero eso no contradice un ápice lo que yo he dicho, ya que hablas de un escenario distinto.

Lo que yo digo es que si tienes 50 mil euros en Caixa Ontinyent, y esta cae (no todo el sistema) esa cantidad de dinero está respaldada por el estado, mientras que si tienes 200 mil, hay una parte que se queda fuera de dicha cobertura.

Si cae el sistema bancario, o cae un meteorito que devasta toda España, seguramente no recuperes tu dinero.
#17 Y el estado debería proteger al ciudadano, no a esos ladrones dejando de obligar a los ciudadanos a usar servicios bancarios.
#45 En eso no estoy de acuerdo. Vivimos en el siglo XXI, no en la edad media.
Lo que deben ser es gratuitos.
#46 No estoy diciendo que todo deba ser en metálico. El dinero digital tiene muchas ventajas. Lo que digo es que se debería garantizar que el que no pueda o no quiere usar servicios bancarios no esté obligado a ello.

Porque recordemos que el usar servicios bancarios no es ningún derecho ni ninguna obligación.

La situación actual es como si el ayuntamiento te exigiera tener Google Pay para pagar el IBI.
#46 "gratuitos"
xD xD xD xD xD xD
#17 Y cuando vayas a pedir un préstamo para tu negocio tendrás sólo 4. Porqu Apple o Google no te van a dar ese préstamo.
#1 No hemos aprendido nada del 2008? El concepto de too big too fail no te suena? Si quiebra un banco de un tamaño pequeño es un a tomar por culo, pero too big significará que si quiebra, lo volveremos a pagar entre todos
#20 en que momento un banco pequeño a ido a tomar por culo?? o han sido rescatadas con dinero público, o han sido compradas por 1€ por otros bancos a cambió de ayudas públicas por detrás.
#1 La noticia dice lo contrario.
#1 too big to fall. Creo que la banca sigue y seguirá siendo rentable. Es más, siguen reduciendo personal de oficinas y digitalizando todos sus servicios para seguir siendo competitivos.
#1 Claro, en las ultimísimas. Tienen beneficios todos los años, pero estan en las últimas. Dejad de repetir lo que dicen en la tele anda.
A Oliu se la suda... seguro que tiene ya sus bonus a buen recaudo... los accionistas del Sabadell van a sufrir, y mucho.
... alguien quiere comprar acciones baratas... :roll:
#8 de bancos del Ibex? ni con el palo de otro.
Vizcaya me lo confirmó...
Tendrán que seguir robando a sus clientes por separado, menuda pena
#30 Gracias por la aclaracion
#30 Hay que añadir que el hecho de que confiemos en que nos pueden devolver nuestro dinero cuando lo pidamos es lo único que evita que vayamos mañana todos al banco a retirarlo. Si un banco cae se pierde esa confianza, lo que desembocaría en un corralito bancario.
En el banco resultante no debía de haber sillones suficientes para todos.
Qué gran país* es España, que después de los batacazos bancarios que hemos pagado seguimos permitiendo que se fusionen bancos hasta ser demasiado grandes para caer.

Espero que el próximo bluff bancario nos coja tan jodidos de dinero que haya que dejar que, por fin, se vaya a tomar por el culo un gran banco de estos y que se hunda en la miseria junto a sus accionistas. A ver si así no vuelve a ocurrir.

*Gran país para la banca: apenas tienen gastos, apenas tienen riesgos, y todo son beneficios que se permiten sacar del país mediante ingenierías fiscales.
vamos, que los accionistas mayoritarios y sobretodo el organo directivo no se han puesto de acuerdo en el reparto de las comisiones e indemnizacioes/salarios
Yo no entiendo una cosa.... por que no se puede dejar quebrar a un banco? efecto cascada? o simplemente es un miedo que hay asociado a que el apocalipsys vendra? alguien con conocimiento financiero puede explicarlo por favor?
#27 Pues porque montaron el Fondo de Garantía de Depósitos ese que cubre hasta 100.000 euros por titular y cuenta en caso de quiebra y que se financia con aportaciones obligatorias de todos los bancos. Si quiebra un banco se lo comen todos, lo cual a su vez puede hacer que otro banco quiebre y así sucesivamente. Porque cuando un banco quiebra es porque hay una crisis sistémica, en cualquier otro caso es casi imposible que lo haga ya que es negocio muy lucrativo. En resumidas cuentas, al final…   » ver todo el comentario
Han descubierto que cobrando comisiones abusivas a sus clientes todos los meses resuelven sus problemas
Me alegro. Menos comisiones y menos trabajadorea al ERE.
Es decir, que está hecho.
Me alegro. Menos comisiones y menos trabajadorea al ERE.
comentarios cerrados

menéame