Una empresa rusa llamada Moscow Center of SPARC Technologies (MCST) ha anunciado que está aceptando pedidos de sus microprocesadores para ordenadores personales y servidores. Los chips, llamados Elbrus-4C, se han diseñado y desarrollado en sus laboratorios, y según sus creadores son los chips más avanzados jamás construidos en Rusia. Los comparan incluso con los nuevos Intel Core i3 e i5.
#15:
Son sparc asi q la comparacion con los de intel es cuanto menos curiosa e indicente. Si se hace la compracion que menos que exlicar esa diferencia para no forzar el shitposting.
Es algod e loq se suele pecar mas de lo normal a la hora de hablar de procesadores y sq no se puede ser uniforme en las comparaciones cuando de entrada son arquitecturas completamente diferentes.
#4:
#3 Si lo tengo que explicar ya no tiene gracia ... Rusia ..... batalla ..... no te pierdes ni una con éstas dos palabras
Son sparc asi q la comparacion con los de intel es cuanto menos curiosa e indicente. Si se hace la compracion que menos que exlicar esa diferencia para no forzar el shitposting.
Es algod e loq se suele pecar mas de lo normal a la hora de hablar de procesadores y sq no se puede ser uniforme en las comparaciones cuando de entrada son arquitecturas completamente diferentes.
#15 los comparan porque al parecer tienen la capacidad de funcionar emulando los x86. Rusia aun tiene dependencia de esta plataforma para mucho software, y parece que la idea es reemplazar los procesadores americanos con un compatible local...
#8 Quieren su propia puerta trasera para que no les entren por la de Intel.
Estratégicamente no se pueden permitir que otro gobierno pueda controlar sus ordenadores.
Aún recuerdo lo buena que era la competencia cuando tanto AMD como Cyrix funcionaban en las placas de Intel pero luego Cyrix pasó a la historia y AMD empezó a usar sus propias placas, no es que sea malo, pero con más competencia era todo mejor.
#41 Siete años, muchos días trabajando las 24 horas de forma continua y cuando cambié de pc (más prestaciones) lo regalé a pleno funcionamiento, un compi de trabajo idem, sólo que lo cambió a los cinco años. Yo sigo con AMD, a igualdad de precio con Intel generalmente tengo más prestaciones.
#40 Define irrompibles. Mi FX-57 creo que se le fundió el nucleo directamente y eso que lo tenía bien ventilado con buenos disipadores y ventiladores. Ahí dejé de utilizar a AMD. Nunca máis.
Una cosa curiosa aprovechando el post es que no he encontrado que tipo de socket utilizan estos procesadores.
En la Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Elbrus-8S no da mucha infirmación todavía. Una ventaja sería si fuese posible aprovechar los sockets para ganar mercado como hizo en su día AMD (y Cyrix en su día aunque acabase siendo comprada por Via).
"A todos los que os burláis de esos procesadores: Tened en cuenta que son capaces de manejar hasta 92 hilos. No vas a encontrar un i7 que maneje más de 8. Y, en teoría, emula x86.
He leído que un i7 4770K puede alcanzar unos 100 GFLOPS, según las especificaciones, el Elbrus-4C alcanza los 50 GFLOPS. Lo cual, de ser cierto, está muy bien. (Si, emulando x86 será todo mucho peor) "
The Elbrus-8C will run at 1.3GHz which sounds low but with that many cores it should fly along. It will be capable of 250 gigaflops of computational power thanks to that 24nm architecture and 64-bit chips.
#13 Ostias, pues si eso es cierto, poca broma. Aplicados a un superordenador, con 90 threads por cada chip, a poco que juntes medio centenar de estos te juntas con una potencia de calculo en paralelo bastante maja... y estamos hablando de un primer paso. Dales unos años para competir y a ver donde lleva esto. Cruzad los dedos, que igual esto espolea un poco la competencia y hace caer los precios o dispararse la potencia.
#18 Según leo en tomshardware no son 90 hilos, sino "Very Long Instruction Word", es decir, las instrucciones no son independientes entre sí, en concreto el Elbrus-4C tiene 4 cores con ¿22? slot de instrucciones por ciclo. Este tipo de solución es el que utilizaba intel en sus xeon y que acabó descartando. Aunque pueda parecer una buena idea a priori, sólo se puede aprovechar por aquellos programas que tengan muy poca dependencia de datos entre sus instrucciones. Además, para que el software intente aprovechar los 22 slots de instrucciones es necesario volver a recompilar.
#45 Demasiado bonito para ser cierto... de todas formas, son otra piraña en el acuario. A ver si hay suerte y meten la patita, que no vendría mal que AMD e Intel espabilasen un poco más en el tema relación potencias-precios.
#13 Lo de los i7, hay i7s con 8 cores con hyperthreading el i7-5960x, es decir, 16 hilos.
Luego los comentarios en esa pagina respecto a la velocidad del procesador o el numero de cores es de risa, no hay nada mas que ver a AMD como con un procesador de 8 nucleos a 5 ghz (el AMD FX-9590) no puede hacer nada contra un i7 en la mayoria de las ocasiones) http://www.anandtech.com/show/8316/amds-5-ghz-turbo-cpu-in-retail-the-fx9590-and-asrock-990fx-extreme9-review/6
#34 Indirectamente sí que muestran rendimiento, porque dicen a cuánta frecuencia puedes poner la CPU sin freírla. Un Intel de 14 nm supera con creces los 3 GHz, y este de 65 nm no pasa de 800.
Y es verdad que la frecuencia no lo es todo, y con menos frecuencia puedes tener mejor rendimiento. Pero milagros a Lourdes, porque la diferencia en cuanto a los transistores que puedes meter en 14 nm respecto a 65 nm es brutal.
#35 En absoluto las nm tampoco te dicen cuanto puedes subir la frecuencia de una cpu.
Si miras http://valid.canardpc.com/records.php veras que el 2º, 3º, 4º y 5º puesto se overclockean mas con tecnologias de 32 y 45nm que el numero 2 de record de OC de intel de 22nm
#36 El grado de overclocking depende (aparte de la refrigeración) de los controles de fábrica que se les hagan a las CPUs, no de la escala de integración.
Dicho de otra manera, si mi procesador de 14 nm lo fabrico muy bien y no me salen muchas taras, poco los voy a poder subir. En cambio, si me salen muchos defectuosos que los recatalogo como de un modelo inferior, esos sí probablemente se puedan overclockear bien. Y de un concurso de overclocking pocas conclusiones se pueden extraer, porque es básicamente un concurso de refrigeradores, no de CPUs.
Al final, lo que nos dicen los nm es, de forma aproximada, cuántos MHz puedo subir por grado de temperatura. Y si tengo muchos nm (como este chip ruso) poca frecuencia podré poner, a mismos componentes, por lo que la velocidad se resentirá.
#13, cuando el "It will be capable" sea un "It is capable" hablamos. Las especificaciones teóricas antes de empezar la producción en masa están muy bien, pero que lo demuestren con benchmarks y aplicaciones reales o no me creo nada.
#11 Tanto I3 como I5 e I7 pueden ser antiguos o nuevos. Ahora mismo se están lanzando los de 5ª generación (que incluyen I3, I5 e I7) y los de 6ª se sacan enseguida. Hace un par de años teníamoslos de 3ª generación, y antes vendrían los de 2ª y antes los de primera. La gama I-x es bastante amplia, de forma que el titular y la entradilla como poco son algo ambiguos en ese aspecto.
En otras palabras, I-x hace referencia a la construcción del procesador, no al modelo en sí, que independientemente de que sea 3, 5 o 7 puede ser muy nuevo o tener ya unos añitos.
#46 Tiene toda la pinta, ahora que lo miro con más calma. "Russia wants to replace US computer chips with local processors": http://tass.ru/en/economy/736804
#20 Supuestamente, la India es mejor desarrollando software. Pero parece que no es tan fácil dessarrollar un sistema operativo nuevo, ya que, ni IBM quiso competir con Microsft, e IBM ya tenía su propio sistema operativo en el mercado. http://es.wikipedia.org/wiki/OS/2
#20 Claro clarinete. ¿ Que te crees que diseñar un microprocesador es cosa de juntarse cuatro amiguetes un fin de semana ?
Rusia tiene una economía basada en los recursos naturales y del tamaño de Italia. Que lo haga China, pues vale, toda la electrónica del planeta está allí, pero ¿ Rusia ?, lo que van a hacer es como las distros Linux que se pusieron de moda hace algún tiempo en las comunidades autónomas, cambiarle la parte de fuera, ponerle sello "Made in Russia" y poco más.
#23 Hombre, aquí nadie dice que sea fácil, pero ni eso ni diseñar un avión de combate de última generación, ni un arma nuclear, ni un satélite de telecomunicaciones, etc.
Un SO requiere de recursos económicos y humanos, por lo tanto, si al estado ruso le interesa por cuestiones de seguridad desarrollar su propio SO lo hará, no le quepa duda, al igual que está desarrollando su propio hardware.
No es posible tener un mínimo de seguridad ni privacidad usando tecnología extranjera, es algo de cajón, por lo tanto, el futuro tanto de Rusia como de China será sí o sí, desarrollar su propio SO y su propio hardware.
Por cierto, la federación rusa tiene casi el tamaño de toda Europa y una población de algo más de 100 millones de habitantes.
#20 Coge cualquier trasto electrónico que tengas por casa, y verás que pone "Made in China".
China ya lo fabrica todo, todito, todo, no necesita hacer nada. El día que se le crucen los cables y decida dejar de proveer al exterior, se acabó la electrónica para nosotros, porque fuera de China la industria electrónica es puramente testimonial.
Funcionaran como los Tupolev durante la URSS, pero en vez de decir "aerolíneas catastróficas rusas" diremos "procesadores catastróficos rusos". Ademas, ahora con un backdoor para Putin.
Comentarios
Son sparc asi q la comparacion con los de intel es cuanto menos curiosa e indicente. Si se hace la compracion que menos que exlicar esa diferencia para no forzar el shitposting.
Es algod e loq se suele pecar mas de lo normal a la hora de hablar de procesadores y sq no se puede ser uniforme en las comparaciones cuando de entrada son arquitecturas completamente diferentes.
#15 los comparan porque al parecer tienen la capacidad de funcionar emulando los x86. Rusia aun tiene dependencia de esta plataforma para mucho software, y parece que la idea es reemplazar los procesadores americanos con un compatible local...
#3 Si lo tengo que explicar ya no tiene gracia ... Rusia ..... batalla ..... no te pierdes ni una con éstas dos palabras
Cuidado con ese titular o tendrás a@expertomilitar rondando por aquí a la de tres
#1 ¿y que tendrá que ver?
Información formal sin sesgos. ¿donde está la pega?
Con puerta trasera para Putin.
#8 Rusia es un estado no homo.
#8 eso es algo que Intel nunca haría
#25 Dudo mucho que Intel ande poniendo puertas traseras para Putin.
#8 Quieren su propia puerta trasera para que no les entren por la de Intel.
Estratégicamente no se pueden permitir que otro gobierno pueda controlar sus ordenadores.
se han diseñado y desarrollado en sus laboratorios
Menos mal... pensaba que los habían desarrollado en sus cocinas.
#5 En las cocinas solo se trabaja en los sectores de la hostelería y las encuestas.
#7 Y la meta
Muy buenos los polvorones Estepa.
La noticia no es lo que han hecho, sino el camino que han emprendido.
ElRubius-4C
Aún recuerdo lo buena que era la competencia cuando tanto AMD como Cyrix funcionaban en las placas de Intel pero luego Cyrix pasó a la historia y AMD empezó a usar sus propias placas, no es que sea malo, pero con más competencia era todo mejor.
#41 Siete años, muchos días trabajando las 24 horas de forma continua y cuando cambié de pc (más prestaciones) lo regalé a pleno funcionamiento, un compi de trabajo idem, sólo que lo cambió a los cinco años. Yo sigo con AMD, a igualdad de precio con Intel generalmente tengo más prestaciones.
¿Será a prueba de bombas como los AMD Athlon?
#6 Los Athlon eran bombas de calor directamente
#38 Pero irrompibles, eternos.
#40 Define irrompibles. Mi FX-57 creo que se le fundió el nucleo directamente y eso que lo tenía bien ventilado con buenos disipadores y ventiladores. Ahí dejé de utilizar a AMD. Nunca máis.
Una cosa curiosa aprovechando el post es que no he encontrado que tipo de socket utilizan estos procesadores.
En la Wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Elbrus-8S no da mucha infirmación todavía. Una ventaja sería si fuese posible aprovechar los sockets para ganar mercado como hizo en su día AMD (y Cyrix en su día aunque acabase siendo comprada por Via).
Edito: He visto en esta página http://itresident.com/hardware/us-is-no-longer-cpu-empire-elbrus-4c/ que tiene 1296 pins, no sé si coincide con algún socket hoy día.
Podían haber titulado en la noticia original como Rusia se une a la carrera de los microprocesadores pero prefirieron calificarlo como una "batalla".
Asco de mundo. Siempre igual.
El procesador se llamará Kursk-2015
Los comparan incluso con los nuevos Intel Core i3 e i5.
¿Pero esos no son antiguos? O sea, ¿no está a la altura de un i7? No entiendo la noticia.
#11 ni yo. Un chip propio, sin agujeros i al final se podrá instalar windows
#11 La noticia es un ñordo, puesto que ya van por una nueva generación mas potente de 8 núcleos SPARC. http://en.wikipedia.org/wiki/Elbrus-8S
De los comentarios de la noticia:
"A todos los que os burláis de esos procesadores: Tened en cuenta que son capaces de manejar hasta 92 hilos. No vas a encontrar un i7 que maneje más de 8. Y, en teoría, emula x86.
He leído que un i7 4770K puede alcanzar unos 100 GFLOPS, según las especificaciones, el Elbrus-4C alcanza los 50 GFLOPS. Lo cual, de ser cierto, está muy bien. (Si, emulando x86 será todo mucho peor) "
The Elbrus-8C will run at 1.3GHz which sounds low but with that many cores it should fly along. It will be capable of 250 gigaflops of computational power thanks to that 24nm architecture and 64-bit chips.
http://www.pocket-lint.com/news/129862-new-elbrus-8c-processor-could-usher-in-a-new-level-of-computing-speed
#13 Ostias, pues si eso es cierto, poca broma. Aplicados a un superordenador, con 90 threads por cada chip, a poco que juntes medio centenar de estos te juntas con una potencia de calculo en paralelo bastante maja... y estamos hablando de un primer paso. Dales unos años para competir y a ver donde lleva esto. Cruzad los dedos, que igual esto espolea un poco la competencia y hace caer los precios o dispararse la potencia.
#18 Según leo en tomshardware no son 90 hilos, sino "Very Long Instruction Word", es decir, las instrucciones no son independientes entre sí, en concreto el Elbrus-4C tiene 4 cores con ¿22? slot de instrucciones por ciclo. Este tipo de solución es el que utilizaba intel en sus xeon y que acabó descartando. Aunque pueda parecer una buena idea a priori, sólo se puede aprovechar por aquellos programas que tengan muy poca dependencia de datos entre sus instrucciones. Además, para que el software intente aprovechar los 22 slots de instrucciones es necesario volver a recompilar.
#45 Demasiado bonito para ser cierto... de todas formas, son otra piraña en el acuario. A ver si hay suerte y meten la patita, que no vendría mal que AMD e Intel espabilasen un poco más en el tema relación potencias-precios.
#13 Lo de los i7, hay i7s con 8 cores con hyperthreading el i7-5960x, es decir, 16 hilos.
Luego los comentarios en esa pagina respecto a la velocidad del procesador o el numero de cores es de risa, no hay nada mas que ver a AMD como con un procesador de 8 nucleos a 5 ghz (el AMD FX-9590) no puede hacer nada contra un i7 en la mayoria de las ocasiones) http://www.anandtech.com/show/8316/amds-5-ghz-turbo-cpu-in-retail-the-fx9590-and-asrock-990fx-extreme9-review/6
#28 Bueno los nm no tienen nada que ver con el rendimiento.
En cuanto a que vaya a mas o menos frecuencia, #21
#34 Indirectamente sí que muestran rendimiento, porque dicen a cuánta frecuencia puedes poner la CPU sin freírla. Un Intel de 14 nm supera con creces los 3 GHz, y este de 65 nm no pasa de 800.
Y es verdad que la frecuencia no lo es todo, y con menos frecuencia puedes tener mejor rendimiento. Pero milagros a Lourdes, porque la diferencia en cuanto a los transistores que puedes meter en 14 nm respecto a 65 nm es brutal.
#35 En absoluto las nm tampoco te dicen cuanto puedes subir la frecuencia de una cpu.
Si miras http://valid.canardpc.com/records.php veras que el 2º, 3º, 4º y 5º puesto se overclockean mas con tecnologias de 32 y 45nm que el numero 2 de record de OC de intel de 22nm
#36 El grado de overclocking depende (aparte de la refrigeración) de los controles de fábrica que se les hagan a las CPUs, no de la escala de integración.
Dicho de otra manera, si mi procesador de 14 nm lo fabrico muy bien y no me salen muchas taras, poco los voy a poder subir. En cambio, si me salen muchos defectuosos que los recatalogo como de un modelo inferior, esos sí probablemente se puedan overclockear bien. Y de un concurso de overclocking pocas conclusiones se pueden extraer, porque es básicamente un concurso de refrigeradores, no de CPUs.
Al final, lo que nos dicen los nm es, de forma aproximada, cuántos MHz puedo subir por grado de temperatura. Y si tengo muchos nm (como este chip ruso) poca frecuencia podré poner, a mismos componentes, por lo que la velocidad se resentirá.
#13, cuando el "It will be capable" sea un "It is capable" hablamos. Las especificaciones teóricas antes de empezar la producción en masa están muy bien, pero que lo demuestren con benchmarks y aplicaciones reales o no me creo nada.
#13 Sólo por apuntar algo: La tarjeta gráfica NVidia GTX 970 tiene 1664 cores. http://www.nvidia.es/object/geforce-gtx-970-es.html#pdpContent=2
#11 yo tampoco "funciona a 800 MH"
#11 Tanto I3 como I5 e I7 pueden ser antiguos o nuevos. Ahora mismo se están lanzando los de 5ª generación (que incluyen I3, I5 e I7) y los de 6ª se sacan enseguida. Hace un par de años teníamoslos de 3ª generación, y antes vendrían los de 2ª y antes los de primera. La gama I-x es bastante amplia, de forma que el titular y la entradilla como poco son algo ambiguos en ese aspecto.
En otras palabras, I-x hace referencia a la construcción del procesador, no al modelo en sí, que independientemente de que sea 3, 5 o 7 puede ser muy nuevo o tener ya unos añitos.
#11 Los comparan con CPUs obsoletas. http://www.tomshardware.com/news/mcst-elbrus-4c-x86-programs,29077.html
Parece que es un movimiento para ser algo más independiente de la tecnología americana.
#46 Tiene toda la pinta, ahora que lo miro con más calma. "Russia wants to replace US computer chips with local processors": http://tass.ru/en/economy/736804
#29 No se pase...
Normal que desarrollen su propio hardware, estamos en plena guerra fría. Lo raro es que no lo hubiesen hecho desde siempre.
Supongo que tarde o temprano se estandarizará un SO que aprovechará las características de este procesador.
Con respecto a las comparaciones con los procesadores de Intel, bueno, tiempo al tiempo...
Está clarinete que tarde o temprano China y Rusia van a sacar sus lineas de procesadores y de SO, es solo cuestión de tiempo también.
#20 Supuestamente, la India es mejor desarrollando software. Pero parece que no es tan fácil dessarrollar un sistema operativo nuevo, ya que, ni IBM quiso competir con Microsft, e IBM ya tenía su propio sistema operativo en el mercado. http://es.wikipedia.org/wiki/OS/2
#20 Claro clarinete. ¿ Que te crees que diseñar un microprocesador es cosa de juntarse cuatro amiguetes un fin de semana ?
Rusia tiene una economía basada en los recursos naturales y del tamaño de Italia. Que lo haga China, pues vale, toda la electrónica del planeta está allí, pero ¿ Rusia ?, lo que van a hacer es como las distros Linux que se pusieron de moda hace algún tiempo en las comunidades autónomas, cambiarle la parte de fuera, ponerle sello "Made in Russia" y poco más.
#23 Hombre, aquí nadie dice que sea fácil, pero ni eso ni diseñar un avión de combate de última generación, ni un arma nuclear, ni un satélite de telecomunicaciones, etc.
Un SO requiere de recursos económicos y humanos, por lo tanto, si al estado ruso le interesa por cuestiones de seguridad desarrollar su propio SO lo hará, no le quepa duda, al igual que está desarrollando su propio hardware.
No es posible tener un mínimo de seguridad ni privacidad usando tecnología extranjera, es algo de cajón, por lo tanto, el futuro tanto de Rusia como de China será sí o sí, desarrollar su propio SO y su propio hardware.
Por cierto, la federación rusa tiene casi el tamaño de toda Europa y una población de algo más de 100 millones de habitantes.
#20 Coge cualquier trasto electrónico que tengas por casa, y verás que pone "Made in China".
China ya lo fabrica todo, todito, todo, no necesita hacer nada. El día que se le crucen los cables y decida dejar de proveer al exterior, se acabó la electrónica para nosotros, porque fuera de China la industria electrónica es puramente testimonial.
Mas de 500 ingenieros de MCST ficharon por Intel durante la crisis economica rusa.
Esta gente tienen personas capaces.
Son CPUs de 65 nm, cuando los Intel ya van por 14 nm, y funcionan a 800 MHz.
Habría que ver benchmarks directos para comparar con criterio, pero sospecho que la diferencia debe ser apabullante.
Funcionaran como los Tupolev durante la URSS, pero en vez de decir "aerolíneas catastróficas rusas" diremos "procesadores catastróficos rusos". Ademas, ahora con un backdoor para Putin.