Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
#5
El caso de Crimea es un caso complejo, pero que no se puede comparar ni por asomo con el bombardeo de Siria. Crimea se "independizó" y pidió la presencia de tropas rusas, que acudieron con presteza*. Es una situación similar a la que ocurre en el Kurdistan sirio, en donde una parte del territorio se declara políticamente independiente del resto y pide ayuda a un tercer país. En el kurdistán también hay tropas estadounidenses sobre el terreno, y aunque el gobierno sirio las acuse de invasión Rusia no dice nada, y con razón. La actuación de turquía es algo más oscura, pues aunque contaban con el apoyo de un grupo de sirios, estos estaban en el exilio y realizaron una invasión para recuperar su territorio. Y aún así no choca tanto con la legalidad internacional como la acción estadounidense.
En Osetia la situación es completamente distinta, pues fueron los georgianos los que empezaron el ataque a un territorio independiente de facto y protegido por tropas rusas, así que la respuesta rusa era evidente y totalmente legal. El caso del Dombass es mucho mas oscuro y peliagudo, porque aunque hay una región que se ha separado políticamente, es a través de una guerra abierta con el país de origen... y por eso los rusos se aseguran de "guardar unas mínimas apariencias" y hacer que los soldados estén allí por "vacaciones" o como "voluntarios" y que toda la munición y los tanques hayan salidos de "antiguos almacenes soviéticos en territorio ucraniano". Se han cuidado de no hacer ataques directos al ejército ucraniano, porque saben que significaría una declaración automática de guerra.
* Con tanta presteza que estaban antes de que se independizaran y pidieran su ayuda formalmente
El caso de Crimea es un caso complejo, pero que no se puede comparar ni por asomo con el bombardeo de Siria. Crimea se "independizó" y pidió la presencia de tropas rusas, que acudieron con presteza*. Es una situación similar a la que ocurre en el Kurdistan sirio, en donde una parte del territorio se declara políticamente independiente del resto y pide ayuda a un tercer país. En el kurdistán también hay tropas estadounidenses sobre el terreno, y aunque el gobierno sirio las acuse de invasión Rusia no dice nada, y con razón. La actuación de turquía es algo más oscura, pues aunque contaban con el apoyo de un grupo de sirios, estos estaban en el exilio y realizaron una invasión para recuperar su territorio. Y aún así no choca tanto con la legalidad internacional como la acción estadounidense.
En Osetia la situación es completamente distinta, pues fueron los georgianos los que empezaron el ataque a un territorio independiente de facto y protegido por tropas rusas, así que la respuesta rusa era evidente y totalmente legal. El caso del Dombass es mucho mas oscuro y peliagudo, porque aunque hay una región que se ha separado políticamente, es a través de una guerra abierta con el país de origen... y por eso los rusos se aseguran de "guardar unas mínimas apariencias" y hacer que los soldados estén allí por "vacaciones" o como "voluntarios" y que toda la munición y los tanques hayan salidos de "antiguos almacenes soviéticos en territorio ucraniano". Se han cuidado de no hacer ataques directos al ejército ucraniano, porque saben que significaría una declaración automática de guerra.
* Con tanta presteza que estaban antes de que se independizaran y pidieran su ayuda formalmente
#26:
#17 Traducción de #17:
Tendremos que ver el ataque norteamericano a Síria en clave de política interna.
Era fundamental para Trump simular con la opinión pública de su país que no estaba conchabado con los rusos.
La política internacional es aún más asquerosa que la nacional: ¡Mucha gente muere!
Si es posible, intenta escribir en castellano para que todo dios te entienda, así me evito de traducirte, de nada
Tendremos que ver el ataque norteamericano a Síria en clave de política interna.
Era fundamental para Trump simular con la opinión pública de su país que no estaba conchabado con los rusos.
La política internacional es aún más asquerosa que la nacional: ¡Mucha gente muere!
Si es posible, intenta escribir en castellano para que todo dios te entienda, así me evito de traducirte, de nada
#65:
#5 hombre, comparar intervenir en una zona históricamente rusa (aunque el intervencionismo sea inaceptable) con tirarle pepinazos a un país soberano que nunca te ha atacado, está a medio mundo de distancia y que para colmo está luchando directamente contra el Daesh camuflado... (por mucho que los medios corporativos occidentales se empeñen en llamarlos "rebeldes")
Me parece demasiado equidistante, hoyga.
Solo tienes que haber jugado dos partidas al civilización para entender la gravedad de lo que los Estados Unidos acaban de hacer. Cosa que parece que Trump o Mariano no Han hecho nunca, claro está. Que por cierto, la última vez que pasó algo parecido la Sociedad de Naciones se quedó obsoleta... dando paso a la segunda guerra mundial. Hoy Trump ha dejado Naciones Unidas obsoleta, cuando nació para evitar que cosas como la segunda guerra mundial vuelvan a ocurrir.
Muy mal camino hemos tomado. Y por el momento estamos del lado de los malos.
Me parece demasiado equidistante, hoyga.
Solo tienes que haber jugado dos partidas al civilización para entender la gravedad de lo que los Estados Unidos acaban de hacer. Cosa que parece que Trump o Mariano no Han hecho nunca, claro está. Que por cierto, la última vez que pasó algo parecido la Sociedad de Naciones se quedó obsoleta... dando paso a la segunda guerra mundial. Hoy Trump ha dejado Naciones Unidas obsoleta, cuando nació para evitar que cosas como la segunda guerra mundial vuelvan a ocurrir.
Muy mal camino hemos tomado. Y por el momento estamos del lado de los malos.
#178:
#25 Por aportar a tu buen comentario, esta guerra se lleva librando al menos un par de siglos; y es que detrás de todo existe la necesidad rusa de disponer de puertos de aguas calientes y una salida al mediterráneo, y en este contexto se ha de enmarcar tanto Crimea como Siria (donde los rusos tienen una importante base naval cedida por los Sirios), y de ahí su permanente apoyo al Gobierno, y el apoyo del resto de potencias a la oposición.
https://es.wikipedia.org/wiki/Base_Naval_de_Tartus
Esto es lo que realmente se lleva jugando siglos, impedir la salida al mediterráneo de Rusia, por lo demás a nadie le importan los Sirios una mierda.
https://es.wikipedia.org/wiki/Base_Naval_de_Tartus
Esto es lo que realmente se lleva jugando siglos, impedir la salida al mediterráneo de Rusia, por lo demás a nadie le importan los Sirios una mierda.
#83:
#23 Lo que dices es ilógico. USA carece de TODA autoridad moral en este asunto. ELLOS apoyan a los saudíes que alimentan el monstruo de Oriente Medio, ELLOS crearon y armaron a los extremistas de Oriente Medio durante casi cuatro décadas (¡que se dice pronto!), ELLOS crearon a Bin Laden como el monstruo que luego fue, ELLOS invadieron Iraq con mentiras hasta convertirla en el polvorín del mundo y origen de Daesh. ELLOS se dedican por incompetencia, o directa colaboración, a proveer al DAESH con armas, medios de transporte, financiación indirecta, etc. ELLOS han convertido su fracaso militar en un problema a escala mundial. ELLOS acaban de pasarse la ONU por el forro de las pelotas atacando a un país soberano. Y ELLOS han usado nuestro país como puta cómplice de sus atrocidades.
Y tu matraca con Putín, por muy hijo de puta que este sea, no tiene nada que ver con eso, por mucho que Rusia cometa sus propios errores como país. Los cuales por cierto, teniendo en cuenta precisamente su historial en la lucha contra el yihadismo (repito que el extremismo en Oriente Medio se ha alentado durante décadas para mayor gloria del capitalismo), no son muchos en este tema.
Y tu matraca con Putín, por muy hijo de puta que este sea, no tiene nada que ver con eso, por mucho que Rusia cometa sus propios errores como país. Los cuales por cierto, teniendo en cuenta precisamente su historial en la lucha contra el yihadismo (repito que el extremismo en Oriente Medio se ha alentado durante décadas para mayor gloria del capitalismo), no son muchos en este tema.
#33:
Atacar una base militar de otro país es equivalente a una declaración de guerra.
Desde esa perspectiva, lo que dice Rusia es incluso comedido.
Desde esa perspectiva, lo que dice Rusia es incluso comedido.
#99:
#55 Parece que te tomaste al pie de la letra el tema '...Un mundo ideal...' de Aladdín. No es creible que se gasten millones en este ataque justificándolo por una reciente masacre de civiles. No se sostiene. El mediterráneo estaría lleno de sus buques para rescatar refugiados en pateras si fueran tan humanitarios, por poner un ejemplo de los muchos posibles.
Lo más sangrante es que los mass media europeos participen de tales argumentariones sin cuestionarse periodísticamente ni una coma. Hoy algunos medios han dedicado más tiempo en describir el modelo de los misiles empleados que cualquier otra cosa relacionada con el ataque. (CC #33)
Lo más sangrante es que los mass media europeos participen de tales argumentariones sin cuestionarse periodísticamente ni una coma. Hoy algunos medios han dedicado más tiempo en describir el modelo de los misiles empleados que cualquier otra cosa relacionada con el ataque. (CC #33)
#108:
#103 Fíjate en un detalle. Ayer no faltaron en los telediarios imágenes ni condenas sobre la masacre a civiles en Siria. Compara esas gráficas imágenes con las escasas que hemos recibido tras el ataque. Como si los misiles distinguieran entre enemigos y civiles. Los argumentos que publicamente han ofrecido no se sostienen.
Relacionado sobre el conflcto en la zona : https://www.youtube.com/watch?v=LJtUQjJC4a0
(CC #36 #99)
Relacionado sobre el conflcto en la zona : https://www.youtube.com/watch?v=LJtUQjJC4a0
(CC #36 #99)
#2:
Aquí Rusia tiene bastante razón, son los únicos que han sido invitados por los Sirios y para colmo los yanquis han actuado en modo policía del mundo.
Comentarios
Atacar una base militar de otro país es equivalente a una declaración de guerra.
Desde esa perspectiva, lo que dice Rusia es incluso comedido.
#33 Es verdad, una declaración de guerra al régimen serio. Siempre es mejor gasear a la población, porque, claro, como me he perpetrado en el poder eso me da derecho a bombardear y gasear a la población controlada por combatientes del régimen. Eso sí es legal.
#55 ¿ fanboy de alguno de los dos bandos ?
#59 Te he dado la razón, atacar una base militar de otro país es equivalente a una declaración de guerra, en este caso EEUU le declara la guerra al régimen sirio.
#62 le declara la guerra al régimen sirio y a sus aliados, que así es como funciona el mundo.
#59 pd. No creo que seas fanboy.
#55 Parece que te tomaste al pie de la letra el tema '...Un mundo ideal...' de Aladdín. No es creible que se gasten millones en este ataque justificándolo por una reciente masacre de civiles. No se sostiene. El mediterráneo estaría lleno de sus buques para rescatar refugiados en pateras si fueran tan humanitarios, por poner un ejemplo de los muchos posibles.
Lo más sangrante es que los mass media europeos participen de tales argumentariones sin cuestionarse periodísticamente ni una coma. Hoy algunos medios han dedicado más tiempo en describir el modelo de los misiles empleados que cualquier otra cosa relacionada con el ataque. (CC #33)
#99 Por mí como si fueran aliens los que han bombardeado las posiciones del ejército de régimen de Assad. Me importa una mierda quiénes hayan sido. Si bombardean a población civil se lo merecen.
#103 Fíjate en un detalle. Ayer no faltaron en los telediarios imágenes ni condenas sobre la masacre a civiles en Siria. Compara esas gráficas imágenes con las escasas que hemos recibido tras el ataque. Como si los misiles distinguieran entre enemigos y civiles. Los argumentos que publicamente han ofrecido no se sostienen.
Relacionado sobre el conflcto en la zona :
(CC #36 #99)
#147 Es imposible adivinar lo que quiere hacer otra persona o lo que va a hacer, pero yo creo que ni se va a molestar. Los EE.UU. llevan años haciendo la guerra en suelo sirio. Yo creo que ni se va a molestar, salvo que quiera usarlo en algún foro internacional.
Lo que digan Rusia y el resto de países sí que tiene alguna importancia más. Por ejemplo España dice que aquí no ha pasado nada. Mal asunto para un país pequeño e indefenso: si esta forma de actuar se generaliza, somos víctima propicia.
#55 tienes razón. Es como una psicopatía colectiva.
Para #33. Goto #108.
#33 va Assad a declrarle la guerra a Usa?
Aquí Rusia tiene bastante razón, son los únicos que han sido invitados por los Sirios y para colmo los yanquis han actuado en modo policía del mundo.
#2 Puede ser, pero que después de invadir Crimea, Rusia hable de legalidad internacional, tiene su grado de ironía.
#5 Pero una cosa no quita la otra. Que la invasión de Crimea no fuese legal no hace legal la acción de EEUU.
#5 Que los rusos no son unos santurrones, pero si llevan razón la llevan
#5 Pues entonces a los EEUU entonces directamente los expulsamos de la ONU, no?
#13 con el expediente que gastan.... de la galaxia!
#13 Esos y otros, también los rusos o los chinos, están en la ONU porque tienen capacidad de veto, sino no estarian.
#5
El caso de Crimea es un caso complejo, pero que no se puede comparar ni por asomo con el bombardeo de Siria. Crimea se "independizó" y pidió la presencia de tropas rusas, que acudieron con presteza*. Es una situación similar a la que ocurre en el Kurdistan sirio, en donde una parte del territorio se declara políticamente independiente del resto y pide ayuda a un tercer país. En el kurdistán también hay tropas estadounidenses sobre el terreno, y aunque el gobierno sirio las acuse de invasión Rusia no dice nada, y con razón. La actuación de turquía es algo más oscura, pues aunque contaban con el apoyo de un grupo de sirios, estos estaban en el exilio y realizaron una invasión para recuperar su territorio. Y aún así no choca tanto con la legalidad internacional como la acción estadounidense.
En Osetia la situación es completamente distinta, pues fueron los georgianos los que empezaron el ataque a un territorio independiente de facto y protegido por tropas rusas, así que la respuesta rusa era evidente y totalmente legal. El caso del Dombass es mucho mas oscuro y peliagudo, porque aunque hay una región que se ha separado políticamente, es a través de una guerra abierta con el país de origen... y por eso los rusos se aseguran de "guardar unas mínimas apariencias" y hacer que los soldados estén allí por "vacaciones" o como "voluntarios" y que toda la munición y los tanques hayan salidos de "antiguos almacenes soviéticos en territorio ucraniano". Se han cuidado de no hacer ataques directos al ejército ucraniano, porque saben que significaría una declaración automática de guerra.
* Con tanta presteza que estaban antes de que se independizaran y pidieran su ayuda formalmente
#25 Un comentario que no parece de barra de bar te mereces 1000 positivos
#25 el hecho de hacerlo encubierto no lo hace mejor o legítimo, como dices que hace rusia.
#25
los transnistrios desean un gobierno ruso. Gran parte de la población de las repúblicas no quieren separarse de la madre patria
#25 Por aportar a tu buen comentario, esta guerra se lleva librando al menos un par de siglos; y es que detrás de todo existe la necesidad rusa de disponer de puertos de aguas calientes y una salida al mediterráneo, y en este contexto se ha de enmarcar tanto Crimea como Siria (donde los rusos tienen una importante base naval cedida por los Sirios), y de ahí su permanente apoyo al Gobierno, y el apoyo del resto de potencias a la oposición.
https://es.wikipedia.org/wiki/Base_Naval_de_Tartus
Esto es lo que realmente se lleva jugando siglos, impedir la salida al mediterráneo de Rusia, por lo demás a nadie le importan los Sirios una mierda.
#5 Entonces ningún bando podría hablar. Y menos los que tienen una base como guantánamo, y después hablar de legalidad internacional. O que mates, a 200 con un bombardeo en alfombra y eso no pasa nada, pero si matan a 10 con armas químicas, entonces es más grave.
#37 Guantanamo existe por un acuerdo bilateral entre cuba y estados unidos.
#5 Pero si hubo un referendum
#5 Invadir Crimea?? Tu lo de la guerra civil en Ucrania te lo has perdido no? Crimea se separó tras el Golpe de Estado e hicieron un referendum legítimo para unirse a Rusia, Rusia no invadió nada.
#61 ¿la legalidad ucraniana contemplaba ese referéndum?
#5 hombre, comparar intervenir en una zona históricamente rusa (aunque el intervencionismo sea inaceptable) con tirarle pepinazos a un país soberano que nunca te ha atacado, está a medio mundo de distancia y que para colmo está luchando directamente contra el Daesh camuflado... (por mucho que los medios corporativos occidentales se empeñen en llamarlos "rebeldes")
Me parece demasiado equidistante, hoyga.
Solo tienes que haber jugado dos partidas al civilización para entender la gravedad de lo que los Estados Unidos acaban de hacer. Cosa que parece que Trump o Mariano no Han hecho nunca, claro está. Que por cierto, la última vez que pasó algo parecido la Sociedad de Naciones se quedó obsoleta... dando paso a la segunda guerra mundial. Hoy Trump ha dejado Naciones Unidas obsoleta, cuando nació para evitar que cosas como la segunda guerra mundial vuelvan a ocurrir.
Muy mal camino hemos tomado. Y por el momento estamos del lado de los malos.
#65 De lado de los gilipollas querrás decir. Los malos no pierden, los que pierden siempre son los gilipollas.
#89 No se si los malos pierden. Sólo se que ser parte de esto y que el gobierno lo haya hecho sin nuestro permiso... da asco y se siente sucio.
#65 El que lleva todo este tiempo tirando pepinazos, y con sustancias químicas, sobre una población civil es tambien RUSIA. Que un dictador le dé permiso y le pida la masacre de la población que no comulga contigo no le da legitimidad niguna ni soberanía. EEUU ha hecho lo que tenía que hacer; atacar al ejército del régimen de Bashar el sanguinario. El comodín de la soberanía y del yijijaididismo para justificar barbaries de dictadores te vale a ti, a mí no. RUSIA no puede ir por ahí proporcionando armamento químico para atacar a la población y salir impune. Tiene que haber consecuencias. Rusia no aguantará la presión que supone apoyar y proteger a perpetuidad a un sanguinario como Asad, enemigo de casi todos en Siria, incluso de los kurdos. Saldrá pitando más pronto que antes. El régimen sirio está acabado. Pero Rusia quiere que acabe matando.
"(Rusia) está a medio mundo de distancia y que para colmo está luchando directamente contra el Daesh camuflado". Nos quieres vender una imagen de la Rusia pacífica cuando todos sabemos para qué realmente a ido ahí, y no precisamente para combatir el yiyidijaididismo. Pareces el comercial de Putin. "Por favor, dejemos que Putin y Assad bombardeen ciudades enteras con armas químicas, matando a miles de civiles, que nos están protegiendo del yiyijaididismo islánico radical malo. Por favor. Es nosotros o ellos, los yiyijaididistas islánicos".
#5 Sí sí... invadidos...
Ahora vas y les dices a los crimeanos que si quieren volver a ser ucros y las carcajadas se oyen desde Sebastopol hasta Vladivostok...
#5 Coño, pedir "legalidad internacional" a Rusia estando EEUU de por medio tiene guasa... que le pregunten a los cientos de miles de civiles iraquíes por ejemplo... y casos hay muchísimos más...
#5 Segun los separatistas, declarar la secesion no va contra ninguna ley internacional, crimea pudo, cataluña podra, o no?
Ademas, alli gano el referendum por mas del 90%, pocas dudas hay de que los crimeanos quieren ser rusos.
ADEMAS, crimea fue rusa la mayor parte de su historia, y hasta hace muy poco.
ADEMAS, los rusos en ukrania estaban discriminandose claramente.
ASI QUE o foll*mos todos...o la p*ta al rio.
#5 ¿Rusia invadió Crimea? ... un buen analisis de la situacion.
#5 eso es precisamente lo que mas me jode, que nos lea la cartilla (teniendo la razón) rusia
#5 Con la diferencia de que la grandísima mayoría de la población de Crimea es de origen, cultura y lengua rusa. Y, oh sorpresa, se sienten rusos.
Vamos, lo mismo.
#2 Los sirios != el régimen de Al-Assad.
#10 para la onu los sirios == el régimen de Al-Assad.
#10 "régimen"? qué régimen? porque los sirios votaron a Al Assad y es un gobierno legítimo...
#2 "son los únicos que han sido invitados por los Sirios".
Es el único invitado por el régimen sirio. Si hubiera elecciones perdería por goleada. Por elecciones me refiero a elecciones, ELECCIONES: esas donde se presentan todos los partidos y se elige presidente, no el mejunje ese que defendéis por aquí.
#29 y lo sabes porque vives en Siria, imagino... o porque tienes muchos hermanos y hermanas, todos casados...
#54 ¿Hace falta estar en el sitio para saber que las elecciones son un fraude porque no participa ninguno de los demás partidos? Ahora me vas a decir que estas son elecciones >>> https://es.m.wikipedia.org/wiki/Elecciones_en_Corea_del_Norte
¿No os da vergüenza defender las "elecciones" de Assad?
#60 Toma, te faltan un par en tu comentario:
https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia#Clasificaciones
#71 ¿Cuál es la falacia, que las elecciones de Assad son comparables con las de Correa y otros países gobernados por dictadores? No amigo mío, no es ninguna falacia. Falacia es afirmar que en Siria hay elecciones para defender a un régimen que bombardea a su pueblo.
#76 Lo de que Assad bombardea a su pueblo es comparable a las armas de destrucción masiva de Irak.
#84 Yo no he negado lo otro. Que los americanos sean los mayores cínicos hijos de puta que hay y ha habido en las últimas décadas no excusa al régimen de Assad y el apoyo ruso. Ni tampoco excusa tanto putintrolls defensor de Putin y Assad y sus "elecciones". Ni se puede excusar a alguien que lanza armas químicas a la población.
#87 No digas falsedades, lo de las armas químicas se lo han inventado , lo sacan en la tele y os las tragais dobladas.
#88 Cierto, Asad es tan guapísimo y tan alto. Además es "laico".
#90 Tienen todo el derecho de defenderse de los yihadistas armados por EEUU, y de pedir ayuda a quien consideren oportuno, aunque se el ultraderechista de Putin.
#92 ¿Defenderse bombardeando con arma químicas y sin ellas a ña población civil? Tú sí que eresun yigijaijididista.
#97 Vuelve la burra al trigo.
#97 Menudos "argumentos" te gastas...
#71 Para empezar, decir que el perdería perdería por goleada elecciones, simplemente porque no lo sabes y ahora mismo creo que unas elecciones serían impracticables. Tampoco sé a qué elecciones te referías en tu comentario, si a las parlamentarias de 2012 o a las presidenciales de 2011. La siguiente es un muy evidente hombre de paja cuando mencionas a Corea del Norte, algo que te has sacado de la manga tu solo.
#54 la verdad no se sabe porque Al-Assad no permite elecciones democráticas, formó una votación dónde ganó con el 97% de los votos a favor... contra nadie, era el sólo y nadie más podía participar.
En el 2010 y 2011 la gente se manifestó y en contra de Al-Assad y sólo recibieron represión, para esa época ya habían refugiados sirios por miles y aún el DAESH tenía nula influencia.
Pero acá hay mucho revisionista que a ratos uno termina creyendo que les pagan o algo similar... es que es absurdo que uno pueda creer tanta propaganda rusa. (Y tengo claro que EEUU también tiene mucha propaganda)
#29
El partido pederasta también se presenta, tranqui.
#2 USA intenta parecer siempre el policia pero actua como un maton defendiendo a los suyos (Emiratos e Israel) y luego viene con legalidades cuando le interesa si hasta le dieron el premio de la paz al genocida "menos malo"
No hay huevos, no se para que tienen tantos susmarinos nucelares y tantos tanques.
Menudos parguelas...
#1 Para invadir Georgia y Ucrania, para eso.
#3 y de aquí a unos años.... EuGopa, como dice la merkel...
#24 la Merkel dice "oyGopa". Fíjate mejor.
(no es broma ni ironía)
#3 Los rusos siempre liándola.
Todo este lío con los musulmanes empezó cuando ellos invadieron Afganistán para anexionársela. Desde la revolución bolchevique hasta hoy, no dejan de fastidiar al mundo.
#36
#36 y acabas de mandar 9 puñeteras cruzadas a la mierda.... (de las que perdimos (la europa cristiana) todas menos 2)
Y ya había líos con los musulmanes muuuucho antes.
Cc #51 #69
#94 Los líos los empezó JerJes que se puso un poco tontorrón con Leonidas
#36 A veces aciertas mas si no tienes ni puta idea que si has leido una cosa por alli y otra por alla y te crees que estas informado...
#36 yo creo que la culpa de todo la tiene Yoko Ono.
#36 Rusia y USA, tanto monta, monta tanto.
#1 #3 Y derribar aviones civiles Holandeses.
#1 Para que no los pisen, dividan y estrujen más todavía ¿Siguiente pregunta?
#4 Pero eso se lo hicieron ellos solos...
#1 ¿Tomate, eres tú?
#1 Eso mismo vale para todos. Para que quiere Francia e Inglaterra, armas nucleares?
PD: Ojala no haya huevos, y que no nos caiga ningún pepinazo en España, por ser el lametraserillos de los USA y su política exterior. Y sede de las bases, que se utiilizan para atacar en oriente medio.
#28 los que os quejais de las bases, deberíais pasearos por las cercanías de alguna y preguntar a la gente local a ver lo que piensan de ello que son a los que más les debería afectar lo de esas bases. y tranquilos, que sino paran aquí, lo harán en portugal, en marruecos o en cualquier otro sitio.... no lo vais a evitar, en todo caso sólo joderíais a muchas personas de las zonas de alrededor de dichas bases...
#91 lacayo
#91 La gente local que se vaya a tomar por culo, no puedes poner bases extranjeras militares en tu territorio, y luego decir que mantienes la soberania nacional.
#91 ¿Entonces las terrazas de los bares cerca de las bases están llenas?
#91¿Tu madre merodeaba por los alrededores de las bases?
#91
que alguien le explique lo que significa dignidad
#91 El famoso "si no lo hago yo, lo hará otro", que tanto éxito nos ha reportado y tan lejos nos ha llevado....
#91 todos en tropel!!!
lacayos, pero ¿de quién?
#91 Aunque la generalidad de la gente crea que le interesa ver la Champions, no por eso el fútbol es "interés general". Continúa tú el razonamiento.
#1 Para democratizar?
#1 Rusia envia el submarino más grande del mundo al mar báltico.:
ttp://www.hispantv.com/noticias/rusia/337907/submarino-ruso-nuclear-baltico-otan
Rusia envía un buque de guerra ruso la fragata rusa, Grigorovich RFS-494 a la zona donde se ubican los dos destructores EE.UU.
http://www.ejecentral.com.mx/rusia-envia-buque-de-guerra-al-mediterraneo/
Cogerlo con puntillas.
A ver si es verdad y se lia de una puta vez. hay que eliminar a 6000 millones.
Así el próximo matrix será diferente.
#6 a lo mejor el menéame del próximo matrix no es de este naranja asqueroso. Todo ventajas.
#53 No te desanimes. Piensa en la parte positiva del naranja, recuerda a Cs...
#53 Podría ser peor y que en la nueva matrix se quedase con diseño noventero y con los colores más molestos que hayas visto en tu vida "internetera".
#40 #46 ¿se dan cuenta que eso fue del 2013?....
#64 Sí. El tema es que dicen que nunca ha tenido ni usado estas armas. Yo creo que siguen teniéndolas y usándolas.
#68 Se habla mucho de si realmente beneficia en algo a Asad ese ataque químico... que justo sucede antes de una reunión con la ONU ... otra cosa es que en los videos no se ve a los que recogen los cuerpos usar protección apropiada contra el gas sarín... y casualmente también en el sur de Asia, Filipinas propone tomarse unas islas disputadas por los chinos... justo cuando además se reunen Trump y Xi.... no soy conspiranoico ni de pensar mal pero se me hacen demasiadas coincidencias...
#75 Se pensaban que tenían vía libre con la llegada del colorado. Incluso se entrometieron en las elecciones con filtraciones y propaganda de RT y compañía. ¿Crees que esas intromisiones son por el color del pelo de Trump o por su belleza? Putin se pensaba que le iba a dar vía libre. Pero le salió rana.
Yo lo dije, lo repito, y lo tripito:
Si la riqueza del 1% de la poblacion crece mas deprisa que el pib mundial (cosa que ha ocurrido siempre excepto en la primera y segundas guerras mundiales) se puede demostrar matematicamente que el 100% de la riqueza acaba en manos de ese 1%.
Antes de que eso ocurra la economia no da mas de si, surgen tensiones y vamos a la guerra. Ya ha pasado 2 veces y vamos a por la tercera.
Solo hace falta un tarado que en lugar de optar por tirar como se pueda (que es pan pa hoy y hambre pa mañana) o buscar un modelo economico diferente que redistrubuya la riqueza opte por tirar unas bombas.
Al tarado ya lo tenemos. Solo falta que actue.
#19 la explicación que das sobre el origen de las dos guerras mundiales es simplista y desacertada.
#19 Más info?
#19 Brillante
Irán es el único país que no ha respaldado la acción militar de los EEUU en Siria. El resto de países de la zona han apoyado el ataque.
Por cierto, los ataques con armas químicas también violan la legislación internacional y no es la primera vez que Siria usa armas químicas contra la población civil.
#11 no es cierto, más bien, no es la primera vez que acusan sin pruebas a Siria de usar armas químicas.
#15 hay quien ve armas químicas y de destrucción masiva en todos los paises de oriente medio interesantes geoestrategicamente.....
#22 y los ven justo por la zona que pasa el oleoducto #11
#15
Por eso despuées del ataque Estados Unidos y Rusia firman un plan de desarme químico de Siria que se calcula tiene 1.000 toneladas de armas químicas almacenadas.
http://www.abc.es/internacional/20130911/abci-rusia-siria-plan-armas-201309111646.html
http://www.telam.com.ar/notas/201309/31032-un-informe-frances-acusa-a-siria-de-haber-usado-armas-quimicas.html
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/31/actualidad/1377931122_053476.html
http://www.theweek.co.uk/world-news/syria-uprising/54759/syria-gas-attack-death-toll-1400-worst-halabja
Como podemos ver se autogasean los civiles
#40 Exactamente. Los iluminados putintrolls nos quieren hacer creer que Assad no usa ni tiene armas químicas pero, generosos Assad y Rusia, firman acuerdo de destrucción o retirada de armas químicas con EEUU y la ONU.
#40 ¿ quien lo calcula? ¿ La BBC?
#11 Desde la guerra de cuba y el Maine hasta la de Irak y armas de destrucción masivas, la historia Yanki esta llena de justificaciones prefabricadas para declarar la guerra. Algunos necesitan un gaseoducto por medio de Siria y tienen mucho dinero para invertir.
Lo siento, no me creo nada.
#58 Yo en cuestiones de fe no me meto. Soy ateo.
#66 que casualidad,como cierto experto en propaganda...
#74 ¿A quién se refiere?
#78 ya tú sabes mi amol
#79 Godwin wins!!
#11 No te crees ni tú que Assad use armas químicas sabiendo que la única consecuencia que va a tener el hacer eso es una respuesta desproporcionada por parte de EEUU. No existe ni un solo motivo por el cual le conviniese a Assad usar ese tipo de armas. Ni uno. Y en una guerra que tienes casi ganada no haces gilipolleces de esas sin ton ni son.
Totalmente justificado el ataque(usar armas quimicas es de maricas), estoy esperando a que EEUU lance otro ataque de Poli del mundo contra Arabia Saudi:
https://actualidad.rt.com/actualidad/172474-armas-quimicas-arabia-saudita-civiles
Pues como las consecuencias sean las mismas que sufrieron los turcos por derribarles un avión, pueden estar tranquilos.
#12 algo hay.
#12 Pues veran que acciones les interesan. Si se ponen a apoyar a Yemen, y atacan bases aereas saudis, verás la que se monta, con el petroleo.
#45 si como el apoyo a Alasado ja ja, y antes igual que los socios de Yoguslavia, Irak, Libia etc a cual se le noto mas la influencia de su amigo ruso
Lo de que a mí solo me falta vivir una guerra siempre lo digo en coña, no me jodáis ._.
¿Pero no era Trump el amigo de los rusos y el hombre de paz?
#44
#44 Eso decían Obama y los demócratas...
#96
Te iba a mandar a forocoches, pero no das nivel ni para ellos.
#98 Me la puedes sacudir si quieres. De eso tienes experiencia. Assad lo sabe.
#100 ¿Cuando y dónde Rusia ha hecho lo mismo? Por favor. Estoy esperando tu respuesta impaciente, que Assad la tiene morcillona y me toca mamada. 👉 👌
#100 toma majo, tu premio.
#58Algunos necesitan un gaseoducto por medio de Siria...
Estamos justo delante de un conflicto bélico de dimensiones desconocidas, ya que nos lo podemos llegar a comer con papas fritas. Jodeer que pena de planeta.
Edit.
Yo para estos casos , para saber de que lado cae la verdad , me espero a que el gran oraculo de nuestro tiempo en cuestiones de moral y justicia de una agresion , Jose Maria Aznar , se manifieste. Sea lo que sea que diga , se que la verdad esta en el campo diametralmente opuesto. Mientras El no se manifieste , mantendre abiertas mis opciones.
No querían Donald Trump? Pues toma dos platos
#18 Claro, esto no hubiera pasado con la otra pájara.
#27 no. Trump eligió la opción menos dura. Hillary quería ir a saco
#27 Sí, pero el colorado garca mola más, odia a los refugiados musulmanes. Y eso premia en Menéame.
#18 a ver si os enteráis de una maldita vez. Una es una loba con piel de cordero y el otro un lobo. No hay elección. Al menos Trump parecía no querer la guerra. Le han leído la cartilla en los dos días que lleva gobernando y ya es el pelele que querían.
Antes Trump era un peligroso loco fascista, ahora que ha empezado a bombardear como buen globalista le damos la bienvenida.
#52 Ahí está, cuatro meses ha tardado en desdecirse de años de intervencionismo.
#56 quien le ha dado la bienvenida? Trump es un psicópata y lo esta demostrando y Hillary sigue en sus trece con la NFZ. El único medianamente decente era Sanders.
De todas formas si no sigue a mas la cosa ha sido menor de lo podría parecer.
59 misiles y hay aviones intactos en la base.
La cuestión es que Rusia va a escalar como es normal ahora que van a poner mas dinero para que AQ derribe a Assad y si hay algún otro "ataque" químico (o si les da por montar Alepo versión 2 en Ghouta por ejemplo) ya tienen excusa para entrar a saco.
Y ahí si hay que temblar.
#18 y España no estaba preparada para dejar a Franxo? Chile y Pinochet?. La gente se cansa de vivir en dictaduras y personas como Gaddafi o Al-Assad lo único que lograron con su represión es juntar una cantidad muy notable de lo peor, pero también ha salido cosas muy prometedoras, por mi y en gran medida los Kurdos sirios me generan simpatía, han sido bombardeados en estos años de guerra por el régimen, por los Rusos y han sido varias veces blanco de ataques del DAESH, y siguen en pie, no se oye de excesos y hoy junto a sus aliados controlan más de la mitad de Siria.
Y esto es bien curioso , muchos de los que se les llena la boca defendiendo Al-Assad y a Rusia, también nos piden un kurdistán libre, cuando es Al-Assad uno de los que no quiere que eso pase
Trump, el amigo de Putin y de los putintrolls expertos.
#14 Frase que por vos ya va por el tomo XXXVII
#14 Típico argumentario tuyo en éste hilo... sin sentido y disparando al aire...
"Las consecuencias para la estabilidad regional e internacional pueden ser extremadamente graves".
Y dale que dale con el argumento falaz de "si no nos dejáis combatir el "terrorismo" - refiriéndose a los grupos armados que combaten el ejército del régimen- bombardeando indiscriminadamente y con armas químicas ciudades controladas por combatientes es que apoyáis a los terroristas y eso aumentará el terrorismo en el mundo". Patéticos. "Déjame matar a gente o habrá consecuencias graves para el mundo, ya que nosotros, pacifistas, estamos combatiendo el "terrorismo". No cuela.
#23 Lo que dices es ilógico. USA carece de TODA autoridad moral en este asunto. ELLOS apoyan a los saudíes que alimentan el monstruo de Oriente Medio, ELLOS crearon y armaron a los extremistas de Oriente Medio durante casi cuatro décadas (¡que se dice pronto!), ELLOS crearon a Bin Laden como el monstruo que luego fue, ELLOS invadieron Iraq con mentiras hasta convertirla en el polvorín del mundo y origen de Daesh. ELLOS se dedican por incompetencia, o directa colaboración, a proveer al DAESH con armas, medios de transporte, financiación indirecta, etc. ELLOS han convertido su fracaso militar en un problema a escala mundial. ELLOS acaban de pasarse la ONU por el forro de las pelotas atacando a un país soberano. Y ELLOS han usado nuestro país como puta cómplice de sus atrocidades.
Y tu matraca con Putín, por muy hijo de puta que este sea, no tiene nada que ver con eso, por mucho que Rusia cometa sus propios errores como país. Los cuales por cierto, teniendo en cuenta precisamente su historial en la lucha contra el yihadismo (repito que el extremismo en Oriente Medio se ha alentado durante décadas para mayor gloria del capitalismo), no son muchos en este tema.
#83 Claro, ellos hicieron todo eso, y por tanto, hay que dejar que Rusia haga exactamente lo mismo.
#85 ¿Quién cojones ha dicho eso, Troll?
¿Cuando y dónde Rusia ha hecho lo mismo?
#86 Me refiero a los bombardeos. Y no insultes, idiota gilipollas troll, fanboy de Putin y Assad.
#83 Posdata. Te he devuelto el negativo.
#83 solo puntualizar que ellos no crearon a bien laden. Lo de afganistan es mas complejo que eso.
#23 Hay que matarlos a todos para que no puedan matar a nadie.
🙈 🙉 🙊 Cal veure l'atac nord-americà a Síria en clau de política interna.
Era fonamental per a Trump fer veure davant l'opinió pública del seu país que no està conxorxat amb els russos.
La política internacional és encara més fastigosa que la nacional: mort molta gent!
#17 Traducción de #17:
Tendremos que ver el ataque norteamericano a Síria en clave de política interna.
Era fundamental para Trump simular con la opinión pública de su país que no estaba conchabado con los rusos.
La política internacional es aún más asquerosa que la nacional: ¡Mucha gente muere!
Si es posible, intenta escribir en castellano para que todo dios te entienda, así me evito de traducirte, de nada
#26 No pierdas el tiempo con un troll
#26 Ni que hiciese falta.
#57 yo le he puesto en ignorados así no tengo que aguantar sus crípticos comentarios que no aportan nada.
#26 "Era fundamental para Trump simular con la opinión pública de su país que no estaba conchabado con los rusos."
Y no le importa que la opinión pública piense que está conchabado con Arabia Saudí??? Que ha provocado el mayor ataque en tierras estadounidenses desde Pearl Harbour.
Las familias de 800 víctimas mortales del 11-S demandan a Arabia Saudí por complicidad en los ataques terroristas [ENG]
Las familias de 800 víctimas mortales del 11-S dem...
pix11.com#26 👧 Per ser justos ara et cal traduir tots els missatges al català.
El castellà no té cap privilegi...ni aquí ni a l'Estat!
Nota: tu com a traductor no et guanyaries el pa de cada dia!