Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#1 Bueno, tambien creó la UME, y bajó un 30% las víctimas de accidentes de tráfico gracias al carnet por puntos, y como dices, por una vez fuimos pioneros en el mundo con el matrimonio homosexual.
Bueno, y retiró las tropas de Irak, y acabó con ETA.
Claro que también hizo la ley antitabaco, la ley de dependencia, la ley de Memoria Histórica.
Bueno, esto ya suena a lo de: " A ver, que ha hecho Zapatero por nosotros"...
#2 #4 A mí lo de "no supo ver la crisis", me hace mucha gracia.
Primero los "expertos" se tendrían que poner de acuerdo si es mejor negar una crisis cuando se acerca, o adelantarla reconociendola.
CC #10
Bueno, y retiró las tropas de Irak, y acabó con ETA.
Claro que también hizo la ley antitabaco, la ley de dependencia, la ley de Memoria Histórica.
Bueno, esto ya suena a lo de: " A ver, que ha hecho Zapatero por nosotros"...
#2 #4 A mí lo de "no supo ver la crisis", me hace mucha gracia.
Primero los "expertos" se tendrían que poner de acuerdo si es mejor negar una crisis cuando se acerca, o adelantarla reconociendola.
CC #10
#10:
Cuando salio en tren de la crisis daba lo mismo que entuviera Zapatero o el mismismo Jesucristo al frente del gobierno ; estábamos condenados y su se hiciera lo que se hiciera el resultado abría sido mas o menos el mismo. Y si quieres discutirlo plantea una sola puta cosa real de calado que lo podría haber evitado....porque mas mas que visito en la red noticias de alternativas de políticos del PP no encuentro nada de nada.
Mientras tanto fue el presidente que mas libertades y avances sociales trajo a España. Y llegado a este punto me alegro que fuera el que que estuviera al timo porque su hubiera sido uno del PP hasta la vacaciones nos las abrían quitado después de follarnos incluso mas.
Los de derechas sois mucho de usar los topicazos simplones de siempre que repetís como loros....pero sin elaborar mucho que se oyen los chirridos del sinsentido.
Mientras tanto fue el presidente que mas libertades y avances sociales trajo a España. Y llegado a este punto me alegro que fuera el que que estuviera al timo porque su hubiera sido uno del PP hasta la vacaciones nos las abrían quitado después de follarnos incluso mas.
Los de derechas sois mucho de usar los topicazos simplones de siempre que repetís como loros....pero sin elaborar mucho que se oyen los chirridos del sinsentido.
#4:
#2 Ver, lo que se dice ver, me imagino que sí la vio. Pero se dedicó a negarla, supongo que en un infructuoso intento de que los mercados mantuvieran la calma. Yo eso no se lo echo en cara, seguramente hubiera sido peor dedicarse a profetizar el apocalipsis desde el gobierno. Lo que sí le hecho en cara es no haber aprovechado los años de bonanza para reformar y diversificar el tejido productivo del país y que estuviera mejor preparado para lo que vino después. Y, sobre todo, lo culpo de haber dado el pistoletazo de salida para la precarización y la devaluación salarial, cargando el peso de la crisis sobre los trabajadores, política que después mantuvo y profundizó su sucesor. Al menos tuvo la vergüenza de irse a su casa.
#14:
#13 Hacer cumplir lo que años antes llevaba el Banco de España solicitando, pero no así al aire si no con ley,
https://www.levante-emv.com/economia/3563/banco-espana-recomienda-entidades-financieras-limiten-creditos-hipotecarios/310005.html
Pero no, se mantuvieron por que como bien dijo en otra parte de la aquella histórica entrevista Miguel Sebastian:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=96&v=BtAA-TobaiU&feature=emb_logo
"pinchar una burbuja es doloroso, es estar en una fiesta y que de repente entre un tío y te quite la música, se acabó..."
Sí, señores, eso era lo que debería de haber sido, ellos eran nuestros responsables y lo deberían de haber hecho, aun a sabiendas que las siguientes elecciones las perderían, era su responsabilidad, si tu padre entra a la fiesta apaga la música.
Y no:
https://www.elmundo.es/economia/2015/10/13/561cb0ba46163f7c1d8b45ba.html
Incumplieron su responsabilidad y permitieron que las personas sobre las que ellas tenían responsabilidad pagaran la factura y la resaca.
Fueron los culpables sin duda alguna, eran los responsables, no hay otros, y nos provocaron años de dolor, muerte y sufrimiento.
https://www.levante-emv.com/economia/3563/banco-espana-recomienda-entidades-financieras-limiten-creditos-hipotecarios/310005.html
Pero no, se mantuvieron por que como bien dijo en otra parte de la aquella histórica entrevista Miguel Sebastian:
https://www.youtube.com/watch?time_continue=96&v=BtAA-TobaiU&feature=emb_logo
"pinchar una burbuja es doloroso, es estar en una fiesta y que de repente entre un tío y te quite la música, se acabó..."
Sí, señores, eso era lo que debería de haber sido, ellos eran nuestros responsables y lo deberían de haber hecho, aun a sabiendas que las siguientes elecciones las perderían, era su responsabilidad, si tu padre entra a la fiesta apaga la música.
Y no:
https://www.elmundo.es/economia/2015/10/13/561cb0ba46163f7c1d8b45ba.html
Incumplieron su responsabilidad y permitieron que las personas sobre las que ellas tenían responsabilidad pagaran la factura y la resaca.
Fueron los culpables sin duda alguna, eran los responsables, no hay otros, y nos provocaron años de dolor, muerte y sufrimiento.
#6:
TVE renunció a la publicidad para que algunas privadas se forraran. Lógico en Españistán, pais de ladrones.
https://www.google.es/amp/s/amp.rtve.es/noticias/20090729/senado-aprueba-definitivamente-ley-suprime-publicidad-tve/286994.shtml
https://www.google.es/amp/s/amp.rtve.es/noticias/20090729/senado-aprueba-definitivamente-ley-suprime-publicidad-tve/286994.shtml
#15:
#14 Las causas de la crisis son bien conocidas y empezaron varios años antes de Zapatero, que obviamente tampoco hizo nada para frenar la burbuja.
La discusión no era esa. Se critica mucho que el gobierno de Zapatero por "negar la crisis", de hecho es la principal crítica a Zapatero.
La duda, que expongo en #11, a lo que tú has contestado es: ¿Es mejor negar una crisis cuando se acerca, o adelantarla reconociendola?
La discusión no era esa. Se critica mucho que el gobierno de Zapatero por "negar la crisis", de hecho es la principal crítica a Zapatero.
La duda, que expongo en #11, a lo que tú has contestado es: ¿Es mejor negar una crisis cuando se acerca, o adelantarla reconociendola?
#13:
#12 Gracias por los enlaces a la wiki de Zapatero, Blanco o Sebastián, que no se muy bien lo que aporta, pero agradecido.
Sigo sin tener claro que es lo que hubiera tenido que hacer el gobierno de Zapatero:
¿Reconocer que los bancos estaban quebrados y hundir los mercados inmediatamente?
¿Alguna otra opción?
Sigo sin tener claro que es lo que hubiera tenido que hacer el gobierno de Zapatero:
¿Reconocer que los bancos estaban quebrados y hundir los mercados inmediatamente?
¿Alguna otra opción?
Comentarios
Cuando salio en tren de la crisis daba lo mismo que entuviera Zapatero o el mismismo Jesucristo al frente del gobierno ; estábamos condenados y su se hiciera lo que se hiciera el resultado abría sido mas o menos el mismo. Y si quieres discutirlo plantea una sola puta cosa real de calado que lo podría haber evitado....porque mas mas que visito en la red noticias de alternativas de políticos del PP no encuentro nada de nada.
Mientras tanto fue el presidente que mas libertades y avances sociales trajo a España. Y llegado a este punto me alegro que fuera el que que estuviera al timo porque su hubiera sido uno del PP hasta la vacaciones nos las abrían quitado después de follarnos incluso mas.
Los de derechas sois mucho de usar los topicazos simplones de siempre que repetís como loros....pero sin elaborar mucho que se oyen los chirridos del sinsentido.
#1 Bueno, tambien creó la UME, y bajó un 30% las víctimas de accidentes de tráfico gracias al carnet por puntos, y como dices, por una vez fuimos pioneros en el mundo con el matrimonio homosexual.
Bueno, y retiró las tropas de Irak, y acabó con ETA.
Claro que también hizo la ley antitabaco, la ley de dependencia, la ley de Memoria Histórica.
Bueno, esto ya suena a lo de: " A ver, que ha hecho Zapatero por nosotros"...
#2 #4 A mí lo de "no supo ver la crisis", me hace mucha gracia.
Primero los "expertos" se tendrían que poner de acuerdo si es mejor negar una crisis cuando se acerca, o adelantarla reconociendola.
CC #10
#2 #4 y #11
No no, lo vieron y no quisieron hacer nada:
Que no se nos olvide ni Miguel Sebastián ( https://es.wikipedia.org/wiki/Miguel_Sebasti%C3%A1n ), ni Pepe Blanco ( https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Blanco_L%C3%B3pez ) ni Jose Luís Rodriguez Zapatero ( https://es.wikipedia.org/wiki/Jos%C3%A9_Luis_Rodr%C3%ADguez_Zapatero )
Lo que se desprendía en la conversación son muchísimas cosas con la frase "la paciencia con los bancos es infinita"
-. Por un lado el partido se debe a los bancos, probablemente por que económicamente dependen de ellos, ergo de facto son sus propietarios.
-. Por otro lado da a entender que por encima de las necesidades de las personas de las que ellos en ese momento eran responsables (Ciudadanía) están por debajo de las necesidades de las entidades bancarias. En esos momentos están violando la máxima de un sistema democrático, cuando un político en sus funciones como tal de representación del conjunto de la ciudadanía, no la está defendiendo, (a sabiendas que es lo más gordo) está en conocimiento que está haciendo algo perjudicial para esta a la que representa. está dando por otras vías un golpe de estado para que otros interesados sean los beneficiados.
Que no se nos olviden esas caras que nos han retrasado 10 años con el resto de humanidad y tanto daño han hecho.
#12 Gracias por los enlaces a la wiki de Zapatero, Blanco o Sebastián, que no se muy bien lo que aporta, pero agradecido.
Sigo sin tener claro que es lo que hubiera tenido que hacer el gobierno de Zapatero:
¿Reconocer que los bancos estaban quebrados y hundir los mercados inmediatamente?
¿Alguna otra opción?
#13 Hacer cumplir lo que años antes llevaba el Banco de España solicitando, pero no así al aire si no con ley,
https://www.levante-emv.com/economia/3563/banco-espana-recomienda-entidades-financieras-limiten-creditos-hipotecarios/310005.html
Pero no, se mantuvieron por que como bien dijo en otra parte de la aquella histórica entrevista Miguel Sebastian:
"pinchar una burbuja es doloroso, es estar en una fiesta y que de repente entre un tío y te quite la música, se acabó..."
Sí, señores, eso era lo que debería de haber sido, ellos eran nuestros responsables y lo deberían de haber hecho, aun a sabiendas que las siguientes elecciones las perderían, era su responsabilidad, si tu padre entra a la fiesta apaga la música.
Y no:
https://www.elmundo.es/economia/2015/10/13/561cb0ba46163f7c1d8b45ba.html
Incumplieron su responsabilidad y permitieron que las personas sobre las que ellas tenían responsabilidad pagaran la factura y la resaca.
Fueron los culpables sin duda alguna, eran los responsables, no hay otros, y nos provocaron años de dolor, muerte y sufrimiento.
#14 Las causas de la crisis son bien conocidas y empezaron varios años antes de Zapatero, que obviamente tampoco hizo nada para frenar la burbuja.
La discusión no era esa. Se critica mucho que el gobierno de Zapatero por "negar la crisis", de hecho es la principal crítica a Zapatero.
La duda, que expongo en #11, a lo que tú has contestado es: ¿Es mejor negar una crisis cuando se acerca, o adelantarla reconociendola?
#15 La respuesta como digo, ya la dio el propio ministro en su momento e irresponsablemente no la ejecutó por razones interesadas. Si tu padre te pilla borracho en tu casa de fiesta, apaga la música, por que tiene más y mejor información que tu de cómo puede ser un coma etílico que puede llevar a la muerte, ese mismo símil puso Sebastián, él te respondió hace años.
Por cierto, si lees la noticia de los avisos del Banco de españa, fueron mucho antes de que ni se oliera la crisis. Ergo esto no estaba solo reducido a admitir o negar la crisis, ya venía de muchísimo antes.
No tienen perdón.
#16 Sigues sin responder a la cuestión que planteo.
Y sobre la crisis, es bastante más compleja como para culpar solo al gobierno de Zapatero, cuando el origen es muy anterior, con raíces mundiales, y muy relacionada con nuestra integración en la UE.
En la UE no solo gobernaba Zapatero y casi todos los gobiernos fueron afectados.
#17
1.- He respondido arriba diligentemente.
2.- Sobre la crisis, el comentario habla de vaguedades y generalizaciones.
Adiós.
#17 Esa crisis tenia un origen externo, la burbuja de crédito a cualquiera que pasara por delante. No voy a profundizar más.
(si me gustaria conocer esa teoría de la relación con la integración en la UE)
Zapatero, como buen politico que es, lo que le interesa es el poder e interes personal, por eso aguantó hasta que aquello estalló (por si colaba otro mandato). A cualquier economista serio que le preguntaras sabia lo que venia (he dicho serio, nada de keynesianos ignorantes). El gobierno sabia lo que venia y podía tomar medidas para amortiguar el golpe. No lo hizo y a nuesteo querido Zapatero le sudo el rabo. Ahora anda dando vueltas por Sudamérica, porque aquello esta muy tranquilo...
Lo que hizo fue: nada.
Lo que podría haber hecho es flexibilizar el mercado laboral y tirar todo lo posible los impuestos para dinamizar la economía y no tener a los emprendedores y a los consumidores ahogados. Estas recetas funcionan en cualquier parte del mundo. hubiera aminorado el golpe, pero no, lo jodió todo. Luego llego el gallego y el Montoro y peor aún.
Y lo de salvar a las cajas ya es de traca, que no fue el, pero para mi los políticos solo tienen un color, el marrón. Esta muy extendido hablar de que se salvaran a los bancos. Y eso no es cierto, banco no calló ninguno. Todos fueron cajas y todas administradas por politicos de todo pelaje, de color marrón.
#33 "tirar todo lo posible los impuestos para dinamizar la economia
Si, seguro que eso habría animado el mercado inmobiliario que ya empezaba a renquear.
Y seguro que además habría colaborado a reducir el déficit.
Eso sí, soluciones a todo pasado tenemos todos, pero la realidad es que aquella crisis se vivió en medio mundo, incluso donde no gobernaba Zapatero.
El caso es que llegado el momento, Alemania también plantea su "plan E" particular:
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/08/18/economia/1566145723_574185.html
". Esta muy extendido hablar de que se salvaran a los bancos. Y eso no es cierto, banco no calló ninguno. Todos fueron cajas y todas administradas por politicos de todo pelaje, de color marrón."
La realidad es que casi todo el sector bancario, incluyendo la banca privada, fue rescatado, y no solo en España, si no en casi toda Europa:
La pobreza salarial en España se concentra en las micropymes/c5#c-5
#39 Ya que veo que aquí tu también mentas al Plan E que yo te he puesto antes como ejemplo, aclararé que cuando digo que estuvo mal diseñado, no lo digo por la idea original (aunque también es muy discutible) sino sobretodo por cómo se gestionaron y se controlaron los fondos.
Básicamente no existió control alguno y la premisa de reparto fue algo así como ¡euros para todos y ya me diréis que tal!, lo que llevó a la mayoría de entes interesados a forzar obras innecesarias o incluso problemáticas para no perder la asignación, con nula capacidad de dinamización económica y capaces de generar un empleo sólo temporal y de baja calidad (aceras, rotondas, algún que otro parque, etc). Como mucho, eso pudo dar un respiro al sector de la obra pública, que es importante y estaba cayendo en picado, pero no dejó de ser una patada hacia delante que nos costó un enorme precio (tanto en recursos directos como en coste de oportunidad).
De mejorar la conectividad del territorio para dinamizar ciertas zonas, por ejemplo, poco.
#57 El plan E fue una propuesta estatal que gestionaron comunidades y ayuntamientos.
En lo ciudad si se uso para mejorar y crear infraestructuras.
#70 Y ahí estuvo el problema, que se atomizó su gestión sin un control estatal o unos requerimientos mínimos, además con unos incentivos que invitaban a simplemente gastarse los fondos para recibir más, fueran necesarios en cada lugar, o no.
Y claro que se usó en muchos lugares para infraestructuras útiles: en aquellos en los que había alguna infraestructura que construir o que necesitara mejoras. Pero en muchos de los demás, el Plan E fue un sumidero de dinero público por el que no se obtuvo rendimiento alguno salvo a corto plazo, ni económico ni social.
#73 Yo creo que el Plan E fue un error, pero si analizas los datos, y si se tiene en cuenta que fue un apoyo a muchas empresas pequeñas, que contrataron gente que igualmente estaba en el paro, y el propio importe del plan, la realidad es que es un asunto poco relevante en aquella gestión de la crisis.
#39
No, el mercado inmobiliario no he dicho. He dicho la economía en general. El mercado inmobiliario estaba afectado por una crisis de deuda y crédito. Aquello no lo salvaba nadie. Pero si podías llevar la economía de ese sitio a otros sitios facilitando la creación de empresas y de trabajo.
Un Plan E es una porquería keynesiana lo mires por dónde lo mires. Un plan E lo que hace es mover recursos de sectores con alta productividad y beneficios (los que llaman "los mas ricos") y lo pone en un sitio donde nadie ha pedido ni se sabe su beneficio ni productividad. Y lo que se espera es que dinamice la economía por arte de magia,y lo que ocurre es que cuando se acaba las inyecciones de dinero se queda la economía igual o peor que cuando se puso en marcha el Plan. Planes de estos en el mundo tienes mil. Interesate un poco y mira sus efectos.
Para el tema de los bancos, Me llevas a un chat? En España se cayeron las cajas gestionadas por politicos. Qué banco hubo que rescatar?
#59 Cuando llega una crisis, hay muchos que dicen que lo peor que se puede hacer es alimentarla con recortes, y que lo que hace falta es lo contrario, que es justo lo que se está proponiendo para Alemania (para Europa en general) en la situación actual.
En España no tenemos una economía diversificada ni dinámica, tenemos una economía dependiente sobre todo de servicios, y en ese momento sobre todo del crecimiento de la construcción, eso ni lo cambió Zapatero, ni se cambió antes, ni se ha cambiado después, donde nos hemos limitado a vivir del aumento del turismo y a ganar competitividad bajando los sueldos.
Las cajas fueron las que recibieron las ayudas directas, pero el sector bancario español y europeo fue rescatado, te he puesto un enlace a un comentario donde se dan enlaces y muchos datos sobre esto.
#68 Intentaré ser mas claro. Esas cajas ( y si quieres meter los bancos también) deberian haber quebrado y adiós, en lugar de estar pagando el despilfarro previo a base de dinero ganado por el sector privado. Recuerdo para que no se olvide. Los impuestos son una transferencia de riqueza que crea el trabajador privado y va a parar dónde un politico le parece que está bien, además extraído a la fuerza.
Lo de la diversificación esta muy bien, pero lo que debes hacer es dejar que el mercado vaya dónde crea conveniente. Otro recordatorio: El mercado somos todos, consumidores, pymes, grandes empresas, financieras, etc.etc.
Los políticos suelen creer que la economía, que no es mas que una interacción de millones de personas, puede ser controlada desde un despacho lleno de burócratas.
Cuando llega una crisis los políticos aprovechan para hacer siempre lo mismo. Echarle la culpa al mercado (porque es que no les gusta lo que hacemos) y aumentar el control, las regulaciones, los impuestos y las asistencias. Y eso lo único que provoca es empeorar la situación y lastrar a los que generan valor en el sector privado.
Que tienes en contra del sector servicios? Espero que nada porque da de comer a mucha gente. Si fuera rentable meterse en otros negocios ya aparecerán empresarios para crear puestos de trabajo.
#83 No tengo nada en contra del sector servicios, el problema es centrarse solo en el sector servicios y no tener una economía diversificada, y obviamente si que hay otros modelos más rentables (en términos de valor añadido), y no creo que sea solo un problema de empresarios que no se dediquen a ello, si no de la estrategia a futuro como país, y eso depende de los sucesivos gobiernos.
La burbuja inmobiliaria y la crisis bancaria, así como las recurrentes y sucesivas burbujas, son una buena muestra de que el "mercado" no se regula solo, y de qué es importante una fuerte intervención estatal, como (sin ir más lejos), la que tenemos en Europa.
#86 A ver, que seguro que con esta frase no te sientes identificado, pero lo digo a tenor de tus afirmaciones.
Una fuerte intervención estatal puede estar entre socialismo y comunismo. Planificación y dirección centralizada fuertes más nacionalización de factores productivos (que no son sólo fábricas) es comunismo. No lo digo yo, lo dicen los comunistas y su manifiesto.
Y ahora unas preguntas? la burbuja la provoco una fuerte bajada de los tipos de interés, que hacían el crédito muy barato.
¿sabes quien controlaba los tipos de interés?
¿sabes quien controla el tipo de interes ahora en Europa?
¿sabes quien auspiciaba la inyeccion de dinero barato para que la economía no se estancara?
Todas las crisis estan provocadas por los mismos entes.
Te lo dejo ahi para que lo busques.
Y si quieres autosituarte en estos temas, elige a grosso modo entre los modelos económicos de Marx, Keynes o la escuela austríaca.
Un saludo y, por supuesto, gracias por tu comentario.
#88 No se quien ha hablado de comunismo, es algo que nadie se plantea, yo tampoco.
"la burbuja la provoco una fuerte bajada de los tipos de interés"
No, la burbuja la provoco la facilidad de acceso a crédito, que suena parecido pero no es lo mismo.
Hoy mismo tenemos los tipos mucho mas bajos, y no creo que haya burbuja, e igualmente los tipos eran similares en toda Europa, y la burbuja solo afectó a determinados países.
Hoy en dia tenemos el dinero absurdamente barato, y se critica mucho a los estados por eso (todos los estados están haciendo lo mismo), pero es que hay que ir al fondo de ese asunto, y de las razones de esto, que no son otras que intentar mantener el crecimiento a toda costa, y eso obviamente es inviable.
Un saludo, y feliz año.
#91 La economía la puedes no controlar, controlar un poco o controlarla fuertemente. En el ultimo caso estan las economías que se dan en regímenes socialistas, comunistas y fascistas. Cuanto mayor es el control más te vas al extremo. Ojo que no te estoy llamando eso directamente, pero si piensas de esa forma, eso es lo que hay. Luego tu puedes cambiarle el nombre, pero yo me guío por las definiciones oficiales. Lo mismo que le llamo farola a una farola, y no lo llamo plafón.
Los bancos centrales son en primera instancia los que marcan el valor del dinero, el interés. El banco central europeo y la reserva federal americana son los estamentos que crean dinero nuevo, y son ellos quienes lo inyectan en la economía, normalmente empujados por los políticos.
Estos bancos crean el dinero y marcan un valor de interés (aquí empezamos con si esto esta bien o mal. te gusta que fijen precios?). A su vez se lo prestan a los bancos comerciales para que inyecten liquidez en la economía en forma de crédito barato. De esta forma se dinamiza la economía al poner, para que se entienda, el dinero en oferta.
Los negocios o personas que no han sabido rentabilizar sus proyectos tienen el riesgo de no pagar esos créditos. Y cuanto mas barato sale el dinero mayor tendencia a tener negocios o personas con riesgo de impago.
Al final, cuando se es muy agresivo con estas políticas llegamos a las crisis. Por supuesto por supuestisimo, que antes de cada crisis hay una bonanza espectacular.
En el crack del 29 pasó lo mismo, además de otras causas, y economistas ya estudiaron los motivos. Por tanto, la crisis del 2008 era previsible. Solo tienes que leer a economistas austriacos.
Sobre la raiz del problema, lo siento pero estas equivocado o, al menos, las cifras no te acompañan. La riqueza se crea constantemente si se crea el clima adecuado, a mayor o menor velocidad, pero se crea. Ejemplos: En Venezuela o Argentina, que son ejemplos de lo que no hay que hacer, son economias fuertemente reguladas y sometidas a pagar un gran tamaño del estado, por tanto, no crecen, de hecho, van hacia atrás.
Australia o Nueva Zelanda son económias abiertas y muy desreguladas que crecen de manera continua sin crisis internas. Y siguen creciendo. y seguirán si se mantienen en esa línea.
Mini-inciso: La riqueza no es una tarta a repartir que no crece.
Las crisis se crean cuando quieres acelerar un proceso de crecimiento entrampandote hasta las cejas. La economía hay que dejarla crecer de forma natural, sin achuchones, y dejando que sea el mercado, que somos todos, que seguro que tu compras cosas por ahí, que regule según las preferencias de cada individuo y empresa, sin trampas.
¿Te gusta Keynes? Es el más conocido de los economistas porque le dio pie a los políticos a intentar controlar el mundo económico (ni termino la carrera, solo hizo primero) pero hizo un panfleto que gusto mucho a los politicos. Si te gustan sus medidas también te gustarán las crisis. Luego hay otros economistas a los que les parece arrogante intentar controlar a la masa heterogénea desde un despacho.
Un saludo y gracias por tus argumentos.
#11 Lo que dices es cierto (aunque en mi opinión algo parcial). De todos modos, lo peor de Zapatero fue su nefasta gestión económica. Yo cada vez que oigo hablar de Zapatero me acuerdo del Plan E. ¡La de aceras y rotondas que nos regaló esa brillante idea!
#17 Cierto que Zapatero no empezó la crisis. De hecho fue Aznar quien empezó a hinchar la burbuja inmobiliaria (y de construcción de obra pública). Ahora bien, yo no sé lo que Zapatero vio o dejó de ver cuando llego al Gobierno y la crisis le estalló en las narices. Lo que si sé es que, como digo, su respuesta fue desde lo tardío a lo inexistente, además de muy mal diseñada (pongo otra vez de ejemplo al Plan E).
#15 ¿Es mejor intentar frenar en seco cuando ves que vas a estamparte contra un muro o seguir acelerando porque, de momento, todo va bien?
#60 En economía "frenar en seco" es estamparte seguro.
#67 Seguir acelerarndo contra el muro también, pero mucho más fuerte.
#12 Yo tengo al respecto una teoría, mía e intransferible, y posiblemente equivocada. Con la crisis más jodido que los ciudadanos estaba el Estado. Pero el estado en todos sus niveles: nacional, autonómico, provincial y local. Y estaba en serio peligro de bancarrota: no pagar a los funcionarios, no pagar a proveedores, a constructores. Como en Grecia. Así que el Gobierno optó por salvar el culo a los bancos, para que éstos se lo salvaran a él. Y les salvó con medidas legislativas y económicas muy favorables al sector bancario. Y todo esto con el visto bueno de la UE, claro.
#48 Puede que estés en lo cierto, pero yo me quejo de que antes permitieron que su propio hijo cojiera un coma etílico, ya después tuvieron que hacer lo que los médicos (UE) les dijeron (cuando entras en el hospital [default] ellos mandan) El problema fue su irr R responsabilidad consciente previa.
Por cierto en esas circunstancias si una CCAA, se entera que no has puesto medidas para que tu hijo coja un coma etílico y no apagaste la música, lo mismo entra ella sola y te quita la guarda.
Son sólo símiles. Es mi teoría intransferible y posiblemente equivocada.
#11 Las crisis económicas se esquivan o se atenúan actuando y tomando medidas correctas, no diciendo si viene o no viene.
#11 "no super ver crisis"... a ver que es que no es que quisiera evitar la negatividad de reconocerla es que hizo campaña 'por el pleno empleo' basado en seguir con la burbuja
#2 y salirse de la guerra de Irak, y el fin de ETA, y la Ley de Dependencia...
#11 el plan e fue una cargada, la gestión de la crisis, no crear tejido industrial, la mala fórmula de las renovables, la reforma laboral. Y eso que de los que ha tenido si no es el mejor anda cerca , pero vamos que el nivel tampoco es muy alto: José maria, mariano , felipe, pedro
#89 No estaba hablando de la buena o mala gestión de Zapatero, si no lo de que se dice siempre de si negar la crisis, es bueno, o es malo.
#11 Adelantarse, reconocerla y provisionar, desde luego no bajar impuestos en el momento álgido del ciclo como hizo, que es cuando hay que meter caja en las arcas, para cubrir las vacas flacas posteriores.
#10 Y vienes tú a hablar de tópicos después de lo que has soltado
Mira, la realidad es esta, aunque no quieras verla: la izquierda lo jode todo y luego tiene que venir la derecha a arreglar vuestros desastres. Cuando todo va bien, la gente se vuelve más naive y vuelve a votar estupideces.
Es el ciclo que se repite una y otra vez.
#10 "se hiciera lo que se hiciera"
pos nos podíamos haber ahorrado los 15mil millones de euros del plan E
#32 o invertirlos en I+D+I. Ahora podríamos tener otra industria y conseguir quitarnos, parcialmente, la dependencia del turismo.
Siempre lo he comentado en mi entorno. Esos millones del plan E invertidos en investigación se energías renovables, por poner un ejemplo, ahora mismo podríamos ser punteros y exportadores de tecnología.
#63 Pero hasta hace cuatro días seguíamos frenando las renovables (el impuesto al sol fue el no va más), y ya me dirás a qué interés obedecía. Entre un iluso que cedió a las presiones y un lacayo de los bancos y el Ibex35 (mientras cobraban todos en B), prefiero el primero. Dejé de votarle por cómo se bajó los pantalones con la reforma laboral, pero el otro directamente hizo todo lo que le pedían "los de arriba", sabiendo que dejaba hipotecadas cosas como la solar (entre otras). Eso no es aceptar el sobre por ser cumplidor, eso es ser un quintocolumnista.
#10 Me duelen mucho los ojos con tus "abria" y "abrían". Espero que tu admirado Zapatero no sea culpable de ello.
TVE renunció a la publicidad para que algunas privadas se forraran. Lógico en Españistán, pais de ladrones.
https://www.google.es/amp/s/amp.rtve.es/noticias/20090729/senado-aprueba-definitivamente-ley-suprime-publicidad-tve/286994.shtml
#6 A costa de los contribuyentes, como siempre.
#6 Como se forran las privadas gracias a eso?
#50 Entre otras formas amenazando... ¿ Que opinas?
https://www.google.es/amp/s/m.eldiario.es/politica/PP-televisiones-sorpresa-publicidad-TVE_0_329317657.amp.html
#72 What? Amenazando con poner publicidad te haces rico?
No parece tener sentido.
#77 Gran argumento el tuyo, feliz año.
#85 Argumento? Al reves, tu eres el que hacía la afirmación y yo no la entiendo, por eso te pregunto.
#92 El PP amenaza a las televisiones privadas con la vuelta de la publicidad a TVE si son críticas... Entonces si los medios privados son críticos con el gobierno SU TVE les hace la competencia. Eso no es beneficiar a los kkmedios privados ? Tanto te cuesta leer el titular?
#93 Que los medios privados tengan menos competencia de anunciantes supongo que les beneficia (de ahí a forrarse...) pero eso no nos dice que esa haya sido la razón para quitar la publicidad de RTVE.
#2 Ver, lo que se dice ver, me imagino que sí la vio. Pero se dedicó a negarla, supongo que en un infructuoso intento de que los mercados mantuvieran la calma. Yo eso no se lo echo en cara, seguramente hubiera sido peor dedicarse a profetizar el apocalipsis desde el gobierno. Lo que sí le hecho en cara es no haber aprovechado los años de bonanza para reformar y diversificar el tejido productivo del país y que estuviera mejor preparado para lo que vino después. Y, sobre todo, lo culpo de haber dado el pistoletazo de salida para la precarización y la devaluación salarial, cargando el peso de la crisis sobre los trabajadores, política que después mantuvo y profundizó su sucesor. Al menos tuvo la vergüenza de irse a su casa.
#4 Basta echar un vistazo a lo sucedido en todo el mundo para entender que ni david copperfield hubiera evitado que en España la pasaramos putas. Es humano pensar que siempre la solución pasa por nuestra mano pero lo cierto es que fue USA quien cargó la ""cagada"" de las sub prime sobre sus socios- esclavos y esos socios no dudaron obviamente apoyados en la política corrupta Europea en delegar en sus respectivos pueblos la carga. Pero la cosa es de usa y de Europa en segunda instancia y España como pelele del pelele no iba a poder cambiar nada.
92 millones que no salen de los impuestos y se pueden destinar a hospitales, colegios y mejores carreteras...
Vivir la vida loca!!
Y todo gracias a ZP, quizas o a lo mejor lo único bueno que hizo en todo su mandato. Bueno también el matrimonio g claro. Si si el matrimonio ese.
#1 De acuerdo, y la Ley antitabaco, y la viogen.
El problema es que no vio o no quiso ver la crisis.
#2 Depende a quien preguntes y como lo veas.
#2 Pero aparte del matrimonio igualitario, de TVE sin publicidad, de la ley antitabaco y el carnet por puntos, ¿qué ha hecho Zapatero por nosotros?
#29 congelar las pensiones, subir la deuda del país a, 85% en 7 años... rescatar a cajas de ahorro por valor de 70 mil millones... cargarse la caja de las pensiones y tener que pedir un préstamo en 2010 por el que se desvió el déficit y casi nos cae una multa de Europa...
#31 Zapatero fué el peor con diferencia, solo lee dos lineas mas arriba, el matrimonio gay y chorradas de ese estilo solo son maquillaje, la economía, la destrozó a base de subir el SMI y las pensiones por encima de nuestras posibilidades. Hasta que la cosa no pudo mas y tuvo que congelar las pensiones, (y eso que dicen que había un superhabit enolme que despues se cargó Rajoy... claro qeu si) y dimitir, porque había dejado a España en un estado deplorable.
Es un ciclo sin fin, Gonzalez subió la deuda de 47 a 340 mil millones y dejó el paro en el 24%, aznar lo dejó en el 10% y con la deuda en 380 mil millones. Zapatero dejó el país otra vez con el 23% de paro y la deuda en 800 mil millones. Rajoy dejó la deuda 200k millones por encima, y un 13% de paro. Y ahora que vuelve la izquierda, el paro ya no baja tanto como antes, y la deuda en valores de PIB está volviendo a subir.
"es que la burbuja del ladrillo" no cuela, subir el SMI y las pensiones hasta el punto de que el mismo tuvo que congelar las pensiones no es culpa del ladrillo, ni los casi 3 millones de parados que empezaron a caer en su segunda legislatura
El se dedicó a hablar de antipatriotismo el que hablase de crisis, o de brotes verdes, o de que estabamos en la champions league de la economía europea.
#31 Pues #38 te hace un resumen majo.
#49 El resumen se lo hago yo en #98. Lo que hace este es todo un ensayo kafkiano para esconder que es más de derechas que abascal.
#99 Por que ignoras todas las cosas que el ha mencionado?
#99 #98 esa es la diferencia entre tu y yo, que yo si, soy de derechas, pero no voy por ahí poniendo etiquetas, ni menospreciando a alguien por su ideología, eso, te lo dejo a ti.
Te repito lo que puse en el otro mensaje?
Congelar las pensiones, triplicar la deuda (casi) dejar el paro en el 24%, cargarse la caja de las pensiones, subir las pensiones y el SMI por encima de nuestras posiblidades.
Puedes ponerte como quieras, pero la realidad es que la izquierda en este país siempre ha dejado el país peor de como lo encontraron, y la derecha, siempre lo ha dejado mejor de como se lo dejó la izquierda.
Te pongo los datos para que te quede mas clarito:
Deuda en 1982-> 47 mil millones
Deuda en 1996->340 mil millones
SEAT vendida, el 78% de lo que teníamos de telefónica vendido (solo contábamos con el 32% y se vendió el 25%), vendido cerca del 50% de Endesa.
El paro en el 24%
Y por supuesto, las pensiones, rotas.
Llega Aznar y lo primero, es pedir un préstamo para pagar las pensiones del 96, y crear una caja (la de las pensiones) para evitar en la medida de lo posible qeu suceda otra vez.
en 2004, el paro habría bajado 14 puntos, hasta el 10,3%, y la deuda del país estaba en 380 mil millones. Se vendió el 7% que se tenía de telefónica y el 48% de endesa.
en 2011, previo adelantar las elecciones "el gran presidente" había congelado las pensiones, había creado 3 millones de parados volviendo al 24% que dejó Gonzalez la primera vez y la deuda en mas 800 mil millones. En 2010 pidió un préstamo para llenar la caja de las pensiones, que se había pulido, y que descuadró el déficit.
2018 Sale Rajoy, deuda en 1 billón, el paro en el 13%
A ver si puedes refutar alguno de los puntos que he puesto sin faltarme al respeto otra vez, ni tratar de escudarte en "que es de derechas" yo no he hecho alusión a tu ideología, ni me hace falta para contestarte.
cc #49
#38 puedes echar toda la bilis que quieras pero no cambia el hecho de que previo a González hablamos de franquistas. González es sinónimo de o tan y terrorismo de estado. Aznar directamente nos metió en una guerra por petróleo. Rajoy pasará a la historia como el presidente de la gurtel y su dislexia. Zapatero con sus errores y aciertos es de momento el unico que ha terminado mandato y ha sido progresista y equilibrado en sus medidas. tal vez sanchez pueda superarlo (que no es dificil).
#2 En realidad no entiendo el problema de la gente con zapatero. Fue de hecho el mejor presidente que hemos tenido si comparamos el corto periodo que goberno y la cantidad de mejoras sociales lo que no significa que fuera un buen presidente. Pero puestos a criticar los otros se merecen mucho más la crítica y la ira que la gente gasta con zapatero.
#1 Te cuesta pronunciarlo? Se te atraganta? 😂 😂 😂
#5: Parece que sí, que en pleno 2020 a algunos se les atraganta la palabra "gay".
#AyQueMeLOL
#1 Lo bueno que hizo Zp en su gobierno, fue que TVE batiera récords de audiencia y que los informativos obtuvieran reconocimientos y premios internacionales. Luego hubo cambio de gobierno y todo se fue a la mierda.
#7 records de audiencia? Si no me equivoco pasaron de 23% de audiencia antes de ZP a 15% cuando se fue.
#19 O no.
https://www.elespanol.com/bluper/noticias/tve-deja-cuatro-anos-gobierno-pp-hundida-audiencia-desprestigiada
#20 creo que te confundes.
Con zp tve1 bajó de un 23% a un 15%
Con rajoy tve1 bajó del 15% al 9%
No son datos para que ninguno de esos partidos presuma.
#19 Solo hay que recordar la TVE de Aznar, casposa y rozando al actual Telecinco, para alegrarse de la bajada de audiencia (si es cierta) a cambio de la programación de los años posteriores. Anda que no echo de menos La 2 de entonces: dibujos de calidad al mediodía, tardes de programas culturales entretenidos y acabando con La 2 Noticias...
#42 Pues La 2 que extrañas tanto es en la época de Aznar.
#79 No porque en la época de Aznar tenía 8 años y por entonces "sufría" a Leticia Sabater...
#1 Rezumas lo que rezumes...
#1 Y prohibir fumar en sitios públicos, aunque se quedó corto, tenía que haber restringido también a una distancia de los accesos.
Yo no vería mal que emitiesen más anuncios (no mucho, digamos 7 minutos por hora de emisión) pero cobrando bien ese tiempo.
Es una fuente de financiación más que puede usarse para mejorar la cadena y reducir su coste en los presupuestos generales.
Es curioso que en medio mundo se sufrió la crisis en 2007, incluso donde no gobernaba Zapatero.
#41 Afectó a ese medio mundo por igual u otros gobiernos lidiaron mejor la crisis?
#52 De lo que hablábamos es de di la crisis fue creada por Zapatero (eso decían), o no.
Unos lo gestionaron mejor, y otros peor, básicamente unos llegaron a una situación de burbuja inmobiliaria mucho mayor que otros.
#71 Bueno, pero entonces sería legitimo decir que Zapatero lidió como el culo una crisis no creada por el, ¿no?
#52 En otros sitios fue peor.
RTVE, al estilo de la izquierda, está gobernada por una dictadora de izquierdas.
Así es la democracia progresista.
#37 pues claro que lo digo en serio, si hay que cerrar algún servicio publico las TVs son sin duda lo primero
¡Cierre de RTVE ya!
#27 No se si estas de cachondeo pero yo la cerraría ya mismo.
La gente piensa que es su tele, la del pueblo. y no, es la tele del político de turno, para hacer autopromoción a costa del dinero de todos. ¿te gusta? La pagas. ¿no te gusta? la pagas.
Prefiero la tele privada mil veces porque si no me gusta dejo de verla y consumirla hasta que hagan lo que quiere el consumidor. Así es el mercado amigo. Y no, no es el mercado que decía el Rato, con su cara de haber reventado el dinero de todos. El libre mercado de verdad, dnd no existe el dinero público robado a los "contribuyentes" a la fuerza.
#37 "porque si no me gusta dejo de verla y consumirla hasta que hagan lo que quiere el consumidor"
#51 Te explico lo que significa esa risa. Que como consumidor y como persona te quitas toda la responsabilidad. Como todo en la izquierda, la culpa es de otro. Aquí la culpa es de las televisiones.
¿No te gusta el tomateo de Telecinco? La gente lo ve, y por eso sigue. A ti te parecerá una mierda, pero mira los shares y verás que tu risitas se caen.
Responde, que tengo más para tí.
#53 ¿Que yo me quito responsabilidad? Izquierda? Culpa de las televisiones? No se de que coño hablas.
Y sí, Telecinco gusta mucho. ¿Y? ¿Qué me quieres decir con eso?
#54 Si no te sientes aludido listo, no te ofusques. Esa risa parecia decir: "las televisiones no hacen lo que el publico pide".
Si no es asi, podemos dejarlo aquí.
#62 No, mi risa venia de tu comentario. Como si dejando de ver individualmente cierto canal tuvieras tu alguna influencia en lo que emiten.
Necesitamos la pública para que haya contenido cultural accesible aunque este guste a poca gente
#64 Al final habia acertado.
Necesitamos la pública para que haya contenido cultural accesible aunque este guste a poca gente
0 K 7
La tve solo es el altavoz de los políticos. Que se lo paguen ellos. No solo tienen su sueldazo extraído a base de impuestos, sino que encima hay que pagarle la propaganda a base de más impuestos, vaya lacra. Si la gente quisiera culturilla las televisiones lo pondrian.
La televisión privada gana dinero a base de publicidad. Tienen que conseguir audiencia. Si la gente quiere mierda, pondrán mierda (y esto es muy relativo). Si quisieran culturilla pondrían culturilla. El dinero privado no tiene ideología, pondrán en la tele lo que venda.
#66 "La tve solo es el altavoz de los políticos. "
No es cierto. Es muchas cosas más.
Y la gente ya ha elegido. Que haya mucha mas interesada en Gran Hermano que en un documental sobre Etiopía no quiere decir que este ultimo no deba ser accesible.
#76 Ese documental lo paga gente que no quiere verlo, financiado con impuestos que podrían ir a cosas más útiles. Si quieres ver animales en Etiopía te pagas la televisión por cable. Como si la televisión fuera un bien de primera necesidad...
La televisión pública no es del pueblo, es de los políticos, que ponen a sus directivos a su gusto.
#81 Entiendo que deberíamos cerrar todos los museos, bibliotecas y fiestas populares siguiendo esa lógica. Cualquier acto cultural publico suspendido. Quien quiera algo que se lo pague el interesado
#82 Correcto.
Pero si quieres lo hacemos asi. Ponte a trabajar, y pagamelo tu a mi.
Le damos la vuelta otra vez y ahora te digo. Si financiamos esto, que no es más que cultura, ¿que te parece que los alimentos estén privatizados? ¿no deberiamos nacionalizar todos los proveedores de alimentos?
#64 en la época del Internet hablamos de contenido cultural accesible... Que cualquiera puede crearse su canal de YouTube sin ningún coste.
#74 Si claro, un documental de National Geographic tiene el mismo valor cultural que un video del Rubius.
#53 El libre mercado tiende bastante a ser una utopía.
#58 No es ninguna utopía. Tiene sus fallos como todos los sistemas, y fallos graves, pero funciona millones de veces mejor que una economía planificada y dirigida. Todas las economías se mueven en etapas intermedias. Hay muchísimos más problemas en uno de los extremos, es decir, a mayor dirección, planificación e intervención mayores son los problemas de pobreza y desabastecimiento.
¿No debería ser al revés el titular? "RTVE ha ingresado casi 92 millones de euros en publicidad desde que no emite anuncios".
"En varias ocasiones, la CNMC ha sancionado a RTVE por cruzar la línea roja. La mayor fue en junio de 2018, con un millón de euros, la última hace unos días: 100.000 euros por emitir publicidad —también de casas de apuestas— durante los partidos de la Selección."
Oye pues genial, la multa la pagamos nosotros, la recibimos nosotros y el que sale ganando es el anunciante.
Encima son la leche, yo les pregunte a los del archivo que porque no recuperaban anuncios de microordenadores de 8bits y los colgaban y me respondieron que no podían porque por ley no podían emitir anuncios.
Y se quedaron tan anchos.
Corregidme si me equivoco, pero si no recuerdo mal, dejaron de dar publicidad en TVE pero a cambio se financiaba vía impuestos...
véase que aparte de quitarnos dinero a nosotros para "no financiarse con publicidad", resulta que si que tiene ingresos de publicidad (encubierta).
yo con q dejaramos de pagar Master Cheff me conformaba....
La gente diciendo que es lo único bueno que hizo Zapatero.... no perdonad sin publicidad se gasta más en programas o menos porque la tele ya no la ve nadie y la mayoría de programas de TVE apestan ya, solo queda el mítico Saber y Ganar y el cine clásico y este lo puedes ver cuando quieras.