El laboratorio japonés Isikawha Oku ha desarrollado un prototipo capaz de ganar a cualquiera en el conocido juego y sin perder ni una sola vez. ¿Cómo lo hace? Lo mejor es ver el vídeo.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
Bueno como se suele decir, mi ordenador me gana al ajedrez, pero yo le gano boxeando
#3 Deja que le crezcan los brazos y verás
#3 Por ahora...
#3 #14 #31 Sí, pero a esa mano únele esto... Simulador de Google utiliza 16.000 ordenadores para reconocer un gato
Simulador de Google utiliza 16.000 ordenadores par...
tec.nologia.comAñádele odio a los gatos y... ¡Tachán tachán! Ya tienes un terminator de gatos. O de iraníes si te caen mal. O de rebeldes en una manifa.
Es una mejora de este, que siempre pierde...
#10 Ese siempre ganaría a Rajoy. Rajoy siempre elige tijeras
Que pasaría si pones un robot delante de otro?
#21 Se tirarán meneando la mano por los siglos de los siglos
#24 Como diría Howard Wolowitz, eso puede tener otras aplicaciones.
#21 Esto http://www.anymanga.com/manga/historys-strongest-disciple-kenichi/003/006/017.png
#21 perderia el programado en java
habría que ver si gana jugando a piedra, papel, tijera, lagarto, spok!
#12 goto #8
Haciendo trampas.. así lo hace.
#14 Es una demostración de por qué hay que reunir a los participantes de cualquier especialidad o deporte por categorías: humano vs. humano, robot vs. robot… Ya me gustaría ver qué ocurriría si se enfrentase a uno como él.
¿Pero también me gana a piedra papel tijera lagarto spock ?
http://mundogeek.net/wp-content/piedra-papel-tijeras-lagarto-spock.png
Uno más para la lista
http://xkcd.com/1002/
#13: Realmente no contaría, porque está haciendo trampas.
Lo interesante sería tratar de predecir al humano en base a decisiones anteriores.
#13 Una pregunta... sabes qué juegos son los últimos cuatro? Los que nunca ganarán los ordenadores?
#68
El primero es la escalera donde sólo importa la potra
http://en.wikipedia.org/wiki/Snakes_and_Ladders
El segundo es un juego de cartas llamado Mao donde la gente se va inventando las reglas
http://en.wikipedia.org/wiki/Mao_%28card_game%29
El tercero es una varitante del juego de la botella
http://en.wikipedia.org/wiki/Seven_minutes_in_heaven
Y el último es un juego inventado por Calvin and Hobbes
http://en.wikipedia.org/wiki/Calvin_and_Hobbes#Calvinball
#69 Muchas gracias No se me ocurrió mirar la wikipedia...
Hay gente que hace lo mismo cuando juega, pero a lo cutre.
Es bastante irrelevante como máquina para jugar al piedra, papel o tijera en sí mismo, pero el tiempo de reacción de un milisegundo para reconocer imágenes en movimiento y reaccionar puede ser muy útil en la creación de robots.
Ahi no hay comportamiento inteligente alguno. Simplemente mira en 1 milisegundo el gesto que estás a punto de poner y responde con el que le gana.
HAL cada vez más cerca...
#1 Este rollo es más de Numero 5 el robot de cortocircuito
Como enemigo final de Alex kidd in miracle world llega un poco tarde...
#23 Cómo molaba ese juego.
#23 He pensado, "voy a hacer un Ctrl-F con la palabra "Alex" antes de postear no sea que..."
#46 Ya somos 2 ¿como creeis que os e leído primero?
"piedra,papel,tijera". ¿Os acordáis del anuncio de los gatos chinos de Mixta?
¿Soy el único que le ha visto muchas posibilidades pajeriles al robot de marras?
#17 Nope, Wolowitz pensó lo mismo
¿Han probado a ver qué pasa si ponen a dos de estos jugando uno contra el otro?
Una vez, mi hermano y yo nos jugamos a "piedra papel tijera" quien sacaba al perro a pasear.
Yo no saqué ni piedra ni papel ni tijera, saqué pistola
Mi hermano se río bastante y aceptó su derrota.
http://1.bp.blogspot.com/-GjMQ5JTxJLQ/T3BfV5phlnI/AAAAAAAAAKg/7ZX5T9sFM94/s1600/Mano_che_imita_una_pistola.jpg
ya lo estoy viendo... robots vigilando frente a atracadores a punta de pistola. Tan pronto ven el arma te fusilan a lo robocop!
se prohibirán cuando se hayan cargado a 5 niños con pistolas de agua y una señora con un mechero con forma de pistola...
#55 no cuando te estás jugando fregar los platos
Pues nosé donde está la gracia. Eso no es ganar a piedra, papel, tijera, eso es hacer trampas; se espera a ver lo que sacas y luego lo hace él.
Esto lo programé yo y no es fácil ganar a la máquina http://www.patinencomun.com/piedra-papel-tijera-skater/ (gana el mejor de 10 partidas).
#26 Le he ganado. A la primera. 10 ganadas, 20 empates y 6 perdidas o algo así.
"Piedra siempre gana, nada puede a piedra." Bart Simpson
Han inventado un robot que gana haciendo trampas?
#41 Sí, lo van a destinar a la política.
Os recuerdo que el mismo principio es el que usan los "mercados" para arruinar a los pequeños inversores, superordenadores que analizan las ordenes de compraventa y se adelantan por milisegundos para colarse y sacar tajada. La tecnologia al servicio de los trileros.
Por si alguien no se imagina todo lo que puede dar de sí el piedra-papel-tijera, recomiendo la serie "Kaiji"
http://www.filmaffinity.com/es/film761362.html
que viene del manga http://es.wikipedia.org/wiki/Kaiji
No me parece un juego, ni que el ordenador sea tramposo, se trata de evidenciar la limitación humana para visualizar movimientos rápidos. La inteligencia es por cuenta del laboratorio japonés.
Más o menos como el lanzador de un penalty, que decide hacia dónde tira después de observar al portero. ¿O me equivoco?
Mi ordenador me gana a la hora de bajar pelis, quiero las de ver con la fami pero me salen de las otras... ^^
Es el mismo truco que uso yo, y si falla, al mejor de 3
#4 Y te creerás muy listo.
Maldito tramposo. La ley del "piedra, papel, tijera" para decidir cosas de manera pseudo aleatoria es inviolable.
¡SKYNET, SKYNET, SKYNET! Que dios nos coja confesados...
Hace trampa, lo saca después que el humano.
Era mejor el del Alex Kidd
Yo de lo que me he quedado alucinado es que desde el segundo 20 al 35 he hecho delante de la pantalla, viendo el video y a la vez, el mismo patrón que el humano. Coincidía una detrás de otra
Ya mismo lo venden en sexshops
Yo sigo siendo más de ''Corto circuito''.
http://i71.servimg.com/u/f71/13/01/24/19/cortoc10.jpg
¿Sabéis que en The Big Bang Theory hay un episodio en el que Sheldon inventa el juego "piedra, papel, tijera, lagarto, Spock"? Lo digo porque yo lo he visto, pero vosotros igual no, con lo cual no podéis hacer chistes.
Alguien debería enseñar a los del laboratorio japonés Isikawha Oku cómo filmar un vídeo, sobre todo el tema de los fondos...
La Singularidad ha llegado.El mundo no volverá a ser el mismo.
edito
Por qué será siempre que los comentarios más votados aquí son los más votados en el video?, wow chicos tienen muchísima imaginación y los demás hacen como que no los ven y los votan aquí o cómo?? que bajo está cayendo meneame. Bueno quise decir sus usuarios, son cada vez más patéticos.
Esa mano robotica puede hacer maravillas...... mal pensados http://i.ytimg.com/vi/Tb627xDlqBs/0.jpg http://www.atomicpopcorn.net/wp-content/uploads/2010/09/The-Big-Bang-Theory7.jpg
Yo ya lo había captado antes de la cámara lenta, sólo se me escapa cuando el humano saca piedra.
Y como ya han dicho, a mi no me gana al piedra papel tijeras lagarto Spock.
Chorrada inside.
http://myurl.in/Fy4kG
Esto me ha recordado a:
Hasta que no hagan uno que gane a Piedra papel tijera lagarto Spock, no lo veré interesante
Este hallazgo de la ciencia marca un antes y un despuès en... estoooo... gastar tiempo y dinero en tonterías?
#22 No seamos cortos de miras, por favor.
http://static.amazings.es/media/2011/08/y-esto-para-qu%C3%A9-sirve-580x390.jpg
No se trata de si es útil el juego. Si no la tecnología que han creado y las posibilidades que lleva. O a nuevas tecnologías que pueda conducir.
#28 #30 ¿Quieres decir que no es posible hacer crítica del trabajo científico? ¿es porque crees que #22 no está suficientemente preparado o porque los caminos de la ciencia son inescrutables?
#61 Es porque creo que la expresión "Este hallazgo de la ciencia marca un antes y un despuès en... estoooo... gastar tiempo y dinero en tonterías?" no entra en la categoría "crítica constructiva del trabajo científico" sino en la que se ve representada en el chiste "critico porque pienso que la ciencia es una chorrada apartada del mundo real".
Quizá #22 está preparadisimo para hablar de ciencia. O quizá no. Lo que sí se es que estando preparado o no su crítica deja mucho, muchísimo que desear y asume mil prejuicios sobre el dinero que han gastado, de dónde ha salido y de su utilidad. Y ¡ojo! no está haciendo preguntas sobre si es util o no para luego juzgar. Está dando por hecho su intulidad.
Por todo esto concluyo: Se puede hacer crítica desde el desconocimiento del trabajo científico siempre que se haga desde ahí, conociendo las limitaciones. Pero #22 no ha hecho eso, ha creado un juicio de valor lapidario llamando a los autores del robot en cuestión estupidos y que pierden el tiempo.
#62 Unos dirán que lo de #22 es una crítica con fina ironía, y otros que no alcanza a ser un chiste con poca gracia; de cualquier forma, os ponéis muy estrechos cuando os tocan lo sagrado.
#22 http://lh3.ggpht.com/-sWqtHUsNx1M/T5f3ldWWfJI/AAAAAAAAO4k/hZym4Zc-BBU/investigadores_thumb.jpg