Extracto del documental The Genius of Charles Darwin, en el que Richard Dawkins se entrevista con Wendy Wright, creacionista y presidente de la organización conservadora cristiana "Concerned Women for America". Wendy Wright es partidara de la enseñanza en las escuelas de la supuesta "controversia" entre evolución y creacionismo.
Está bien porque nunca está de más escuchar a alguien que sabe lo que dice y que lo expresa bien como Richard Dawkins, pero su "contrincante" no presenta batalla. Es como hablar con mi primo de 5 años. Seguramente haya muchos evolucionistas que podrían hacer más interesante la discusión aunque sea utilizando la demagogia (algo que esta tía probablemente ni sepa lo que es).
Y aquí un poco mas de información sobre esa organización, que como no podía ser de otra forma se opone a todo derecho civil que no sea "cristiano" (bueno, y a la vacuna contra el cáncer cervical).
Es acojonante como habla esa mujer. No dice más que inconsecuencias. Esto es que, aparte de que lo que dice sea cierto o falso, no se sigue una cosa a partir de la otra.
No se puede decir que tenga un argumento (y si lo tiene lo disimula muy bien). También demuestra la reconocida capacidad de los magufos de ignorar todo lo que se les dice. Parecen una grabadora on el PLAY presionado. Sueltan su discurso a pesar de lo que sea y sin ninguna relación con lo que diga su "contrincante".
Dawkins, en cambio, sí que le ha contestado a una cosa.
Por lo demás, lo que he logrado entenderle, es que "la sociedad está construida por gente que cree en dioses". Lo que me parece muy bien, o muy mal, pero: ¿y?
En la segunda parte del video se menciona que hay que enseñar en las escuelas "la controversia entre darwinismo y creacionismo". Ahí dawkins sale muy correctamente con que no existe ninguna evidencia que soporte el creacionismo, mientras que la evidencia en favor del darwinismo es abrumadora.
Yo defiendo además la postura pastafari. Está bien que los alumnos puedan comparar, de acuerdo. Que comparen entonces también el creacionismo con la doctrina pastafari de que el universo fué creado a base de tallarines con salsa boloñesa, y que saquen sus propias conclusiones.
Comentarios
Está bien porque nunca está de más escuchar a alguien que sabe lo que dice y que lo expresa bien como Richard Dawkins, pero su "contrincante" no presenta batalla. Es como hablar con mi primo de 5 años. Seguramente haya muchos evolucionistas que podrían hacer más interesante la discusión aunque sea utilizando la demagogia (algo que esta tía probablemente ni sepa lo que es).
El vídeo está subtitulado y tiene mas partes.
Y aquí un poco mas de información sobre esa organización, que como no podía ser de otra forma se opone a todo derecho civil que no sea "cristiano" (bueno, y a la vacuna contra el cáncer cervical).
http://en.wikipedia.org/wiki/Concerned_Women_for_America
Es acojonante como habla esa mujer. No dice más que inconsecuencias. Esto es que, aparte de que lo que dice sea cierto o falso, no se sigue una cosa a partir de la otra.
No se puede decir que tenga un argumento (y si lo tiene lo disimula muy bien). También demuestra la reconocida capacidad de los magufos de ignorar todo lo que se les dice. Parecen una grabadora on el PLAY presionado. Sueltan su discurso a pesar de lo que sea y sin ninguna relación con lo que diga su "contrincante".
Dawkins, en cambio, sí que le ha contestado a una cosa.
Por lo demás, lo que he logrado entenderle, es que "la sociedad está construida por gente que cree en dioses". Lo que me parece muy bien, o muy mal, pero: ¿y?
En la segunda parte del video se menciona que hay que enseñar en las escuelas "la controversia entre darwinismo y creacionismo". Ahí dawkins sale muy correctamente con que no existe ninguna evidencia que soporte el creacionismo, mientras que la evidencia en favor del darwinismo es abrumadora.
Yo defiendo además la postura pastafari. Está bien que los alumnos puedan comparar, de acuerdo. Que comparen entonces también el creacionismo con la doctrina pastafari de que el universo fué creado a base de tallarines con salsa boloñesa, y que saquen sus propias conclusiones.