Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
.
Un grupo de investigadoras e investigadores del CSIC ha hecho pública una carta denunciando el caso y pidiendo, a través de la plataforma Change.org, que se retire el número.
Para qué tratar de rebatir si se puede censurar. Una actitud muy científica, sí.
además de constituir una provocación evidente para las feministas y un insulto para la ciudadanía que paga con sus impuestos las investigaciones, revistas y herramientas de divulgación de la ciencia pública”, señala la misiva.
En la discusión púramente científica no se vetan las proposiciones "provocativas", al contrario, deben ser siempre bienvenidas y analizadas, pues son las que hacen avanzar a la ciencia, abordándolas eso sí con honestidad intelectual en vez de respuestas viscerales. Por otro lado resulta grotesco ver al lobby más chupóctero del erario público preocupándose ahora supuestamente tanto por unos centimillos del contribuyente.
en el monográfico se ha invitado a colaborar a “autoras escasamente acreditadas y que no cuentan con publicaciones previas en el ámbito de los estudios de género y feministas”.
Vamos, que no pertenecen a la secta.
Feminismo es oscurantismo y represión.
El científico «sexista» Tim Hunt: la verdadera historia/c18#c-18
Un grupo de investigadoras e investigadores del CSIC ha hecho pública una carta denunciando el caso y pidiendo, a través de la plataforma Change.org, que se retire el número.
Para qué tratar de rebatir si se puede censurar. Una actitud muy científica, sí.
además de constituir una provocación evidente para las feministas y un insulto para la ciudadanía que paga con sus impuestos las investigaciones, revistas y herramientas de divulgación de la ciencia pública”, señala la misiva.
En la discusión púramente científica no se vetan las proposiciones "provocativas", al contrario, deben ser siempre bienvenidas y analizadas, pues son las que hacen avanzar a la ciencia, abordándolas eso sí con honestidad intelectual en vez de respuestas viscerales. Por otro lado resulta grotesco ver al lobby más chupóctero del erario público preocupándose ahora supuestamente tanto por unos centimillos del contribuyente.
en el monográfico se ha invitado a colaborar a “autoras escasamente acreditadas y que no cuentan con publicaciones previas en el ámbito de los estudios de género y feministas”.
Vamos, que no pertenecen a la secta.
Feminismo es oscurantismo y represión.
El científico «sexista» Tim Hunt: la verdadera historia/c18#c-18
#28:
Es increíble la campaña automática de desprestigio contra cualquier persona que ose criticar al feminismo. Que si un artículo de mierda, don nadies de círculos eclesiásticos.
María Márquez Guerrero: https://investigacion.us.es/sisius/sis_showpub.php?idpers=4419
María Caballero Wangüemert: https://investigacion.us.es/sisius/sis_showpub.php?idpers=1222
Rocío Arana Caballero: http://www.unir.net/profesores/rocio-arana-caballero/
Rocío Oviedo Pérez de Tudela: https://www.ucm.es/filologia-espanola-4/rocio-oviedo-perez-de-tudela-1
María Antonia Bel Bravo: https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=3084990
Lourdes Flamarique: http://unav.academia.edu/LourdesFlamarique
Mercedes Montero: http://www.unav.edu/web/facultad-de-comunicacion/mercedes-montero
Ángela Aparisi Miralles: https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngela_Aparisi_Miralles
Blanca Castilla de Cortázar Larrea: http://radoctores.es/academico.php?item=31
Cristina Abad Cadenas: http://www.conoze.com/index.php?accion=autor&autor=Cristina%20Abad%20Cadenas
Doctoras, muchas con varios doctorados, en filosofía, filología, antropología, periodismo, derecho... con trabajos críticos con el capitalismo, las dictaduras, la desigualdad social... pero ahora resulta que como critican el feminismo son meapilas desconocidas. Increíble.
María Márquez Guerrero: https://investigacion.us.es/sisius/sis_showpub.php?idpers=4419
María Caballero Wangüemert: https://investigacion.us.es/sisius/sis_showpub.php?idpers=1222
Rocío Arana Caballero: http://www.unir.net/profesores/rocio-arana-caballero/
Rocío Oviedo Pérez de Tudela: https://www.ucm.es/filologia-espanola-4/rocio-oviedo-perez-de-tudela-1
María Antonia Bel Bravo: https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=3084990
Lourdes Flamarique: http://unav.academia.edu/LourdesFlamarique
Mercedes Montero: http://www.unav.edu/web/facultad-de-comunicacion/mercedes-montero
Ángela Aparisi Miralles: https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngela_Aparisi_Miralles
Blanca Castilla de Cortázar Larrea: http://radoctores.es/academico.php?item=31
Cristina Abad Cadenas: http://www.conoze.com/index.php?accion=autor&autor=Cristina%20Abad%20Cadenas
Doctoras, muchas con varios doctorados, en filosofía, filología, antropología, periodismo, derecho... con trabajos críticos con el capitalismo, las dictaduras, la desigualdad social... pero ahora resulta que como critican el feminismo son meapilas desconocidas. Increíble.
#38:
#19 ¿Unos don nadies?
Mercedes Montero: Doctora en Ciencias de la Información y Filosofía y Letras (sección Historia). Es profesora Agregada de Historia Universal Contemporánea en la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra.
Rocío Oviedo Pérez de Tudela: Doctora en Filología Hispánica, Doctora en Periodismo, Licenciada en Filosofía y Letras. Catedrática de la Universidad Complutense
María Caballero Wangüemert: Doctora en Filología. Catedrática dela Universidad de Sevilla.
Ángela Aparisi Miralles: Doctora en Derecho. Catedrática de Bioética en la Universidad del Istmo (Guatemala) y catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Navarra en Pamplona. Ex magistrada de la Audiencia Provincial de Valencia. Observadora de la UNESCO.
Estos son los primeros que he visto, el resto de autoras tienen currículos similares.
Mercedes Montero: Doctora en Ciencias de la Información y Filosofía y Letras (sección Historia). Es profesora Agregada de Historia Universal Contemporánea en la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra.
Rocío Oviedo Pérez de Tudela: Doctora en Filología Hispánica, Doctora en Periodismo, Licenciada en Filosofía y Letras. Catedrática de la Universidad Complutense
María Caballero Wangüemert: Doctora en Filología. Catedrática dela Universidad de Sevilla.
Ángela Aparisi Miralles: Doctora en Derecho. Catedrática de Bioética en la Universidad del Istmo (Guatemala) y catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Navarra en Pamplona. Ex magistrada de la Audiencia Provincial de Valencia. Observadora de la UNESCO.
Estos son los primeros que he visto, el resto de autoras tienen currículos similares.
#15:
Pues no entiendo la polémica. Los artículos están bastante bien, evidentemente no se puede estar de acuerdo al 100% pero son frescos y reveladores.
Aquí los podéis leer online: http://arbor.revistas.csic.es/index.php/arbor/issue/current/showToc
Aquí los podéis leer online: http://arbor.revistas.csic.es/index.php/arbor/issue/current/showToc
#55:
#15 Es interesante ver que todos los autores sin excepción son mujeres. Eso es debido sin duda a que los hombres no se atreven. No quieren sufrir los ataques y venganzas a que se verían sometidos. Es una situación de coacción.
Me gustaría ver a algun sociólogo hombre atreviéndose a opinar sobre el feminismo con opiniones contrarias a las de las feministas. Eso serviría para observar y recoger la clase de "acciones" que ese colectivo realizaría. Serviría para demostrar qué clase de gente compone las filas feministas.
Debería ser alguien que no dependa de un sueldo (pues lo perdería) y a quién no le importe sufrir un linchamiento público. Sería muy útil.
Me gustaría ver a algun sociólogo hombre atreviéndose a opinar sobre el feminismo con opiniones contrarias a las de las feministas. Eso serviría para observar y recoger la clase de "acciones" que ese colectivo realizaría. Serviría para demostrar qué clase de gente compone las filas feministas.
Debería ser alguien que no dependa de un sueldo (pues lo perdería) y a quién no le importe sufrir un linchamiento público. Sería muy útil.
#59:
#52 Hasta donde se sabe, en los bomberos y policia la paridad no existe.
Por ejemplo en los bomberos se exigen unas pruebas físicas para ingresar, pero para las mujeres se baja el nivel de exigencia. Es decir que puntua lo mismo tener un nivel físico superior al resto de los candidatos que ser mujer.
Puesto que un nivel físico suficiente es necesario para este trabajo, esto subvierte el proceso de selección otorgando una ventaja injusta a las mujeres.
Se justifica esto diciendo que quién ingresa ha demostrado tener un nivel "suficiente para el trabajo" y que las pruebas son solamente para descartar candidatos pues hay más candidatos que plazas.
Esto es rotundamente falso. La selección no funciona así en absoluto. Si se tratara de descartar a los que sobran de entre los válidos y tan válido fura uno como el otro, pues se haría por sorteo, sin discriminaciones innecesarias.
Si se hace según la puntuación obtenida en las pruebas es porque los que tienen mejor puntuación son mejores para este trabajo.
Por lo tanto las mujeres pasan por delante de otros candidatos que son mejores que ellas y les quitan el trabajo.
No es paridad ni igualdad, es discriminación e injusticia.
Por ejemplo en los bomberos se exigen unas pruebas físicas para ingresar, pero para las mujeres se baja el nivel de exigencia. Es decir que puntua lo mismo tener un nivel físico superior al resto de los candidatos que ser mujer.
Puesto que un nivel físico suficiente es necesario para este trabajo, esto subvierte el proceso de selección otorgando una ventaja injusta a las mujeres.
Se justifica esto diciendo que quién ingresa ha demostrado tener un nivel "suficiente para el trabajo" y que las pruebas son solamente para descartar candidatos pues hay más candidatos que plazas.
Esto es rotundamente falso. La selección no funciona así en absoluto. Si se tratara de descartar a los que sobran de entre los válidos y tan válido fura uno como el otro, pues se haría por sorteo, sin discriminaciones innecesarias.
Si se hace según la puntuación obtenida en las pruebas es porque los que tienen mejor puntuación son mejores para este trabajo.
Por lo tanto las mujeres pasan por delante de otros candidatos que son mejores que ellas y les quitan el trabajo.
No es paridad ni igualdad, es discriminación e injusticia.
#51:
Lo relevante de la notícia no es la parte donde se describe el artículo que se publicó sino la parte donde se describe la protesta a tal artículo.
pidiendo, a través de la plataforma Change.org, que se retire el número.
Lo primero, un intento de censura.
es una auténtica ofensa para las personas que nos dedicamos a hacer ciencia en este país
Lo siguiente, decir que están ofendidas, a lo que por supuesto tienen derecho, igual que existe el derecho a ofender.
además de constituir una provocación
Consideran que no darles la razón es de por sí una provocación.
“autoras escasamente acreditadas y que no cuentan con publicaciones previas en el ámbito de los estudios de género y feministas”
Ésta es la mejor. Niegan el derecho a escribir sobre este tema a nadie que no sea de los suyos.
no ha pasado “los sistemas de evaluación por pares” y que “no cumple con los filtros de calidad científica”, incluyendo “errores de citación, expresiones burdas y coloquiales”, además de carecer de “cualquier argumentación sólida”.
Díficilmente se publica algo en una revista seria sin revisión por pares. Mucho me temo que lo que quieren decir es que no ha pasado su filtro ideológico y que por calidad científica entienden también el cumplimiento de su ideología.
esta es una muestra más de cómo los sectores más reaccionarios de la sociedad, especialmente las alas más conservadoras del Opus Dei
Un ad-hominem clarísimo, y mira que nadie puede sentir más asco que yo ante el opus.
están copando ámbitos de decisión política y científica y, en este caso, empleando instituciones, revistas y recursos públicos para transmitir su mensaje antifeminista y homófobo
Es interesante aquí hacer notar que un solo artículo contrario a su ideología ya se califica de "estar copando los medios de comunicación". Lo que quieren decir es que solamente se debe permitir publicar sobre este tema lo que ellas crean correcto. Ellas y nadie más.
Pero lo más importante de todo lo anterior es lo que no está. En ningún momento entran en argumentar nada contra lo que se dice en ese artículo.
pidiendo, a través de la plataforma Change.org, que se retire el número.
Lo primero, un intento de censura.
es una auténtica ofensa para las personas que nos dedicamos a hacer ciencia en este país
Lo siguiente, decir que están ofendidas, a lo que por supuesto tienen derecho, igual que existe el derecho a ofender.
además de constituir una provocación
Consideran que no darles la razón es de por sí una provocación.
“autoras escasamente acreditadas y que no cuentan con publicaciones previas en el ámbito de los estudios de género y feministas”
Ésta es la mejor. Niegan el derecho a escribir sobre este tema a nadie que no sea de los suyos.
no ha pasado “los sistemas de evaluación por pares” y que “no cumple con los filtros de calidad científica”, incluyendo “errores de citación, expresiones burdas y coloquiales”, además de carecer de “cualquier argumentación sólida”.
Díficilmente se publica algo en una revista seria sin revisión por pares. Mucho me temo que lo que quieren decir es que no ha pasado su filtro ideológico y que por calidad científica entienden también el cumplimiento de su ideología.
esta es una muestra más de cómo los sectores más reaccionarios de la sociedad, especialmente las alas más conservadoras del Opus Dei
Un ad-hominem clarísimo, y mira que nadie puede sentir más asco que yo ante el opus.
están copando ámbitos de decisión política y científica y, en este caso, empleando instituciones, revistas y recursos públicos para transmitir su mensaje antifeminista y homófobo
Es interesante aquí hacer notar que un solo artículo contrario a su ideología ya se califica de "estar copando los medios de comunicación". Lo que quieren decir es que solamente se debe permitir publicar sobre este tema lo que ellas crean correcto. Ellas y nadie más.
Pero lo más importante de todo lo anterior es lo que no está. En ningún momento entran en argumentar nada contra lo que se dice en ese artículo.
Comentarios
.
Un grupo de investigadoras e investigadores del CSIC ha hecho pública una carta denunciando el caso y pidiendo, a través de la plataforma Change.org, que se retire el número.
Para qué tratar de rebatir si se puede censurar. Una actitud muy científica, sí.
además de constituir una provocación evidente para las feministas y un insulto para la ciudadanía que paga con sus impuestos las investigaciones, revistas y herramientas de divulgación de la ciencia pública”, señala la misiva.
En la discusión púramente científica no se vetan las proposiciones "provocativas", al contrario, deben ser siempre bienvenidas y analizadas, pues son las que hacen avanzar a la ciencia, abordándolas eso sí con honestidad intelectual en vez de respuestas viscerales. Por otro lado resulta grotesco ver al lobby más chupóctero del erario público preocupándose ahora supuestamente tanto por unos centimillos del contribuyente.
en el monográfico se ha invitado a colaborar a “autoras escasamente acreditadas y que no cuentan con publicaciones previas en el ámbito de los estudios de género y feministas”.
Vamos, que no pertenecen a la secta.
Feminismo es oscurantismo y represión.
El científico «sexista» Tim Hunt: la verdadera historia/c18#c-18
#17 Como bien dices, esas pataletas no corresponden a la actitud de una persona que se hace llamar científica. Pero bueno, son esas pataletas las que están desacreditando el movimiento feminista y provocando el efecto contrario.
#26 Hombre, es que las personas acreditadas en el "ámbito de los estudios de género y feministas" poco suelen tener que ver con la ciencia.
#56 Cierto, entonces nada nuevo bajo el sol
#17 Exactamente, son doctoras en filosofía, teología, filología, antropología, ciencias de la información, derecho... pero como no vienen de los estudios de género no tienen ni idea.
Pues no entiendo la polémica. Los artículos están bastante bien, evidentemente no se puede estar de acuerdo al 100% pero son frescos y reveladores.
Aquí los podéis leer online: http://arbor.revistas.csic.es/index.php/arbor/issue/current/showToc
#19 ¿Te ha dado tiempo a leerte toda la revista? Porque #15 ha `puesto el link integro y yo solo he podido leer por encima uno de los articulos
Ah, y respecto a los Autores, me temo que segun el mismo link, el unico sitio donde aparece un Autor, es en la nota editorial, y mas "estandar" no puede ser
Saludos
#32 Yo ya lo había leído previamente, Arbor tiene publicaciones excelentes, para quien la siga. Me ha sorprendido ver esta noticia, cuando en Arbor se cuestiona absolutamente todo. Pero ya sabemos de qué pie cojea Público.
#35 Estando de acuerdo en que pie cojea publico y despues de haber leido en diagonal la revista... no creo que sea tan tremendista como el articulo que le dedica publico... pero si que es cierto que en general, no me convence el tono de los articulos.
Saludos
#15 Es interesante ver que todos los autores sin excepción son mujeres. Eso es debido sin duda a que los hombres no se atreven. No quieren sufrir los ataques y venganzas a que se verían sometidos. Es una situación de coacción.
Me gustaría ver a algun sociólogo hombre atreviéndose a opinar sobre el feminismo con opiniones contrarias a las de las feministas. Eso serviría para observar y recoger la clase de "acciones" que ese colectivo realizaría. Serviría para demostrar qué clase de gente compone las filas feministas.
Debería ser alguien que no dependa de un sueldo (pues lo perdería) y a quién no le importe sufrir un linchamiento público. Sería muy útil.
Es increíble la campaña automática de desprestigio contra cualquier persona que ose criticar al feminismo. Que si un artículo de mierda, don nadies de círculos eclesiásticos.
María Márquez Guerrero: https://investigacion.us.es/sisius/sis_showpub.php?idpers=4419
María Caballero Wangüemert: https://investigacion.us.es/sisius/sis_showpub.php?idpers=1222
Rocío Arana Caballero: http://www.unir.net/profesores/rocio-arana-caballero/
Rocío Oviedo Pérez de Tudela: https://www.ucm.es/filologia-espanola-4/rocio-oviedo-perez-de-tudela-1
María Antonia Bel Bravo: https://dialnet.unirioja.es/servlet/autor?codigo=3084990
Lourdes Flamarique: http://unav.academia.edu/LourdesFlamarique
Mercedes Montero: http://www.unav.edu/web/facultad-de-comunicacion/mercedes-montero
Ángela Aparisi Miralles: https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%81ngela_Aparisi_Miralles
Blanca Castilla de Cortázar Larrea: http://radoctores.es/academico.php?item=31
Cristina Abad Cadenas: http://www.conoze.com/index.php?accion=autor&autor=Cristina%20Abad%20Cadenas
Doctoras, muchas con varios doctorados, en filosofía, filología, antropología, periodismo, derecho... con trabajos críticos con el capitalismo, las dictaduras, la desigualdad social... pero ahora resulta que como critican el feminismo son meapilas desconocidas. Increíble.
#28 Twitter y tumblr van a destruir nuestra sociedad.
madre mía, madre mía, se ha criticado el feminismo actual con fondos públicos, dónde vamos a ir a parar
#6 donde estamos. Por lo menos yo.
No veo que se exija paridad en los barrenderos de Madrid y Barcelona...y me sorprende.
#4 Será porque ya la hay.
#8
#8 seguro, claro que si... la paridad solo se exije en trabajos bien retribuidos o con buenas condiciones laborales, en los curros de mierda da completamente igual
#25 buaah, pobrecito machote oprimido por las mujeres
La paridad se exige en todas partes por igual, pero a los que os escuece oír la palabra Feminismo eso os importa una mierda. Ya os inventáis películas de que para limpiar mierda no se exige paridad y tal y cual.
En los trabajos de limpiar mierda y en las líneas industriales de producción y en la recogida de cosechas del campo y en las panaderías y en la ganadería hay mujeres desde que existen esos trabajos. En los puestos directivos no. Por eso se pide paridad en un lugar y en el otro no. También se pide paridad en bomberos y policías y os partís todos la polla de la risa, asì que ya ves.
#52 Hasta donde se sabe, en los bomberos y policia la paridad no existe.
Por ejemplo en los bomberos se exigen unas pruebas físicas para ingresar, pero para las mujeres se baja el nivel de exigencia. Es decir que puntua lo mismo tener un nivel físico superior al resto de los candidatos que ser mujer.
Puesto que un nivel físico suficiente es necesario para este trabajo, esto subvierte el proceso de selección otorgando una ventaja injusta a las mujeres.
Se justifica esto diciendo que quién ingresa ha demostrado tener un nivel "suficiente para el trabajo" y que las pruebas son solamente para descartar candidatos pues hay más candidatos que plazas.
Esto es rotundamente falso. La selección no funciona así en absoluto. Si se tratara de descartar a los que sobran de entre los válidos y tan válido fura uno como el otro, pues se haría por sorteo, sin discriminaciones innecesarias.
Si se hace según la puntuación obtenida en las pruebas es porque los que tienen mejor puntuación son mejores para este trabajo.
Por lo tanto las mujeres pasan por delante de otros candidatos que son mejores que ellas y les quitan el trabajo.
No es paridad ni igualdad, es discriminación e injusticia.
#8 Sabes que no tienes ni razón ni argumentos para sostenerla. No pasa nada...no es una competición ni nada similar.
#4 La ley de igualdad debería exigir paridad en todos los sectores en la medida de lo posible. Tampoco se ven muchos empleados de hogar; no te preocupes, las mujeres también hacemos muchos kilómetros de escoba.
#16 No se puede ir con exigencias de ese tipo porque eso fuerza poner a personas en puestos para los que no están preparadas solo por cubrir cupo.
La gente debería poder elegir libremente que quiere hacer con su vida, que es lo que está pasando actualmente, ves a una facultad de ingeniería y luego a otra de educación. Ahí tienes la paridad.
Olvida el nombre del documental que puede ser ofensivo y míralo, habla de estos aspectos de género y tal:
#21 Hace más de 40 años, cuando empecé a estudiar arquitectura mucha gente me alertaba de que era una carrera poco femenina. Hoy la estudian mas mujeres que hombres. Las cosas cambian.
#27 cambian si quieres, puede que el día de mañana industriales esté petado de mujeres y educación infantil de hombres, lo que no se puede es forzar a un 50/50 porque hay gente a la que le importa muchísimo que sea así, al final somos individuos ante todo, no miembros de un colectivo.
#12 ¿La autora? Es un monográfico donde escriben una docena de mujeres diferentes.
#20 Perdona, María Caballero Wanguemert, que es la autora de la introduccion del monográfico y la coordinadora de los articulos.
#39 Ahora que lo dices, además de la introducción escribe dos artículos más. De todas formas no hagamos un ad hominem.
#40 No pretendo hacer un ad hominen pero que las que he visto estén bastantes vinculadas con la Universidad de Navarra (Opus)y al menos una de ellas directamente con el Opus es para sospechar de sus ideas conservadoras.
#41 Hasta de la mierda salen flores y se alimentan animales. Habrá que leerlo para juzgar el contenido y no a las autoras.
#43 Llamame pesimista pero no sé qué "flores" pueden salir de unas cuantas opusinas escribiendo de feminismo. No obstante quiero leer más cuando tenga un rato.
#44 Pues eso precisamente es un ad hominem.
#45 No, no es un ad hominen. Es un prejuicio bastante razonable que se confirmará como acertado en cuanto lea tres líneas de cada artículo.
#46 ¡Ah bueno, sólo es un prejuicio! Seguro que se te confirma como acertado, es lo bueno de los prejuicios.
#47 Claro que reconozco que lo tengo. Y lo correcto es reconocerlo, y la manera de vencer los prejuicios. Y a veces serán acertados y otras no, cosa que no descarto.
¿Tú nunca los reconoces cuando los tienes? Eso sí que es chungo.
#48 Nunca me jacté de ellos, pero me los saqué de encima hace mucho tiempo.
#45 #46
¡Pues claro que no es un ad hominem!
Es un ad feminam.
#41 Si bien es cierto que la procedencia de esas personas nos hace augurar ciertas cosas, esto no es ni de lejos menos cierto por parte de quién lo intenta censurar.
Pues no andan muy desencaminados, sobretodo con el feminismo de 'tercera ola'.
#3 *desencaminades
#3 El feminismo, al igual que el socialismo, los derechos humanos y tantas otras cosas, está fuertemnte pasado de moda y nadie lo quiere, ni siquiera las propias mujeres.
Lo que hoy se lleva es el ideario ultraconservador de toda la vida, fuertemente aceptado por toda la sociedad, refrendado en las urnas en la mayoría de países del mundo y vestido hoy con un halode modernidad y de frescura frente a las odiosas ideas de igualdad y solidaridad.
Que así sea.
#7
Precisamente el buenrollismo esta mas fuerte y mas de moda que nunca antes. Soros manda.
#23 Pues eso es lo que ha dicho.
#7 ultraconservadoras son las feministas de tercera ola y no se dan ni cuenta oye, se creen progresistas.
#3 positivo sin querer. puto móvil
Lo relevante de la notícia no es la parte donde se describe el artículo que se publicó sino la parte donde se describe la protesta a tal artículo.
pidiendo, a través de la plataforma Change.org, que se retire el número.
Lo primero, un intento de censura.
es una auténtica ofensa para las personas que nos dedicamos a hacer ciencia en este país
Lo siguiente, decir que están ofendidas, a lo que por supuesto tienen derecho, igual que existe el derecho a ofender.
además de constituir una provocación
Consideran que no darles la razón es de por sí una provocación.
“autoras escasamente acreditadas y que no cuentan con publicaciones previas en el ámbito de los estudios de género y feministas”
Ésta es la mejor. Niegan el derecho a escribir sobre este tema a nadie que no sea de los suyos.
no ha pasado “los sistemas de evaluación por pares” y que “no cumple con los filtros de calidad científica”, incluyendo “errores de citación, expresiones burdas y coloquiales”, además de carecer de “cualquier argumentación sólida”.
Díficilmente se publica algo en una revista seria sin revisión por pares. Mucho me temo que lo que quieren decir es que no ha pasado su filtro ideológico y que por calidad científica entienden también el cumplimiento de su ideología.
esta es una muestra más de cómo los sectores más reaccionarios de la sociedad, especialmente las alas más conservadoras del Opus Dei
Un ad-hominem clarísimo, y mira que nadie puede sentir más asco que yo ante el opus.
están copando ámbitos de decisión política y científica y, en este caso, empleando instituciones, revistas y recursos públicos para transmitir su mensaje antifeminista y homófobo
Es interesante aquí hacer notar que un solo artículo contrario a su ideología ya se califica de "estar copando los medios de comunicación". Lo que quieren decir es que solamente se debe permitir publicar sobre este tema lo que ellas crean correcto. Ellas y nadie más.
Pero lo más importante de todo lo anterior es lo que no está. En ningún momento entran en argumentar nada contra lo que se dice en ese artículo.
#9 El número íntegro de la revista está exclusivamente dedicado en todos sus artículos a denigrar el feminismo y a negar cualquier tipo de discriminación que existe en la sociedad actual. Además los autores y autoras de los artículos son curiosamente unos don nadies pertenecientes a círculos eclesiásticos que no tienen respaldo de la comunidad científica pero que han sido invitados a vomitar su bilis en esta publicación.
Tú mismo.
#19 en lugar de pedir que la revista no publique esas opiniones antifeministas lo que habría que pedir es que permitiesen publicar la replica de las feministas. Nunca tapar la boca y prohibir el prohibir.
#19 ¿Unos don nadies?
Mercedes Montero: Doctora en Ciencias de la Información y Filosofía y Letras (sección Historia). Es profesora Agregada de Historia Universal Contemporánea en la Facultad de Comunicación de la Universidad de Navarra.
Rocío Oviedo Pérez de Tudela: Doctora en Filología Hispánica, Doctora en Periodismo, Licenciada en Filosofía y Letras. Catedrática de la Universidad Complutense
María Caballero Wangüemert: Doctora en Filología. Catedrática dela Universidad de Sevilla.
Ángela Aparisi Miralles: Doctora en Derecho. Catedrática de Bioética en la Universidad del Istmo (Guatemala) y catedrática de Filosofía del Derecho de la Universidad de Navarra en Pamplona. Ex magistrada de la Audiencia Provincial de Valencia. Observadora de la UNESCO.
Estos son los primeros que he visto, el resto de autoras tienen currículos similares.
#19 negar cualquier tipo de discriminación que existe en la sociedad actual
¿Podrás por favor listar algunos de los tipos de discriminación que existen en la sociedad actual?
Lo pregunto porque a mi no se me ocurre ninguno.
#50 Vaya, veo que no recibo la lista solicitada. Una posible expicación es que sea una lista vacia. Podemos, pero, buscar en wikipedia.
algunos ejemplos de esta subordinación patriarcal serían:
Salarios más bajos para las mujeres, según la OCDE, en los países miembros existe una diferencia salarial de género del 17 % y se calcula que un 30 % de esa diferencia se debe a causas discriminatorias.
Sabemos que esto no es cierto. No se paga distinto para el mismo trabajo, sino que las mujeres escogen trabajos distintos. Si se hace la comparación con suficiente detalle, las diferencias desaparecen.
Altera en favor del género masculino la sexualidad, orientándola hacia el placer de los varones.
Quiero suponer que no están diciendo que los hombres meten el pene de una forma especial que disminuye el placer de la mujer y que eso se hace debido a la subordinación producida por el patriarcado. Más bien se refieren que el atractivo sexual va dirigido de mujeres hacia hombres. Esto es cierto y es una diferencia biológica, pues un hombre puede inseminar a muchas mujeres muy rápidamente mientras que una mujer solo puede parir un bebé cada 9 meses. Por lo tanto no es debido al patriarcado sino a la evolución (o a dios, según ciertos creyentes).
Influencia en ámbitos como el lenguaje, que trataría al género femenino como una excepción frente a la «norma» masculina (por ejemplo, al decir «los ciudadanos» incluiríamos a ciudadanos varones y mujeres) o en inglés, la palabra woman (mujer), que evolucionó del vocablo de inglés antiguo wifman que significa «humano femenino», mientras que man (hombre/varón) en inglés antiguo significaba «humano» a secas, cayendo en desuso la palabra werman (humano masculino) alrededor del año 1000-1200 de nuestra era y pasando a usarse man para definir a todo el género humano y a los varones.
Como ejemplo de discriminación no cualifica. Algunos idiomas, no todos, usan el genero masculino en vez del neutro pues han perdido el neutro. Vale, pero que eso sea una discriminación contra la mujer está por justificar. De hecho el género gramatical femenino queda reservado para las cosas femeninas, como por ejemplo una silla. Es de suponer que una silla se siente especial por eso, que no se siente discriminada por estar fuera de la norma masculina.
El sistema de recompensas y castigos de la sociedad, que daría más importancia a las conductas masculinas que a las femeninas, definiendo los roles o estereotipos sexuales y que, por medio de la ideología patriarcal, se presentan como naturales y universales. Ejemplo de este hecho es la violencia de género, que era visto como algo natural y durante siglos las mujeres maltratadas se culpaban a sí mismas y se avergonzaban por ser golpeadas, hasta que los medios de comunicación y la crítica al fenómeno rompieron esa lógica.
Al haber entrado las mujeres en todos los roles sociales ocupados por los hombres, ya no se puede decir que existan conductas masculinas. Aparte de semental, que es algo que una mujer no puede hacer, no se me ocurre ni una sola.
Respecto de la "violencia de género", los estudios científicamente realizados han medido igual cantidad de violencia en las parejas procedente de mujeres como de hombres, incluyendo la violencia física. Es más, la vergüenza social que padece un hombre maltratado por una mujer es incluso mayor.
Reserva a las mujeres peores empleos y ocupaciones, como las tareas del hogar, que no suelen ser remuneradas y están revestidas de poco o nulo prestigio social, además de que, en muchos casos resultan incompatibles con una vida profesional plena.
Punto muy discutible, pues nada más y nada menos que distingue entre trabajos buenos y trabajos malos usando el criterio del sexo predominante en ese trabajo. Están diciendo que los trabajos buenos son los que hacen los hombres y que precisamente son los buenos a causa de que los hacen los hombres, a continuación se quejan de que las mujeres hacen los trabajos malos. Una tautología como una casa, también llamado razonamiento circular.
Sigo, pues, sin esa lista.
Uuuuhhh, ¡estos se han levantado esta mañana con ganas de discutir!
Típico del CSIC. Qué te puedes esperar de esa gloriosa institución dirigida por el mismo tío que durante el Franquismo y cuajada de familias enchufándose unos a otros desde 1960.
#2 Sensacionalista, la revista no cuestiona nada, sólo se ha colado un mierda articulo que no representa la opinión de la revista.
#2 Pues si lees la noticia hasta el final, podrás ver que el CSIC ha declarado que:
"Las hipótesis y opiniones de las autoras recogidas en esta publicación no definen en ningún caso la actuación del CSIC en materia de igualdad de género. La difusión que hace la revista no debe entenderse como criterios de un órgano público, sino como la expresión de una opinión o un conjunto de opiniones de sus autores".
Así que no parece tan "típico del CSIC" como el titular de esta noticia podría dar a entender.
#11 Se puede compartir o no la opinión del artículo, pero la censura no trae nada bueno, mejor que ahora la persona que ha escrito el artículo lo intente defender y en el proceso puede descubrir lagunas en su razonamiento y de ahí mejorar.
#11 Yo no necesito ver la enésima subnormalidad del CSIC para saber cómofunciona por dentro de primera mano y sin intermediarios ni panfletos que me lo cuenten desde sectores políticos interesados. Sé perfectamente el tipo de institución que es. Pero gracias por dar tu opinión.
#22 Yo no he opinado nada, solo he expuesto unos hechos.
#2 Y parece que la autora está vinculada la Opus
http://www.opusdei.es/es-es/article/mujeres-de-vanguardia-para-una-sociedad-en-crisis/
#12 pues como media plantilla de los funcionarios del CSIC.
Relacionada:
Carta abierta al presidente del CSIC ante la censura del lobby LGTB contra la revista Arbor
Carta abierta al presidente del CSIC ante la censura del lobby LGTB contra la revista Arbor
Carta abierta al presidente del CSIC ante la censu...
actuall.comvaya, yo que iba a proponer al Nobel de la Paz a Barbijaputa...