Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Esto hay que agradecérselo, con mucho cariño, a todas esas mentes brillantes que discutían hasta la nausea lo de la abstención activa y aquello de que votar no sirve de nada y lo que hay que hacer es que arda la calle.
#14:
#9 Pues a mí me parecería correcto lo que dices si:
- Habilitasen zonas donde se permita el consumo de alcohol de manera localizada, controlada y vigilada.
- Legalizasen el consumo de cannabis de una manera similar a como se hace en Holanda. Creo que es cierto que el consumo en la calle es nocivo en general, pero conyo, que nos dejen al menos algún lugar en el que siendo mayor de edad se permita.
- En la quema de contenedores sí te doy la razón.
- Aquí también, pero se escribe moBiliario
El resto sobra decir que tampoco.
PD: Vivo en Alemania, a cinco kilómetros de la frontera con Holanda y Bélgica. Aquí el consumo de alcohol en la calle está permitido y el consumo de cannabis "despenalizado".
- Habilitasen zonas donde se permita el consumo de alcohol de manera localizada, controlada y vigilada.
- Legalizasen el consumo de cannabis de una manera similar a como se hace en Holanda. Creo que es cierto que el consumo en la calle es nocivo en general, pero conyo, que nos dejen al menos algún lugar en el que siendo mayor de edad se permita.
- En la quema de contenedores sí te doy la razón.
- Aquí también, pero se escribe moBiliario
El resto sobra decir que tampoco.
PD: Vivo en Alemania, a cinco kilómetros de la frontera con Holanda y Bélgica. Aquí el consumo de alcohol en la calle está permitido y el consumo de cannabis "despenalizado".
#16:
El PP es malvado, pero no tonto:
Sabe que dicha ley represora no le va a costar votos. Sencillamente porque el votante del PP no sale a manifestaciones, no se congrega sin permiso (por el contrario, se lo ponen fácil: JMJ, etc.), no se enfrenta a la autoridad, no sabe ni grabar con un móvil, no lucha por sus derechos ni bebe en la calle.
Al contrario, les va a encantar esa ley "anti-rojos".
Sabe que dicha ley represora no le va a costar votos. Sencillamente porque el votante del PP no sale a manifestaciones, no se congrega sin permiso (por el contrario, se lo ponen fácil: JMJ, etc.), no se enfrenta a la autoridad, no sabe ni grabar con un móvil, no lucha por sus derechos ni bebe en la calle.
Al contrario, les va a encantar esa ley "anti-rojos".
#4:
Normal.
Esa es la "democracia pepera".
Franco -> Fraga -> Aznar -> Rajoy. (Cada uno nombró al siguiente)
De raza le viene al galgo.
Esa es la "democracia pepera".
Franco -> Fraga -> Aznar -> Rajoy. (Cada uno nombró al siguiente)
De raza le viene al galgo.
#10:
La ley es anticonstitucional por todos lados. Esperemos que a algún partido se le ocurra ponerle un recurso de anticonstitucionalidad y así dejarla un suspenso hasta que el pueblo ponga en su sitio a la banda de delincuentes llamada PP y les eche del poder.
#5:
Ley de Protección a la Casta deberían llamar a esta ley totalitaria.
#111:
#8 No, hombre, los que se abstuvieron no son los culpables. Los culpables son los 10.700.000 que votaron al PP, como ves, una de las dos Españas.
En la otra España lo que pasó fue que el PSOE perdió ¡4.000.000! de votos de los cuales sólo 1.000.000 fue a la abstención. El resto se perdió ridículamente en partidos cuya representación es inútil por la maravillosa Ley Electoral que disfrutamos: Entre IU y UPyD se llevaron casi 2.000.000 votos para nada; ERC, Bildu, CiU, PNV y otros arañaron medio millón y el PP se llevó 500.000 votos del Psoe.
Es más, fíjate que el PP gobierna en mayoría absoluta con casi un millón de votos menos que Zapatero en su última legislatura en la que no alcanzó la mayoría absoluta.
No, amigo, los culpables de esto son los que piensan como ellos y, aterradoramente, se trata de media España; nada ha cambiado en 80 años. Ojo: Volverán a votar en masa al PP dentro de un año digan lo que digan las encuestas.
En la otra España lo que pasó fue que el PSOE perdió ¡4.000.000! de votos de los cuales sólo 1.000.000 fue a la abstención. El resto se perdió ridículamente en partidos cuya representación es inútil por la maravillosa Ley Electoral que disfrutamos: Entre IU y UPyD se llevaron casi 2.000.000 votos para nada; ERC, Bildu, CiU, PNV y otros arañaron medio millón y el PP se llevó 500.000 votos del Psoe.
Es más, fíjate que el PP gobierna en mayoría absoluta con casi un millón de votos menos que Zapatero en su última legislatura en la que no alcanzó la mayoría absoluta.
No, amigo, los culpables de esto son los que piensan como ellos y, aterradoramente, se trata de media España; nada ha cambiado en 80 años. Ojo: Volverán a votar en masa al PP dentro de un año digan lo que digan las encuestas.
#87:
#9 No se prohibe beber en la calle. Se prohibe beber en la calle sin pagar los impuestos de un local, o estar en un evento permitido con el gobierno, como lo son romerías o ferias aquí en el sur. EL objetivo de esa ley es perseguir al pobre y al joven, pues no se puede permitir pagar 4€ por una copa, y estropea con su terrible presencia la visión de las ciudades para los ciudadanos de bien que viven del gobierno.
Inglaterra respecto a las libertades no debe tomarse como un ejemplo positivo, es el ejemplo más claro en el mundo de "estado niñera". Por ejemplo, allí no se puede comprar un cuchillo siendo menor de edad.
Inglaterra respecto a las libertades no debe tomarse como un ejemplo positivo, es el ejemplo más claro en el mundo de "estado niñera". Por ejemplo, allí no se puede comprar un cuchillo siendo menor de edad.
#23:
#11
-Uso no autorizado de datos e imágenes de los agentes de fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.
Si están cometiendo un crimen me parece perfecto que se enseñen las imagenes y no debería acarrear multa, si no me parece mal usarlos para dañar la imagen de una persona que no hace nada, y esto último se ha hecho mucho.
Cuidado con eso. La policía es dueña de nada, y demasiadas veces abusan de su posición. Por ello grabarlo es algo necesario, así se pueden separar a los buenos policías de los otros, que tanto daño hacen al cuerpo.
-Uso no autorizado de datos e imágenes de los agentes de fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.
Si están cometiendo un crimen me parece perfecto que se enseñen las imagenes y no debería acarrear multa, si no me parece mal usarlos para dañar la imagen de una persona que no hace nada, y esto último se ha hecho mucho.
Cuidado con eso. La policía es dueña de nada, y demasiadas veces abusan de su posición. Por ello grabarlo es algo necesario, así se pueden separar a los buenos policías de los otros, que tanto daño hacen al cuerpo.
#12:
Mi mantra es: "sólo queda un año, sólo queda un año, sólo queda un año...; aguanta, baby, aguanta"
#33:
#11 Pero todo eso que dices ya era ilegal antes de la ley (quitando el tema de las devoluciones en caliente, que antes de esto debian seguir un tramite administrativo con posibilidad de acudir a la justicia, y ahora no), de modo que esta ley no cambia nada de lo que has comentado.
Lo que ha cambiado es que antes era un juez el que te multaba si tu conducta era ilegal, y si habia pruebas y testigos creíbles en tu contra, ahora eso lo decidirá el gobierno sin hacer caso la ley, a las pruebas ni a los testigos (ya sabemos como funcionan los recursos administrativos, que los responden automaticamente y ni se los leen).
Y por supuesto, que ahora hay cosas que antes eran derechos fundamentales que pasan a ser ilegales, como el derecho a la tutela judicial efectiva (que incluye el derecho a obtener pruebas de tu inocencia si la policia te acusa en falso, ahora eso es ilegal) y el derecho de reunión sin autorización previa (ahora es necesaria una comunicación previa a la delegación por parte de cada manifestante, dado que ya no es responsabilidad exclusiva de los organizadores)
Lo que ha cambiado es que antes era un juez el que te multaba si tu conducta era ilegal, y si habia pruebas y testigos creíbles en tu contra, ahora eso lo decidirá el gobierno sin hacer caso la ley, a las pruebas ni a los testigos (ya sabemos como funcionan los recursos administrativos, que los responden automaticamente y ni se los leen).
Y por supuesto, que ahora hay cosas que antes eran derechos fundamentales que pasan a ser ilegales, como el derecho a la tutela judicial efectiva (que incluye el derecho a obtener pruebas de tu inocencia si la policia te acusa en falso, ahora eso es ilegal) y el derecho de reunión sin autorización previa (ahora es necesaria una comunicación previa a la delegación por parte de cada manifestante, dado que ya no es responsabilidad exclusiva de los organizadores)
#26:
Claro que hay cosas aceptables, (e incluso lógicas) en la ley. Lo mezclan todo para así poder atacar a quien se opone a que la policia pueda puentear al juez y menar el ejercicio de derechos y libertades diciendo que lo que quiere es quemar contendores y hacer botellón.
Son malvados pero no tontos, no van a presentar una ley únicamente con las normas políticas represivas para que hasta desde Estrasburgo tengan que llamarles la atención, no. La presentaran en plan sandwich resguardada por sanciones a conductas que la mayoría desaprueba.
Son malvados pero no tontos, no van a presentar una ley únicamente con las normas políticas represivas para que hasta desde Estrasburgo tengan que llamarles la atención, no. La presentaran en plan sandwich resguardada por sanciones a conductas que la mayoría desaprueba.
#46:
#34 El tema es que podemos dar por bueno que las multas, que son sanciones del ámbito administrativo, se decidan por parte de la propia administración, y que ella misma resuelva los recursos. Pero esta ley introduce la peligrosa novedad de que también las sanciones del ámbito penal pasen a ser decididas por la administración, y que resuelvan los recursos.
El ámbito penal requiere de jueces imparciales que apliquen la ley, que tengan la formación necesaria y sean independientes del poder político, no es admsible que sean ahora los funcionarios de la administración los que resuelvan los casos de faltas penales. Ya no te podrás fiar de que las decisiones no se tomen por motivos ideológicos o políticos, porque eso ya se venía haciendo con otro tipo de sanciones de orden público. Esto es un retroceso, vuelven a saltarse a los jueces, igual que con la ley sinde, has dado un ejemplo muy acertado, pero me parece que esto es incluso peor, pues afecta mucho más al ciudadano de a pie.
El ámbito penal requiere de jueces imparciales que apliquen la ley, que tengan la formación necesaria y sean independientes del poder político, no es admsible que sean ahora los funcionarios de la administración los que resuelvan los casos de faltas penales. Ya no te podrás fiar de que las decisiones no se tomen por motivos ideológicos o políticos, porque eso ya se venía haciendo con otro tipo de sanciones de orden público. Esto es un retroceso, vuelven a saltarse a los jueces, igual que con la ley sinde, has dado un ejemplo muy acertado, pero me parece que esto es incluso peor, pues afecta mucho más al ciudadano de a pie.
#38:
#8 Lo bueno que tiene ésta ley, es que desde que existe Podemos han bajado enormemente las protestas ciudadanas y las manifestaciones, se ve que la gente se ha dado cuenta finalmente que la manera de canalizar las protestas y el descontento será a través de Podemos y logrando que derrote al PPSOE en las próximas elecciones para cambiar las cosas.
#37:
#9 Lo malo es que aquí sí se puede beber en la calle... si estás pagando los precios de una terraza.
Lo que hay que penalizar es a la gente que se pone tibia y luego no recoge la basura, o hace actos vandálicos, pero no a quien simplemente no quiere pagar 5 o 6 euros por copa. A una amiga mía la multaron por ir por la calle a las 6 de la tarde andando con una lata de cerveza en la mano (que se había comprado en un bar). Sola y sin molestar a nadie.
Lo que hay que penalizar es a la gente que se pone tibia y luego no recoge la basura, o hace actos vandálicos, pero no a quien simplemente no quiere pagar 5 o 6 euros por copa. A una amiga mía la multaron por ir por la calle a las 6 de la tarde andando con una lata de cerveza en la mano (que se había comprado en un bar). Sola y sin molestar a nadie.
Comentarios
Qué poco hemos cambiado...
Esto hay que agradecérselo, con mucho cariño, a todas esas mentes brillantes que discutían hasta la nausea lo de la abstención activa y aquello de que votar no sirve de nada y lo que hay que hacer es que arda la calle.
#8 Oye, que se me ocurre que igual pueden hacer esta ley porque se les votó. Votar sirve, entre otras cosas, para que gentuza como la que nos gobierna pueda hacer este tipo de leyes y decir que están legitimados por el pueblo para joder al pueblo.
#32 Y también sirve para evitarlo.
Genius!
#39 Pues no es argumento ni a favor ni en contra. Genius.
#39 Gran argumento el tuyo. Aquí tienes otro comentario por si te quedaste con ganas de votar otro negativo.
#83 toma, anda, que te lo has ganado
#32 También se me ocurre que no han cumplido nada de su programa electoral, han engañado por activa y por pasiva y son una MAFIA. Sólo hay que ver la herencia recibida (la de los grandes demócratas del franquismo)
#81 Eso es porque la Democracia NO ES VOTAR, es el gobierno del pueblo.
#82 Cierto que la democracia es el gobierno del pueblo pero el sistema actual como está montando permite estos desmanes y no sólo por votar o no. Si estuviésemos en otro sistema o forma de gobierno no electivo pero con unos gobernantes justos y que buscasen el bienestar social el votar podría ser irrelevante o no.
La conclusión es que este grupo de cleptócratas por múltiples hechos nos están llevando al desastre.
#32 curioso razonamiento. Primero dices que hacen esto "porque se les votó" (al PP, entiendo) y luego dices lo siguiente sin hacer distinción de a quién se vota, así a lo bruto: "Votar sirve, entre otras cosas, para que gentuza como la que nos gobierna pueda hacer este tipo de leyes y decir que están legitimados por el pueblo para joder al pueblo".
En qué quedamos, en que lo malo es votar al PP o votar, sea a quien sea y sin distinción ninguna? Como dice el dicho, quien os entienda que os compre.
#88 Hablábamos de anstencionismo activo.
#32 Si una gran mayoría de gente no vota, con su inacción claro que están legitimando que la gentuza que nos gobierna haga lo que les salga de las narices.
#8 Lo bueno que tiene ésta ley, es que desde que existe Podemos han bajado enormemente las protestas ciudadanas y las manifestaciones, se ve que la gente se ha dado cuenta finalmente que la manera de canalizar las protestas y el descontento será a través de Podemos y logrando que derrote al PPSOE en las próximas elecciones para cambiar las cosas.
#8 No, hombre, los que se abstuvieron no son los culpables. Los culpables son los 10.700.000 que votaron al PP, como ves, una de las dos Españas.
En la otra España lo que pasó fue que el PSOE perdió ¡4.000.000! de votos de los cuales sólo 1.000.000 fue a la abstención. El resto se perdió ridículamente en partidos cuya representación es inútil por la maravillosa Ley Electoral que disfrutamos: Entre IU y UPyD se llevaron casi 2.000.000 votos para nada; ERC, Bildu, CiU, PNV y otros arañaron medio millón y el PP se llevó 500.000 votos del Psoe.
Es más, fíjate que el PP gobierna en mayoría absoluta con casi un millón de votos menos que Zapatero en su última legislatura en la que no alcanzó la mayoría absoluta.
No, amigo, los culpables de esto son los que piensan como ellos y, aterradoramente, se trata de media España; nada ha cambiado en 80 años. Ojo: Volverán a votar en masa al PP dentro de un año digan lo que digan las encuestas.
#8 Lo criminalizan porque quemar la calle funciona. Mira en Gamonal. Mas de un año en plan pacifico pero hasta que no empezaron a arder contenedores y volar los adoquines no consiguieron nada. Si esto fuera una democracia de verdad no deberia hacer falta llegar a esos extremos.
#8 No. Hay que agradecérselo a los 11 millones de hijos de puta que una mañana se levantaron, fueron al colegio electoral y metieron un papel con las siglas PP en la urna. No es lo mismo no votar que votar a estos perros.
#8 Claro que si la culpa es de los padres que las visten como putas
El día en el que entiendas que la política de verdad no se hace en los parlamentos sino que la crea la sociedad en sus rutinas, en la calle, en los trabajos, con los amigos y familia... Esto es como las ONG y campañas solidarias, enviar más o menos dinero no sirve de nada si no se soluciona el problema de base, votar a unos u otros no sirve de nada si vivimos en una sociedad racista, sexista, déspota e individualista. El PP es un reflejo de esta mierda en la cual vivimos.
#8: Tu empanada mental es para batir récord Guinness: estás mezclando a los abstencionistas intencionados con los violentos callejeros para llevar la razón en tu falacia dialéctica.
Gracias por mantener un sistema corrupto. #SigueVotando #VotaAlQueSea #PataleaPeroVota
Normal.
Esa es la "democracia pepera".
Franco -> Fraga -> Aznar -> Rajoy. (Cada uno nombró al siguiente)
De raza le viene al galgo.
#4 Franco -> Fraga -> Aznar -> Rajoy -> Franco2
Es el ciclo de la vida del fascismo
El PP es malvado, pero no tonto:
Sabe que dicha ley represora no le va a costar votos. Sencillamente porque el votante del PP no sale a manifestaciones, no se congrega sin permiso (por el contrario, se lo ponen fácil: JMJ, etc.), no se enfrenta a la autoridad, no sabe ni grabar con un móvil, no lucha por sus derechos ni bebe en la calle.
Al contrario, les va a encantar esa ley "anti-rojos".
#16 Deberias haber visto como dejaron Madrid los cachorros de JMJ
#16 Eso de que no salen a manifestarse...
Cuando están en la oposición bien que se manifiestan de la mano de la iglesia contra los homosexuales y contra el aborto.
La ley es anticonstitucional por todos lados. Esperemos que a algún partido se le ocurra ponerle un recurso de anticonstitucionalidad y así dejarla un suspenso hasta que el pueblo ponga en su sitio a la banda de delincuentes llamada PP y les eche del poder.
#10
El presentar un recurso no pone la ley en suspenso.
Ley de Protección a la Casta deberían llamar a esta ley totalitaria.
Mi mantra es: "sólo queda un año, sólo queda un año, sólo queda un año...; aguanta, baby, aguanta"
#12 Ay, ¡cuánta ingenuidad! ¿Queda un año para qué? ¿Para un gobierno en coalición PPSOE? O se moviliza más gente hacia PODEMOS o son otros 4 años más de tragar mierda por un tubo.
#12 Ya lo decía Wyoming amigo... por cierto que perrete, las clavó casi todas..
30.000€ por fumarse un porro.
Claro que hay cosas aceptables, (e incluso lógicas) en la ley. Lo mezclan todo para así poder atacar a quien se opone a que la policia pueda puentear al juez y menar el ejercicio de derechos y libertades diciendo que lo que quiere es quemar contendores y hacer botellón.
Son malvados pero no tontos, no van a presentar una ley únicamente con las normas políticas represivas para que hasta desde Estrasburgo tengan que llamarles la atención, no. La presentaran en plan sandwich resguardada por sanciones a conductas que la mayoría desaprueba.
#23 Confundes grabar con usar, estoy en contra de impedir grabar, estoy a favor de poner multas si luego se hace un uso indebido de dichas imágenes.
Si te fijas por arriba sale lo de grabar y por abajonlo de "uso no autorizado...", y es a esto a lo que me refiero.
Como digo, me parece mal cuando se difunden imágenes de policias que estan quietos sin hacer nada y se adjuntan palabras sin pruebas de lo que supuestamente han hecho. Si hacen un delito emite cuando lo hacen, si no estan haciendo nada, multa.
#26 El otro dia la estaba viendo con mi familia y flipaban la cantidad de cosas inconexas que han metido en la misma ley.
#27 El problema es que estas distinciones no las va a hacer un juez, sino la propia policia. Evidentemente el resultado va a ser que a cualquiera con una camara le van a poner multazo. Si no tienen ningun problema en dar palizas a gente por la calle menos la van a tener a machacarlos a multas. Van a ser como Hacienda, te van a poner la multa y luego vete al contencioso, previo pago de tasas, a discutirlo. Esta ley otorga un poder exagerado a la policia. No se trata de si esta bien prohibir esto o lo otro, puesto que en realidad la mayoria de conductas ya estaban prohibidas en la anterior legislacion, sino de que, arrebata del control judicial previo, el castigo de estas conductas, lo que va a dar lugar a abusos de poder y coacciones por parte de la policia, algo poco democratico, sobretodo cuando se trata de temas tan importantes para una democracia, como es el derecho a la manifestacion. Con esta Ley vamos a tener menos libertades civiles. Eso es indiscutible. Luego, los que apoyan leyes como esta, te hablan de si Venezuela o Cuba... venga ya!
No entiendo eso de ley mordaza, a mí siempre me dijo mi madre que era la ley de vagos y maleantes. Que manía con cambiar las cosas de nombre.
#13 La Ley de vagos y maleantes es de la II republica (4 de agosto de 1933)
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_vagos_y_maleantes
#31 Efectivamente, es así, aunque en mi opinión ha sido un poco gratuito dar el dato. Quizás quieres subrayar el hecho de que una ley polémica que todo el mundo piensa que es franquista en realidad estuvo aprobada por todos los partidos de la II República. Conmigo no va a servir para desmitificar nada, yo sé que en España nunca ha habido plena libertad en ningún periodo de la Historia, y en la II República, tampoco.
PP en la buena dirección..... --> Bienvenidos a los 70.
Nos va a costar hacernos a la idea de lo que se acaba de aprobar. Ya nos daremos cuenta, ya...
#3 Todos los grupos de la oposición han mostrado su oposición a esto. Esto es sólo fruto de la mayoría absoluta del PePé.
Tan sencillo como votar a otros (a cualquier otros) y la ley desaparece en 2 telediarios. Se tumba, se anula, se cancela.
Claro, que para eso hay que votar a otros. Cosa que en España parece que no acaba de entenderse.
#79 Calla hombre, cómo demostrarían entonces lo antisistema y antitodo que son. Ellos prefieren que salgan leyes como esta porque así son mucho más chachis y más antisistema si cabe.
Contra Franco vivían mejor, parece ser.
#34 El tema es que podemos dar por bueno que las multas, que son sanciones del ámbito administrativo, se decidan por parte de la propia administración, y que ella misma resuelva los recursos. Pero esta ley introduce la peligrosa novedad de que también las sanciones del ámbito penal pasen a ser decididas por la administración, y que resuelvan los recursos.
El ámbito penal requiere de jueces imparciales que apliquen la ley, que tengan la formación necesaria y sean independientes del poder político, no es admsible que sean ahora los funcionarios de la administración los que resuelvan los casos de faltas penales. Ya no te podrás fiar de que las decisiones no se tomen por motivos ideológicos o políticos, porque eso ya se venía haciendo con otro tipo de sanciones de orden público. Esto es un retroceso, vuelven a saltarse a los jueces, igual que con la ley sinde, has dado un ejemplo muy acertado, pero me parece que esto es incluso peor, pues afecta mucho más al ciudadano de a pie.
Mientras, en El País mencionan esta noticia pero NO OCUPA la plana total de la portada. Estoy flipando, en serio. Luego se preguntarán qué por qué la gente ya no les lee.
Otra ley del gobierno retrogrado de Rajoy que habrá que abolir en breve.
#7 Te he votado negativo por error. Te compenso en otro comentario.
Ley de seguridad ciudadana
Tengo claro que a los de marketing del PP les llegan las leyes tal como son y salen del departamento como protectoras de algo
#71: Si te entiendo... pero por lo general cuando se protesta por un desahucio, no suele ser por esos jetas que dices, sino por casos como los que yo digo, gente que piden una hipoteca para una casa, pagan muchas letras, les quitan dos casas (la otra es la de los padres) y todavía siguen endeudados hasta arriba con unos intereses leoninos.
Vamos a ver: esta ley no defiende a los ciudadanos, insisto en que si quitas los artículos polémicos se queda en una ley como la que había. Antes si quemabas un contenedor ya te podían sancionar, otra cosa es que no lo quisieran hacer, pero te pueden poner un delito ambiental, otro de desórdenes públicos, reponer el contenedor... tampoco hace falta crucificar a nadie, símplemente reponer el daño causado.
Luego está lo de los "servicios básicos", como protestar en una central nucelar. Mucha gente nos habla de eso, pero... ¿Qué pasa si hago una protesta en la estación de tren a favor del ferrocarril convencional? ¿También me multarán con ese dineral? Mira esto:
Protestaban por la supresión de ese tren que unía Salamanca y País Vasco. ¿También les multamos con más dinero del que puedan ganar en su vida? A ver, estamos hablando de CIEN MILLONES DE PESETAS, ¿Es que se creen que vivimos de los sobres?
Piénsalo, si cobras 900€ al mes como sus amiguitos de la CEOE recomiendan (y exagero), y te dejan el SMI, tardarías más de 166 años en pagar a multa. ¿Te parece coherente eso por algún sitio? Yo es que incluso veo una ley de neoesclavitud, porque con 600€ sólo vas a poder pagar tu manutención y nada de ocio, por lo tanto tu vida sólo consistirá en trabajar y pagar la multa por haberte manifestado para que no retiren un servicio ferroviario.
Y date cuenta de otro detalle: ¿Cómo desmantelar los trenes regionales? Pues muy simple, primero subes los precios para que la gente no suba (así dices que hay poca gente), luego pones leyes antiprotesta de todo tipo y así luego puedes decir: "Este tren estaba bien quitado, porque nadie lo usaba y porque lo quité y nadie protestó".
Y todo esto son sólo ejemplos puntuales. Ya no hablo del tema de las torturas policiales, especialmente las de los Mossos.
#78 Entonces puede ser una ley parecida a la del aborto, una ley que de antemano se sabía que no iba a salir. Nadie se paro a pesar lo que decía realmente la ley de Gallardon, y el gran parecido con la anterior. A veces pienso que todas estas leyes se publicitan para provocar y para que pensemos que con manifestarte en el congreso o en una central vamos a solucionar algo. Nos estamos volviendo cada vez mas dependientes y tenemos poca iniciativa. Aunque tampoco digo que este mal manifestarse en el congreso.
Sobre lo de beber en la calle me parece la mayor hipocresía del mundo, puedes beber en la terraza del bar de turno (que ha pagado sus impuestos por la terraza) pero no puedes beber en un parque... el hecho es el mismo beber en la calle, la diferencia es que si pasas por caja es legal y si no , es un acto incivico....
Dos cosas que No me gustan de está ley:
Grabar a la policía-> Si hay una prueba grafica podremos saber si hay o no hay abusos.
Manifestaciones frente a la sede del congreso, senado o parlamentos autonómicos-> Evidentemente está pensada para evitar presiones. Pero está prohibición tampoco tiene que ser una traba para manifestarse si es por una causa justa, de hecho puede ser el motivo de una reacción aun mayor. Supongo que la multa es lo de menos cuando ya no tengas nada que perder.
Veo bien lo de las drogas y mobiliario.
Lo peor es que muchos partidos del congreso (PSOE, IU, BNG...) mucho protestar por la ley, pero no actúan de formas más contundentes, por ejemplo, preguntando de forma clara estas cosas en el congreso:
- ¿Están ustedes de acuerdo en que se multe con el sueldo de un mes o más a quién grabó el asesinato en Barcelona? ¿Cómo creen que se hubiera podido conocer la verdad sin esas grabaciones? ¿Están ustedes de acuerdo en que se asesinen a personas inocentes?
No basta con decir que es una ley dictatorial, sino que hay que apelar a casos concretos.
Y voy más allá: ¿Dónde está la UE para exigir la retirada de esta ley?
#58: Por eso mismo es innecearia, pero claro... les molesta que ahora cualquiera pueda grabar lo que hacen.
#60: ¿Y lo de los desahucios no?
Además, lo del mobiliario ya estaba, no hacían falta nuevas leyes. Si tu rompes algo tienes que reponer lo que has dañado, junto con el coste generado por haber dejado a la ciudad sin un contenedor durante unas horas o la contaminación causada por quemarlo, por ejemplo.
Otra cosa es que los jueces no lo apliquen.
#61 Los desahucios depende mucho del contexto. Yo pienso que debería existir unas garantias o ayudas a todas aquellas personas desahuciadas(alquiler social o algo así). Pero estoy totalmente de acuerdo que se desahucie si la casa no es de tu propiedad.
#63: El problema está en que algunos ya no son a la casa que compras, sino a la de los padres, pero... ¿Sabes que? Cuando dejas de deber una letra muchos bancos consideran como "roto" el contrato, y lo que hacen es exigirte inmediátamente el pago de toda la hipoteca (cuando precísamente, has pagado unos intereses nada baratos para que te pidan el dinero poco a poco). Primero te quitan el piso, pero luego en vez de considerar como pagadas X letras y esperar a pedirte las restantes al momento en que las hubieras pagado, lo que hacen es exigirlas de inmediato también, y claro, como no tienes dinero, van a por la casa de tus padres.
Lo siento pero no, eso es robar, puesto que si pagas dinero por aplazar un pago lo más que deberían poder cobrar son intereses de demora a las letras que falten, y si eso no paga toda la deuda, que se esperen a cuando corresponda ese pago.
PD: que no se les ocurra desahuciar a nadie en mi bloque porque lo mismo se ven como en la peli Home Alone.
#66: si no tienes pasta para pagarte un cubata de garrafón a 12€ quédate en tu casa a ver telecinco, muerto de hambre
¿En qué crees que consisten los trenes AVE? En eso, en sustituir un servicio sostenible por otro carísimo que solo puedan pagarse los ricos.
Y no, eso no se arregla con billetes baratos, porque los costes del servicio son disparatados y eso obliga a que el precio medio sea muy alto.
La única solución sería que al menos hubiera más trenes regionales que hagan recorridos largos (como el que hay entre Madrid y Barcelona) que permitan viajar a quienes no somos ricos. Aún así, tendrían que revisar a la baja sus precios, porque en los últimos años han subido muchísimo.
#68: Eso es lo peor, que lo mismo ni aunque gane Podemos son capaces de hacer una ley que derogue toda la mierda que han aprobado en esta.
Así de claro, una votación para derogar TODO lo aprobado en estos últimos años.
#69: Exacto, es que es una legalización de la tortura. Pero como no estamos en Venezuela...
#67 Sí, nos estamos refiriendo a casos distintos. Tu me estas hablando de problemas para pagar la hipoteca y yo me estaba refiriendo a inquilinos que se niegan a pagar el alquiler, agua, luz y ocasionan daños en las viviendas de los propietarios.
Esta ley traducido de la neo-lengua es "ley para protegernos de vosotros panda de chusma". Lo siguiente será establecer check points a la entrada y salida de los barrios donde viven estos borjamaris para asegurarse que solo entran las chachas, el servicio necesario para que funcione el bar y los repartidores.
Lo de las multas por consumo en la vía publica es por tocar los cojones, "si no tienes pasta para pagarte un cubata de garrafón a 12€ quédate en tu casa a ver telecinco, muerto de hambre" en definitiva, "quédate en tu puta casa, no salgas con mas de tres personas (y que no se os ocurra liaros un porro) y mira los contenidos que te hemos preparado gracias a nuestra ley de propiedad intelectual"
Esta es la España que quieren para ti.
Les queda menos de un año. No os preocupéis que esta ley tiene los días contados y de hecho, la vamos a volver en su contra para encarcelárles y multarse por cepillarse los DDHH.
Seguimos tachando los días del calendario...
Cuidado que viene PODEMOS a instaurar una dictadura bolivar.... ah no espera....
Esta ley de mierda le da a la policia una discrecionalidad qeu NO SE MERECE. Si fueran democratas y gente sensata aun.
Que es "perturbar"? que es "negarse" o "desobedecer"?? Mas de una vez he visto un madero amenazar con detencion por resistencia a una persona que simplemente ha respondido " Por que me pide la documentacion, Agente?".. por una respuesta asi, si al policia se le cruza el cable (y todos hemos visto muchos videos de policias con los cables muy pero que muy cruzados) te cae un puerro de no te menees... Lo dicho, demasiada discrecionalidad y confianza en la palabra de quien NO SE LA MERECE.
#97 Es que a día de hoy si una persona es requerida a entregar la documentación lo que debe hacer es entregarla y después pedir los motivos si es que lo ve necesario y el policía no se los da de primeras, cosa que puede no hacer en principio por motivos de seguridad. Si después cree que está mal hecho pues puede denunciar pero no poner su detención en bandeja por "desobediencia".
Perturbar es que los vecinos llamen o veas a un grupo de chavales haciendo botellón a escasos metros de viviendas como yo he visto. Negarse es que un policía te de una orden legítima y que puedas cumplir y te niegues y desobedecer es que en principio no lo hagas pero acabes haciéndolo.
Intenta ser un poco mas objetivo.
#99 la policia no puede pedir la documentacion aleatoriamente o indiscriminadamente por la calle. tiene que tener alguna razon. tiene que explicarla.
"Negarse es que un policía te de una orden legítima".. que es ? muchas veces vemos a policias dar ordenes ilegitimas... por ejemplo, impedir que alguien grabe una detencion en via publica (lo que A FECHA DE HOY, que todavia no nos han impuesto el toque de queda, es LEGAL..todavia). he visto cientos de videos donde un policia le dice a un tio que esta a 2 metros sin intervenir, que no puede grabar y que es ilegal... Los primeros que dan ordenes ilegales son ellos.. como podemos confiar en una ley que les permite detener y multar por dar ordenes que luego se ve que son ilegales??
anda ya... demasiado poder para los guardianes del regimen... que encima son los mas gilipollas, porque despues de comerse toda la mierda de los politicos, encima son los primeros idiotas que sufren los recortes (y que mueren por ellos, y hemos tenido hace poco el ejemplo de vigo, que hubiera sido muy distito si tuvieran una dotacion digna).
en fin.. puto pais al que nos esta llevando el facherio.
#99 por tu forma de hablar deduzco que eres "parte afectada".. yo no, pero conozco unos cuantos y, en general, son buena gente. hablan bien de su trabajo incluso te comentan casos (sin dar datos) para que veamos lo utiles que son.. salvo uno. sabes quien? un marido de una amiga que tuvo que pasar una temporada en un grupo de antidisturbios. ese, no contaba nada de su trabajo y mucho despues me entere del motivo. se avergonzaba.
en general, todo lo que se critica de esta ley retrograda y franquista es lo que tiene que ver con reprimir el libre derecho a la huelga, manifestacion y resistencia pacifica a la autoridad. Es una ley anti protestas. Para perseguir al que quema un contenedor valia lo que habia antes y el codigo penal. No hacia falta nada nuevo. Lo que se refuerza es el delito de reunion, de opinion y se criminaliza la protesta pacifica.
Con esta ley, Ghandi habria muerto en la carcel. Y a Luther King lo habrian matado a pelotazos en la frontera.
Les dejo enlaces a dos cables de wikileaks, del 11/3/2004 a las 13:58, 6 horas del atentado del 11M, y del 12/3/2004 a las 7:49, 36 horas despues del atentado.
En ellos pueden ver un resumen bastante objetivo de la situación junto con aclaraciones respecto a la petición de moncloa (GOS) a Washington (GUS) para ser tajantes en sus declaraciones y no mencionar las dudas que existían respecto a la autoría.
Dicen que ZP llevaba ya una semana haciendo campaña con la postura del PSOE en contra del apoyo a la guerra de Irak y que si el electorado piensa que han sido los islamistas o no, determinará el resultado.
Recuerden que Mariano Rajoy era el lider del PP entonces y salio a decir que sin lugar a dudas, había sido ETA, mientras que José Blanco por parte del PSOE ya insinuo que el PP se estaba callando pruebas por miedo a las consecuencias.
todavía hoy los homeopatas del PP buscan a ETA tras la cortina de humo que montaron en el 11M. Si hay terroristas nacionales es el uso electoral que el PP hace del terrorismo.
---------------
Wikileaks
2004-03-11 13:58 04MADRID827 CONFIDENTIAL Embassy Madrid http://www.wikileaks.org/cable/2004/03/04MADRID827.html
(...) Interior Minister Acebes confirmed that the GOS had "no doubt" that ETA was responsible. He also confirmed that there were no advisory calls before the bombs went off.
(...) FM Ana Palacio also commented to the press that ETA was responsible, as did Popular Party candidate for President of the Government, Mariano Rajoy.
(...) Acebes said that this demonstrated ETA had been looking for a spectacular attack, with major civilian casualties. He added: "I will not accept the intolerable assertion by those who try to divert the culpability to other groups."
(...) ETA had more typically targeted its victims more discriminately, generally killing one or two at a time.
(...) A spokesman for ETA's political arm, the de-legalized party Batasuna, Arnaldo Otegi, claims that the attack could not have been by ETA since, he claimed, ETA phones in ahead of time. Otegi attributed the attack to Islamic extremists. President's Office contacts have called us to stress that the GOS is sure that the perpetrator is ETA, as Acebes has stated emphatically. They request that the USG support this in its declarations and not express any doubt in public comments about the party responsible.
(...) The fact that there was no warning call combined with massive civilian casualties represents a major departure in ETA's modus operandi.
(...) An ETA attack, even this enormous one, should thus not work against the governing party.
(...) Mariano Rajoy and the Popular Party, have made waging the war against ETA, without compromise or dialogue, central to their campaign. An ETA attack, even this enormous one, should thus not work against the governing party. However, if ETA's political wing (the de-legalized Batausna) is able to seed doubt about the perpetrator, some might blame the PP government for exposing Spain to Islamic extremist terrorism because of its Iraq policy. As far as the political campaign is concerned, Mariano Rajoy and the Popular Party, have made waging the war against ETA, without compromise or dialogue, central to their campaign.
(...) Hence the call to us from Moncloa for the USG to be clear in public comments that the perpetrator of this tragedy is ETA.
¡Atencion! Las mayusculas son del cable original... Alguno que no se había enterado de la Netiqueta.
2004-03-12 19:47 04MADRID865 CONFIDENTIAL Embassy Madrid http://www.wikileaks.org/cable/2004/03/04MADRID865.html
(....) OVER THE LAST WEEK OF THE CAMPAIGN, BEFORE IT WAS SUSPENDED YESTERDAY BECAUSE OF THE ATTACKS, SPANISH SOCIALIST (PSOE) CANDIDATE JOSE LUIS RODRIGUEZ ZAPATERO HAD BEGUN IN EARNEST TO EXPLOIT POPULAR OPPOSITION TO AZNAR'S IRAQ POLICY.
(...)THE BOMBINGS MARCH 11, HOWEVER, WILL NOW PUT THE RACE IN A NEW CONTEXT. MUCH WILL DEPEND ON INFORMATION THAT EVOLVES OVER THE WEEKEND. IF ON ELECTION DAY VOTERS BELIEVE THAT ETA CARRIED OUT THE ATTACKS, THE PP MAY GAIN VOTES AND POSSIBLY WIN AN ABSOLUTE MAJORITY, AS THE PARTY THAT HAS BEEN TOUGHEST ON ETA. IF VOTERS WHO WERE ALREADY PRONE TO OPPOSE THE PP'S FOREIGN POLICY BELIEVE THAT THERE WAS AN AL-QAEDA LINK TO THE ATTACKS, WE MAY SEE A SURGE OF SUPPORT FOR THE SOCIALIST PARTY. THE ATTACKS MAY PROMPT A LARGE VOTER TURNOUT, WHICH COULD BOOST THE SOCIALIST VOTE COUNT.
(...) THE GOS REMAINS CONVINCED ETA IS RESPONSIBLE FOR THE MARCH 11 ATTACKS ON COMMUTER TRAINS THAT KILLED 198 PEOPLE AT LATEST COUNT AND INJURED OVER 1400. BUT THE DISCOVERY OF A VAN WITH DETONATORS AND AN ARABIC TAPE WITH KORAN VERSES HAS MUDDIED THE WATERS AND HAS BEGUN TO CAST DOUBT IN THE MINDS OF SOME VOTERS THAT ETA WAS RESPONSIBLE.
(...) SOCIALIST CANDIDATE ZAPATERO SAID MARCH 12 THAT THE "POLITICAL RESPONSE" TO THE ATTACKS SHOULD BE DIFFERENT DEPENDING ON WHETHER ETA OR ISLAMIC EXTREMISTS PERPETRATED THE BOMBINGS. ZAPATERO'S REMARKS IMPLIED THE SPANISH ELECTORATE SHOULD VOTE AGAINST THE PP GOVERNMENT MARCH 14 IF IT IS DETERMINED ISLAMIC EXTREMISTS WERE RESPONSIBLE, TAPPING INTO A THEME WE HAVE ALREADY BEGUN TO HEAR HERE THAT THE AZNAR GOVERNMENT'S SUPPORT FOR THE IRAQ COALITION PUT SPAIN IN THE LINE OF ISLAMIC EXTREMIST FIRE.
(...) PSOE NATIONAL COORDINATOR JOSE BLANCO CLAIMED TO THE PRESS (WITH NO APPARENT EVIDENCE) MARCH 12 THAT THE AZNAR GOVERNMENT WAS HIDING INFORMATION ON THE ATTACKS IN AN EFFORT TO AVERT A NEGATIVE REACTION BY THE ELECTORATE BEFORE THE SUNDAY ELECTIONS.
(...) IF THE ELECTORATE BELIEVES THAT ETA AUTHORED THE ATTACKS MAY TIP THE SCALES IN FAVOR OF THE PP, AND PROVIDE THE ABSOLUTE MAJORITY IT HAS BEEN SEEKING. BUT IF ADDITIONAL INFORMATION EMERGES OVER THE WEEKEND SUGGESTING ISLAMIC EXTREMISTS WERE THE AUTHORS -- OR PREVIOUSLY UNDECIDED VOTERS BELIEVE THE ISLAMIC EXTREMIST CONNECTION -- PSOE MAY WIN LARGER-THAN-ANTICIPATED NUMBERS OF VOTES IN SOLIDARITY FOR ITS OPPOSITION TO AZNAR'S IRAQ POLICY.
(...) IF THE SITUATION REMAINS AS IT IS AT PRESENT -- WITH THE GOS ASSERTING ETA WAS RESPONSIBLE, BUT SOME FACTS CREATING SOME CONCERN ABOUT AN ISLAMIC EXTREMIST CONNECTION, THE PP MAY STILL WIN BUT MIGHT NOT ACHIEVE THE ABSOLUTE MAJORITY. IF VOTERS COME TO BELIEVE IN AN ISLAMIC EXTREMIST CONNECTION (WHETHER CONFIRMED OR NOT), THE SOCIALISTS COULD DENY THE PP A GOVERNING MAJORITY.
Si esto lo hiciera Venezuela, Ecuador, Bolivia o cualquier país no afín se llamaría fascismo. Qué conyo, con que implementaran solo una de estas leyes se le llamaría fascismo. Hasta dónde vamos a aguantar? De verdad nos importa la sociedad en la que vivimos o estamos tan cansados que preferimos agachar la cabeza y esperar a que todo pase (como si fuera a pasar)?
Ningún ciudadano, joven o adulto, que se haya marchado ya de España va a plantearse volver con semejantes condiciones de vida.
Buff menos mal que se acaba la legislatura, se irán y será derogada, verdad?? VERDAD???
#68 Para derogar, aprobar o modificar una ley orgánica, esta lo es por regular derechos y libertades fundamentales, se necesita la mayoría absoluta. ¿En serio crees que en el cambio de legislatura puede haber una numero de partidos que consigan participación suficiente para ello?
Yo creo que no.
Algunas son absurdas, no podemos esperar que quemar contenedores sea legal, no? oh si? y lo de beber en la calle, eso no era ilegal ya?
es en mucha medida un corta copia y pegaa de legislación franquista.
Vamos de culo
Que nadie se tome a mal lo que voy a decir sin darle una pensada, que ya os veo con el dedo en el gatillo de negativos. Esto es lo que pasa cuando empujas y empujas, envalentonándote y pensando que tienes el poder, olvidándote de quién lo ostenta en realidad. Hace ya bastante tiempo mencionaba por aquí lo peligroso de creerse algunas cantinelas antisistema, que animaban a cometer actos en contra del poder establecido, sin pensar ni en los medios ni en las consecuencias. Medios había muy pocos (o nulos), aunque de todos modos se obviaron, y las consecuencias las vemos ahora.
Y antes de que algún bocazas como de costumbre empiece a vocear que entonces qué hacemos, que si nos tenemos que quedar de brazos cruzados, acatar y obedecer... pues evidentemente que no, pero se ha confundido completamente el método (si es que ha habido) para conseguir lo que se quería. Se ha olvidado en muchos casos el objetivo final, dando paso únicamente a la visceralidad y el odio irracional. La planificación ha brillado por su ausencia y, de esa manera, esas masas de gente han sido fácilmente manipuladas y llevadas al punto deseado, proporcionando una excusa legítima para hacer lo que estamos viendo ahora.
Lo peor de todo es que, aún hoy, se siguen cometiendo los mismos errores, y la única gente con voluntad para cambiar las cosas está siendo engañada y manipulada, ocurriendo todo en sus narices sin que siquiera se den cuente de ello. Nuevamente por lo mismo, por el ardor provocado de forma artificial e intencionada, para que nuevamente la visceralidad ahogue cualquier capacidad de pensamiento estratégico. Es un truco muy viejo y seguimos cayendo. Todo por lo mismo, por no entender (ni querer entender) el sistema. Y si no lo entiendes, por mucho que quieras cambiarlo no vas a poder.
Bastaría con leer un poquito de historia para que no nos la cuelen otra vez. Comprender cómo funcionan las crisis como la que estamos viviendo y cómo se gestan los sistemas de manipulación y contención de masas, pasando por la aparición de figuras salvapatrias con discursos populistas o la creación de demonios para desviar la atención, avivar la agitación de forma dirigida y desactivar el raciocinio creando mentes desesperadas, ciegas y fanáticas. Insisto, es un truco muy viejo y barato, no sigáis cayendo, por vuestro bien.
#62 La culpa de esta Ley la tienen los que la han promulgado. Mal empezamos, en esa lucha inteligente que tanto reclamas, si desviamos responsabilidades.
#73 Precisamente a gente como tú es a lo que me refería... No entiendes nada, y así eres tremendamente fácil de manipular, como se demuestra por tu forma de enfocar este asunto. En serio, dale una pensada, no hay nada de malo en estar equivocado, al revés, así es como se crece y se progresa.
#77 Aqui el unico que dice las cosas sin pensar eres tu con tu ridículo sentido de superioridad. Esta Ley la ha hecho el PP, la unica posibilidad de hecharla atras es sacándoles del gobierno y votando un partido que prometa suprimirla. Esta es la realidad, lo demas son pajas mentales. Por otro lado, si crees que si los españoles se hubieran quedado en sus casitas estos años, el gobierno actual hubiera sido mas sensible a sus exigencias, es que no te enteras de que va la pelicula. Si precisamente hacen esta Ley es porque no les gusta las manifestaciones y si no les gusta las manifestaciones es porque les molestan. No saliendo a la calle es hacerles el trabajo por ellos. El camino es sacarles del gobierno y cambiar las Leyes que limiten derechos fundamentales, no hacerles la vida facil al gobierno de turno.
#96 Sigues sin enterarte de nada. Y lo que es peor es que, como mucha gente que tiene tu "mentalidad", encima te enorgulleces de tu ignorancia, cerrándote a cualquier idea que pueda sacarte del agujero en que estás metido.
Si gente como tú habéis sido tan manipulables y habéis estado en un estrato tan bajo, ha sido precisamente por eso, por vuestras propias limitaciones y vuestro orgullo zoquetil en pensar que tenéis la razón. Así os va, sois carne de cañón y, con gente como tú, siempre lo seréis. Enhorabuena.
#62 #73 Lo que me faltaba por oir.
En mi opinion en Espana somos bastante comedidos en nuestras protestas, si los niveles de paro/crisis/corrupcion que tenemos los tuviera Francia (por poner un ejemplo) ya estarian ardiendo coches en las calles desde hace tiempo. Estoy de acuerdo que no es la solucion, pero cuando ya te toman tanto el pelo y encima protestas y te siguen tomando el pelo de la misma manera o peor...
#125 como intenté explicar, no se trata de no hacer nada o de hacer menos, si no de enfocarlo de forma correcta. Gente como #73 son víctimas de un proceso de desactivación muy bien orquestado, tan bien que ni siquiera se dan cuenta de cómo están siendo manipulados ni son conscientes de serlo. Verás muchas reacciones como esa, vomitando las mismas consignas que les han hecho aprender de memoria, enorgulleciéndose como decía de su ignorancia y odiando de forma visceral a un enemigo creado a medida.
Es para mear y no echar gota.
Lo han hecho de puta madre, fíjate en esta persona que me estaba contestando, que es muy representativa de lo que está ocurriendo. Cuando alguien se les acerca para intentar ayudar, han sido ya tan adoctrinados que su reacción es intentar moder la mano tendida, atrincherados encerrados en su ignorancia... y orgullosos de ella!
Bueno, bueno. No hay que echarse las manos a la cabeza. Estamos de enhorabuena.
Las ejecuciones sumarias en caliente por parte de las Fuerzas del Orden aún no las han aprobado.
Pues el próximo verano más de un guiri va a flipar con las multas, por que supongo que se multará a los 1000 Ingleses que destrozan Punta Ballena, beben y se drogan por la calle. Eso debe ser unos 70.000 € por ingles o Aleman borracho, nos forramos, adiós crisis.
#84 Quizás haya sido estricto en votarte negativo, pero has hecho un comentario bastante desinformado sobre un tema muy serio, y no hace más que desinformar. De hecho, considero que esta ley es la más lesiva contra la democracia desde que tengo recuerdo (y es bastante). Muchas de las cosas de las que hablan eran sancionables antes. Lo que hacen ahora es endurecer MUCHO las sanciones. Es un tema muy grave. Y además sancionan Derechos Fundamentales. No me extrañaría que la ley fuese tumbada por el Constitucional en breve, a no ser que el Gobierno haga uso de su secuaces que colocó allí.
El daño que está haciendo este puto partido en 4 años es bestial. Se me está haciendo eterna la llegada del día de las elecciones
Al final le voy a tener que dar la razón a mi abuelo con lo de "con Franco se vivía mejor".
Disfrutad lo votado.
Franco ha vuelto, bueno no, esto es peor
Esto nos pasa por votar a revolucionarios bolivarianos que acaban con la libertad de prensa, de manifestación y de opinión...
WTF!!!???
30 millones de Españoles que viviremos en la ilegalidad. Way To Go Rajoy... Al final va a convertir España en una gran carcel, y la carceles serán Hoteles de Lujo, que estan viendo que en el futuro sera su residencía.
Luego vendra Podemos... Ilegalizará al PP por ser una banda mafiosa...
¡Y YO LES VOTARÉ!
La ley es una mierda porque cuelan casos que son claros atentados contra derechos ciudadanos, pero varios casos que aparecen ahí están completamente justificados (retirar vallado que las autoridades han puesto, quemar contenedores, ocupar inmuebles, encaramarse a edificios, devolución en caliente, etc).
Debería ser ilegal (inmoral ya lo es), el aprobar leyes con toda la oposición en contra... TODA.
Lo normal debería ser que esa ley durar lo que dure lo que quede de legislatura.
A estas alturas la cuestión ya no es si el PP aprueba esta o cual ley para configurar la realidad a su gusto sino quién y cuando las va a derogar una tras otra. Con un poco de suerte estas leyes durarán un año; en nuestra mano está.
Lo próximo será no poder votar si no eres del PP
Ya no podrás si estás en el exterior y no te inscribes antes de fin de mes
¡Bienvenidos a la nueva dictadura!
Aquí más de uno debería leerse la Constitución antes de opinar, y para el año que viene os quedáis en casa y no vais a votar. Y cada vez nos atan más corto que tengan cuidado que al final morderemos....
Consumir alcohol en la vía pública es sancionable hoy en día por ordenanzas municipales (cada ayuntamiento pone su cuantía) así que no hay nada nuevo y lo de quemar contenedores, pasa de ser delito de daños o desórdenes públicos a infracción administrativas Por otro lado muchas de las infracciones que salen reflejadas ya estaban tipificadas en la anterior ley, como cometer "alteración o desórdenes públicos en la vía" y en esta se podía incluir muchas de las que salen en la nueva ley, como p.e. la de las vallas.
#58 Ya, pero esta ley está pensada para las FFCCS del Estado, remarco esto, que son GC y CNP.
¿Motivo? Facilitar las sanciones a determinadas conductas, ej. beber, y no tener que depender del ayuntamiento de turno.
El problema es que a mucha gente le va a escocer que la policía tenga mas autoridad y la posibilidad de tocar mas el bolsillo.
Chicos, necesito ayuda, ¿Cuál creéis que es la mejor manera de esconder una lata de cerveza, si viene la policía, en el Ano? Y otra cosa, la semana que viene tengo previsto transportar 12 latas de cerveza del supermercado a casa, sí, he dicho bien 12 latas. Sé que es mucho, pero prefiero hacerlo de una tacada. ¿Necesitaré un coche que vaya por delante por si hay controles? Gracias chicos.
#48 a la 1° pregunta: un preservativo, lubricante y paciencia. A la 2°: mejor no fuerces tu cuerpo. Haz 12 viajes.
Espero haberte ayudado. Suerte!
Ley anticonstitucional donde las haya. Qué largos se me están haciendo estos años de legislatura, coño. Y todavía quedan los paletos y wannabes que defiendan en esto también al PP porque los únicos que se manifiestan en este país son los rojos y maricones. La gente de bien se queja en el bar mientras le chorrea el cubata antes de volver a casa a darle lo suyo a la parienta, hombre ya!!
#35 ¿anticonstitucional? Si todo eso ya era ilegal anteriormente.
Donde dice que algo de eso era legal anteriormente
Pues a mi muchas de las cosas que se penalizan me parece bien que se penalicen. De hecho, lo que me parece raro es que no lo estuvieran ya. Si es que no lo estaban, claro, que la mayoria si lo estaban. Tal vez ocupar bancos o infraestructuras no lo estuvieran, porque no se hacia antes, pero lo demas...
Pero en general, las manifestaciones sin permiso no se podian hacer. Seria delito, falta o lo que fuera, pero no se podia. Igual que desobedecer a la policia, quemar cosas, la venta ambulante sin permiso fuera de mercadillos... Vamos, que han hecho para no grabar a la policia e impedir desahucios, y eso es desobedecer a la policia tambien. Y consumir drogas en la calle tambien tenia multa. Otra cosa es que se multara, pero la tenia.
Si es que no ha cambiado nada.
#42 Estamos dentro de un edificio gubernanmental, en la parte de atención al público. Pese a que el arquitecto intentó hacer de la sala un lugar iluminado y templado con sus ventanales y plantas, una aura de tristeza y lentitud reina en el lugar. Muchas personas esperando su turno, que parece no llegar. Un GUARDIA observa a los que esperan en la puerta, con mirada intranquila. FUNCIONARIO, el único que hay trabajando pues las otras ventanillas están cerradas, tranaja con desgana.
Suena el turnómetro.
ESPAÑOLITO se levanta de su asiento, y mostrando dolor en las articulaciones de llevar sentado tanto tiempo, se dirige a ventanilla.
ESPAÑOLITO: Buenos días.
FUNCIONARIO no responde.
ESPAÑOLITO: Quisiera hacer una manifestación el día A en las calles C-D a la hora E contra la medida F del gobierno. Aquí tengo los seis formularios rellenos y la tasa de 200€.
FUNCIONARIO recoje los documentos, se mete la mitad del dinero en el bolsillo y la otra mitad en la caja y observa los documentos, molesto. Tras una interminable pausa,
FUNCIONARIO: Parece todo en orden. (Marca el botón del turnómetro, que suena)
...
Cinco días laborables después, en el mismo lugar, que parece no haber cambiado en nada.
FUNCIONARIO: Su manifestación no ha sido permitida por la delegación de Gobierno. Si la hiciera sería multado con hasta 30.000€ por manifestarte ilegalmente.
ESPAÑOLITO: ¿Y cuál es el motivo para la denegación?
FUNCIONARIO: No puedo responderle.
ESPAÑOLITO: ¿Pudiera volver a pedirla en otra fecha y lugar?
FUNCIONARIO: Claro, rellene los formularios y pague la tasa.( Comentando en voz baja ) Pero sabe usted tan bien como yo que no valdrá para nada, y se está usted señalando a sí mismo en cierta lista. Váyase a casa, por su bien. (Marca el botón del turnómetro, que chilla)
#42 "Pero en general, las manifestaciones sin permiso no se podian hacer. Seria delito, falta o lo que fuera, pero no se podia."
CE. Artículo 21
1. Se reconoce el derecho de reunión pacífica y sin armas. El ejercicio de este derecho no necesitará autorización previa.
2. En los casos de reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones se dará comunicación previa a la autoridad, que sólo podrá prohibirlas cuando existan razones fundadas de alteración del orden público, con peligro para personas o bienes.
http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/constitucion.t1.html#a21
Según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la comunicación a la que se refiere el artículo 21.2 de la Constitución no es en ningún caso una autorización, sino una mera declaración de conocimiento a fin de que la Administración Pública competente pueda adoptar las medidas necesarias para asegurar el ejercicio del derecho y la adecuada protección de los bienes y derechos de terceros que se vean afectados (SSTC 2/1982, 66/1995, 182/2004, 110/2006).
http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=21&tipo=2
Que pena, me han quitado mi derecho a deslumbrar a los pilotos de los aviones, o a destrozar Bancos en las manis, escupir a polis, etc. Que malo es es gobierno.
En contra de todas menos:
-Retirar vallado u objeto dispuesto por los cuerpos de seguridad
Totalmente lógico que sea multa, lo que faltaba, si hay una valla es por algo.
-Quemar contenedores
Totalmente lógico que sea multa, y gorda, es peligrosísimo. Más de una vez por quemar un contenedor se han quemado coches cercanos. Por no hablar de que esos contenedores han sido puestos con nuestros impuestos, ¡que quemen sus muebles los listos estos!
-Desobediencia o resistencia a la autoridad
Totalmente lógico. Solo faltaba que ahora no obedecer a la policia sea algo normal.
-Negarse a identificarse o dar datos falsos
Totalmente lógico, otra cosa es de regular cuando se debe poder pedir datos y actuar contra los que piden datos sin ajustarse a la normativa.
-Uso no autorizado de datos e imágenes de los agentes de fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.
Si están cometiendo un crimen me parece perfecto que se enseñen las imagenes y no debería acarrear multa, si no me parece mal usarlos para dañar la imagen de una persona que no hace nada, y esto último se ha hecho mucho.
Sobre las devoluciones en caliente no lo entiendo, ¿porque es malo devolver a alguien que acaba de cruzar la valla al otro lado y no es malo impedir que escale la misma? Para mi es lo mismo, o son malas ambas cosas o ninguna.
#9 #11 Totalmente de acuerdo con ambos. Hay cosas que veo bien y además lógicas. Lo de la valla... es un tema muy turbio y complicado porque creo va más allá de la imagen de alguien saltando la valla.
#11
-Uso no autorizado de datos e imágenes de los agentes de fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.
Si están cometiendo un crimen me parece perfecto que se enseñen las imagenes y no debería acarrear multa, si no me parece mal usarlos para dañar la imagen de una persona que no hace nada, y esto último se ha hecho mucho.
Cuidado con eso. La policía es dueña de nada, y demasiadas veces abusan de su posición. Por ello grabarlo es algo necesario, así se pueden separar a los buenos policías de los otros, que tanto daño hacen al cuerpo.
#11 Pero todo eso que dices ya era ilegal antes de la ley (quitando el tema de las devoluciones en caliente, que antes de esto debian seguir un tramite administrativo con posibilidad de acudir a la justicia, y ahora no), de modo que esta ley no cambia nada de lo que has comentado.
Lo que ha cambiado es que antes era un juez el que te multaba si tu conducta era ilegal, y si habia pruebas y testigos creíbles en tu contra, ahora eso lo decidirá el gobierno sin hacer caso la ley, a las pruebas ni a los testigos (ya sabemos como funcionan los recursos administrativos, que los responden automaticamente y ni se los leen).
Y por supuesto, que ahora hay cosas que antes eran derechos fundamentales que pasan a ser ilegales, como el derecho a la tutela judicial efectiva (que incluye el derecho a obtener pruebas de tu inocencia si la policia te acusa en falso, ahora eso es ilegal) y el derecho de reunión sin autorización previa (ahora es necesaria una comunicación previa a la delegación por parte de cada manifestante, dado que ya no es responsabilidad exclusiva de los organizadores)
#33
Ya se que era ilegal. Y esta demostración gráfica me aprece bastante mala, yo no hubeira puesto lo que antes ya era ilegal.
Me parece más preocupante que el ministerio pueda cerrar una web sin orden jucidial que el que un policía pueda multarte por algo que ya podía antes.
Y si un policía puede ponerte una multa por estar mal aparcado sin pruebas no veo porque no puede ponerte una multa por quitar una valla.
#33 Eso es, bien explicado
#33 Que yo sepa la LO de Reunión y manifestación del 83 no ha cambiado luego lo que dices es falso y lo del derecho de tutela es mas para ámbito penal y no administrativo donde rige el principio de presunción de culpabilidad desde hace décadas
#98 No.
#11 Hay cosas que pueden tener sentido, lo q no lo tiene son las cuantías de las multas, q son disparatadas. Estas leyes son propias de dictadura. Y quienes las hacen son la peor calaña de este país.
#41 Yo no he mencionado nada de la cuantía de las multas, si no del hecho de que sea sancionable. Si ese era el motivo de tu negativo, sin comentarios.
#69 No se porque me enlazas a mi, ¿he dicho acaso yo algo en contra de permitir grabar? Es más, he dicho que solo deberían sancionarse si se emiten policías que no comenten delito alguno, si lo están cometiendo me parece perfecto que se emitan. Yo solo estoy en contra de emitir imágenes de policias quietos que no hacen nada mientras se añaden comentarios del tipo este policia hizo esto, u lo otro, o forma parte de...
#84 Si prohiben las grabaciones por el principio de desobediencia a la autoridad, algo que como se ve es bastante arbitrario. Incluso a los mismos peridistas, estamos en manos del criterio personalizado de quien ejecuta una acción a todos ojos sin amparo judicial.
#11 ¿Estos son los abusos de la autoridad que no quieren grabar?
Periodista retenida en la Puerta del Sol la noche del 17 de agosto de 2011 mientras realizaba su trabajo.
Ese funcionario le quitó del cuello la identificación que ella lleva (en la que pone su nombre y su DNI con una foto) y empezó a apuntar sus datos.
Multas con las que estoy de acuerdo:
*Ocupación de entidades bancarias u otros inmuebles: perfecto
*Retirar vallado u objeto dispuesto por los cuerpos de seguridad: perfecto
*Venta ambulante (top manta): perfecto (¡ya era hora!)
*Encaramarse a edificios: perfecto
*Beber en la calle: perfecto (perfectísimo). Supongo que se refiere sólo a botellones
*Quemar contenedores: perfecto (quemar cualquier cosa en la vía pública, diría yo, estés en una manifestación o no). ¡¿Esto no estaba prohibido ya antes?!
*Desobediencia o resistencia a la autoridad: perfecto
*Negarse a identificarse o dar datos falsos: perfecto
*Intrusión en infraestructuras de servicios públicos: perfecto
*Consumo de drogas en lugares públicos: perfecto (para mí, este punto debería ser el mismo que el de no beber en la calle)
De acuerdo también con #11 en su última frase. Lo de prohibir las devoluciones en caliente es una chorrada infantilista. ¿Acaso estamos en el patio del colegio?
#94 Negarse a identificarse o dar datos falsos: perfecto si perfectisimo no incluso cuando lo utilizan para intimidar ,como ya se ha visto.
Intrusión en infraestructuras de servicios públicos: perfecto osea se acabo el cortar carreteras en las manifestaciones y como dentro de eso de servicios publicos pueden entrar muchas cosas ya tenemos la mnifestacion medio capada.
resumiendo una ley para proteger a sus guardianes y amiguetes.en lo que he visto aqui porque no me lo he leido todo me da la impresion de que no hay ni una solo apartado que se dedique a defender los derechos de los ciudadanos.
ahora cuando tengas que protestar construiran un protestodromo y la gente ira damdo vueltas,pero diciendo solo gobierno malo eso si en voz baja.
#11 "-Desobediencia o resistencia a la autoridad
Totalmente lógico. Solo faltaba que ahora no obedecer a la policia sea algo normal."
Discrepo. Por ejemplo, hacer una sentada totalmente pacífica y no obedecer al policía que te dice que te levantes no debe ser delito: es una forma de libertad de expresión, no violenta.
"-Uso no autorizado de datos e imágenes de los agentes de fuerzas y cuerpos de seguridad del estado.
Si están cometiendo un crimen me parece perfecto que se enseñen las imagenes y no debería acarrear multa, si no me parece mal usarlos para dañar la imagen de una persona que no hace nada, y esto último se ha hecho mucho."
Ahora dime como se liga esto con la prohibición de grabar a la policía, haga lo que haga. Y con la ley que regula la toma de imágenes en sitios públicos. Entiendo que se les tape la cara si están en acto de servicio, como hacen los noticiarios y la prensa, sin más, pero ¿prohibir grabar cuando están apaleando a manifestantes pacíficos? Eso es llamar a la impunidad.
"Sobre las devoluciones en caliente no lo entiendo, ¿porque es malo devolver a alguien que acaba de cruzar la valla al otro lado y no es malo impedir que escale la misma? Para mi es lo mismo, o son malas ambas cosas o ninguna."
Pues ya te lo explico yo, que no es tan difícil: cuando ya ha cruzado, la persona (recordemos, qué triste que haya que hacerlo, que son PERSONAS) está en tu territorio y tiene unos derechos. Por ejemplo, puede estar enfermo o herido, y tiene derecho a ser atendido. Puede venir de un país en conflicto, y tiene derecho a solicitar asilo or motivos políticos. Puede venir de una situación de persecución, vejación, acoso sexual, etc., y tiene derecho a solicitar asilo por motivos humanitarios. Lo que hace esta ley es tratar a PERSONAS como si fueran ganado.
Y las demás cosas que dices ya están penadas, no hacía falta una ley nueva para eso.
Pues a mi hay algunas cosas que me parecen bien, las cito:
-Que se multe por beber en la calle
-Que se multe por consumir drogas en la calle
-Que se multe por quemar contenedores
-Que se multe por destrozar moviliario publico
El resto no.
PD: En Manchester son 1000 libras (sisi he dicho 1000) si te pillan haciendo botellon.
#9 Pues a mí me parecería correcto lo que dices si:
- Habilitasen zonas donde se permita el consumo de alcohol de manera localizada, controlada y vigilada.
- Legalizasen el consumo de cannabis de una manera similar a como se hace en Holanda. Creo que es cierto que el consumo en la calle es nocivo en general, pero conyo, que nos dejen al menos algún lugar en el que siendo mayor de edad se permita.
- En la quema de contenedores sí te doy la razón.
- Aquí también, pero se escribe moBiliario
El resto sobra decir que tampoco.
PD: Vivo en Alemania, a cinco kilómetros de la frontera con Holanda y Bélgica. Aquí el consumo de alcohol en la calle está permitido y el consumo de cannabis "despenalizado".
#14 ¿De verdad vives tan cerca de paises bajos? entonces sabras que en la via publica no se puede ni beber alcohol ni mucho menos fumar marihuana (para eso estan los locales autorizados) siendo las multas mucho mas severas que las españolas. Si alguna vez has estado en Amsterdam por ejemplo, cosa que dudo, veras cartelitos constantemente en la via publica en la que se recuerda que esta terminantemente prohibido beber alcohol en la via publica. Y ahi las multas no son de 100€ te lo digo. Que en Holanda exista en ciertos temas libertad no significa que exista libertinaje.
#54 Es lo primero que he dicho: Me parecería bien las multas si se habilitasen alternativas. Otra cosa es que no lo hayas entendido. Y sí, aunque lo dudes, he estado varias veces en Amsterdam. Lo cual no viene al caso, todo sea dicho.
#14 vete hacia Bavaria y mira que pasa con el canabis
A un chaval le persiguieron varios coches de la policía porque un vecino denunció que estaba fumando un porro en el río... no veas la que se montó
#9 en Alemania puedes beber donde te de la gana y no hay ninguna catástrofe...
Comentarle a un aleman que no se puede beber una cerveza en el río o en el lago es como prohibirle salir de casa
y en Inglaterra sino recuerdo mal también, lo que está multado es ir con botellas por la calle a partir de las 22:00/23:00 pero no el beber alcohol
#9 Lo malo es que aquí sí se puede beber en la calle... si estás pagando los precios de una terraza.
Lo que hay que penalizar es a la gente que se pone tibia y luego no recoge la basura, o hace actos vandálicos, pero no a quien simplemente no quiere pagar 5 o 6 euros por copa. A una amiga mía la multaron por ir por la calle a las 6 de la tarde andando con una lata de cerveza en la mano (que se había comprado en un bar). Sola y sin molestar a nadie.
#9 exacto, es un poco sensacionalista. Es absurdo pensar que quemar un contenedor o romper mobiliario urbano (que pagamos todos), o meterse heroina intravenosa en plena calle, sea legal.
#9 Que daño te hago por beberme una lata de cerveza en el parque y tirarla al contenedor, explicamelo
Y además las cuatro cosas que has dicho ya son ilegales, beber por normativa municipal, las drogas lo que hacen es subir el minimo para tocar más los webos(antes eran 301), quemar contenedores ya es ilegal, destrozar mobiliario es lo mismo VANDALISMO y creo que ya esta penado, esto lo que hace es que las faltas sean administrativas lo que no busca enmendar a esas personas sino poner precio a los altos y volver a mas desigualdad, total si soy rico 600€ y hago lo que quiera, si soy pobre no puedo ir a un desahucio o me quedo sin comer.
#9 No entiendo tanto negativo, una opinión más. Te están aplicando su particular ley mordaza. A ver si ahora resulta que la gente que bebe en la calle(botelloneros) son las personas mas cuerdas y capacitadas de este pais.
#50 Totalmente de acuerdo, si dices algo razonado, cabal pero que no va acorde le pensamiento único te vota todo el mundo negativo.
Lo de beber alcohol en las calles hay muchos paises donde no se permite (EEUU por ejemplo). En Inglaterra desconozco la normativa pero a partir de las 12 no dejan beber alcohol en los bares, asi que me extraña que dejen en la calle...
#100 En inglaterra no hay prohibición de beber en la calle pero si un policía te dice que no lo hagas, por ir ya etílico, y pasas pues acabas detenido.
#9 Lo malo de tus reflexiones es que no es un paquete al gusto, va todo incluido, lo que ya no es de recibo es el resto de prohibiciones y si fueran multas razonables por lo que dices no estaría mal, pero la cantidad de dinero con el que multan es para crujirte y dejarte endeudado el resto de tu vida "reuniones o manifestaciones en infraestucturas de servicios básicos y celebración de espectáculos o actividades recreativas en contra de la prohibición ordenada por la autoridad correspondiente, entre 30.001 y 600.000€ del ala" pero desde luego la tortura de nuestra asquerosa, miserable y humillante "fiesta nacional" para los que amamos a los animales y despreciamos la violencia con ellos, eso tiene subvenciones, amigo/a has sacado los pies del tiesto y encima no ha servido de nada, se te puede respetar, pero ni comprender ni perdonar que digas esas asnadas.
#9 Para absolutamente todo lo que expones, ya hay multas, y no son bajas. Hacer botellón en muchos municipios son 500€, fumar cannabis en la calle a partir de 600€, etc, etc
Otra cosa es que no pillen al que quema contenedores, ni al que destroza moBiliario público. Que es lo que suelen hacer los niños que se aburren mucho y tienen poca educación. Pero no es nada nuevo multar estas "actividades". La nueva ley es completamente inútil. En plena crisis la gente se lo piensa dos veces antes de hacer esas cosas, no es necesario subir las multas para que nadie pueda pagarlas y se declare insolvente o se arruine
#75 Pues yo en el último mes por fumar porros he levantado unas 15 actas, y porque he librado varios días entre semana. En un mes se levantan unas 120 de media. Hazte a la idea.
Y mira que yo muchas veces hago la vista gorda en determinadas situaciones pero en general veo casos palmarios como fumar en la calle mientras se pasea por una avenida concurrida, al lado de colegios, parques infantiles y la última de un tio que vino a denunciar a comisaría y se le cayó una china en el mostrador de recepción esa fue de quedarse unos segundos callados y el tio quedarse blanco. En esos casos no queda otra.
Actualmente las cuantías son menores. A mi no me parece normal clavar 600€ por un porro la verdad.
Eso si. Con la nueva ley desgraciadamente mucha gente va a pasarlo mal pero espero que no sean tan tontos de seguir haciendo lo mismo.
Por si acaso yo ya empecé hace meses mi campaña particular de concienciación avisando de los futuribles cambios. Simplemente el hecho de beber en la calla causando perturbaciones vecinales, ir con perros peligrosos sueltos, venta ambulante, negativa a entregar DNI, desobediencia a la policía y estupefacientes la cosa se va a poner muy negra para algunos.
#9 Si en Manchester se tirán por un puente, nos tiramos todos detrás?
A ver si ahora los europeos del norte mean colonia y lo hacen todo perfecto...
#9 No se prohibe beber en la calle. Se prohibe beber en la calle sin pagar los impuestos de un local, o estar en un evento permitido con el gobierno, como lo son romerías o ferias aquí en el sur. EL objetivo de esa ley es perseguir al pobre y al joven, pues no se puede permitir pagar 4€ por una copa, y estropea con su terrible presencia la visión de las ciudades para los ciudadanos de bien que viven del gobierno.
Inglaterra respecto a las libertades no debe tomarse como un ejemplo positivo, es el ejemplo más claro en el mundo de "estado niñera". Por ejemplo, allí no se puede comprar un cuchillo siendo menor de edad.
#9 Por eso ya se multaba sin necesidad de aprobar una nueva ley