Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Echamos de menos un periodismo de calidad que compruebe sus afirmaciones, las coteje con documentos públicamente accesibles (el auto de la Audiencia Provincial) y ante unas afirmaciones sin sentido simplemente no le den la cobertura informativa que no se merecen unas palabras carentes de todo rigor
Cuanta razón tiene.
Cuanta razón tiene.
#1:
¿Pone en duda la calidad de algunos medios? Sin duda debe ser errónea.
Comentarios
¿Pone en duda la calidad de algunos medios? Sin duda debe ser errónea.
Echamos de menos un periodismo de calidad que compruebe sus afirmaciones, las coteje con documentos públicamente accesibles (el auto de la Audiencia Provincial) y ante unas afirmaciones sin sentido simplemente no le den la cobertura informativa que no se merecen unas palabras carentes de todo rigor
Cuanta razón tiene.
#11 ROTIAK: me encantaría que apoyaras con algún argumento tu afirmación "David Bravo tienen un vigón en el ojo del tamaño de Asia Central" más que nada para que no pensemos que queda al nivel de simple descalificación.
Por ponerte un ejemplo aclarador es como si yo digo: "Fulanito de Tal (nombre real) alias 'Rotiak' es pederasta" así tal cual, sin nada por delante que lo demuestre ¿a que mola?
#21 Leete el texto de David Bravo, y ponte en el lugar de El Pais.
Eres El Pais, entrevistas a Guisasola, y Guisasola te dice un absurdo -de muchos que suele decir el hombre-, al afirmar que va a recurrir la sentencia por lo civil; tu, que tienes un departamento juridico en el Grupo PRISA, descuelgas, llamas y preguntas "oigan, ¿se puede recurrir un sobreseimiento libre?". Entonces, el Gabinete Juridico de PRISA te dira imagino lo mismo que Bravo: no, no se puede, lo que si se puede es iniciar una nueva causa -por lo civil, ya que por lo criminal ya esta zanjado el asunto-.
En definitiva: como no creo que los medios publiquen todo lo que les llega -sino que iran filtrando antes para contrastar fuentes (quiza es mucho suponer)-, no les hubiese costado nada de nada contrastar las palabras de Guisasola. Y publicarlas, si, aunque como declaraciones de Guisasola y aclarando a continuacion con una hipotetica apostilla como "fuentes juridicas consultadas por El Pais indican que tal recurso no es posible, que la Justicia ha confirmado que las actuaciones de Sharemula no son delito por haberse sobreseido el caso, y que a PROMUSICAE y el resto de integrantes de la acusacion solo les queda iniciar un nuevo proceso por la via civil".
Me parece normal, pues, que David Bravo se queje de la falta de rigor en el articulo periodistico en cuestion. Un cordial saludo.
se critica:
la falta de rigor intelectual del Sr. Guisasola, (totalmente interesada, añadiría)
y
la falta de calidad de algunos medios (totalmente interesada, añadiría más aún)
#7 yo tambien lo he mandado por siacaso... como me aburro en el trabaja me parece que voy a hacerlo cada rato...
Si a alguno le interesa se lo pongo facil .... copiar y pegar:
Javier de la Cueva y David Bravo, abogados de la defensa del caso Sharemula, responden con una nota de prensa a unas declaraciones de PROMUSICAE en las que afirmaba que el auto de sobreseimiento del caso Sharemula permitía considerar legítimas las webs de enlaces a pornografía infantil. En la nota de prensa se critica la falta de rigor intelectual del Sr. Guisasola y de calidad de algunos medios por publicar semejante disparate.
Enlace: _http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/008341.html_
Los comentarios están abajo del todo en:
http://www.elpais.com/articulo/internet/Promusicae/recurrira/sentencia/asegura/enlazar/redes/P2P/delito/elpeputec/20080919elpepunet_3/Tes
Como siempre, David Bravo con más razón que un santo y callando bocas con una elegancia que no es normal.
PROMUSICAE (y otros de su ralea) aplican el aforismo de "Difama, que algo queda"
Me parece genial que David Bravo los ponga en su sitio.
#26 "O sea, que me confirmas que la próxima vez que Sarah Palin diga que había armas de destrucción masiva en Irak no se debería publicar"
Te confirma que El Pais debera publicar que Sarah Palin dice que, etc, etc; porque lo que ha hecho El Pais con lo de Sharemula -al decir, no que Guisasola dice que, sino que Guisasola iria a recurrir por lo civil- equivaldria en tu ejemplo a decir, no que Sarah Palin dice que hay armas de destruccion masiva, sino que las hay; la diferencia es sustancial.
Recordemos que el articulo de El Pais dice, a esta hora 19:12 que "de esta forma Antonio Guisasola, presidente de Promusicae, la patronal discográfica española, ha anunciado que agotarán todas las vías para que la sentencia sobre el caso caso Sharemula no sea efectiva"; sin embargo la sentencia en el ambito de lo criminal seguira siendo igual de efectiva, haga lo que haga Guisasola en el ambito de lo civil, porque es firme y dictamina que no hay delito. Un cordial saludo.
¿Rigor intelectual? ¿Para eso no había que tener intelecto?
#21 Es que a David Bravo (y en el caso que comentas a El País) no había que pedirle la fuente de la noticia, ya que colgó el auto de sobreseimiento junto con ella. La fuente estaba de forma pública en internet. Los periodistas pudieron leer la noticia Y EL AUTO en el que se basaba la noticia. Pudieron cotejarlo con la fuente directa ¿Cómo le íbamos a pedir la fuente a EL PAIS si ya estaba colgada en internet a disposición de todos?
Lo que EL PAIS no puede hacer es, sin cotejarla o buscar el contraste, publicar la primera parida que diga un tipo y menos si es para crear alarma social. No se puede permitir que un tío diga que ahora las webs de pornografía infantil son legales y publicarle esa peligrosa barbaridad y sin tan siquiera llamar a algún abogado experto o juez para que comente si eso es así o no.
¡¡ZAS!! EN TODA LA BOCA, y además bien merecido se lo tiene.
A David Bravo es para hacerle un monumento, joder que bien habla este tio, un aplauso.
#11 "El País tiene poco rigor intelectual, pero aquí muchos (entre ellos David Bravo) tienen un vigón en el ojo del tamaño de Asia Central"
Que penoso que no sepas leer...¿Te pagan por trollear? ¿Porque no reproduce El País los comentarios que estamos publicando?
Criticar a quien lleva años defendiendo Internet y al que llaman de las TV para entrevistarlo y decir que tiene un vigón en los ojos es que, o no sabes lo que dices o te pagan por ello.
Hoy un profano en derecho me preguntó precisamente el comentario de este Sr., y él mismo fue capaz (no sabe nada del CP) de ser capaz de diferenciar entre lo que dijo el ilustre PROMUSICAE de lo que realmente se dice en el Auto.
mientras que en los casos de pornografia infantil se castiga al que difunde y también al que enlaza al lugar donde se realiza esa difusión.
No lo dijo con esas palabras, pero el contenido era el mismo. Lástima que los periodistas no tengan sentido común (no ya conocimientos jurídicos).
#8
Muchas gracias
Tu comentario ha sido enviado correctamente.
Estos comentarios están sujetos a moderación. Tu comentario será publicado en breve.
Es decir:
Muchas gracias, publicaremos los comentarios que a nosotros nos salga de los huevos.
El Pais
#21 #28 ROTIAK: lo que yo te he puesto era claramente un ejemplo, decía "Por ponerte un ejemplo" y "es como si" pero parece que no sabes leer.
Que un señor como Guisasola mienta descarada e interesadamente y un diario lo publique desde luego no traslada al diario la estupidez de lo dicho por este hombre pero todos sabemos que los medios hacen claro juego a según quien y eso si es reprochable al medio y al periodista que lo publica.
Te voy a poner un caso que me toca directo:
Nota de la Fundación Copyleft: Notificación de la Fundación Copyleft a la Brigada de Investigación Tecnológica
Titular de el mundo: La Fundación Copyleft amenaza a la Policía con acciones legales en casos de redes P2P
Titular de el pais: Copyleft intimida a la Brigada de Investigación Tecnológica
¿Vas a tener el santo cuajo de decirme que son titulares castos y puros los de ambos medios?
Desde luego que publican cualquier noticia al respecto, saben que es un tema candente y da juego pero eso no justifica lo que hacen.
Mira tío, no se como decírtelo más claro, estás haciendo el ridículo.
¿Eres periodista? ¿Trabajas apara alguno de estos medios?
Yo uso un seudónimo pero no oculto quien soy y tu ¿quien narices eres o te crees para llamar 'valientes' ironicamente a los demás?
En el artículo del país donde Guisasola dice todas esas bobadas he puesto el misto texto que hay en este meneo con un enlace a la respuesta en la web de David por ver si lo filtraban y evidentemente lo han hecho.
No solo se está poniendo en evidencia el señor Guisasola, también elPaís y los medios en general.
Vergüenza ajena.
Menuda forma de quedar en ridículo Sr. Guisasola . Lo único que espero es que se deje de criminalizar y que esta acción sirva de precedente para este tipo de señores.
Es cansino ya la historia del " es ilegal descargar música de internet" y las escusas baratas de pornografía infantil. La panda de demagogos aburre.
Además he de añadir que me parece fatal, que se publiquen este tipo de declaraciones, en un medio, dando así por hecho que es todo correcto, dejando a Sharemula como pedófilos pornógrafos y dando una imágen de la Audiencia Nacional, de delincuentes.
La sentencia comentada en el foro de Pirate Bay (english):
http://suprbay.org/showthread.php?t=32222
Me encanta oir/leer a David Bravo, habla con una naturalidad y una seguridad increíble, se nota que domina la materia.
#8 Copiado y mandado. A ver si lo ponen...
La catadura moral de estos avaros de la incultura ha quedado clara
Cada día me da más miedo leer las noticias. Al final va a resultar más conveniente estar desinformado y no saber lo que pasa por el mundo que hacer caso a lo que se publica.
¡Dadle caña a la SGAE!
Sgae en Blanco
Sgae en Blanco
patiomaravillas.netEl País
Este David es único, me quito el sombrero. Espero que si de verdad abren una nueva causa por lo civil les de caña también
En mi opinión, el problema de El País no es que se haya hecho eco de las declaraciones del hombre este, sino del primer titular (que ya está corregido) de la noticia: "PROMUSICAE recurrirá la sentencia que asegura que enlazar a redes P2P no es delito".
Por otra parte, yo sí que creo que, aunque es cierto que "sólo" se han hecho eco de unas declaraciones (tremendamente desafortunadas, como no podía ser de otra forma viniendo de donde vienen), creo que medios como El País son demasiado proclives a publicar perlas como ésta. Dudo que hayan tenido demasiados miramientos a la hora de publicar esa "noticia".
Cada día está peor EL PAÍS... y pensar que conozco gente que a pesar de que lo sabe se lo sigue comprando por la mierda coleccionables y tonterías que saca... decepcionante el periódico e ignorantes muchos de sus compradores...
David Bravo, PLAS, PLAS, PLAS. Genial como siempre...
En los años que uso ftp ,p2p ect... (que ya son unos cuantos) en ninguna web de p2p de las tantas que he visitado(también unas cuantas) me he encontrado NUNCA con un enlace de pornografía infantil.
Mas que una ida de olla esto huele a falsa propaganda para los medios (que seguro alguno tragara esto como cierto).
el davicete este macho tenia q presentarse a presidente del gobierno q bien q habla y cuanta razon tiene ahi con argumentos no hablar x hablar q por desgracia en este pais se hace mucho (hablar por hablar me refiero)
Este tío es una máquina (David).
Bravo.
Rocola, ¿por qué me votas negativo? Venga, valiente...
#22 Por cierto, gracias por votarme negativo
¡Puerilidad al poder!
#22 O sea, que me confirmas que la próxima vez que Sarah Palin diga que había armas de destrucción masiva en Irak no se debería publicar.
¡Jo, jo, jo! ¡Claro que me pagan! Me pagan por comentar en Menéame, no te digo. Seguro que si mi jefe se entera me pone una medalla... ¡SEGURO!
#17 ¿Comparas decir que David Bravo y muchos aquí ven la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio con acusar a alguien de pederastia? ¡Madre mía! Eso es de una demagogia tan grande que no lo comentaré. Lo dejo ahí para que lo pienses.
A lo que yo me refiero es a que muchas personas son muy dadas a acusar a los medios (cualquiera) cuando lo que dicen no les interesa o no les gusta. Por ejemplo, ayer mismo ElPaís daba la información que David Bravo publicaba en su blog y NADIE dijo aquí nada de que no había consultado con otras fuentes ni nada similar, simplemente porque lo que decía la información gustaba.
Hoy, como lo que dice la información no gusta, pues se critica la misma forma de actuar. Doble rasero clarísimo.
Por otro lado, son MILES las veces que un periódico ofrece unas declaraciones de alguien sin más. Son SUS declaraciones, no las del periódico. ¿Tan difícil es de enteder? ¿No sabéis que implica el uso de las comillas?
Repito: si Sarah Palin dice mañana, otra vez, que la invasión de Irak fue motivada porque Sadam tenía armas de destrucción masiva... ¿deberían los periódicos ofrecer esa información? la información es falsa, como es bien sabido. Así que, ¿qué debería hacer la prensa?
Por cierto, ¿cuál fue el primer medio que informó ayer de la resolución del caso Sharemule?
¿Deberían los medios censurar a aquellos que dicen, por ejemplo, que "Irak fue invadido para encontrar armas de destrucción masiva"?
En estos caso, como de costumbre, no se es nada objetivo en Menéame y otros lugares. Las declaraciones son del que las hace, no del que las reproduce... ¿Cómo era eso de "no matar al mensajero"?
El País tiene poco rigor intelectual, pero aquí muchos (entre ellos David Bravo) tienen un vigón en el ojo del tamaño de Asia Central.