Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Las respuestas de Hero Baby son pateticas , basciamente son "sabemos que es malo pero en el mercado todos los hacemos asi y nosotros somos los que menos azucar y aceite de palma metemos" "no hay comidas malas si no dietas" pero a ver, panda de sinvergüenzas ¿¿¿ QUE LIBERTAD TIENE UN BEBE PARA ELEGIR SU DIETA SI ENCIMA ENGAÑAIS A LOS PADRES MENOS FORMADOS CON EL TEMA DE "RECOMENDADO POR TAL Y POR CUAL" ?????
Es que les da igual, saben perfectamente que el azucar refinado es veneno para todos y mas aun para los niños y se excusan diciendo "Somos los que menos ponemos".
Asquito.
Es que les da igual, saben perfectamente que el azucar refinado es veneno para todos y mas aun para los niños y se excusan diciendo "Somos los que menos ponemos".
Asquito.
#19:
#16 Así, brevemente y de la wiki:
El aceite de palma es saturado hasta en un 50%, su composición en promedio es:
40-48% ácidos grasos saturados (principalmente palmítico)
37-46% ácidos grasos monoinsaturados (principalmente oleico)
10% ácidos grasos poliinsaturados.
En contraste, un aceite de girasol barato ya es mucho mejor:
Un ejemplo de la composición de ácidos grasos del aceite de girasol "normal", por cada 100g., es la siguiente:
20,2 g. de ácidos grasos monoinsaturados.
63,3 g. de ácidos grasos poliinsaturados.
11,9 g. de ácidos grasos saturados.
36,8 % de ácido linoleico.
11,2 % de ácido oleico.
15,6 g. % de ácido finoleico
Y todo eso pagando un dineral y creyendo que se está comprando "lo mejor de lo mejor" y dándoselo a un crío de 4 meses.
El aceite de palma es saturado hasta en un 50%, su composición en promedio es:
40-48% ácidos grasos saturados (principalmente palmítico)
37-46% ácidos grasos monoinsaturados (principalmente oleico)
10% ácidos grasos poliinsaturados.
En contraste, un aceite de girasol barato ya es mucho mejor:
Un ejemplo de la composición de ácidos grasos del aceite de girasol "normal", por cada 100g., es la siguiente:
20,2 g. de ácidos grasos monoinsaturados.
63,3 g. de ácidos grasos poliinsaturados.
11,9 g. de ácidos grasos saturados.
36,8 % de ácido linoleico.
11,2 % de ácido oleico.
15,6 g. % de ácido finoleico
Y todo eso pagando un dineral y creyendo que se está comprando "lo mejor de lo mejor" y dándoselo a un crío de 4 meses.
#5:
#3 No faltará el buen meneante que te diga eso de "nadie obliga a los padres a comprar esas galletas" justificando que se vendan y se publiciten como buenas para bebes de unos meses, aunque no lo sean. Libre mercado, libertad para engañar y vender productos perjudiciales con mentiras. Consumidores libres. Basura.
#4:
Pues no se, yo el problema lo veo en la población, como mucho en los reguladores. Una empresa está para ganar dinero como pueda, si una empresa actúa de buena fe sus competidores se la comen y sus trabajadores se van a la calle, y sobretodo sus accionista pierden algo de dinero. Lo dicho, el problema está en la población Salvame/Futbol y en la inacción de los organismos responsables, elegidos y no controlados por esta misma población.
#12:
#4 Estoy de acuerdo. Ya hay algunas reglas con respecto a la alimentación infantil, como no publicitar leche artificial para bebés menores de seis meses. ¿Por qué no regular el contenido de azúcar refinado en los alimentos infantiles? Por ejemplo, si la empresa desea añadir azúcar, que la obliguen a etiquetar el producto como recomendado a partir de cierta edad.
Cuando mi niña era un bebé y le comprábamos alimentos preparados (no por norma, pero un día puedes tener un desavío o comer fuera de casa) jamás de los jamases comprábamos Hero. De las marcas disponibles era la que menos nos convencía, precisamente por las grasas que utilizan y por los azúcares. La única que nos parecía medianamente aceptable era Hipp, mucho más cara, claro.
Aún hoy, que tiene seis años, cuesta encontrar cosas que verdaderamente sean no ya saludables, sino no perjudiciales. Te dicen que les des lácteos pero los yogures están a rebosar de azúcar, por no hablar de los danoninos y similares. Preocuparse por la alimentación es un trabajo arduo que consume mucho tiempo, y que no todos los padres están dispuestos a hacer. Pero ahí intervienen las empresas como Hero para facilitar el trabajo, que su equipo de nutricionistas y pediatras ya se ha encargado.
Cuando mi niña era un bebé y le comprábamos alimentos preparados (no por norma, pero un día puedes tener un desavío o comer fuera de casa) jamás de los jamases comprábamos Hero. De las marcas disponibles era la que menos nos convencía, precisamente por las grasas que utilizan y por los azúcares. La única que nos parecía medianamente aceptable era Hipp, mucho más cara, claro.
Aún hoy, que tiene seis años, cuesta encontrar cosas que verdaderamente sean no ya saludables, sino no perjudiciales. Te dicen que les des lácteos pero los yogures están a rebosar de azúcar, por no hablar de los danoninos y similares. Preocuparse por la alimentación es un trabajo arduo que consume mucho tiempo, y que no todos los padres están dispuestos a hacer. Pero ahí intervienen las empresas como Hero para facilitar el trabajo, que su equipo de nutricionistas y pediatras ya se ha encargado.
#53:
#40 No, al contrario.
Yo debo presuponer que mi nutricionista me asesora bien, no porque él sea un alma caritativa, sino porque le estoy pagando por darme un información que él sabe y yo desconozco, relativa a la nutrición.
Debo presuponer que un potito que cuesta el doble y avalado por nutricionistas, cumple con la idoneidad de su uso. No porque Hero sea maravillosa, sino porque estoy pagando un plus por sus propiedades maravillosas en el que va el sueldo de esos nutricionistas y pediatras.
Porque si no es así, debo presuponer que si la comida se la preparo yo al niño no contiene tóxicos, para lo cual:
- Debo presuponer que los estudios de toxicidad de los fitoquímicos son adecuados.
- Debo presuponer que el agricultor los ha respetado, o en su defecto
- Debo presuponer que han sido convenientemente verificados.
Además,
- Debo presuponer que la empresa de químicos también respeta la correcta producción de su producto.
- Que esa empresa la hace de acuerdo a estrictos controles, y si no lo hace, su producto irregular es identificado.
En resumen, debo presuponer siempre, de una manera o de otra, que los profesionales que me sirven directa o indirectamente hacen bien su trabajo, repito, porque es por ello por lo que se les paga, y a mi me es materialmente imposible:
- Saber más de nutrición que el nutricionista mientras:
- Aprendo a saber más de niños que el pediatra y a la vez,
- Estudio la carrera de química para saber de química y en mis ratos libres,
- Verifico los niveles de no toxicidad de los fitoquímicos y después:
- Voy al campo a supervisar la aplicación de los fitoquímicos por parte del agricultor.
Y todo ello para comprar un potito y porque mi misión como ciudadano es ser absolutamente crítico con todo.
Por tanto en todo caso debo presuponer que los profesionales que me rodean son eso, profesionales, porque ese es el motivo por el que les pago con mi dinero es decir, porque a cambio, yo aporto mi profesionalidad en mi sector específico.
Mi misión como ciudadano es exigir que cada uno haga bien su trabajo y que el Estado me asegure que eso es así.
Puedo ser responsable de ser crítico y de informarme más o menos, de hacer mi trabajo mejor o peor, o de interesarme aparte de de mi culo, por el de los demás, pero lo que debo exigir es una sociedad a la que yo pueda aportar tanto como yo le pueda aportar a ella, y no puedo ser responsable de tener que verificar y saber todos y cada uno de los aspectos de la vida que me rodean.
Yo debo presuponer que mi nutricionista me asesora bien, no porque él sea un alma caritativa, sino porque le estoy pagando por darme un información que él sabe y yo desconozco, relativa a la nutrición.
Debo presuponer que un potito que cuesta el doble y avalado por nutricionistas, cumple con la idoneidad de su uso. No porque Hero sea maravillosa, sino porque estoy pagando un plus por sus propiedades maravillosas en el que va el sueldo de esos nutricionistas y pediatras.
Porque si no es así, debo presuponer que si la comida se la preparo yo al niño no contiene tóxicos, para lo cual:
- Debo presuponer que los estudios de toxicidad de los fitoquímicos son adecuados.
- Debo presuponer que el agricultor los ha respetado, o en su defecto
- Debo presuponer que han sido convenientemente verificados.
Además,
- Debo presuponer que la empresa de químicos también respeta la correcta producción de su producto.
- Que esa empresa la hace de acuerdo a estrictos controles, y si no lo hace, su producto irregular es identificado.
En resumen, debo presuponer siempre, de una manera o de otra, que los profesionales que me sirven directa o indirectamente hacen bien su trabajo, repito, porque es por ello por lo que se les paga, y a mi me es materialmente imposible:
- Saber más de nutrición que el nutricionista mientras:
- Aprendo a saber más de niños que el pediatra y a la vez,
- Estudio la carrera de química para saber de química y en mis ratos libres,
- Verifico los niveles de no toxicidad de los fitoquímicos y después:
- Voy al campo a supervisar la aplicación de los fitoquímicos por parte del agricultor.
Y todo ello para comprar un potito y porque mi misión como ciudadano es ser absolutamente crítico con todo.
Por tanto en todo caso debo presuponer que los profesionales que me rodean son eso, profesionales, porque ese es el motivo por el que les pago con mi dinero es decir, porque a cambio, yo aporto mi profesionalidad en mi sector específico.
Mi misión como ciudadano es exigir que cada uno haga bien su trabajo y que el Estado me asegure que eso es así.
Puedo ser responsable de ser crítico y de informarme más o menos, de hacer mi trabajo mejor o peor, o de interesarme aparte de de mi culo, por el de los demás, pero lo que debo exigir es una sociedad a la que yo pueda aportar tanto como yo le pueda aportar a ella, y no puedo ser responsable de tener que verificar y saber todos y cada uno de los aspectos de la vida que me rodean.
#27:
#22 Te recuerdo que Hero y otras publicitan abiertamente y de forma reiterada que sus productos están diseñados por expertos nutricionistas, que se supone han desarrollado el producto de forma específica para niños de 4 meses.
Y se supone que el equipo de nutricionistas de Hero es como mínimo tan bueno como el nutricionista que el que puedan hablar los padres, y por tanto su producto es como mínimo, muy bueno para el niño. Tal vez no tan bueno como algo hecho en casa, pero debería ser como mínimo, muy bueno para la correcta alimentación del bebé.
Y aquí no se está cuestionando que sea peor que la alimentación casera, que lo es. Lo que se está cuestionando, desgraciadamente, es que es lo peor de lo peor y no cumple para nada con lo publicitado ni con lo apropiadado para un niño de esa edad.
Y se supone que el equipo de nutricionistas de Hero es como mínimo tan bueno como el nutricionista que el que puedan hablar los padres, y por tanto su producto es como mínimo, muy bueno para el niño. Tal vez no tan bueno como algo hecho en casa, pero debería ser como mínimo, muy bueno para la correcta alimentación del bebé.
Y aquí no se está cuestionando que sea peor que la alimentación casera, que lo es. Lo que se está cuestionando, desgraciadamente, es que es lo peor de lo peor y no cumple para nada con lo publicitado ni con lo apropiadado para un niño de esa edad.
#57:
Como padre esta es mi opinion.
Hero Baby parte de una posicion ventajosa sobre todo a padres primerizos o con poco tiempo.
Uno cuando es padre/madre en el tema alimentacion tiene miles de dudas ¿puede comer galleta? ¿puede comer cerdo? ¿y conejo? por que todo dios te dice eso de ...verduras, pollo, ternera ....y poco mas pero tienes un millon de dudas. Cuando uno recurre a productos formulados para bebes o niños pequeños es por que cree que hero o nestle son empresas que cuidan el producto y es el mas indicado para el niño, que no contiene sal o esta controlada, que no contiene azucar, que los cereales son adecuados para su edad, se fija en la etiqueta buscando lo de " a partir de X meses "etc, vamos que confia en que el producto es entre las opciones que hay en el mercado lo mejor realmente para el crio. Vamos que nadie se pone a abrir un bote de fabada y lo pasa por la batidora y ale ...XD
La sopresa viene cuando compras un zumo o una galleta pensando que es mejor que el zumo que toma el resto de la familia (por que te indican que esta especialmente formulado para bebes) o las galletas Maria y resulta que tiene mas azucar, contiene aceites no precisamente de oliva o girasol y resulta que te estan cascando 11 € por kg o que compras el zumo creyendo que es realmente zumo y resulta que es concentrado de frutas y te lo estan cobrando a 10 € litro cuando el mismo producto sin etiqueta " para bebes" te cuesta apenas 1 €.
Te meten el miedo con las alergias al gluten, a frutas, a frutos secos, y confias en la marca que lleva 100 años preparando productos indicados para bebes, ¿y si le doy una galleta y le da alergia el gluten? casi mejor le doy la de hero que esta formulada para su edad y no contiene trazas de frutos secos (por ejemplo) y si le da alergia la leche? mejor le doy mi primer danone que el nene no puede tomar leche de vaca hasta el año y el yogurt norma igual le da alergia o le da colicos.Y resulta que te estan vendiendo productos que no son lo que tu crees a un precio 100 veces superior al del mismo producto sin la etiqueta " baby"
Lo venden por que es legal, claro que lo es, pero lo que no puede ser es el engaño sistematico, uno compra en un momento dado un potito de frutas creyendo que es fruta y nada mas y resulta que para enganchar al churumbel le meten azucar y asi la madre primeriza o los padres de niño mal comedor se quedan tranquilos por que el niño aunque no coma la fruta de casa la de hero la come de maravilla (mi hija era gran consumidora de la compota de manzana de esta marca hasta que vimos lo del azucar, nos ha jodido, nosotros se la haciamos sin azucar
)
Hero Baby parte de una posicion ventajosa sobre todo a padres primerizos o con poco tiempo.
Uno cuando es padre/madre en el tema alimentacion tiene miles de dudas ¿puede comer galleta? ¿puede comer cerdo? ¿y conejo? por que todo dios te dice eso de ...verduras, pollo, ternera ....y poco mas pero tienes un millon de dudas. Cuando uno recurre a productos formulados para bebes o niños pequeños es por que cree que hero o nestle son empresas que cuidan el producto y es el mas indicado para el niño, que no contiene sal o esta controlada, que no contiene azucar, que los cereales son adecuados para su edad, se fija en la etiqueta buscando lo de " a partir de X meses "etc, vamos que confia en que el producto es entre las opciones que hay en el mercado lo mejor realmente para el crio. Vamos que nadie se pone a abrir un bote de fabada y lo pasa por la batidora y ale ...XD
La sopresa viene cuando compras un zumo o una galleta pensando que es mejor que el zumo que toma el resto de la familia (por que te indican que esta especialmente formulado para bebes) o las galletas Maria y resulta que tiene mas azucar, contiene aceites no precisamente de oliva o girasol y resulta que te estan cascando 11 € por kg o que compras el zumo creyendo que es realmente zumo y resulta que es concentrado de frutas y te lo estan cobrando a 10 € litro cuando el mismo producto sin etiqueta " para bebes" te cuesta apenas 1 €.
Te meten el miedo con las alergias al gluten, a frutas, a frutos secos, y confias en la marca que lleva 100 años preparando productos indicados para bebes, ¿y si le doy una galleta y le da alergia el gluten? casi mejor le doy la de hero que esta formulada para su edad y no contiene trazas de frutos secos (por ejemplo) y si le da alergia la leche? mejor le doy mi primer danone que el nene no puede tomar leche de vaca hasta el año y el yogurt norma igual le da alergia o le da colicos.Y resulta que te estan vendiendo productos que no son lo que tu crees a un precio 100 veces superior al del mismo producto sin la etiqueta " baby"
Lo venden por que es legal, claro que lo es, pero lo que no puede ser es el engaño sistematico, uno compra en un momento dado un potito de frutas creyendo que es fruta y nada mas y resulta que para enganchar al churumbel le meten azucar y asi la madre primeriza o los padres de niño mal comedor se quedan tranquilos por que el niño aunque no coma la fruta de casa la de hero la come de maravilla (mi hija era gran consumidora de la compota de manzana de esta marca hasta que vimos lo del azucar, nos ha jodido, nosotros se la haciamos sin azucar
)
#1:
Relacionada: hero-baby-vendemos-porque-legal/threads
Comentarios
Las respuestas de Hero Baby son pateticas , basciamente son "sabemos que es malo pero en el mercado todos los hacemos asi y nosotros somos los que menos azucar y aceite de palma metemos" "no hay comidas malas si no dietas" pero a ver, panda de sinvergüenzas ¿¿¿ QUE LIBERTAD TIENE UN BEBE PARA ELEGIR SU DIETA SI ENCIMA ENGAÑAIS A LOS PADRES MENOS FORMADOS CON EL TEMA DE "RECOMENDADO POR TAL Y POR CUAL" ?????
Es que les da igual, saben perfectamente que el azucar refinado es veneno para todos y mas aun para los niños y se excusan diciendo "Somos los que menos ponemos".
Asquito.
#3 No faltará el buen meneante que te diga eso de "nadie obliga a los padres a comprar esas galletas" justificando que se vendan y se publiciten como buenas para bebes de unos meses, aunque no lo sean. Libre mercado, libertad para engañar y vender productos perjudiciales con mentiras. Consumidores libres. Basura.
#5 Exacto, eso comento en #4. Y lo sigo pensando.
#7 Deberías leer de nuevo a #5, porque lo que te está diciendo es precisamente que la típica opinión "la culpa es de la gente que la compra" es una equivocación. Vamos, justo lo contrario de lo que tú opinas.
#25 Entiendo tu punto, pero sigue creyendo correcto mi comentario. Quiero decir que si que hay quien dirá eso, como yo en el citado comentario.
#28 Aclarado, no había entendido el objetivo de tu comentario #7 y creía que habías interpretado mal a #5. Ahora ya lo veo.
#5 negativo por dedo gordo. Perdón.
#63 No pasa nada
Empezando con que Hero es una empresa (sí, sorpresa están para ganar dinero) y nosotros somos libres de comprarles o no. Cada vez que veo críticas a una respuesta por parte de una compañía me pregunto si en el fondo lo que queremos es sólo llorar y protestar y que nadie nos oiga.
Dicho esto, que bueno es el debate si las dos partes aprenden de la otra. Sí nosotros no aprendemos nada sólo pataleamos y si Hero (o la empresa X) no aprende nada del consumidor para mejorar sus productos ellos solos terminarán dándose contra la pared.
Para muestra un botón, #3.
Pues no se, yo el problema lo veo en la población, como mucho en los reguladores. Una empresa está para ganar dinero como pueda, si una empresa actúa de buena fe sus competidores se la comen y sus trabajadores se van a la calle, y sobretodo sus accionista pierden algo de dinero. Lo dicho, el problema está en la población Salvame/Futbol y en la inacción de los organismos responsables, elegidos y no controlados por esta misma población.
#4 Me parece interesante tu comentario, en el fondo la pregunta sería ¿por qué vender productos que sean realmente buenos y apropiados no parece una estrategia comercial perseguida por ninguna de las grandes empresas? Y suponemos que si las empresas se han hecho grandes es porque no les ha ido mal con su estrategia comercial.
#6 Exacto, tu lo has dicho, no es una buena estrategia comercial, y de eso tiene culpa la población que no se molesta en pensar un poco y compra o lo barato o lo que le anuncian con colorines.
#8 La mayor parte de la población no es capaz de pensar un poco. Hay que tutelar ciertas decisiones.
#45 De ahí que solo le pida a la población que sea responsable de a quien elige para tomar esas decisiones. Lo ideal sería algo más, pero hay que ser realista.
#49 Tampoco creo que la mayor parte de la población sea capaz de elegir a sus representantes de una manera razonada y responsable.
#6 vete a cualquier tienda, por ejemplo mira las mermeladas, seguro que estan las marcas generales que todo el mundo conoce a un rango de precios y luego habra alguna marca local de uno o dos euros mas. Esta marca local usara productos de temporada, puede que sea mas sana, pero no te suena, es mas cara, no tendra un diseño de packing tan bueno... El marketing tiene ya un siglo de historia y han aprendido a manipularnos de miles de formas..
#4 Estoy de acuerdo. Ya hay algunas reglas con respecto a la alimentación infantil, como no publicitar leche artificial para bebés menores de seis meses. ¿Por qué no regular el contenido de azúcar refinado en los alimentos infantiles? Por ejemplo, si la empresa desea añadir azúcar, que la obliguen a etiquetar el producto como recomendado a partir de cierta edad.
Cuando mi niña era un bebé y le comprábamos alimentos preparados (no por norma, pero un día puedes tener un desavío o comer fuera de casa) jamás de los jamases comprábamos Hero. De las marcas disponibles era la que menos nos convencía, precisamente por las grasas que utilizan y por los azúcares. La única que nos parecía medianamente aceptable era Hipp, mucho más cara, claro.
Aún hoy, que tiene seis años, cuesta encontrar cosas que verdaderamente sean no ya saludables, sino no perjudiciales. Te dicen que les des lácteos pero los yogures están a rebosar de azúcar, por no hablar de los danoninos y similares. Preocuparse por la alimentación es un trabajo arduo que consume mucho tiempo, y que no todos los padres están dispuestos a hacer. Pero ahí intervienen las empresas como Hero para facilitar el trabajo, que su equipo de nutricionistas y pediatras ya se ha encargado.
#12 Chapó, cierto es que lo natural, lo ecológico, lo saludable siempre es más caro. Y la mejor solución es la que tú dices: "Preocuparse por la alimentación es un trabajo arduo que consume mucho tiempo, y que no todos los padres están dispuestos a hacer."
#13 Pero la culpa no es de los padres. En el momento que un padre compra un potito en una farmacia, lo hace delegando esa responsabilidad en empresas que se supone abaladas por profesionales y nutricionistas expertos. Por algo paga más por ese producto: porque entiende que ese sobrecoste viene respaldado por una calidad extra y una total idoneidad para el niño, en este caso.
No es culpa de un padre por confiar en un nutricionista. La culpa es del nutricionista por engañar al padre.
#15 Pero si el nutricionista no te está engañando (y si lo hace ya llegará Sanidad), lo que te da y te vende no es en ningún caso dañino ni peligroso. Yo sí creo que es responsabilidad de los padres saber que eso NO es lo más saludable. Hay que dejar de ser vagos y responsabilizarnos nosotros de nuestras preocupaciones.
#20 ¿La responsabilidad de los padres es saber más de nutrición que un nutricionista?
#21 ¿Cómo? No. Claro que no, pero es que en nuestro supuesto al nutricionista no le preguntas si es mejor este potito comprado o este natural que le hago yo en casa.
La responsabilidad de los padres es saber la respuesta a esa pregunta igual que un nutricionista o igual que una persona con dos dedos enfrente.
#22 Te recuerdo que Hero y otras publicitan abiertamente y de forma reiterada que sus productos están diseñados por expertos nutricionistas, que se supone han desarrollado el producto de forma específica para niños de 4 meses.
Y se supone que el equipo de nutricionistas de Hero es como mínimo tan bueno como el nutricionista que el que puedan hablar los padres, y por tanto su producto es como mínimo, muy bueno para el niño. Tal vez no tan bueno como algo hecho en casa, pero debería ser como mínimo, muy bueno para la correcta alimentación del bebé.
Y aquí no se está cuestionando que sea peor que la alimentación casera, que lo es. Lo que se está cuestionando, desgraciadamente, es que es lo peor de lo peor y no cumple para nada con lo publicitado ni con lo apropiadado para un niño de esa edad.
#12 "Te dicen que les des lácteos pero los yogures están a rebosar de azúcar" Claro, porque encontrar un yogur natural sin azúcar de toda la vida es imposible hoy en día, ¿verdad?
#43 Te dicen que les des lácteos sin especificar que sean lácteos sin azúcar. Que por cierto, encontrarlos es relativamente fácil una vez que sales del laberinto de colores que son todos los demás lácteos, conseguir que tu hijo se los coma es otra cosa.
#4 Para nada, lo razonable para un ciudadano que no sabe de un tema cualquiera, como podria ser la nutrición, es confiar en los profesionales que le atienden, no tener que vivir cuestionándolos. Cuando eso no es así hablamos claramente de una falta de profesionalidad por parte de la marca, el nutricionista... quien sea.
No se trata de legalidad, lo que se cuestiona con estos artículos es la absoluta falta de profesionalidad de una marca que, haciendo confiar a un consumidor, da pésimos productos y consejos a la persona asesorada, en este caso el cliente.
Por otro lado lo de que una empresa está para ganar dinero como sea, te digo NO. Una empresa está para ganar dinero cumpliendo con sus obligaciones y dando a cambio productos o servicios apropiados. Nunca para dañar la salud de niños de 4 meses amparados en la manipulación y engaño a sus clientes. Es bochornoso anteponer la salud de los niños a las acciones de una empresa de nutrición. Bochornoso. ¿La competencia se los comería si hicieran productos sanos y de calidad? Joder es que lo flipo.
#14 Si, la competencia se los comería, porque el consumidor medio es idiota.
Tienes razón en que el consumidor no tiene que saber de todo. Por eso existen los reguladores. Y los reguladores si es algo en lo que tiene que entrar el consumidor/ciudadano.
Un ejemplo muy sencillo lo tienes con el TTIP de los EEUU. El ciudadano con su voto apoya a políticos que se venden a ese acuerdo, si ese acuerdo se firma mucha regulación de alimentación europea se irá a tomar viento y comeremos aún más mierda. Es decir, al final el consumidor comerá mierda porque es lo que ha votado.
#23 Buen ejemplo el TTIP: el ciudadano no está siendo informado del contenido del mismo, y está votando desde la manipulación democrática y el desconocimiento inducido intencionadamente por los interesados.
#29 También es verdad que el ciudadano se lo pone fácil. Que podríamos llegar al punto donde de la actuación de la población también se puede culpar a como los gobiernos educan y manipulan a la población, pero creo que es más sano pedir más responsabilidad a la población. Por estás cosas estoy tan en contra del "circo" ya sea Salvame o Furgol, el circo lleva a llenar tu vida con eso, o no preocuparte por cosas más importantes y que se aprovechen de eso mismo para enriquecerse a costa de empeorar tu calidad de vida.
#31 Si en eso estoy deacuerdo, pero es imposible que todos seamos expertos en todo y estemos informados de todo.
En un país decente, el experto en nutrición asesora bien a los padres o les da un producto adecuado directamente, el ministro de exteriores vela por los intereses nacionales gracias a los expertos que les asesoran, la prensa informa de los asuntos importantes a la ciudadanía y el ciudadano corresponde haciendo bien el trabajo en el que es especialista y confía en que el resto de especialistas hacen igual en su campo cuando el los necesite.
Pero si la mentalidad país es la de selva en la que todos somos enemigos de todos, todo esto es imposible.
#37 "Todos enemigos de todos", No te acabo de entender.
Pero básicamente creo que llegas a la misma conclusión que yo, que el culpable de lo que pasa a la población es la población y no empresas externas que se les tiene que presuponer que viven para darte lo mejor porque si, porque tienen que ser buenas "personas". Y si pasa algo malo la responsabilidad es de otro. Que eso si creo que es más representativo de nuestra sociedad, el culpar a otro y no asumir tu responsabilidad, más que lo de ser enemigos.
Nos quejamos de la prensa que compramos... pero la compramos.
Nos quejamos de la mala calidad de los alimentos... pero los compramos.
Nos quejamos de que los políticos nos roban... pero los votamos.
....
Y claro, la culpa es de otro.
#40 No, al contrario.
Yo debo presuponer que mi nutricionista me asesora bien, no porque él sea un alma caritativa, sino porque le estoy pagando por darme un información que él sabe y yo desconozco, relativa a la nutrición.
Debo presuponer que un potito que cuesta el doble y avalado por nutricionistas, cumple con la idoneidad de su uso. No porque Hero sea maravillosa, sino porque estoy pagando un plus por sus propiedades maravillosas en el que va el sueldo de esos nutricionistas y pediatras.
Porque si no es así, debo presuponer que si la comida se la preparo yo al niño no contiene tóxicos, para lo cual:
- Debo presuponer que los estudios de toxicidad de los fitoquímicos son adecuados.
- Debo presuponer que el agricultor los ha respetado, o en su defecto
- Debo presuponer que han sido convenientemente verificados.
Además,
- Debo presuponer que la empresa de químicos también respeta la correcta producción de su producto.
- Que esa empresa la hace de acuerdo a estrictos controles, y si no lo hace, su producto irregular es identificado.
En resumen, debo presuponer siempre, de una manera o de otra, que los profesionales que me sirven directa o indirectamente hacen bien su trabajo, repito, porque es por ello por lo que se les paga, y a mi me es materialmente imposible:
- Saber más de nutrición que el nutricionista mientras:
- Aprendo a saber más de niños que el pediatra y a la vez,
- Estudio la carrera de química para saber de química y en mis ratos libres,
- Verifico los niveles de no toxicidad de los fitoquímicos y después:
- Voy al campo a supervisar la aplicación de los fitoquímicos por parte del agricultor.
Y todo ello para comprar un potito y porque mi misión como ciudadano es ser absolutamente crítico con todo.
Por tanto en todo caso debo presuponer que los profesionales que me rodean son eso, profesionales, porque ese es el motivo por el que les pago con mi dinero es decir, porque a cambio, yo aporto mi profesionalidad en mi sector específico.
Mi misión como ciudadano es exigir que cada uno haga bien su trabajo y que el Estado me asegure que eso es así.
Puedo ser responsable de ser crítico y de informarme más o menos, de hacer mi trabajo mejor o peor, o de interesarme aparte de de mi culo, por el de los demás, pero lo que debo exigir es una sociedad a la que yo pueda aportar tanto como yo le pueda aportar a ella, y no puedo ser responsable de tener que verificar y saber todos y cada uno de los aspectos de la vida que me rodean.
#53 Si, si la teoría está muy bien.
Pero yo debo presuponer que un ministro de industria trabaja para beneficiar al ciudadano y no las eléctricas.
También debo presuponer que las justicia es igual para todos, pero del tema de Cajamadrid el único condenado ha sido el juez que intento hacer algo.
Creo que si lees mis comentarios veras que no estamos tan alejados... al final vengo a decir que son los organismos de control los que deben hacer ese trabajo por el ciudadano... pero que a su vez el ciudadano es culpable por no controlar esos organismos de control... ya sea de forma directa o indirecta... el TTIP es un gran ejemplo de esto.
#67 No, si en absoluto estamos alejados, ya lo sé.
Lo que digo es que de base debo contar con que la gente que me rodea hace bien su trabajo, aunque en la práctica tengo que poner de mi parte para que esto sea así.
Y por ese mismo motivo de base yo no tengo por qué saber de las profesiones de otras personas y sí tengo derecho cargar las culpas contra los demás (en este caso Hero) sin que para nada ese hecho represente por mi parte dejadez ni falta de diligencia como usuario/padre/lo-que-sea.
Evidentemente tendré que estar atento a cuando un "profesional", periódico o político me la quiera colar, en este caso Hero, pero eso no exime bajo ningún concepto que el culpable, el responsable, el mentiroso, el que ha tenido mala praxis aquí, es Hero y no los padres que le compran.
#4 si y no, de hecho tu mismo argumento está respondido en el blog. Al final si es cierto que es el consumidor el que decide, pero el consumidor no es libre, aunque el crea que sí, está sugestionado y condicionado por una presión publicitaria enorme. No es facil, ni está al alcance de todo el mundo, conocer todo de todo para tener el suficiente (mejor?) criterio.
Espera q se apruebe el tratado de libre comercio y verás donde se va nuestra "libertad"
#55 Si lees el resto de mis comentarios veras que no piensas tan diferente a mí.
#66 no digo q pensemos distinto, seguro q coincidimos... solo respondía a algo muy concreto...
#4 Claro claro. Siguiendo esa linea de pensamiento también podemos decir por ejemplo cosas como que la culpa de que te hayan estafado con las preferentes (las cuales en muchos casos nisiquiera las entendían los propios directores del banco) es tuya por dejarte estafar. La culpa de que los políticos corruptos hayan robado tanto dinero público es evidentemente nuestra por votarlos y por dejarles ser corruptos. La empresa/banco/político/etc no tienen absolutamente ninguna responsabilidad en el asunto, es evidente que dicha responsabilidad es únicamente nuestra.
De hecho ya puestos lo podemos llevar todavía más al extremo, ¿ por qué no ?. La culpa de que te atropellen en un paso de peatones (donde los vehículos están obligados a parar cuando hay peatones) por supuesto es también tuya, por no haber prestado atención...... o ya puestos todavía más al extremo la culpa de que te peguen una ostia cuando vas tranquilamente andando por la calle es por supuesto siempre tuya también, por dejartela pegar..........
Se ve que todos los que opinais así os saltasteis la lección sobre tener derechos sociales (y el por qué hacen falta) que nos protejan de los abusos injustos y malintencionados cometidos por otros. Lo que ya no tengo tan claro es como podeis ser capaces de pensar como si fuera lo más evidenteme y lógico del mundo una linea de pensamiento tan absurda como estúpida (desde el punto de vista de que es tirar piedras contra tu propio tejado). Solamente hay que darse cuenta de que es imposible estar informado completa y absolutamente de todo (incluso aunque toda la información fuera pública y estuviera a tu alcance, que no siempre es el caso y muchas veces está además targiversada y manipulada de manera intencionada), y que por tanto es cuestión de tiempo que todos y cada uno de nosotros caigamos en alguna trampa, abuso, estafa, etc.
Y ya no digamos nada de la parte de esa linea de pensamiento que justifica y da libre albedrío a las empresas a abusar, estafar o aprovecharse de otros de manera (mal)intencionada, o se aproveche de otros amparándose en alegalidades, fallos en la legalidad o directamente trampeándola.
De hecho me surje ahora una curiosa duda, los que pensais así ¿ que opinión teneis de los individuos que usan trampas legales o alegales para pagar menos impuestos ?, ¿ o de los que cobran la prestación por desempleo sin estar realmente buscando trabajo de manera activa ?. Por poner un par de ejemplos.
Porque me da la impresión de que probablemente me puedo imaginar la respuesta y sería realmente curioso (aparte de hipócrita obviamente) estar a favor de unos (empresas) y en contra de otros (individuos) por hacer exactamente lo mismo (evidentemente cada uno dentro de su posible ámbito de acción).
Y mejor no entramos en las implicaciones directas si lo llevamos a la guerra de clases, donde la gente que piensa como vosotros (que muchos sois currantes como cualquier otro) lo que estáis haciendo es defender a quienes abusan de todos (incluidos vosotros) y nos explotan, mientras en cambio echais la culpa de ello a los otros currantes.
La verdad es que todo esto es tan triste como surrealista, es el perro maltratado que sin embargo defiende al amo que lo maltrata.
Relacionada: hero-baby-vendemos-porque-legal/threads
Hero Baby, lo vendemos porque es legal
dimequecomes.comComo padre esta es mi opinion.
)
Hero Baby parte de una posicion ventajosa sobre todo a padres primerizos o con poco tiempo.
Uno cuando es padre/madre en el tema alimentacion tiene miles de dudas ¿puede comer galleta? ¿puede comer cerdo? ¿y conejo? por que todo dios te dice eso de ...verduras, pollo, ternera ....y poco mas pero tienes un millon de dudas. Cuando uno recurre a productos formulados para bebes o niños pequeños es por que cree que hero o nestle son empresas que cuidan el producto y es el mas indicado para el niño, que no contiene sal o esta controlada, que no contiene azucar, que los cereales son adecuados para su edad, se fija en la etiqueta buscando lo de " a partir de X meses "etc, vamos que confia en que el producto es entre las opciones que hay en el mercado lo mejor realmente para el crio. Vamos que nadie se pone a abrir un bote de fabada y lo pasa por la batidora y ale ...XD
La sopresa viene cuando compras un zumo o una galleta pensando que es mejor que el zumo que toma el resto de la familia (por que te indican que esta especialmente formulado para bebes) o las galletas Maria y resulta que tiene mas azucar, contiene aceites no precisamente de oliva o girasol y resulta que te estan cascando 11 € por kg o que compras el zumo creyendo que es realmente zumo y resulta que es concentrado de frutas y te lo estan cobrando a 10 € litro cuando el mismo producto sin etiqueta " para bebes" te cuesta apenas 1 €.
Te meten el miedo con las alergias al gluten, a frutas, a frutos secos, y confias en la marca que lleva 100 años preparando productos indicados para bebes, ¿y si le doy una galleta y le da alergia el gluten? casi mejor le doy la de hero que esta formulada para su edad y no contiene trazas de frutos secos (por ejemplo) y si le da alergia la leche? mejor le doy mi primer danone que el nene no puede tomar leche de vaca hasta el año y el yogurt norma igual le da alergia o le da colicos.Y resulta que te estan vendiendo productos que no son lo que tu crees a un precio 100 veces superior al del mismo producto sin la etiqueta " baby"
Lo venden por que es legal, claro que lo es, pero lo que no puede ser es el engaño sistematico, uno compra en un momento dado un potito de frutas creyendo que es fruta y nada mas y resulta que para enganchar al churumbel le meten azucar y asi la madre primeriza o los padres de niño mal comedor se quedan tranquilos por que el niño aunque no coma la fruta de casa la de hero la come de maravilla (mi hija era gran consumidora de la compota de manzana de esta marca hasta que vimos lo del azucar, nos ha jodido, nosotros se la haciamos sin azucar
Pues lo unico rescatable es su ultimo comentario ya que solo repite lo mismo del articulo original
"En definitiva, no puedo más que reiterar mi apoyo al artículo de la dietista-nutricionista Lucía Martínez y a sus contenidos."
#2 Y hace bien: de otra forma Hero conseguiría desviar la atención de los argumentos del primer artículo, y llevarlo al terreno de sus interpretaciones retorcidas.
Es vergonzoso el uso oculto que hacen gran número de marcas de "aceites vegetales", así como la cantidad de azúcares, edulcorantes, conservantes, colorantes y demás. ! Lo peor sin duda es que lo publiciten como saludable!!!! Es necesario educar a la gente en nutrición desde las escuelas para evitar el abuso frente al desconocimiento y reconozcámoslo, la falta de interés por parte de los consumidores de un tema tan importante.
#17 "...así como la cantidad de azúcares, edulcorantes, conservantes, colorantes y demás."
Soy bastante novato en esto de alimentación y demás, pero qué tienen de malo los azúcares, edulcorantes, conservantes, colorantes y demás en la alimentación? No están todos regulados?!?
#39 Que estén regulados no significa que su consumo, particularmente en exceso y de manera continuada produzca problemas de salud. Basta con mirar al azúcar (y peor con cieros colorantes o con grasas) y ver que mientras la OMS limita a 25 g el consumo diario, una Fanta o una coca-Cola sobrepasa esta cantidad. El problema no es que la coca-Cola tenga esta cantidad de azúcar o que la gente la consuma, más bien es la falta de conocimiento de la gente y la falta de información/ocultación de estos efectos, cuando no su publicidad engañosa “la chispa de la vida”.
Mira esta página de Veterinarios sin Fronteras al respecto
"Desde la infancia y a lo largo de toda nuestra vida las personas estamos expuestas a mensajes publicitarios. A diario somos bombardeadas por mensajes que influencian directa e indirectamente nuestras compras, las alimentarias también, por supuesto. De todos los medios, el televisivo es el más utilizado por la industria de los alimentos para difundir sus mensajes, siendo también el medio donde más se invierte."
http://vsf.org.es/25-gramos#top
#60 #61 Vale, medio azucarero al día es malo. Beber 6L de agua al día no creo que tampoco sea bueno.
Tema del azucar a parte... y los conservantes y colorantes?
#62
No sé nada de conservantes y colorantes, solo lo del azúcar. Quizá no lo sepas, pero junto a algunas drogas, la cafeína y la nicotina , la glucosa es de las pocas sustancias que pasan al cerebro y sistema nervioso y por tanto son capaces de crear una adicción.
Y solemos sobrepasar la CDR con mucha facilidad a base de zumos, yogures azucarados o de sabor, alimentos normales a los que les echan excesos de azúcar para que sepa mejor y crees el hábito de consumirlo.Hasta los gazpachos llevan.
Compara cuánto azúcar tiene un Minute maid con stevia(sin endulcorantes) y otro normal.
Diferencias de más del 50% más de azúcar.
Con los lácteos no naturales,otro tanto.
En las galletas hay diferencias.
Las carnes preparadas indistrialmentr tipo lomo, los preparados de pescado algunos llevan en el rebozo.
Es más serio de lo que parece.
"..porque en el mundo desarrollado se da la siguiente (extraña) circunstancia: el consumo de azúcar de mesa ha caído en picado, mientras que se ha disparado el uso de azúcares en productos elaborados e industriales. Es decir, ahora consumimos azúcar sin ser realmente conscientes de ello y ahí está el gran problema, según acaba de denunciar la campaña global Action on Sugar, que el azúcar se ha metido en nuestro metabolismo hasta hacernos depender de él sin nosotros siquiera saberlo."
http://www.elmundo.es/cronica/2014/01/12/52d139ee22601d210e8b4577.html
#62
Lista de aditivos potencialmente peligrosos.
http://m.pequesymas.com/nutricion/conservantes-peligrosos
#69 "simple y saludable cocacola" Allí me has matado
#65 después de leerme la web http://www.ecoaldea.com/varios/aditivos.htm
#73 Cuando sepas que tengo conocimientos de neurobiología igual a lo mejor se te quitan las ganas de reírte tanto.
Mantente ignorante y rollizo anda.
No sé para que preguntas si quieres seguir en tu carrera hacia la gordura.
#75 #74 Yo pregunto y vosotros no respondéis con ninguna prueba. Ahora resulta que sois fisioneurocirujanos, ninjas y batman en los tiempos libres
Gracias de todos modo por vuestro tiempo.
#76 No te voy a contestar más.
No hay peor tonto que el que no quiere saber.
Y no ,saber de neurobiología y fisiología cerebral no me convierte en cirujano, pero si en más conocedor de lo que he dicho.
#76 Como tu lo veas, bonito. Es tu vida, así que si lo tienes tan claro enhorabuena. Puedes, si quieres, investigar por ti mismo. Suerte.
fdo.Superlópez
#73 "cuando os enteréis que todo en este mundo está basado en la química" No me digas!!! Pues resulta que yo soy químico y si no es por ti no me entero. Gracias.
#62 N0o hablo de medio azucarero, hablo de una simple y saludable cocacola.
De los colorantes otro día,
saludos
#39
http://www.perfil.com/mobile/?nota=/contenidos/2011/12/17/noticia_0022.html
10 drogas legales que pueden matar/c7#c-7
HERO = Producto SOBREAzucarado para tu bebe.
¡Pelea! ¡Pelea!
Se podían haber ahorrado la respuesta ya que por lo mal maquetada que está, lo mal argumentada, y lo poco contrastado de los datos en general se cae por si sola.
Yo, como filólogo, y mientras leo todavía su primer post, le recomendaría antes de seguir escribiendo a esta mujer que le echara un vistazo a un diccionario o a un libro de ortografía y gramática; las faltas que comete son gordísimas y sobre todo abundantes. Por favor, un poquito más de amor a vuestra lengua, estudiad un poquitín antes de empezar a escribir por internet.
La respondabilidad de lo que come un bebé debe ser únicamente de sus padres. Siempre el mismo victimismo ante las empresas, que si la TV que ven nuestros hijos, que si la mierda que comen, que si las páginas que visitan... Todo se arregla con una correcta educación, tanto de padres como hijos y por supuesto tomándose algunas molestias.
#54 Es increible como los que defendeis esa postura sois ciegos sobre lo más evidente. ¿ Que fué antes, el huevo o la gallina ? Por si acaso me explico. Culpabilizais a los consumidores y defendeis a las empresas. Pero resulta que para que exista dicho consumo tiene que existir primero el producto que la empresa comercializa. Que curiosamente, comercializan un producto de baja o dudosa calidad que después suplen con algo llamado marketing, en lo que si invierten todo el dinero que pueden. Y es curioso, porque el marketing consiste principalmente en varias cosas, uno, bombardear a los consumidores con tu producto en todos los medios posibles (donde tú desgraciadamente no tienes elección en primera instancia. No estás obligado a comprar sus productos, pero si te están obligando en la práctica a tragarte su publicidad. Y como mucho puedes cambiar de canal, mirar para otro lado, o pasar página. Pero el impacto inicial de atención tuya en su producto, para bien o para mal, ya lo tienen). Segundo, convencer al consumidor de lo increible y necesario que es su producto, usando TODAS las armas posibles para ello, morales o no. Como por ejemplo apelar a los instintos primarios del individuo (sexualidad, sentimientos, etc), así como al funcionamiento psicológico de los individuos (tanto como individuos como en masa), y peor aún, incluso tratar de forzar cambios en su comportamiento y psicología apelando a los problemas y vulnerabilidades psicológicas de estos. Como por ejemplo el uso del miedo o apelando a sus carencias y debilidades (muchas de las cuales han sido reforzadas o creadas artificalmente en el pasado con más marketing). Y por supuesto, el uso de información falsa "científicamente probada", donde por ejemplo médicos o personajes famosos relevantes, que apelan a la confianza en la buena fé de lo que te están intentando vender. Sin olvidar inventarse palabras pseudocientíficas que no existen para engañar literalmente. Y bueno, podríamos seguir y seguir y seguir. Y mejor no saco el tema del "neuromarketing" que ya existe antes de que existan los conocimientos neurológicos suficientes sobre el cerebro, pero que ya está preparado para que en cuanto estén a disposición pública (o de forma privada) se puedan aplicar al marketing como si de un hackeo de ordenador se tratara.
Pero vamos, todo victimismo, y la culpa es de los que compran y bla bla bla. No de productos y marketing por parte de empresas, con la intención de abusar, engañar y estafar a todas las personas que puedan. No se que es más surrealista, si algo tan bizarro como todo lo que acabo de describir exista y sea legal, o que aún por encima haya personas que lo defiendan y que encima le echen la culpa a quienes acaban siendo victimas de todo este sistema. INCREIBLE.
OTra muestra mas de las prácticas deshonestas de las grandes marcas.
Aún recuerdo a Danone con su engaño del yogurt que no era yogurt. O de su L.Casei que decia que reforzaba el sistema inmune.
O Pascual con sus productos "Bio" que no eran biológicos y que al final cambiaron el nombre por "Bi".
Miré un poco por encima el artículo y en este momento es como que no me pone nada tragarme este otro, pero aprovecharé para decir algo que muchos seguramente pensaréis. Otros, puede que seais de los que creeis que comer no tiene demasiada importancia. De ahí que prefirais comprar cosas precocinada, cuando realmente no cuesta tanto hacerlo en casa. Solo hay que tener ganas y deseos de estár más o menos sanamente alimentado.
Primero, que jamás he visto la necesidad de suministrar comida preparada a los bebes, cuando es lo más sencillo el mundo alimentarles en casa. No vale la excusa de que no hay tiempo. Ni tan siquiera hace falta una olla expres para preparar un puré sano, nutritivo y rico. Sobre todo, que esté rico, porque los potitos dudo mucho que lo estén. Personalmente me parecen vomitivos.
Galletas... En el tema galletas, solo decir que si se le quiere suministrar una galleta a un niño, casi será más sana la maría de toda la vida (Nuria) para su vertiente catalana, mucho más ricas además. Un bebe no tiene necesidad siquiera de comerse una. Toda la vida se les ha dado un trozo de pan (vigilándole) para que no se atragantara, o una flauta DE PAN lo suficientemente consistente para que se deshiciera con su saliva y evitar peligros, etc.
El mercado que se genera en torno a los niños pequeños y sus necesidades creadas, es de traca. No lo es menos el de los adultos, claro. Pero un adulto está en su derecho a mal-alimentarse. Un niño, está en su derecho a ser bien alimentado.
Por qué es tan malo el aceite de palma? Buscando por internet sólo encuentro info de deforestaciones, pero no de riesgo para la salud.
Viendo la respuesta de Hero, no me parece tan "OH DIOS MIO, PERO QUE ESTÁN DICIENDO!!". Lo único que veo mal es que se "recomiende" de alguna manera el consumo para bebés. De no ser por esta diferencia, deberían de prohibir ganchitos y demás gominolas... imagínate a un bebé que se alimenta solo de ello!!
Al final, la culpa es de los padres que los alimentan como...... como lo que ellos son
#16 Así, brevemente y de la wiki:
El aceite de palma es saturado hasta en un 50%, su composición en promedio es:
40-48% ácidos grasos saturados (principalmente palmítico)
37-46% ácidos grasos monoinsaturados (principalmente oleico)
10% ácidos grasos poliinsaturados.
En contraste, un aceite de girasol barato ya es mucho mejor:
Un ejemplo de la composición de ácidos grasos del aceite de girasol "normal", por cada 100g., es la siguiente:
20,2 g. de ácidos grasos monoinsaturados.
63,3 g. de ácidos grasos poliinsaturados.
11,9 g. de ácidos grasos saturados.
36,8 % de ácido linoleico.
11,2 % de ácido oleico.
15,6 g. % de ácido finoleico
Y todo eso pagando un dineral y creyendo que se está comprando "lo mejor de lo mejor" y dándoselo a un crío de 4 meses.
#16, #19 En resumen, puro colesterol. La única ventaja -para los fabricantes, claro- es su bajo precio...
#19 Las grasas saturadas han venido sufriendo una demonización inmerecida en los últimos 50 años (en parte por su confusión con las grasas hidrogenadas). Cada vez hay más indicios y estudios que indican que la mayoría de los problemas de salud que se les atribuían (cardiovasculares principalmente) son realmente producidos por los efectos pro-inflamatorios de los omega-6, de los que el "sanísimo" aceite de girasol que comentas está compuesto en casi un 60%. Desde que se empezó a recomendar el uso de ciertos aceites vegetales de semillas (girasol, maíz, soja) y sus derivados (margarinas) el número de casos de problemas cardiovasculares, lejos de disminuir, no ha hecho sino aumentar.
#78 Hombre yo prefiero el virgen extra, lo decía por comparar el de palma frente a otro barato, puesto que sabemos que al precio del potito es inviable económicamente un aceite sano, ejem, ejem.
En cualquier caso bueno es saberlo, y aunque la wiki dice lo contrario que tú respecto al Omega-6 de origen vegetal, la wiki es la wiki y tampoco tiene más auntoridad que la que tenga el último que editó el artículo. ¿Podrías, por favor, citar una fuente de lo que expones?
#80 Cierto, veo que en principio la versión en español hace la distinción entre origen vegetal y animal (la versión en inglés no). Pero sin embargo también afirma que a partir los omega-6 de origen vegetal se forma el mismo ácido araquidónico. Así que no lo veo muy claro.
Por lo que yo tengo entendido es más cuestión del balance de los omega-3 y omega-6 en la dieta, que la cantidad neta de omega-6. Aunque deberían consumirse más o menos en proporciones similares, en las últimas décadas el consumo de omega-6 se ha multiplicado incluso hasta por diez, por lo que es difícil consumir el suficiente omega-3 para contrarrestarlo.
Hay aún bastante controversia con el tema (http://www.bmj.com/press-releases/2013/02/04/study-raises-questions-about-dietary-fats-and-heart-disease-guidance). Por citar algún artículo de los que van en esta dirección: http://www.mayoclinicproceedings.org/article/S0025-6196(13)01004-5/pdf
Otro de los problemas de los ácidos grasos poliinsaturados es que se oxidan muy fácilmente, lo que también tiene efectos contraproducentes en la salud.
Que conste que ni soy médico, ni biólogo, ni dietista ni nada parecido, pero por problemas de salud sí leo mucho y miro con mucho cuidado lo que como.
#81 Yo lo que interpreto de la wiki es que el Omega 6 vegetal corresponde a los ácidos Linoleico y Gamma-linolénico, que el cuerpo puede utilizar prostaglandinas "buenas" y "malas" mientras que el de origen animal sólo serviría para producir las malas.
El estudio que aportas no hace distinción alguna entre todos los tipos de Omega 6 existentes así que me quedo con la idea de que es más acertado lo indicado en la wiki.
#82 Perdona, pero pensaba que pedías referencias de que reducir el consumo de grasas saturadas a costa de aumentar ciertas poliinsaturadas lo mismo no era tan bueno, que era de lo que yo estaba hablando. De la diferencia entre omegas-6 de origen vegetal y animal no te puedo dar referencias porque la primera mención a que podrían ser diferentes ha sido la tuya, refiriéndome al artículo español de la wikipedia.
#82 #84 Mira, he estado leyendo sobre la síntesis de prostaglandinas a partir de ácido linoleico y esto es lo que he entendido yo:
Hay dos "pathways", uno que produce las buenas de serie 1 y otro que, pasando antes por la conversión a ácido araquidónico, produce de las malas (serie 2). El segundo, cuando se activa (algo que se produce casi constantemente debido a las agresiones externas las que estamos constantemente sometidos) es muy eficiente, convirtiendo rápidamente todo el ácido linoleico que pilla en prost. de la serie 2. Pero resulta que este mismo segundo pathway es el que produce prost. de serie 3 a partir de omegas 3, y además tiene una mayor afinidad por los omegas 3 que por los 6 (el linoleico), por lo que en presencia de omega 3 apenas se producen prost. de serie 2.
Por tanto, yo saco la misma conclusión: un consumo elevado de omega 6 sin el suficiente omega 3, promueve procesos inflamatorios.
Las empresas son una hijas de perra, fruto de tener a los beneficios en un altar.
Luego escucho a polituchos y mamarrachos varios soltar que "el objetivo de las empresas es crear empleo" y lindezas por el estilo.
Palabra de CONSUMIDOR REBELDE, que hace años que se me acabo la paciencia con las gilipolleces, empece a ahorrar y ahora en vez de comprarme una casa a tocateja estoy pensando en jubilarme con 40años.
P.D. Querían que vendiera mi alma por un piso y al final creo que prefiero comprar mi libertad. Que se metan el piso por donde les quepa, ya heredaré la casa de mis padres, como se ha hecho toda la puta vida, que para eso existe la muerte, para que los padres hagan sitio a su descendencia.
#36 Me atrae tu filosofía de vida, pero solo es válida si no tienes siete hermanos, y si no tienes planeado dar estudios a tus hijos. Digo yo.
Y eso de que toda la vida se ha heredado la casa de los padres no sé... al menos en mi familia ni mi padre ni mi madre alcanzaron a heredar la casa de sus padres: mis abuelos paternos murieron arruinados y no dejaron nada y mis abuelos maternos dejaron algo para repartir entre sus cuatro hijos, que no daba para mucho.
#36 Qué suerte tienes de tener tu vida organizada en el lugar de residencia de tus padres. De ser hijo único también, imagino. Aunque no acabo de entender eso de "poder pagar una casa a tocateja" y a la vez tener que "vender tu alma por un piso". Supongo que si piensas jubilarte a los 40, no tendrás pensado tener hijos, ¿verdad?
#52 como organice cada uno su vida es merito y responsabilidad de cada uno. Mi mujer ya tiene un hijo y no quiere mas, y yo sinceramente, tengo suficientes "juguetes". Hoy venia para el curro pensando en la cantidad de amigas con hijo solteras, muchas mas que amigas con hijos en pareja.
Observo que el instinto paternal masculino no es comparable al femenino: una compañera ha roto con su marido y se vuelva con el niño de 12 meses. Otra amiga se plantea ser madre y se cuestiona si su pareja actual está por la labor, cosa poco probable e innecesaria. Otra se vino de argentina con el niño, otra se divorcio a los 3 años del cocainomano con el que se casó...
Si, me gustaría tener hijos y me gustaría tener un Porsche descapotable, pero no quiero vivir para pagar el mantenimiento del coche ni que criar a un hijo sea un "sacrificio", yo lo del "vaye de lagrimas" no lo compro.
Un argumento que me deja pensativo es que en la España necioliberal, los hijos son una carga para los padres, mientras que en la España Socialista, eran el futuro del pais que nos iban a pagar las pensiones a todos.
La familia, como la iglesia, está perdiendo valor como institución. Ayer abrí una cuenta con mi "mujer", pero yo no me caso ni por la iglesia ni por el estado. Mi relación de pareja es una de total libertad, donde la puerta está siempre abierta y bien que TRABAJAMOS la relación para que sea positiva para ambos.
#42 Eres un afortunado, yo soy otra afortunada. Pero hay mucha que sencillamente NO PUEDE.
No aporta nada nuevo, sino más visitas = publicidad al blog en cuestión (es su forma de ejercer el "vender, vender, vender" que tanto critica de la empresa en cuestión). Toda esta discusión parece centrarse exclusivamente en las galletas "Mi primera galleta", por contener mucho azúcar y aceite de palma. Pues bien, los argumentos parecen asumir la premisa de que la alimentación del bebé se basara únicamente en estas galletas.
¿Podrían ser más saludables? Sí. ¿Cumplen con la legislación? Sí. ¿Son un riesgo para la alimentación? No, a no ser que fuera lo único que el bebé comiera. Esa es la conclusión a la que llego.
¿Por qué entonces el autor desacredita que esas galletas tienen una textura y forma especial para ser ingeridas de forma más fácil por los bebés? ¿Por qué no le vale que las galletas deben ser un complemento a una dieta equilibrada? ¿De verdad son tan ingenuos que piensan que los padres compramos todo lo que vemos en la tele?
Finalmente, para rematar pone unas declaraciones de alguien que advierte de los riesgos que hay en que la industria alimenticia influya en las administraciones. No dudo que no sea preocupante, pero ¿podría ilustrar unas acusaciones tan trascendentes con algún ejemplo que tenga que ver con el caso en cuestión?
Sinceramente, no dudo de que haya ingredientes más idóneos para los alimentos infantiles de esta marca, pero lo que hacen este tipo de artículos es coger un sólo argumento y exacerbarlo para crear alarma social y así poder compartir su artículo, obtener visitas, etc... Al final se trata simplemente de sentido común, y de hacer caso a lo que te dice el pediatra, que para eso te da una lista de alimentos adecuados para cada edad.
Es gracioso lo fácil que resulta vender cualquier mierda añadiendo el prefijo "mi primera..." o el sufijo "baby"
Lo último que haré en mi vida es comprar un producto marca Hero.
Esta claro que el principal problema al margen de las marcas y sus comidas basura, es la poca predisposición que tenemos los padres y madres últimamente a cocinar comida realmente sana para nuestros hijos con todo lo que un bebe necesita y sin meter azúcar en su dieta. El problema es que cada vez somos mas perezosos y no queremos emplear nuestro tiempo en esto, y es mucho mas importante de lo que parece.....
#18 O padres y madres que trabajan todo el santo dia, solo ven a sus hijos una hora al dia y lo que quieren es estar con ellos, no pasarse la mitad del tiempo cocinando.
#33 Bueno eso en parte es cierto........pero cocinar........hay que cocinar....;)
#34 En general, la gente no sabe cocinar, punto. La mayoria de conocidos de de entre 20-40 años que cocinan, lo han aprendido de adultos. El resto, no saben ni alimentarse ellos mismos. La epidemia de obesidad en España no es fruto de la casualidad.
#35 totalmente de acuerdo, pero precisamente por eso deberíamos prestar mas atención....yo mismo he pasado de pesar mas de 90 kg con 1,82 a 78kg simplemente desde hace unos años cuido lo que como y lo que comen mis hijos cocinando. Y ni voy a gimnasio ni corro.
#38 Totalmente de acuerdo, la perdida de peso es 95% lo que se coma. Hacer ejercicio es bueno por otras razones.
Pero no nos desviemos del tema, en España las ultimas generaciones hemos salido con mucha incultura dietética y esto se pasa a la siguiente generación. Aun así, cocinar y poner toda la atención que hay que poner con la comida es totalmente incompatible con la idea de ocio que tienen muchos y con la cultura laboral.
Yo comprendo perfectamente a los padres que dan comida prefabricada a sus hijos porque para algunos no les queda otra. Y muchos aunque invirtieran tiempo en cocinar, no lo iban a hacer mejor porque darle al niño de comer patatas fritas con albondigas prefabricadas (por poner un ejemplo de mi infancia) tampoco es sano.
Mi opinion es que muchos estan vendidos, hagan lo que hagan.
#41 pues de veras que he aprendido a pasármelo muy bien cocinando.........así que se puede