Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#3 No podían faltar las alabanzas al liberalismo económico. Te recuerdo que países tan desarrollados como Colombia o la India son rabiosamente partidarios del liberalismo económico.
El problema que tenemos es que las soluciones se aplican como recetas de cocina. Si esto no va bien, prueba justo lo contrario. Y la economía no funciona así, es muy compleja y tiene múltiples factores que se influyen mutuamente. Bajar impuestos no significa automáticamente que se cree más empleo. El despido libre tampoco. Proteger exageradamente a los trabajadores tampoco. Subir impuestos tampoco. Lo que hay que hacer es aplicar cada medida con el objetivo claro de lo que se quiere obtener. Lo demás es jugar como niños con granadas de mano.
El problema que tenemos es que las soluciones se aplican como recetas de cocina. Si esto no va bien, prueba justo lo contrario. Y la economía no funciona así, es muy compleja y tiene múltiples factores que se influyen mutuamente. Bajar impuestos no significa automáticamente que se cree más empleo. El despido libre tampoco. Proteger exageradamente a los trabajadores tampoco. Subir impuestos tampoco. Lo que hay que hacer es aplicar cada medida con el objetivo claro de lo que se quiere obtener. Lo demás es jugar como niños con granadas de mano.
#42:
#15 Dinamarca, puesto 8 - Mas de la mitad del PIB y de los empleos los mueve el estado, mayor presión fiscal.
En una tarde puedes montar una empresa online mientras que en España es una pesadilla burocrática.
A otro con el argumento cansino de confundir el concepto de libertad económica y el libegalismo.
En una tarde puedes montar una empresa online mientras que en España es una pesadilla burocrática.
A otro con el argumento cansino de confundir el concepto de libertad económica y el libegalismo.
#322:
#317 Me da que no tienes ganas de entender, pq mira que he tratado de explicarlo bien.
Voy a intentarlo por última vez:
Corea de 94 $ a 10.385 $ de PIB/Cápita necesitó 33 años
China de 98 $ a 10.262 $ de PIB/Cápita necesitó 55 años
¿Quieres partir de un punto posterior, tomemos los 1.000 $ de partida hasta los 10.000
Corea de 4.749 $ a 10.385 $ de PIB/Cápita necesitó 6 años
China de 4.550 $ a 10.262 $ de PIB/Cápita necesitó 10 años
Y los datos de Taiwan ya te digo que son incluso mejores como ya pudiste ver.
Lo demás es comparar churas con merinas puesto que como te dije los datos hay que ponerlos en perspectiva, cuando ya tienes un PIB/Cápita de país desarrollado obviamente que se ralentiza el crecimiento es algo básico de macroeconomía.
@rojo_separatista
Voy a intentarlo por última vez:
Corea de 94 $ a 10.385 $ de PIB/Cápita necesitó 33 años
China de 98 $ a 10.262 $ de PIB/Cápita necesitó 55 años
¿Quieres partir de un punto posterior, tomemos los 1.000 $ de partida hasta los 10.000
Corea de 4.749 $ a 10.385 $ de PIB/Cápita necesitó 6 años
China de 4.550 $ a 10.262 $ de PIB/Cápita necesitó 10 años
Y los datos de Taiwan ya te digo que son incluso mejores como ya pudiste ver.
Lo demás es comparar churas con merinas puesto que como te dije los datos hay que ponerlos en perspectiva, cuando ya tienes un PIB/Cápita de país desarrollado obviamente que se ralentiza el crecimiento es algo básico de macroeconomía.
@rojo_separatista
#316:
#312 A ver... según tu propia tabla en la que faltan faltan los datos de Taiwan y Corea que mencioné, vemos que no es cierto, tenemos que Corea, en 1960 tenía un PIB/Cápita de 94$ frente a los 192$ de China, sin embargo Corea en 1994 ya superó al actual PIB/Cápita de la actual China (10.000$)
https://www.macrotrends.net/countries/KOR/south-korea/gdp-per-capita
Y de hecho en #293 ya te puse la gráfica en la que SI que salen Taiwan y Corea y tratas de desvalidarla pq empieza en 1953, pues coñe parte la imágen en los últimos 4 años y sigue siendo igual de válida la gráfica... (tampoco es tan complicado)
De todos modos, como expliqué ya a #291 es muchísimo mas fácil, tener mayor % de crecimiento cuanto mas pobre sea el país, conforme los países van siendo mas ricos, aún con el mismo sistema el crecimiento se ralentiza y es algo que ya le está pasando a China, aún a pesar de faltarle muchísimo para llegar a un PIB/Cápita comparable a los otros países que mencioné. Y piensa que china partió prácticamente de un país sumido en la extrema pobreza, aún recuerdo como cuando hacíamos campañas de donativos para los niños de China como hoy en día se sigue haciendo con los de África.
Por ejemplo vemos según tu enlace que China en las últimas 6 décadas ha crecido un 3931.8% que es mas del doble que Singapore (1562%) pero sin embargo China sigue teniendo un PIB/Cápita propio de país en vías de desarrollo y Singapore tiene uno de los PIB/Cápita mas altos del mundo.
Y vuelvo a decirlo, no es una crítica al desempeño económico de China, vuelvo a repetir que lo están haciendo muy bien desde que abandonaron el modelo económico comunista y he de admitir que tener un régimen de partido único les facilita mucho poder hacer planes a largo plazo y no cortoplacistas como suelen hacer los políticos aquí.
Pero los políticos aquí hacen eso meramente pq los ciudadanos somos gilipollas, y nuevamente tienes la prueba que en otros países democráticos mas libres y culturalmente idénticos a China han tenido un desempeño incluso superior, pero claro, me imagino que sus ciudadanos votarán pensando en la economía y no en gilipolleces de que si el rosa oprime a las mujeres.
Dicho todo esto, tener un régimen totalitario como el Chino es una arma de doble filo, el éxito o el fracaso del país se deberá a si tienen buenos o malos gestores y si te tocan malos gestores no podrás hacer nada para cambiarlos.
Por eso lo que te mencioné en el primer párrafo, los datos hay que ponerlos en contexto.
https://www.macrotrends.net/countries/KOR/south-korea/gdp-per-capita
Y de hecho en #293 ya te puse la gráfica en la que SI que salen Taiwan y Corea y tratas de desvalidarla pq empieza en 1953, pues coñe parte la imágen en los últimos 4 años y sigue siendo igual de válida la gráfica... (tampoco es tan complicado)
De todos modos, como expliqué ya a #291 es muchísimo mas fácil, tener mayor % de crecimiento cuanto mas pobre sea el país, conforme los países van siendo mas ricos, aún con el mismo sistema el crecimiento se ralentiza y es algo que ya le está pasando a China, aún a pesar de faltarle muchísimo para llegar a un PIB/Cápita comparable a los otros países que mencioné. Y piensa que china partió prácticamente de un país sumido en la extrema pobreza, aún recuerdo como cuando hacíamos campañas de donativos para los niños de China como hoy en día se sigue haciendo con los de África.
Por ejemplo vemos según tu enlace que China en las últimas 6 décadas ha crecido un 3931.8% que es mas del doble que Singapore (1562%) pero sin embargo China sigue teniendo un PIB/Cápita propio de país en vías de desarrollo y Singapore tiene uno de los PIB/Cápita mas altos del mundo.
Y vuelvo a decirlo, no es una crítica al desempeño económico de China, vuelvo a repetir que lo están haciendo muy bien desde que abandonaron el modelo económico comunista y he de admitir que tener un régimen de partido único les facilita mucho poder hacer planes a largo plazo y no cortoplacistas como suelen hacer los políticos aquí.
Pero los políticos aquí hacen eso meramente pq los ciudadanos somos gilipollas, y nuevamente tienes la prueba que en otros países democráticos mas libres y culturalmente idénticos a China han tenido un desempeño incluso superior, pero claro, me imagino que sus ciudadanos votarán pensando en la economía y no en gilipolleces de que si el rosa oprime a las mujeres.
Dicho todo esto, tener un régimen totalitario como el Chino es una arma de doble filo, el éxito o el fracaso del país se deberá a si tienen buenos o malos gestores y si te tocan malos gestores no podrás hacer nada para cambiarlos.
Por eso lo que te mencioné en el primer párrafo, los datos hay que ponerlos en contexto.
#12:
https://www.worldometers.info/gdp/gdp-by-country/
GDP per capita: Czech Republi: $20,291; Spain: $28,175 (aunque supongo que los datos de la noticia estarán más actualizados?
A mí lo que me parece realmente sangrante es el porcentaje que se destina para I+D:
https://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS?most_recent_value_desc=true
Thailand: 1%
Spain: 1.24%
United Arab Emirates: 1.30%
Estonia 1.43%
Malaysia 1.44%
Czech republic: 1.93%
Singapore 1.94%
USA: 2.84%
Germany: 3.09%
Korea: 4.81%
Vamos, que estamos a la par con países que algunos pueden considerar en vías de desarrollo, y muy lejos con el porcentaje destinado en los países que realmente muestran un verdadero desarrollo.
GDP per capita: Czech Republi: $20,291; Spain: $28,175 (aunque supongo que los datos de la noticia estarán más actualizados?
A mí lo que me parece realmente sangrante es el porcentaje que se destina para I+D:
https://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS?most_recent_value_desc=true
Thailand: 1%
Spain: 1.24%
United Arab Emirates: 1.30%
Estonia 1.43%
Malaysia 1.44%
Czech republic: 1.93%
Singapore 1.94%
USA: 2.84%
Germany: 3.09%
Korea: 4.81%
Vamos, que estamos a la par con países que algunos pueden considerar en vías de desarrollo, y muy lejos con el porcentaje destinado en los países que realmente muestran un verdadero desarrollo.
#134:
#3 #7 #10 #11 #15 #68 #75 etc etc etc. O eres muy joven o has estado congelado los últimos 25-30 años. También pienso que realmente no tienes ni de lo que hablas.
España ha pasado de que tener los sectores estratégicos estatales: energía, comunicaciones, infraestructura, transporte, aeropuertos, sanidad.... a estar liberados o en mucha parte subcontratados. Lo del socialcomunismo pues mira... es como lo contrario a lo que ha estado pasando. Si ya no hubiera vivído este histrionismo de ciertos sectores cuando no tienen el poder, que usan a tontos útiles como tú de mamporreros, pues me sorprendería... pero esto ya es un deja vu. En España hay mucha corrupción, y los partidos políticos que siempre se han llenado la boca de liberalismo económico, han seguido la estela del difunto Jesús Gil, apoyar la subcontratación para ofuscar los procedimientos públicos y así repartir el dinero.... ya son muchos años viendo lo mismo. Por cierto no serás Voxemita, lo digo porque últimanete muchos liberales se están subiendo a ese barco, si lo eres mira quien fue uno de los máximos representantes de la marca España... spoiler su hijo es de la directiva de este partido.
Esto que está pasando es el 15m 2.0, solo que ahora lo que está de moda es ser liberal y seguir consignas de youtubers bastante ignorantes (con carisma, eso sí) pero que realmente la mayor parte no han tenido una mínima experiencia real. El nivel es tan bajo... que ya ni siquiera se le puede llamar política de barra de bar.
Sobre República Checa, y otros paises tipo Polonia... no hay que ser muy listo. Cuando han dejado de estar en la orbita soviética han vuelto a tener una colaboración estrecha con su socio habitual : Alemania. El crecimiento ahí de la industria es brutal, es lo que le pasó a España en los 60s y 70s. Pero si tienes que poner tu fábrica barata cerca, pues hazlo en un pais cercano con el que te entiendas. Que sí, que España tiene cosas horribles, la administración da pena, y sobre todo no se ha remado nunca en una dirección clara. Nos boicoteamos nosotros mismos. Pero las soluciones mágicas no existen y que gente responsable las vaya vendiendo, solo crea a mamporreros como tú que todo lo ven "clarísimo".
España ha pasado de que tener los sectores estratégicos estatales: energía, comunicaciones, infraestructura, transporte, aeropuertos, sanidad.... a estar liberados o en mucha parte subcontratados. Lo del socialcomunismo pues mira... es como lo contrario a lo que ha estado pasando. Si ya no hubiera vivído este histrionismo de ciertos sectores cuando no tienen el poder, que usan a tontos útiles como tú de mamporreros, pues me sorprendería... pero esto ya es un deja vu. En España hay mucha corrupción, y los partidos políticos que siempre se han llenado la boca de liberalismo económico, han seguido la estela del difunto Jesús Gil, apoyar la subcontratación para ofuscar los procedimientos públicos y así repartir el dinero.... ya son muchos años viendo lo mismo. Por cierto no serás Voxemita, lo digo porque últimanete muchos liberales se están subiendo a ese barco, si lo eres mira quien fue uno de los máximos representantes de la marca España... spoiler su hijo es de la directiva de este partido.
Esto que está pasando es el 15m 2.0, solo que ahora lo que está de moda es ser liberal y seguir consignas de youtubers bastante ignorantes (con carisma, eso sí) pero que realmente la mayor parte no han tenido una mínima experiencia real. El nivel es tan bajo... que ya ni siquiera se le puede llamar política de barra de bar.
Sobre República Checa, y otros paises tipo Polonia... no hay que ser muy listo. Cuando han dejado de estar en la orbita soviética han vuelto a tener una colaboración estrecha con su socio habitual : Alemania. El crecimiento ahí de la industria es brutal, es lo que le pasó a España en los 60s y 70s. Pero si tienes que poner tu fábrica barata cerca, pues hazlo en un pais cercano con el que te entiendas. Que sí, que España tiene cosas horribles, la administración da pena, y sobre todo no se ha remado nunca en una dirección clara. Nos boicoteamos nosotros mismos. Pero las soluciones mágicas no existen y que gente responsable las vaya vendiendo, solo crea a mamporreros como tú que todo lo ven "clarísimo".
#298:
#295
Según el dato que tu compartes Cuba también es mas rica que Luxemburgo y agárrate también en Cuba serían mas ricos que incuso en Liechtenstein o Monaco.... y para muestra te dejo un enlace para que caigas tu mismo en tu error: cuba-elimina-lista-trabajos-permitidos-sector-privado-abre/c06#c-6
Si no caes en el error, mirate los comentarios de los que le contestan
¿Ya caíste?
PIB ≠ PIB/Cápita
Según el dato que tu compartes Cuba también es mas rica que Luxemburgo y agárrate también en Cuba serían mas ricos que incuso en Liechtenstein o Monaco.... y para muestra te dejo un enlace para que caigas tu mismo en tu error: cuba-elimina-lista-trabajos-permitidos-sector-privado-abre/c06#c-6
Si no caes en el error, mirate los comentarios de los que le contestan
¿Ya caíste?
PIB ≠ PIB/Cápita
#6:
Así a lo loco, creo que es mejor para un pais no sustentar su economía en el turismo y chiringuito, y Chequia en lo que yo se , apuesta por la industria.
#290:
#287 No es el modelo que mas me agrade, me gusta la libertad, que se le va a hacer, pero es innegable de que la China que trajo la prosperidad tiene una economía capitalista, que no quita de que otros países de su entorno algo mas liberales no hayan logrado un crecimiento incluso superior durante el mismo periodo.
#199:
#96 Esa es la clave. La República Checa era fuertemente industrial y Eslovaquia fuertemente agrícola (y además muy poco productiva). Al partirse el país en dos, unos se quedaron las industrias de gran valor agregado y los otros los cultivos.
Y bueno, que como dices, partieron peras a buenas porque sus circunstancias históricas y políticas eran las que eran.
Y bueno, que como dices, partieron peras a buenas porque sus circunstancias históricas y políticas eran las que eran.
#18:
Cómo dice el artículo son la subcontrata de Alemania. Sueldos muy baratos y está al lado.
Si nos queremos poner quisquillosos la educación universitaria pública es gratuita al 100% hasta los 26 años o así, masters incluidos.
#6 Porque de turista tiene la capital (Que está sobrexplotada) y ya está. El resto del país no ofrece mucho más que no tengan los países vecinos.
España en turismo tiene cosas inigualables que no dejan de ser un recurso.
Si nos queremos poner quisquillosos la educación universitaria pública es gratuita al 100% hasta los 26 años o así, masters incluidos.
#6 Porque de turista tiene la capital (Que está sobrexplotada) y ya está. El resto del país no ofrece mucho más que no tengan los países vecinos.
España en turismo tiene cosas inigualables que no dejan de ser un recurso.
#128:
#1 #2 #3 Gracias por poner un ejemplo de lo que realmente funciona, la industrialización. Tiene un peso en la economía de la República checa de casi un 40% (por cierto, país industrial histórico antes durante y después del comunismo), además de que gran parte de ella es de alto valor añadido: alta ingeniería, electrónica, maquinaria, farmacéutica, etc. Por cierto, una manera muy poco "liberal" de liberalizar la industria, a través de cedérsela a los ciudadanos y que estos vendieran sus participaciones como vieran. Qué distinto que el estilo de Corcuera con su "la mejor política industrial es no tener política industrial".
Ah! Soberanía sobre su moneda, porque han devaluado su moneda para seguir exportando de manera competitiva. Esto lo sabíais, ¿no? Ay, estos socialistas amantes de los bancos centrales...
Se toma muy rápido la causa por el efecto. Pero la mayoría aplastante de crecimiento se da con la industrialización y la planificación industrial, como los tigres del este, como en el inicio de la revolución industrial, como con el proteccionismo de USA con su industria, como el crecimiento de China, como Alemania. En fin, no aprendáis de la historia, que causa urticaria. Se compite cuando se tiene fuerza, lo contrario es propaganda ideológica fomentada por los países que ya son fuertes.
¿Y en España qué nos falta? Ah... y bajando impuestos se atrae industria, sí. Como México con el NAFTA, ¿verdad? Maquiladoras...
¿Por cierto, para cuándo un análisis de la liberalización y desregulación de la economía argentina por el régimen de Videla? Si es una ley de oro, que no falla, liberalización tiene que ir de la mano siempre con crecimiento, ¿no? Y lo contrario, por fuerza de lógica, debe llevar a la pobreza, como la catastrófica gestión económica de Bolivia ¿verdad?
Vaya panda de teólogos. Ora pro nobis!
Ah! Soberanía sobre su moneda, porque han devaluado su moneda para seguir exportando de manera competitiva. Esto lo sabíais, ¿no? Ay, estos socialistas amantes de los bancos centrales...
Se toma muy rápido la causa por el efecto. Pero la mayoría aplastante de crecimiento se da con la industrialización y la planificación industrial, como los tigres del este, como en el inicio de la revolución industrial, como con el proteccionismo de USA con su industria, como el crecimiento de China, como Alemania. En fin, no aprendáis de la historia, que causa urticaria. Se compite cuando se tiene fuerza, lo contrario es propaganda ideológica fomentada por los países que ya son fuertes.
¿Y en España qué nos falta? Ah... y bajando impuestos se atrae industria, sí. Como México con el NAFTA, ¿verdad? Maquiladoras...
¿Por cierto, para cuándo un análisis de la liberalización y desregulación de la economía argentina por el régimen de Videla? Si es una ley de oro, que no falla, liberalización tiene que ir de la mano siempre con crecimiento, ¿no? Y lo contrario, por fuerza de lógica, debe llevar a la pobreza, como la catastrófica gestión económica de Bolivia ¿verdad?
Vaya panda de teólogos. Ora pro nobis!
#2:
Siempre habrá algún ingenuo que esperase que el PIB de España subiese con los incompetentes que tenemos en el gobierno
Comentarios
#3 No podían faltar las alabanzas al liberalismo económico. Te recuerdo que países tan desarrollados como Colombia o la India son rabiosamente partidarios del liberalismo económico.
El problema que tenemos es que las soluciones se aplican como recetas de cocina. Si esto no va bien, prueba justo lo contrario. Y la economía no funciona así, es muy compleja y tiene múltiples factores que se influyen mutuamente. Bajar impuestos no significa automáticamente que se cree más empleo. El despido libre tampoco. Proteger exageradamente a los trabajadores tampoco. Subir impuestos tampoco. Lo que hay que hacer es aplicar cada medida con el objetivo claro de lo que se quiere obtener. Lo demás es jugar como niños con granadas de mano.
#9 Colombia y la India están creciendo mucho a pesar de los problemas que tienen de violencia, superpoblación, etc
Compara Colombia con Venezuela, por ejemplo, mucho más rico en recursos naturales
#11 Todos los países llevan creciendo desde hace un siglo. Eso no es un argumento. El argumento es si se se reducen las desigualdades y si hay mejores servicios para todos.
Igualmente el PIB por habitante es engañoso, porque puede acumularse en una parte de la población y el resto quedarse igual, que de hecho es lo que ocurre en España. Por PIB absoluto no estamos mal en el mundo, pero hay una mala distribución de la riqueza.
#14 la libertad económica es imprescindible para crecer.
El problema de la libertad económica es que tiene muchos enemigos.
Chequia, puesto 23
Estonia, puesto 10
España, puesto 58
Marca España
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom
#15 ¿Quién hace ese índice?
#35 un neoneoneoliberal enemigo de España y de su estado del bienestar de algunos.
#3 #7 #10 #11 #15 #68 #75 etc etc etc. O eres muy joven o has estado congelado los últimos 25-30 años. También pienso que realmente no tienes ni de lo que hablas.
España ha pasado de que tener los sectores estratégicos estatales: energía, comunicaciones, infraestructura, transporte, aeropuertos, sanidad.... a estar liberados o en mucha parte subcontratados. Lo del socialcomunismo pues mira... es como lo contrario a lo que ha estado pasando. Si ya no hubiera vivído este histrionismo de ciertos sectores cuando no tienen el poder, que usan a tontos útiles como tú de mamporreros, pues me sorprendería... pero esto ya es un deja vu. En España hay mucha corrupción, y los partidos políticos que siempre se han llenado la boca de liberalismo económico, han seguido la estela del difunto Jesús Gil, apoyar la subcontratación para ofuscar los procedimientos públicos y así repartir el dinero.... ya son muchos años viendo lo mismo. Por cierto no serás Voxemita, lo digo porque últimanete muchos liberales se están subiendo a ese barco, si lo eres mira quien fue uno de los máximos representantes de la marca España... spoiler su hijo es de la directiva de este partido.
Esto que está pasando es el 15m 2.0, solo que ahora lo que está de moda es ser liberal y seguir consignas de youtubers bastante ignorantes (con carisma, eso sí) pero que realmente la mayor parte no han tenido una mínima experiencia real. El nivel es tan bajo... que ya ni siquiera se le puede llamar política de barra de bar.
Sobre República Checa, y otros paises tipo Polonia... no hay que ser muy listo. Cuando han dejado de estar en la orbita soviética han vuelto a tener una colaboración estrecha con su socio habitual : Alemania. El crecimiento ahí de la industria es brutal, es lo que le pasó a España en los 60s y 70s. Pero si tienes que poner tu fábrica barata cerca, pues hazlo en un pais cercano con el que te entiendas. Que sí, que España tiene cosas horribles, la administración da pena, y sobre todo no se ha remado nunca en una dirección clara. Nos boicoteamos nosotros mismos. Pero las soluciones mágicas no existen y que gente responsable las vaya vendiendo, solo crea a mamporreros como tú que todo lo ven "clarísimo".
#15 Dinamarca, puesto 8 - Mas de la mitad del PIB y de los empleos los mueve el estado, mayor presión fiscal.
En una tarde puedes montar una empresa online mientras que en España es una pesadilla burocrática.
A otro con el argumento cansino de confundir el concepto de libertad económica y el libegalismo.
#42 si sólo fuera burocracia....
Esfuerzo fiscal, mercado laboral liberalizado, coste del despido, seguridad jurídica...
Un no parar
#68 Otra de las trolas repetidas hasta la saciedad es la del despido libre y gratuito en Dinamarca. Es así si perteneces a ese ínfimo porcentaje de trabajadores no sujeto a ningún convenio y solo si nos olvidamos de los meses de antiguedad obligatorios. Ya nos gustaría ver el poder y utilidad de los sindicatos daneses y no la basura vertical subvencionada de España. Sobre la seguridad jurídica te doy toda la razón, pero ya me contarás que tiene que ver con el liberalismo que simplemente aspira a la no intervención, esquizofrénica o no.
#92 el coste del despido en España es el más caro de Europa.
Absurdo para su nivel de industria y empleo.
No más preguntas, señoría
#68, te preocupa el esfuerzo fiscal? Ah, vale, entonces estarás a favor de subir el tipo máximo de IRPF a los que ganan más de medio millón de Euros al año.
#42 Y si vas a la descripcion de la puntuacion de la Dinamarca (https://www.heritage.org/index/country/denmark) veras que en Government Size puntua bastante mal. Lo que pasa es que lo compensa con el resto de cosas.
#15 (Te pongo el mismo comentario que la semana pasada sobre el famoso indice )
Sobre el indice de libertad economica de la fundacion Heritage:
[...] Charles W. L. Hill, expresó que "dado que la Heritage Foundation tiene una agenda política, su trabajo debe ser visto con cautela".[...]
#15 El liberalismo económico te dice lo siguiente: "Si en un país hay un Amancio Ortega que gana mucho dinero, eso hará que mucha gente se dedique también a hacer de Amancio Ortega; en la economía aumentará la cantidad de Amancios Ortegas existentes, y esto disminuirá las ganancias, beneficios o rentabilidad de la profesión "ser Amancio Ortega", por lo que los Amancios Ortegas dejarán de ganar tanto dinero. La cantidad de Amancios Ortegas aumentará y la rentabilidad o beneficios de los Amancios Ortegas disminuirá hasta que la profesión "ser Amancio Ortega" ya no ofrezca ninguna rentabilidad comparativa respecto a otras profesiones".
Desde este punto de vista el liberalismo económico es genial, porque sirve muy bien para combatir, frenar y eliminar la existencia de los Amancios Ortegas que se hacen ricos sin trabajar, robando del trabajo ajeno (es decir, recibiendo de la economía infinitamente más de lo que aportan a ella, que es nada).
Pero este razonamiento muestra que el liberalismo económico está específicamente creado para combatir e impedir la existencia de Amancios Ortegas; o, en otras palabras, el liberalismo económico está específicamente creado para combatir e impedir la existencia del capitalismo, ese capitalismo que tanto amáis.
Entonces... ¿por qué no aparecen en la economía muchos más Amancios Ortegas, para que así los Amancios Ortegas ya no se hagan ricos sin trabajar? Al fin y al cabo ser Amancio Ortega no es difícil porque Amancio Ortega no hace nada: no investiga ni crea nuevos medicamentos, no investiga ni crea nuevas tecnologías, no fabrica ni produce nada con sus manos... lo único que hace Amancio Ortega es comprar barato y vender caro, utilizando este procedimiento para robar del trabajo ajeno.
El motivo de que no aparezcan en la economía más Amancios Ortegas es que para hacer de Amancio Ortega, es decir, para montar una empresa, uno necesita tener dinero, pero el dinero se lo robó Amancio Ortega. Es decir, el motivo de que el liberalismo económico y la libre concurrencia de capitales, dinero, riqueza y recursos empresariales no funcione es que todos esos capitales, dinero, riqueza y recursos empresariales están ya robados y monopolizados en las manos del 1% de la población, los Amancios Ortegas. A esta monopolización del capital por el 1% AmancioOrteguiano de la población la llamamos "capitalismo". Y si hay monopolio, no hay competencia perfecta.
Mientras que el funcionamiento del liberalismo económico y de la libre concurrencia de capitales siga dependiendo de los capitales que capitalistamente están monopolizados por el 1% AmancioOrteguiano de la población, el liberalismo económico será imposible. Por lo que, si al principio decíamos que el liberalismo económico se inventó para destruir el capitalismo, al final resulta que es el capitalismo el que termina destruyendo e imposibilitando el liberalismo económico. Es decir, que la causa que impide que funcione el liberalismo económico no es el Estado, es el capitalismo.
Y precisamente es solo que desde determinado marco de regulación pública estatal puede conseguirse que el funcionamiento del liberalismo económico y de la libre concurrencia de capitales no dependa de los capitales que precisamente están ya monopolizados por el 1% AmancioOrteguiano o capitalista de la población.
#15, este índice es un pufo que solo los muy pardillos se pueden creer. Si fuese por este índice, lo que tiene que hacer un país para tener mayor libertad económica es subir la presión fiscal y aumentar el peso del estado en la economía.
#14 Y como propones comparar paises?
Tambien puedes mirar pib per capita e indice de Gini para ver la "desigualdad". La republica checa esta en el top 10.... Espanna en el puesto 63.
Es obvio que la receta checa ha funcionado para traer prosperidad a la mayoria de sus habitantes.
#11 podemos comparar Colombia con Bolivia, que desea que se libró del liberalismo no hace más que crecer..
.
#11 busca a Colombia aquí y verás que un país bloqueado por la más poderosa superpotencia como Cuba incluso les supera. https://www.eustat.eus/elementos/ele0013500/indice-de-desarrollo-humano-por-indicadores-segun-paises/tbl0013566_c.html
#9 La India abrazo el liberalismo económico a finales del siglo XX, y le ha ido muy bien. Está reducuiendo los niveles de pobreza, más rápido que anteriormente, donde tenía una economía mucho más intervenida por los poderes políticos.
#38 ¿Tú estás de broma?
Conozco India y, mayormente, es un puto agujero en que la mayoría de la gente vive como el culo.
De verdad que las paridas que escribís algunos son para preocupar.
#59 La India viven en extrema pobreza millones de personas, pero antes vivían muchas más en la extrema pobreza.
La India tenía un indice de extrema pobreza del 60% de su población en 1980 y ha pasado a un 20% y sigue reduciéndose.
Las medidas económicas de la India están haciendo que cada vez más indios salgan de la pobreza.
#38, si quieres ver donde de verdad han reducido la pobreza las últimas décadas ve a la República Popular China, la receta de empresas estatales, planes quinquenales y empresas privadas controladas por el partido comunista ha funcionado. Infinitamente mejor que el estado fallido que es la India, en la que por cierto, los comunistas cada día tienen más fuerza.
#9 El problema se llama CORRUPCIÓN. Da igual las recetas que apliques, sean liberales o socialistas, no van a funcionar mientras el sistema sea corrupto por naturaleza.
Las recetas liberales han funcionado en Singapur, pero no en Colombia. En Singapur no se tolera la corrupción, en Colombia la corrupción es el día a día.
#40 No se es si será debido a las recetas liberales o a otro motivo, pero parece que en Colombia la pobreza está cayendo de manera sostenida desde principios del siglo 21, del 60% al 28%:
https://www.macrotrends.net/countries/COL/colombia/poverty-rate
#9 Por no hablar de que, aunque siempre viene alguien a asociar el éxito o fracaso de un país al liberalismo o al socialismo ( a lo que le convenga), la realidad es que hay una multitud de factores que son determinantes , como la situación geográfica, la cantidad de población, materias primas, tierras cultivables, tiempo en desarrollo, vivencias del pasado(resultado de conflictos bélicos), relaciones y aliados comerciales...etc
#9 Según tú, el liberalismo/capitalismo no funciona porque la India o Colombia son pobres y capitalistas. A ver, sé que eres consciente de que el capitalismo funciona y es la mejor forma de organizar la economía que conocemos, pero dale tiempo, hombre, que las cosas no son de un día para otro y hay que ver a cada país en su contexto.
Puestos a hablar de países concretos. Tenemos a dos países vecinos Colombia y Venezuela con modelos económicos dispares. Colombia más capitalista y Venezuela más intervencionista. Colombia, país tradicionalmente más pobre que Venezuela. Mira los flujos migratorios actuales. A ver cuál es el flujo migratorio de los ciudadanos de Colombia o de Venezuela.
¿Sabes lo que es de niños que juegan con granadas?. Tener un déficit previsto de 100.000.000.000 euros y 4 millones de parados y 700 mil en ERTE y decir que el liberalismo es el problema, porque no, ni el déficit público ad eternum es liberal, ni tener un mercado laboral rígido es liberal.
Edit por inclusión del último párrafo.
#99 Has añadido algo que yo no he dicho. Yo no he dicho "el capitalismo no funciona". He mencionado el liberalismo económico, que no es lo mismo que el capitalismo. Y sí, creo que no es una receta única que pueda funcionar porque sí. Ninguna "receta" funciona porque los escenarios en los que se aplica son demasiado complejos para ideas simples como subir/bajar impuestos.
#9 India tuvo décadas después de la independencia de socialismo (no comunismo). No ha sido hasta que ha empezado a liberalizarse un poco que ha empezado a crecer y a reducir la pobreza
#9 Venezuela tenía con 32 millones de habitantes, más PBI que Ecuador, Colombia y Perú juntos... Ahora Venezuela tiene 28 millones de habitantes, ha echado a más de 5 millones de personas en 6 años, no tiene infraestructura electrica, teléfonica o de agua potable.
En su mejor momento, apenas pudo superar levemente a Colombia en salud pública (con muuuuuucho más recursos y ya hace bastantes años que está muy atrás), nunca ha podido superar a Colombia en educación, en su mejor momento seguían pasando a Colombia a hacer su educación secundaria o universitaria, (hubo un tiempo dónde estaban entregando títulos universitarios con unos cursos guiados por un dvd y un tutor que solía ser alguien muy metido en el partido con 0 experiencia en lo que tutoraba, la mitad del tiempo la clase era adoctrinamiento político, muchas personas del continente fueron con la esperanza de estudiar y terminaron con cero acreditación).
Con Ecuador, durante años han pasado a ser atendidos médicamente y tienen un población muy grande en las universidades colombianas (tanto públicas como privadas)... Pues si, Colombia ha superado en salud y en educación a dos países que solían hablar mucho de políticas no muy capitalistas que digamos. De hecho, Colombia es un estado social de derecho, la población no va a permitir el fin de la salud o la educación pública... Por más que los políticos lo traten de hacer
#9 donde estaba Colombia o la India hace 50 años? El capitalismo y la libertad económica son factores necesarios para el crecimiento económico. No los únicos, pero si necesarios.
Así a lo loco, creo que es mejor para un pais no sustentar su economía en el turismo y chiringuito, y Chequia en lo que yo se , apuesta por la industria.
Cómo dice el artículo son la subcontrata de Alemania. Sueldos muy baratos y está al lado.
Si nos queremos poner quisquillosos la educación universitaria pública es gratuita al 100% hasta los 26 años o así, masters incluidos.
#6 Porque de turista tiene la capital (Que está sobrexplotada) y ya está. El resto del país no ofrece mucho más que no tengan los países vecinos.
España en turismo tiene cosas inigualables que no dejan de ser un recurso.
#18 Claro, la hostelería dedicad al turismo es una buena fuente de ingresos, lo que me queda la duda si nuestra hostelería "interna" no está desproporcionada respecto a otros países (cuatro bares por manzana), y si su valor añadido es más limitado.
Otra cosa es que te vendas y te autodestruyas por y para el turista sin saber respetarte a ti mismo, como pasa con la costa.
#25 ¿Desproporcionado?
No sé, allí en mi barrio no cambiaban mucho de dueños, así que supongo que eran rentables y por lo tanto no estarían desproporcionadas.
En otros países no hay tantos bares pero por lo que veo, dónde estoy ahora, es porque las costumbres son diferentes. El café/desayuno, la cerveza, la fiesta de los fines de semana es diferente.
#18 Un pequeño apunte: aparte de Praga Disneyland/Puticlub tienes Bohemia, que tambien esta sobreexplotada turísiticamente
#18 Me hace gracia que se hable de Chequia como el hermano pequeño pobre de la todo poderosa Alemania, como si los Alemanes nos hicieran un favor. Parte de los grandes benificios economicos de Alemania vienen del hecho de explotar checos con sueldos de mierda.
Chequia ya tenia una industria potente antes que los amigos alemanes nos ocuparan y destrozaran nuestra industria y los amigos Rusos nos remataran.
#6 #18 definitivamente desde hace 300 años España no tiene el control.
#4 Y una contaminación galopante, escasos o nulos controles ambientales, seguridad laboral laxa o inexistente... También Polonia está avanzando económicamente. La cuestión es si queremos pagar el coste añadido. #6
#64 Hombre, lo de que haya menos seguridad laboral hasta puede ser positivo si le toca a gente como #_4... imagínate la de memeces que nos ahorraríamos leer si estuviese 3 ó 4 meses de baja
#74 lee mi comentario y me dices donde indico algo de menor seguridad laboral o de no cumplir norma medio ambiental, memez es de un comentario hacerse un relato de fantasia
#64 estando en la UE iran confluyendo, al igual que hicimos otros.
Las normas de la UE que son de obligado cumplimiento para todos los estados.
#81 Y entonces sus maravillosos datos ya no lo serán tanto y los neoliberales se enfadarán.
Es lo mismo que China ¡Qué datos económicos tan impactantes!
Claro, dame millones de trabajadores sin derechos y cobrando una mierda y verás que datos macroeconómicos tan espectaculares.
#6 El turimos bien explotado es un recurso cojonudo, no van por ahí los tiros. Es la mentalidad y que la partitocracia ya lo ha invadido todo y no hay vuelta atrás.
#10 Yo creo que la culpa de que la economía española vaya mal es que la gente ya no va a misa los domingos.
https://www.worldometers.info/gdp/gdp-by-country/
GDP per capita: Czech Republi: $20,291; Spain: $28,175 (aunque supongo que los datos de la noticia estarán más actualizados?
A mí lo que me parece realmente sangrante es el porcentaje que se destina para I+D:
https://data.worldbank.org/indicator/GB.XPD.RSDV.GD.ZS?most_recent_value_desc=true
Thailand: 1%
Spain: 1.24%
United Arab Emirates: 1.30%
Estonia 1.43%
Malaysia 1.44%
Czech republic: 1.93%
Singapore 1.94%
USA: 2.84%
Germany: 3.09%
Korea: 4.81%
Vamos, que estamos a la par con países que algunos pueden considerar en vías de desarrollo, y muy lejos con el porcentaje destinado en los países que realmente muestran un verdadero desarrollo.
#12 lo de la investigación no lo veo tan importante.
Ellos tienen sobre todo investigación de empresas privadas, y aquí no hay empresas privadas que investiguen
Eso es por el nivel de impuestos y el mercado laboral, así que lo que habría que hacer es bajar los impuestos y liberalizar el mercado laboral, y las empresas productivas y la investigación vendrán solas.
Investigación pública??? Aquí prefieren gastar dinero público en pensiones, que aunque sean insostenibles son más rentables electoralmente
#12 #13 No, no están más actualizados. El titular es falso o erroneo.
En lo que nos habría superado Chequia es el PIB (PPA) per cápita, no en el PIB.
España ha superado varias veces a italia en PIB (PPA) per cápita.
https://www.abc.es/economia/abci-espana-supera-italia-capita-primera-historia-201804200317_noticia.html
Y no significa prácticamente nada.
#45 no, no significa nada, sólo que son más ricos per capita que nosotros a igualdad de precios
Un país ex comunista
#12 #19 Este articulo habla de PIB por paridad de compra (o como se diga en castellano): el PIB escalado según los precios de los bienes del pais (usease, cuantos productos pueden comprar sus habitantes).
Es interesante usarlo, pero lleva a engaños como los de este articulo cuando un país es mucho mas barato que otro.
#20 #12 #19 Es esta lista:
https://es.qaz.wiki/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28PPP%29_per_capita
Es interesante mirarla por que se habla poco de este numero. Ahí se ve que España no está tan mal situada como parece (apenas un 18% menos que el "todopoderoso" UK, porejemplo) y la UE en general está muy bien ubicada.
#12 ya no es solo el porcentaje, si no como se destina. Pueden ponerlo a 5% y repartirlo entre Indra, Telefonica, Vodafone y otras 5 empresas amigas.
Un claro ejemplo es el gran plan de I+D del 5G.
Igual es mejor que lo bajen al 0.
#12 El ministerio de igualdad no se paga sólo y hay que reducir en otros gastos menos importantes.
Siempre habrá algún ingenuo que esperase que el PIB de España subiese con los incompetentes que tenemos en el gobierno
#1 #2 Mucho tenemos que aprender de los países del este y de Irlanda.
Partían de un nivel bajísimo pero con liberalismo económico y constancia países como Estonia o Chequia en breve serán más ricos que nosotros.
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2020-01-10/por-que-estonia-mejor-sistema-tributario_2405060/
Aquí seguimos abrazando al socialcomunismo, a los "derechos de los trabajadores" (de los cuatro que quedarán en breve) y a machacar a impuestos a las empresas que son el demonio.
Marca España
#3 #Como dice #_1 es un pais mucho mas pequeño, con lo que también tendrá muchos menos recursos.
Así que quiere decir que lo están haciendo mucho mejor que nosotros.
#5 no lo dudes.
España tiene un mercado laboral, un nivel de impuestos y de pensiones que no corresponden a su realidad económica
#5 ¿No depender de la hostelería al nivel que lo hacemos en España?
#8 España no es esclava de la hostelería.
España sí es esclava de una regulación laboral, un coste del despido y un nivel de impuestos que no corresponde a su realidad económica
#10 Nunca he entendido eso del "coste del despido".
¿No es como quejarse que en Diciembre el "coste de la Navidad" es excesivo por tener que pagar la extra?
Si se puede preveer los seis meses anteriores que hay que pagar una extra, ¿Porqué no preveer y reservar desde el día 1 de contrato la parte proporcional de los 33 días año del "peor" caso para la empresa?
#10 #8 Otra vez con el coste del despido... es otro coste laboral más. Encima está diferido al futuro. A quién beneficia diferir el pago, al que paga o al que cobra? Y sobre coste laboral, en España es bajo. Algunos, sorbidos por la propaganda, hasta que tuviéramos los costes laborales del Congo no sería suficiente...
Habrá que preguntarse por qué la industria española no puede aprovecharse de un coste laboral bajo, ni siquiera cuando parte de él lo difiere al futuro como también indica #130. A lo mejor que sectores como los que menciona #8 sólo tienen la presión salarial como margen de beneficio.
Ah, no. Que eso de preguntarse no es lo tuyo. No vaya a ser que incluso el ejemplo español, con las zonas históricamente más industrializadas #17 a base de cuidado y política estatal, te vaya a desviar de la fe. No, no. Lo que encaje con el dogma, ¡Eso es! Lo demás, no tiene importancia. Ni te fijes, que la tentación es fuerte.
#5 Compara con el PIB per capita del Pais Vasco, Madrid o Catalunya...
#5 Por norma general en Europa, cuanto más pequeño es un país, más PIB per capita tiene y un nivel de vida más alto.
Por lógica si, parece que tenga menos recursos, pero también tiene menos población que mantener. Hay muchísimos factores más que reducirlo a un simple "tienen menos extensión".
#90 Con menos población sale a cuenta competir en impuestos, como en Luxemburgo o Irlanda.
#3 Hombre, pones esos dos ejemplos en lugar de hablar de Bulgaria o Rumanía, a los que muy bien no les va.
#27 Bulgaria o Rumania tienen una tasa de crecimiento económico muy superior a Españar.
Ya lo pone la noticia, los paises del Este se están recortando diferencias y acercando a los niveles económicos del sur de Europa.
#50 Es normal, porque son los países más pobres de la UE y los que más ayudas reciben de ésta. España también tenía una tasa de crecimiento muy alta los primeros años después de entrar, cuando estaba entre los pobres. Desde que estamos en la mitad más rica, nuestro crecimiento es más lento.
#70 No es así, hay paises más ricos de la UE que crecen más rápido que España.
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/paises-bajos/espana?sector=PIB+per+capita+en+Euros&sc=XE15#tbl
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/alemania/espana?sector=PIB+per+capita+en+Euros&sc=XE15#tbl
#87 Esos son países que siempre han sido ricos, y no necesitaban el impulso de la UE para crecer. Lo que digo es que España creció durante unos años no (solo) por méritos propios, sino (también) por el apoyo de la UE. Y ahora que hay países más pobres con ese apoyo, se ha frenado. De la misma forma, el crecimiento económico de Rumanía y Bulgaria se frenaría si no fuera por las ayudas de la UE.
#27 Rumanía ha multiplicado por 6 su PIB en 30 años.
Bulgaria lo buscas si quieres
https://tradingeconomics.com/romania/gdp
#27 ¿Que no les va muy bien? Vuelve dentro de 10 años y puede que veas la misma noticia que la que estamos comentando con sus nombre en el titular.
#3
> Aquí seguimos abrazando al socialcomunismo, a los "derechos de los trabajadores"
En España hace mucho que nos olvidamos de "los derechos de los trabajadores" y nos centramos en "los derechos de los que no quieren trabajar" a costa de explotar a los pocos trabajadores que quedan
#31 Esto mismo, que yo veo a mucho queriendo vivir del cuento que no ha trabajado en su vida.
Que piden servicios públicos, sin haber dado un palo al agua jamás.
Mucho queriendo ser solidario con el dinero de los demás también.
#51 Ya van viniendo a votar los vagos.
#51 Hay mucho amigo del dinero de los demás
#3 si, debemos aprender que parasitar al resto da beneficios, solo necesitamos juntarnos con algunos paises 4 o 5 veces más grandes que el nuestro a los que poder sangrar sin matar a la vaca.
#3 menuda manipulación de un dato.
En primer lugar, desgraciadamente, España es tan neoliberal como el resto de occidente.
En segundo, si la República Checa ha crecido es porque las multinacionales han invertido por su salarios inferiores a la media. El salario medio en la República Checa es de 15.924€ al año (después de una década sin parar de crecer precisamente por esa inversión), en España de 27.537€. A medida que crezca se irán retirando las inversiones, como nos ha pasado a otros países antes.
En cualquier caso el problema de todos los países es el mismo, la desigualdad económica y el gran porcentaje de pobreza.
#36 mira el ranking del índice de libertad económica, y verás lo bien que estamos.
#72 se ve que tenemos que promover más "casos Castor", privatizar lo que quede público y seguir rescatando a lo anteriormente privatizado para subir en el ranking. Tranqui, están trabajando en ello los sucesivos gobiernos desde hace 40 años.
#79 mucho por hacer.
Ya ves lo bajos que estamos en el ranking
#72 https://mises.org/es/library/los-fallos-del-indice-libertad-economica estaría bien que vengas aprendido de casa
#97 los fallos de los que no quieren cambiar nada que mejore la libertad económica por mero interés personal.
#3 entre lo de que los derechos laborales son malos y el uso del palabro socialcomunismo, no hay por donde coger las tonterías que has dicho.
Para decir esto o no has trabajado en tu puta vida en un curro del montón, eres menor de edad o eres el jefecillo de algún antro.
#41 y tú se nota que llevas toda la vida viviendo en un país socialcomunista financiado por Europa (hasta ahora. Veremos a partir de ahora)
#71 es difícil vivir en un producto de tu imaginación.
#3 Cuantos negativos por mencionar liberalismo.
Pues ahí tienes una lista de los que en meneame apoyan que este pais siga como está en el paro y la miseria para satisfacer sus mongoladas húmedas políticas.
#43 A lo mejor no es tanto por mencionar vuestra doctrina, sino por los bulos. Y me imagino que serán bulos porque todavía no he visto a ningún liberal español marcharse a vivir a Rumanía o a cualquiera de esos otros países que ponen como ejemplo frente a la miserable y decadente España
#65 No es mi doctrina.
A mi el liberalismo económico me da igual.
Yo solo apoyo el liberalismo político, es decir la libertad, que me dejen en paz y que sea la gente y no los políticos los que decidan qué tipo de economía quieren, como si quieren un comunismo, mientras mantengan las riendas de las decisiones, tanto me da.
#43 así es, en un párrafo corto lo has descrito perfectamente.
#3 Pues aquí arriba en Suecia no nos va mal del todo con el socialcomunismo ese que dices tu.
#47 no recuerdo Suecia como social comunista.
La verdad es que la izquierda se parece a nuestra izquierda venezolana lo que un huevo a una castaña
#53 ah no? Pues implementar o proponer en España cosas como aumentar el gasto público (25% de la fuerza laboral empleados públicos, gratuidad completa y de verdad en la educación a todos los niveles incluída la universidad), subir los impuestos, blindar a los trabajadores indefinidos, bajas de paternidad que duran casi dos años y fomentar la conciliación o hacer cosas como ministerios de igualdad o políticas verdes suelen dar bastante sarpullido a los neoliberales hispánicos. Y ya sin meternos en temas de inmigración, la afiliación y el poder sindical o que el gobierno se declare abiertamente feminista. También tenemos una ministra con rastas y la líder de un partido es una mujer negra con un nombre extranjero.
#53 Nuestra izquierda no es venezolana, tontorrón. Te lo estas inventando.
#47 Suecia está muy por encima de España en el indice de liberalismo económico. Tiene un potente estado del Bienestar sustentado en un sector privado competitivo.
#73 Muy competitivo y que paga generosamente tanto en sueldos como en impuestos. Y que no puede despedir libremente a sus trabajadores. Y aún así la cuarta parte de la fuerza laboral tiene un empleo público.
#88 Ok, veo que lo de que vives en Suecia es una trola
#47 socialcomunismo en Suecia????!?
Menos costes del despido, mercado laboral más liberalizado, menos impuesto de sociedades, menos burocracia, mejor posición en el índice de libertad económica, menos esfuerzo fiscal que España y funcionarios no fijos.
Social qué??????
Informate un poco, anda
#3 Exacto, trabajo, premiar el esfuerzo y libertad económica. Aqui mientras tanto, paguitas para todos. Repartiendo la
riquezamiseria#3 No si al final de tanto repetirlo os habréis creido la tontería del “socialcomunismo”.
Trolaco de enero de 2021 en #3
Solo hay que leer los comentarios para ver que es el de siempre.
#3
Y no tendrá nada que ver que sean más ateos?
#3 Joder, se te ha caído un poco de comentario en tu propaganda.
#3 Socialcomunismo? mande? acaso los medios de producción ya son propiedad del estado y no me he enterado? Me parece que no tienes ni puta idea de lo que es el comunismo.
#78 impuestos muy altos para la situación del país, mercado laboral rígido, burocracia excesiva, despido caro.
Llamalo bolivarianismo si quieres
#3 No, no podemos aprender una mierda de Irlanda. Bueno, a no ser que hagamos una masacre poblacional y lleguemos a los 5 millones de habitantes que tiene Irlanda.
El modelo económico de Irlanda es robar impuestos al resto de Europa. Algo que es matemáticamente imposible de imitar por las economías grandes. A ver si se puede explicar de manera sencilla para evitar que engañéis a la gente con las mentiras neoliberales.
Simplificando:
Irlanda: 5 millones de habitantes.
España: 50 millones de habitantes.
Europa: 400 millones de habitantes.
Supongamos que la economía de un país fuese proporcional a su población. Y que los impuestos son todos iguales, del 20%.
Irlanda: ingresa 5*0.2= 1
España: ingresa 50*0.2=10
Europa: ingresa 400*0.2=80.
Ahora viene un listo irlandes y se da cuenta de que si baja sus impuestos. Puede atraer empresas del resto de Europa. Pongamos que un 10% de las empresas de España y Europa se mudan a Irlanda para pagar menos impuestos.
Irlanda: ingresa 5*0.1 + 400*0.1*0.1= 4.5
España: ingresa 50*0.9*0.2= 9
Europa: ingresa 400*0.9*0.2=72.
Los listos de los irlandeses han ganado 3.5 más de ingresos en impuestos. Robándole 8 en impuestos a Europa. Ganan pasta porque el tamaño de su economía es minuscula comparado con lo que pueden robar a Europa. Ahora viene el listo Español neoliberal y copia a los irlandeses. Baja los impuestos para atraer al 10% de las empresas europeas.
España: ingresa 50*0.1 + 400*0.1*0.1= 9
Pues no solo no hemos ganado, sino que hemos perdido recaudación. No hay empresas suficientes que atraer en Europa para compensar una gran bajada de impuestos en una economía grande. Es más, ahora aparecen neoliberales listos por toda europa:
Irlanda: ingresa 5*0.1= 0.5
España: ingresa 50*0.1=5
Europa: ingresa 400*0.1=40.
Como ya no podemos atraer empresas porque todos tienen los impuestos bajos, pues recaudamos la mitad y a la mierda el estado del bienestar.
#82 y el de la comunidad de Madrid?? También es robar impuestos??? O fomentar la inversión privada???
#95 son casos distintos.
Irlanda no produce nada ni aporta nada. La mayoría de las empresas tienen una sede ficticia y testimonial para pagar allí los impuestos. Es un país extractivo que roba impuestos al resto de Europa simplemente ofreciendo bajos impuestos. Lo mismo que Luxemburgo.
Madrid es simplemente egoísta. Se aprovecha del efecto capitalidad y de tener una economía potente para bajar impuestos a los ricos. Impuestos que se puede permitir eliminar porque gana dinero por otro lados. Sin pensar en el efecto que eso tiene en otras regiones perder esos impuestos.
#3 Timor Oriental también le hace pajas con la boca al capitalismo y ahí siguen muertos de hambre.
#89 no parece, ocupan el número 171 en el ranking de libertad económica
Informate un poco, anda, antes de decir majaderías
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom
#98 bueno cambialo por Mauritania.
#3 Ya me gustaría a mí que los Checos nos enseñaran a tener frontera con Alemania para que pudieran deslocalizarnos algunas fábricas.
#3 Irlanda no es un modelo para España en nada o prácticamente nada. La República Checa algo tiene, pero hay una gran diferencia entre los retos estructurales de los países del este y de España:
El retraso de estos respecto a España en los 90 se debía principalmente a la crisis que estos habían sufrido a lo largo de los 80 y al colapso económico producido por la apertura abrupta de sus mercados al modelo occidental.
La fuerza laboral de los países del este, no obstante, lleva estando muy bien cualificada desde gran parte del siglo XX. El nivel de alfabetización y rendimiento educativo del bloque comunista era bastante superior al español bajo el franquismo. Hablamos de educación obligatoria y gratuita hasta la universidad durante 40 años más que en España y una política regional muy centrada en la ciencia y en la industria. No hay color con la historia de España macho.
Te lo resumo: La mediocridad actual de España sigue siendo el reflejo de una etapa oscura de nuestra historia donde se fomentaba la des-movilización educativa, económica, social y política de la sociedad.
Dirás que Franco murió hace mucho, pero la mayoría de la población española aún se ha formado bajo su régimen educativo o por gente formada por su régimen educativo. En España aún hay mucha mierda que limpiar y mucho trabajo por hacer, pero creo que se esta avanzando.
Obviamente hay otros aspectos que ayudan a explicar el éxito de la República Checa, como por ejemplo su limitado tamaño, la no pertenencia al euro, la proximidad a Alemania y en general su situación privilegiada entre el centro económico europeo y la región que más esta creciendo en los últimos 20 años.
#1 #2 #3 Gracias por poner un ejemplo de lo que realmente funciona, la industrialización. Tiene un peso en la economía de la República checa de casi un 40% (por cierto, país industrial histórico antes durante y después del comunismo), además de que gran parte de ella es de alto valor añadido: alta ingeniería, electrónica, maquinaria, farmacéutica, etc. Por cierto, una manera muy poco "liberal" de liberalizar la industria, a través de cedérsela a los ciudadanos y que estos vendieran sus participaciones como vieran. Qué distinto que el estilo de Corcuera con su "la mejor política industrial es no tener política industrial".
Ah! Soberanía sobre su moneda, porque han devaluado su moneda para seguir exportando de manera competitiva. Esto lo sabíais, ¿no? Ay, estos socialistas amantes de los bancos centrales...
Se toma muy rápido la causa por el efecto. Pero la mayoría aplastante de crecimiento se da con la industrialización y la planificación industrial, como los tigres del este, como en el inicio de la revolución industrial, como con el proteccionismo de USA con su industria, como el crecimiento de China, como Alemania. En fin, no aprendáis de la historia, que causa urticaria. Se compite cuando se tiene fuerza, lo contrario es propaganda ideológica fomentada por los países que ya son fuertes.
¿Y en España qué nos falta? Ah... y bajando impuestos se atrae industria, sí. Como México con el NAFTA, ¿verdad? Maquiladoras...
¿Por cierto, para cuándo un análisis de la liberalización y desregulación de la economía argentina por el régimen de Videla? Si es una ley de oro, que no falla, liberalización tiene que ir de la mano siempre con crecimiento, ¿no? Y lo contrario, por fuerza de lógica, debe llevar a la pobreza, como la catastrófica gestión económica de Bolivia ¿verdad?
Vaya panda de teólogos. Ora pro nobis!
#1 "Haberse desecho de los eslovacos" es un decir, hasta el presidente es eslovaco. Checoslovaquia fue un invento de los aliados tras la IGM, que podría haber sido Austrochequia o Eslovacungría, pero en los 90s tanto en Chequia como en Eslovaquia más de la mitad de la población quería seguir federada (un poco más independentistas eran los eslovacos). Y no les fue tan mal a los dos, en plena pandemia Eslovaquia no subió de 7%.
https://datosmacro.expansion.com/paises/eslovaquia
#3 Es tan "liberal" el populista Andrej Babiš que hizo su fortuna con una empresa estatal comunista heredada y con fondos europeos de los que se investiga un fraude. Su partido integró a socialdemócratas, y mantienen estructuras públicas fuertes en sectores estratégicos como el de la energía.
#3 En menéame desde enero de 2021
@stophatersvox
#3 El liberalismo que tu promulgas esta muy bien cuando hay empresarios y políticos que creen que la riqueza que se crea debe de ser extensible para todos. Desgraciadamente en este pais estamos anclados en el pasado.
#3 esto en estos día casos lo que tienen son dos vecinos llamados Alemania y Gran Bretaña que los utilizan como lugar para sus empresas B.
¿O te crees que los Skoda han pasado de ser de los coches más malos de Europa a vender como churros porque sí?
La República Checa es el centro de filiales de Alemania e Irlanda de Gran Bretaña.
Luego estos países al tener pocos habitantes no tienen territorios que lastren
Mira en España independizamos Extremadura, Andalucía y Murcia y pegamos un subidón del copón
#3 Lapidado a negativos. Es lo triste de España, paraíso síndico funcionarial, esa mentalidad antiliberal de gran parte de su población.
Mucha suerte va a necesitar España para ser medianamente competitivo en este mundo globalizado. De momento seguiremos echando la culpa de nuestros problemas económicos al neoliberalismo y buscaremos soluciones mediante la fuerza del Estado, craso error.
#3 No hay nada que aprender, es una cosa cultural y no tiene remedio. Si no estamos como Argentina es porque estamos en la UE y Aznar nos metió en el Euro por sus huevos.
#1 #3 En #135 quería decir que en plena pandemia Eslovaquia no subió del 7% 'de paro'.
#2 Lo que sube con los incompetentes que tenemos es la deuda, y a número estratosféricos, por cierto.
https://www.elconfidencial.com/economia/2021-02-08/bruselas-dispara-deuda-publica-espana-140-pib-2030_2939771/
#2 Solapa las curvas de PIB per cápita y la de los distintos gobiernos y verás que los gobiernos no tienen nada que ver...
#2 los que tenemos y los que tuvimos.
Años de desperdiciar recursos:
- Los unos en regar a sus asociaciones ideológicas afines y crear una estructura burocrática para enchufar a su gente.
- Los otros en pelotazos y dinero para sus amigos "empresarios Paco" de ladrillo y chiringuito.
Resultado: un país decadente, hecho para viejos, que mira por el retrovisor esperando que otros países antes más pobres, no lo superen.
#2 Como si tus amiguitos no hubieran tenido nada que ver, troll.
#2 No son incompetentes, simplemente están por y para sus intereses y no para representar a la ciudadanía, que no tiene ni una mínima capacidad de decisión sobre ninguna cuestión. Cuanto antes lo asumamos muchísimo mejor (que ya va siendo hora). Llevamos 40 años igual pero algunos siguen sin verlo.
Normal , no ponen tantas trabas y problemas a las empresas , con lo que la industria y el comercio suben.
19% de impuestos de sociedades, seguridad social de los empleados de un 11% ....
#4 Exacto, algo que la izquierda española no es capaz de comprender y nos llevan al desastre.
La izquierda de Portugal sin embargo lo ha entendido y les va muy bien.
#37 pues con la derecha de Barcenas española lideramos el empleo precario, miseria, contratos temporales, baja natalidad, turismo de borrachera, ladrillo q nos hundió en la miseria en la última crisis
y por cierto, por izquierda española no te referirás al PSOE
#4 Siempre que habláis de estas mierdas recuerdo que la recaudación en dinamarca es mucho mayor que en españa (En caarga fiscal por habitante) y que la gente de dinamarca bastante más liberales que los españoles están tan contentos disfrutando de un estado fuerte y moderno y mientras los españoles votando a los de los eres y las cajasb mientras piensan que el despido libre y gratis se da en algún país de los que sueñan con parecerse.
La República Checa es del tamaño de Cataluña y, tras haberse deshecho de los eslovacos, no tiene problemas territoriales.
#1 This is the way.
#1 "tras haberse deshecho de los eslovacos"
Cuando quieres ir de progresista y enterao, pero tienes tanta bilis y amargura que no puedes juntar dos líneas sin declarar lo que realmente piensas.
La partición de Checoslovaquia no iba de "deshacerse" de nadie ni se hizo como quieren hacer algunos con Cataluña, pero bueno, las circunstancias históricas y los hechos son para mentes no arrasadas.
#39 creo que la partición de Checoslovaquia estaba más relacionado con que acabaron teniendo modelos económicos tan diferentes las dos regiones que las políticas que favorecían a una eran negativas para la más rural Eslovaquia. Y la forma que estaba organizada la política permitía un mal equilibrio entre los intereses de las regiones.
Te puedes permitir partirte en vecindarios pacíficos. Como a alguno se le ocurra en ciertos vecindarios se convierte en un snack para los países vecinos con ambiciones imperiales.
#96 Esa es la clave. La República Checa era fuertemente industrial y Eslovaquia fuertemente agrícola (y además muy poco productiva). Al partirse el país en dos, unos se quedaron las industrias de gran valor agregado y los otros los cultivos.
Y bueno, que como dices, partieron peras a buenas porque sus circunstancias históricas y políticas eran las que eran.
#1 República Checa y Eslovaquia se dividieron amistosamente. ¿Por qué dices que República Checa se deshizo de los eslovacos? ¿Algún motivo o es simplemente que está de moda ser un flipao?
#55 Tiopo es un simple troll.
#_5 es un pais mucho mas pequeño, con lo que también tendrá muchos menos recursos.
Hay que vivir en otro universo y realmente no enterarse ni lo mas minimo de que paises se encuentran en las primeras posiciones de "pib por capita" para soltar semejante palillada sin sonrojarse.
SPOILER ALERT - Excepto EEUU que son los 7 (segun el ranking del FMI corregido por paridad de poder aqdquisitivo que es de lo que habla la noticia), el resto son paises pequeñisimos comparados con España. De hecho hasta la posicion 15 no encontramos un pais como Alemania al que podrias "comparar" en cierta medida con España en cuestion de tamaño.
CC #1
#84 Conclusión, que hay que dividir España en muchos paisitos y a partir de ahí todos millonarios.
#1 y si las putis cotizan... Nos barren!!
#1 Te gustaría deshacerte de los "españoles" pero eso no va a ocurrir, sigue soñando Tío Pío.
#1 tras haberse desecho del socialismo no tiene problemas económicos
Una prueba más de lo mal que lo están haciendo nuestros gobernantes.
¿ Puede explicar alguien que en el país con (casi) más paro de las últimas décadas no haya un plan de creación de empleo ?
Solo se explica desde el punto e vista de que estamos gobernados por clases extractivas que buscan chupar del país a corto plazo aunque con eso se hunda a medio plazo.
#16 ¿Es muy deprimente pensar que tienes toda la razón?
#56 Lo es....
Solo se explica desde el punto e vista de que estamos gobernados por clases extractivas que buscan chupar del país a corto plazo aunque con eso se hunda a medio plazo.
En efecto. Y a medida que pasa el tiempo, vamos a peor.
Un gran meneo para pescar ignores.
No lo entiendo. En este enlace de Wikipedia aparece la lista del FMI. En ella, la República Checa aparece con una renta per cápita de 22.627 $, similar a la de Portugal, mientras que la cifra que figura para España es de 26.832 $. ¿Ha crecido el PIB per cápita de la República Checa de repente un 19% en un año?
Edito: estamos en tiempos de covid y es posible que la bajada de España haya sido mucho más pronunciada que otros países. Seguramente eso explique el dato.
#19 Datos 2019 y estimaciones 2020 únicamente en una de las listas, ahí tienes la explicación.
Porqué nadie comenta el hecho de que la República Checa conserva aún su moneda? Seguro que poder devaluar su moneda para segur siendo la subcontrata de Alemania ayuda al pleno empleo que tienen. Vaya, que raro, que todo el mundo tenga trabajo resulta que es bueno! Oh nadie lo hubiera imaginado.
.
Y de mientras nosotros aquí con el estupendo euro y un 40% de paro para menores de 25
#60 Porque es irrelevante. El PIB per cápita está ajustado al poder de compra, si un Checo puede comprar más cosas que un Español da igual que su moneda este devaluada, todo lo que importen les cuesta lo mismo (o más) y si pueden comprarlo es porque ganan mas.
Por no hablar de que aqui sin el euro, la peseta ya la habrían devaluado al nivel del peso argentino.
#77 Irrelevante no es. Habría que ver cuanto cuestan los productos importados y si entran en ese cálculo del PIB per cápita "ajustado".
Un dato que parece que nadie le interesa aquí (o es que nadie se ha leido el articulo): en España el porcentaje de gente que solo tiene formación secundaria obligatoria es mucho mayor (30%). En Republica Checa tienen muchos más estudiantes de FP (por que de universitarios hay los mismos según el articulo)
#86 Seguro que no es la única variable, pero algo habrá afectado. El euro se ha posicionado siempre en beneficio de ciertos países de la UE.
A lo mejor tiene algo que ver el hecho de que la práctica totalidad del territorio checo está a menos de 100km de la frontera alemana o austríaca. Tal vez influya un poco...
#29 El caso de Irlanda respecto a Inglaterra o Europa es parecido: hablan inglés, están cerca y salen más baratos.
De que sirve el PIB si no es una forma de medírsela entre países sin aportar datos de la realidad económica del país. Aún recuerdo cuando se nos ponía dura porque alcanzábamos a Italia en PIB y luego vino lo del ladrillo.
Nuestro sistema económico está descompensado, pero no quiere decir que los Checos lo estén haciendo mejor. Habrá que ver la realidad de ese aumento del PIB sobre que manos se concentra y a costa de qué.
También es importante cuando el PIB de un país aumenta por la propia iniciativa del país o por la injerencia/estrategia de otros países.
Lo esperable y esperado (desde el final de la Segunda Guerra Mundial para ser sinceros)
Es lo que tiene no tener el EURO, dejad de hablar de impuestos o no impuestos, os lo resumo en un gráfico:
En el año 2000 entramos en el euro.
#46 Alma de cántaro, si no tuviéramos euro si que estaríamos jodidos. Que no te quepa la menor duda que lo que tengas en el banco valría 1/10 de lo que vale ahora con las constantes devaluaciones de la peseta que habrían llegado en cada crisis.
#69 No creo que sea lo única razón de lo que ha ocurrido con la evolución de España, debería haberlo aclarado. Un euro son 25,79 coronas checas, a los checos cuando salen de su país les pasa lo que nos pasaría a nosotros si nos hubiésemos quedado en la peseta, más teniendo en cuenta que su salario medio está por debajo del nuestro.
#69 Pues éstos tienen una moneda muy débil (1 Corona Checa = 0.039 Euro) y no parece que les vaya mal.
#46 Correlación no implica causalidad.
#85 Salvo que convenga.....
#46 porque no hay más variables que puedan afectar a ese gráfico? No sé, creo que no es tan fácil.
#46 Eso estaba pensando, que los checos no van a adoptar el euro ni aunque les obliguen y, a tenor de los resultados, parece que hacen bien.
El artículo habla de PIB ajustado por poder de compra. En cuanto metas la vivienda en la ecuación, claro que España va a pintar peor que la mayoría de los países.
Pues yo tengo un amigo de los países del Este, que dice que echan de menos el comunismo (mode progre on).
¿Y bien?
Se habla de este número como si fuese lo único que indicara un mejor nivel de vida.
hace falta más socialismo y redistribuir la riqueza, y aumentar los impuestos para aumentar el gasto público y... JAJAAJJJAAJAJ
Si no paramos de comprarles SKODAS, cojones.