866 meneos
1684 clics

Repsol reconoce la posibilidad de derrames catastróficos por sus operaciones petrolíferas en Lanzarote y Fuerteventura

El Cabildo de Lanzarote ha evaluado el expediente del Estudio de Impacto Ambiental que las multinacionales petroleras, encabezadas por Repsol, han realizado para evaluar posibles impactos de las operaciones petrolíferas autorizadas en Canarias por el Gobierno de España. Por vez primera, el consorcio petrolero reconoce una de las más relevantes alertas que de forma sistemática y argumentada reivindican las entidades opuestas al proyecto petrolero: el riesgo implícito de que mareas negras de petróleo alcancen las costas de las Islas Canarias.
etiquetas: repsol. fuerteventura, lanzarote, prosprecciones petroliferas
usuarios: 280   anónimos: 586   negativos: 7  
49comentarios mnm karma: 651
Comentarios destacados:           
#19   #1 Los puestos de trabajo que se van a crear en las islas van a ser muy cercanos a cero. A parte de que serán pocos la mayoría requieren una formación especializada que no se imparte en las islas.

No estoy en contra del petróleo pero es que las islas sólo tienen sol y playa (que sí da muchos puestos de trabajo) y en caso de accidente las consecuencias serían catastróficas. No compensa asumir ese riesgo por unos cuantos puestos de trabajo.
votos: 3    karma: 34
 *   --380362--
#33   #1 tu no sabes muy bien lo que dices. Puestos de trabajo cuantos? A ver que estoy cabreado y no quiero insultar, Fuerteventura la isla donde vivo tiene una población de 100 y tantos mil habitantes que vivimos del turismo de una manera u otra, saca conclusiones
votos: 6    karma: 62
#37   #1 Ya, un número de trabajos, según Repsol, mayor que el que tiene contratado en todas sus plantas alrededor del mundo, si se refieren a limpiadores de petróleo en la costa ahí sí les doy la razón. Nuevos puestos y numerosos...
votos: 1    karma: 18
#2   A quién le importa quedarse sin playas si llegan petrodólares. Wilkommen herr Marshall!
votos: 2    karma: 7
#3   Qué buenos son en Repsol que van a sacar gratis el petróleo para los españoles en vez de pagar una miseria por la concesión para metérselo todo al bolsillo en un paraíso fiscal :troll:

Pues nada, seguro que en las Canarias pueden vivir perfectamente sin el turismo porque las playas se hayan llenado de chapapote.
votos: 30    karma: 244
#4   Unas horas antes meneaba un servidor esta www.meneame.net/story/cabildo-lanzarote-publica-informe-repsol-acercad, como en mi opinión la noticia es muy transcendente y esta tiene más recorrido, no solo me abstendré
de votarla duplicada sino que espero llegue a portada.Repito comentario de la otra
"De todas formas se la suda a nuestras autoridades www.meneame.net/story/soria-informe-impacto-ambiental-repsol-no-va-par .Si pasa algo la culpa será de algún operario de plataforma.
Esto es lo que conoce como transparencia, no da la impresión de que le guste ni a Repsol ni al País tal como está
redactado el artículo"
votos: 4    karma: 60
 *   fersal
#5   Sensacionalista de libro. En cualquier industria puede haber desastres catastróficos, lo que importa es la probabilidad. En 1975 se rompió una presa en China y murieron 100.000 personas ahogadas. ¿Prohibimos también las presas?
votos: 19    karma: -44
#6   #5 no todas, si las que un estudio de impacto ambiental debidamente ejecutado aconseja prohibir, ejemplo
www.yesano.com/vajont.htm.
votos: 10    karma: 106
 *   fersal
#7   #6 Ya, pero aquí no se está haciendo referencia a las probabilidades de ningún estudio, se está pidiendo prohibirlo porque puede haber una catástrofe, así, a secas, sin tener en cuenta probabilidades, lo que es ridículo, como deja en evidencia mi comentario.
votos: 7    karma: 8
 *   takamura takamura
#9   #7 el asunto es que la mencioonada en #6 no se prohibió se realizó pese a continuos desprendimientos que se consideraban
perfectamente estudiados, pasó lo que pasó.
Pero el caso más reciente de consecuencias catástroficas por saltarse el principio de precaución por intereses
económicos de unos pocos, la tenemos en el mayor desastre medioambiental desde que existe la humanidad:
Fukushima.Se minusvaloró todo empezando por el tsunami
votos: 7    karma: 81
 *   fersal
#10   #9 ¿Qué parte de "aquí no se está haciendo referencia a las probabilidades de ningún estudio" no entiendes?

Y no, en Fukushima no se minusvaloró nada, y mucho menos todo, como tú dices, pero ése es otro tema, que no quiero desviar el hilo.
votos: 4    karma: -8
 *   takamura takamura
#13   #10 es otro tema?? estos eran también otros temas es.wikipedia.org/wiki/Derrame_de_petr%C3%B3leo
votos: 1    karma: 29
 *   fersal
#15   #13 No sé si tienes problemas de comprensión lectora o qué. Lo que estoy diciendo es que éste no es el lugar para empezar una discusión sobre Fukushima que puede durar 20 mensajes, sobre todo porque no tiene nada que ver.
votos: 5    karma: -31
 *   takamura takamura
#16   #15 lo que he relacionado en #13 es de derrames no de fukushima, basta con pinchar.
votos: 0    karma: 20
#18   #16 Ya, pero yo te he dicho "no hablemos de Fukushima, que es otro tema" y tú te escandalizas y me dices "es otro tema?? estos eran también otros temas". Yo entiendo de ahí que sigues queriendo hablar de Fukushima. Si no es así, pues perfecto.
votos: 4    karma: -5
#14   Te doy otro punto de vista #10:

Aunque el riesgo de derrame sea absolutamente mínimo en este caso se dan las siguientes circunstancias:

- En las islas orientales (Fuerteventura y Lanzarote) todos los habitantes viven EXCLUSIVAMENTE del turismo o la pesca, son sus únicas fuentes de ingresos directas o indirectas. Un fallo o una catástrofe arruinaría la vida de miles de personas, si miras el gráfico TODAS las playas quedan destrozadas.

- El patrimonio natural de estos ecosistemas es único y de…   » ver todo el comentario
votos: 17    karma: 137
#17   #14 En las islas orientales (Fuerteventura y Lanzarote) todos los habitantes viven EXCLUSIVAMENTE del turismo o la pesca, son sus únicas fuentes de ingresos directas o indirectas.

Con la plataforma petrolífera ya tendrían otra cosa de qué vivir.

El patrimonio natural de estos ecosistemas es único y de valor incalculable. Las posibilidades de explotarlo sosteniblemente son infinitas.

Nada es infinito, ni siquiera la estupidez humana.

Además existe un viento y un sol…

  » ver todo el comentario
votos: 17    karma: -68
#20   #17 Madre mía... No quiero discutir contigo para ganar un absurdo flame en menéame. Ya veo que estás contra todos y que no vas a atender a razones. Si de verdad piensas eso que dices, me dan ganas de llorar. Entiendo que un alto ejecutivo que se va a lucrar con esto me intente vender los puestos de trabajo (300 al año) y el "no existe riesgo"... pero que me lo intentes vender tú, un ciudadano de a pie...

Luego lloraremos. Cuando Repsol haga su trabajo y Soria termine en su…   » ver todo el comentario
votos: 10    karma: 72
#21   #20 Lo que me da ganas de llorar es la irracionalidad de la gente. Estoy totalmente dispuesto a cambiar de opinión sobre algo si me dan argumentos, no si me dan cosas absurdas como que hay que prohibir algo porque no tiene riesgo cero o por soltar chorradas como que estoy a sueldo de no sé quién o que lo hago sólo por flamear. Si ése es el nivel, sí, es mejor que no discutamos más, es perder el tiempo.
votos: 10    karma: 3
#23   #21 Hablemos de riesgo y argumentos.

¿En serio no ves que el riesgo de una actividad no depende sólo de sus posibilidades de error sino también de cuánto está en juego? ¿Existe el mismo riesgo para tí si te juegas en la ruleta 3 euros al rojo que si te juegas todo tu dinero y tu vida?. Los Canarios y los Españoles tenemos MUCHO QUE PERDER y MUY POCO QUE GANAR con esta mierda de extracción. Me da igual que haya un 0,001% de posibilidades de error, hay demasiado en juego.

En el cálculo de…   » ver todo el comentario
votos: 8    karma: 85
#24   #23 Eso no es el riesgo, es la magnitud de un posible accidente. El riesgo tiene en cuenta también las probabilidades. Si fallamos en los conceptos no se puede argumentar.
votos: 11    karma: -44
 *   takamura takamura
#27   #23 Ganaríamos más con cualquier actividad, por ejemplo poniendo una agricultura modernizada en las islas, con 30000 puestos de trabajo directo y ayuda a exportaciones al país.

Sería más sostenible y tendría más futuro, desde luego.
votos: 1    karma: 23
#28   #23 Si es Marruecos el que explota el yacimiento entonceces si que temnemos mucho que perder y nada de ganar. :roll:

No se te olvide ninca, está a la mitad de distencia entre Marruecos y las Islas Canarias: El primero que lo encuentre lo explota, es así de sencillo.
votos: 2    karma: 3
#29   #28 Eso, vamos a hacer las cosas deprisa y nos saltamos los controles no vaya a ser que se lo lleve Marruecos.

Bastante patética tu argumentación, hacerlo mal y deprisa para quedártelo todo, en vez de intentar hacerlo bien, o no hacerlo o compartir, si es necesario.
votos: 1    karma: 22
#30   #28 a) No somos marroquíes y por tanto no podemos exigir que este país proteja nuestro territorio. Algo que sí podemos pedir a España. Si bien si España quisiera podría presionar para evitar cualquier tipo de extracción.
b) Las extracciones Marroquíes se sitúan y situarían (como la de Cabo Juby) a más de 65km de las islas y tirando al sur, con lo que las corrientes minimizarían el impacto en las islas. Las españolas se sitúan a 13km de espacios protegidos justo en frente de la costa.
c) Los…   » ver todo el comentario
votos: 10    karma: 113
#38   #23 Dejalo, no ves que es imposible. Este es de los que se quejan de como estan las cosas pero luego aplauden medidas ridiculas que solo faverecen a los 4 de siempre.
votos: 1    karma: 19
 *   Grolh
#36   #17 ¿Pero puestos de trabajo de qué? Muchísimos menos y de un perfil "muy específico". No me imagino a una señora con nietos trabajando en una plataforma petrolífera, en un hotel sí. No hay un tío con una idea y dice "pues oye, me voy a montar mi plataforma petrolífera" un restaurante sí. El turismo emplea a mucha gente y de perfiles sociales, edad, formación muy distintos. Una plataforma necesitará ingenieros, soldadores, un cocinero y poco más. Todo empleados, todo hombres y menos los soldadores, todos de mil sitios distintos menos de Canarias y con una formación que no existe en las islas.
votos: 4    karma: 44
#8   Con Repsol comienza a aparecer la cuadratura del círculo de podedumbre del PP
relacionada www.meneame.net/story/udef-remite-juez-informe-parcial-cuenta-soleado
votos: 2    karma: 24
#11   Statoil(Noruega) también reconoce la posibilidad de derrames. Es un argumento falaz.
Tener petróleo es una suerte, y usándolo bien podría hacer que Canarias dejase de ser una región deprimida de España y Europa. Con un 35% de parados, la preocupación debiera ser las medidas de seguridad, no si se va a hacer o no.
votos: 6    karma: 31
#12   Mientras tanto, hace unos pocos meses (marzo 2013)
- Soria equipara el riesgo de extraer petróleo al del sol para los turistas (www.diariodeavisos.com/2013/03/soria-equipara-riesgo-extraer-petroleo-)
- El PP asegura que si hay derrames de petróleo se irían hacía la costa de África (www.laprovincia.es/canarias/2013/04/25/pp-asegura-hay-derrames-petrole)
Manuel Fernández ha indicado en rueda de prensa que las extracciones…

  » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 60
#22   #12 Eso son entre 3000 y 5000 empleos directos creados en el momento que comience la explotación, hasta que esta se acabe.
Más la tajada de impuestos que pague Repsol.

blogs.elconfidencial.com/economia/lleno-energia/2012/03/24/petroleo-en
votos: 2    karma: 7
#25   #22 Vale que estés aquí dando la brasa defendiendo las extracciones de petróleo e ignorando sus riesgos, pero 5000 empleos en 20 años ¿Tú has valorado esta cifra¿ ¿de verdad?
votos: 1    karma: 24
#40   #11 En Noruega la gente no depende del turismo. En Noruega no viven todos de hoteles, playas, restaurantes y servicios. En Noruega la gente no desala el agua del mar para poder vivir. En esa región de Noruega no poseen una biodiversidad marina única en el planeta y protegida por la Unión Europea. En Noruega se aseguran de que sus empresas paguen impuestos y no se vayan a paraísos fiscales. En Noruega las leyes y estudios están contrastados por expertos y no se manipulan al antojo del…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 59
#47   #11 En Noruega el petróleo es de los noruegos en este caso no es canario, ni siquiera español. Lo malo es que muchos paletos piensan que esto sería como Arabia Saudita.
votos: 0    karma: 6
#26   - Claro, aquí que no se juegue con el medio ambiente para extraer petróleo.
- ¿Le lleno el depósito?
- Sí, sí, a quién le importa si se producen fugas en los países árabes o en el golfo de Mexico.
votos: 3    karma: 19
#45   #26 #42 Menudo argumento de parbulario.

¿Y si te colocamos una central nuclear en el patio de tu casa? ¿Te quejarías? No te quejes si la usas. Aunque no tengas ninguna ALTERNATIVA. ¿Y si ponemos un vertedero de residuos en tu patio trasero? No te quejes si tiras basura, hipócrita.

¿Y si te ponemos una torre de alta tensión justo encima de donde vives? O mejor... ¿qué tal si ponemos una refinería en tu playa favorita?, ¿qué tal si talamos los árboles de tu monte o si le pegamos fuego para construir dos mil torretas eléctricas? ¿Qué harías si arrasamos tu pueblo para construir una base militar?

Supongo que no te quejarías, porque tú usas la electricidad. Si te quejas eres un hipócrita...

Anda que...
votos: 3    karma: 22
 *   Yoryoryo2 Yoryoryo2
#46   #45 Bueno, vamos por partes...

¿Y si te colocamos una central nuclear en el patio de tu casa? ¿Te quejarías?

- Sí, pero no porque sea junto a mi casa, sino porque la energía nuclear en España ya no es necesaria, las necesidades de producción de electricidad están más que cubiertas con las demás fuentes, entre ellas varias renovables. No me quejaría si pusieran un molino, o si hicieran una represa en el río que hay a unos 200 metros de mi casa.

¿Y si ponemos un vertedero de residuos en tu…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 1
 *   Melirka Melirka
#31   De la serie "un coche puede chocar" y "un avión puede caerse" ahora en sus pantallas "una plataforma petrolera puede tener un derrame"... No se lo pierdan!!! :-P
votos: 8    karma: -68
#32   Aquí algunos se ponen a hablar de Canarias como si tuvieran alguna idea de lo que va la película, que si creará puestos de trabajos, que si las islas solo tienen sol y playa, como si necesitáramos el maldito petróleo ese; pero sobre todo, sin importarles una mierda lo que pensamos los canarios y contemplando la posibilidad del desastre con una lejanía y una frialdad absolutas.
1) Canarias no es pobre porque no tenga recursos, Canarias es pobre porque los recursos (playas, tierras de cultivo,…   » ver todo el comentario
votos: 12    karma: 120
 *   Guanarteme Guanarteme
#34   Aqui hay un problema, se plantea si COMPENSA o no tener esto, y la verdad es bastante dificil de argumentar bien, lo que esta claro es que se pueden hacer OTRAS COSAS que darian mucha mas rentabilidad y trabajo sostenido.
votos: 0    karma: 7
#35   La otra opcion cual era?
votos: 0    karma: 6
#39   Canarias paraíso fiscal ya, estamos haciendo el primo con Gibraltar al lado.
Lo de Repsol eso ya lo sabíamos no me sorprende en absoluto , pero ojo, esta todo bajó control. :troll:
votos: 0    karma: 7
#41   A ver, estas cosas se tienen que tener en cuenta en el estudio de impacto ambiental para mitigar los riesgos, lo que no quiere decir que sea probable que pase algo malo.

La primera que no quiere que pase lo del derrame es Repsol, ellos quieren meter dinero para sacar dinero, no meter dinero para sacar problemas, y un derrame no beneficia a nadie.

¿Existe un riesgo? Sí
¿Es un riesgo aceptable? Es lo que hay que evaluar...

Hay que tener en cuenta que la posibilidad de que esto tenga un impacto…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#42   Yo sólo espero que todos lo que se oponen a extraer petróleo en el mar de Fuerteventura estén predicando con el ejemplo, es decir, que no tengan coche, moto ni ningún vehículo o aparato doméstico que funcione con derivados del petróleo (como pueda ser una caldera de gasoil o el gas natural). Resultaría un tanto hipócrita que se estén oponiendo a esto pero que luego no se abstengan de usar esas cosas que utilizan petróleo.
votos: 3    karma: -17
 *   Melirka Melirka
#43   Unoshh hilillosssh
votos: 0    karma: 6
#44   Esa explotación significa más riqueza para los de siempre y las migajas para los habitantes de las islas. En caso de percance ellos se irán de rositas y el marrón se lo comerán los isleños, la costa de África y el ecosistema. No compensa.
votos: 0    karma: 11
#48   Traducción de la frase "El Cabildo de Lanzarote ha evaluado el expediente del Estudio de Impacto Ambiental" por si alguien no lo ha entendido:

El cabildo espera mayores "mordidas" y/o sobres + comisiones de repsol a cambio de autorizar las operaciones petrolíferas.

Y sin ayuda de google translate ni nada !! :-)
votos: 0    karma: 9
#49   Llevo todo el fin de semana en Corralejo (norte de Fuerteventura), hoy he estado en la playa conocida como "de los hoteles", y estaba espectacular. Hacía una temperatura perfecta, una brisita, el agua estaba calmada, transparente y a una temperatura que no costaba entrar, y no daban ganas de salir.

Antes de este finde he pasado tres semanas en Costa Calma (sur de Fuerteventura), una zona abarrotada de escuelas de windsurf y kitesurf, sede del campeonato mundial de estos dos…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
comentarios cerrados

menéame